Вчера сходил на «Три Мушкетера». Был поражен до глубины души!!! Я не знаю почему есть рецензии, обвиняющие этот фильм в том, что нет глубины игры у актеров, что у фильма нет логики повествования и прочих логик… Это пишут люди, которые совершенно ничего не понимают в современном искусстве. Я тоже не сразу понял, но когда осознал – был поражен глубиной задумки режиссера! Фильм гениален!!! Хороший фильм должен быть не только развлечением, но и учить нас, вести к «вечному, доброму, светлому», приобщать к мировой культуре, при этом учитывая современный уровень развития аудитории… Так вот это все есть в «Трех Мушкетерах» Жигунова. Фильм работает на нескольких плоскостях восприятия. Но давайте по порядку:
1. Фильм уже достоин награды «Книги рекордов Гиннесса» как самый длинный трейлер сериала «Три мушкетера», который и был снят изначально, а потом режиссер из него слепил полнометражный фильм, в котором, как и в каждом уважающем себя трейлере, собраны самые лучшие и самые яркие части сериала, смонтированные путем склейки получившейся нарезки.
2. Фильм однозначно способствует развитию интереса молодежи к мировому литературному наследию: если бы я в своем детстве не читал «Три мушкетера» - хрена бы я чего в этом фильме понял. Следовательно, людей, не читавших Дюма, этот фильм подвигнет к прочтению оригинала, чтобы хоть как-то понять логику того, что они увидели на экране
3. По поводу доступности восприятия: режиссер сделал ВСЕ, чтобы великое творение Дюма было преподнесено современному зрителю на более понятном для него языке.
Что сейчас смотрит массовый зритель в большинстве своем? Правильно – сериалы. Так вот, фильм снят как сериал со всеми его достоинствами: сериальной игрой актеров, изредка подпорченной излишним профессионализмом Этуша и Ланового, сериальным сюжетом, сериальным текстом.
О! О тексте можно говорить часами. Сценарист проделал ТИТАНИЧЕСКУЮ работу, чтобы адаптировать высокий слог Дюма, в большинстве своем непонятный современному зрителю, к современным реалиям. Чего только стоит сцена, где Атос забирает бумагу кардинала у Миледи. Помните, с какими словами Миледи отдает ему бумагу? Нет? Я вам напомню. Миледи говорит следующее: «Берите и будьте прокляты!» Ну что это такое? Ну, кто сейчас так ругается??? «Чтоб ты сдох!» - вот что говорит современная Миледи!
4. А озвучка?! Это же просто шедевр, вобравший в себя все современные телепрограммы. Например, когда Анна Австрийская обсуждает с Людовиком будущий бал, в ее интонациях нетрудно узнать блондинку Энджи из юмористической программы «Одна за всех». А диалог Атоса с Миледи у них в замке (этого диалога, кстати, не было у Дюма, но это уже его ошибка, которую виртуозно исправил сценарист) – выдержан в стиле передач про игры в покер: Атос и Миледи, как два покерных «зубра» с непроницаемыми лицами, лишенными намека на эмоцию, произносят свой текст – да им Нигриану позавидовал бы!
Собственно, подавляющее большинство актеров говорит со зрителем современным и доступным «городским» языком с произношением, которое мы можем встретить буквально на лестничной клетке наших подъездов или на ближайшем рынке. Это намного повышает его восприятие, нежели, если бы они говорили… ну хоть бы взять «Трех мушкетеров», где играли Табаков, Фрейндлих, Боярский, Смехов и иже с ними – там же большинство оборотов и интонаций непонятны современному зрителю!
5. Отдельное слово о юморе в картине. За основу взят передовой опыт «Камеди Шоу», такой понятный, а самое главное – доступный для понимания современного зрителя! Зачем ему сложный «английский юмор», для осознания которого нужно обладать хотя бы зачатками интеллекта? Нет, современный зритель этого не поймет! Зато он поймет юмор на уровне своих гениталий.
Например, Атос, Портос и Арамис отказываются драться с д’Артаньяном не потому, что тот помог им с Де Жюссаком и прочими, а потому что гасконец… девственник! Да-да, и более того, помогают ему справиться с этой проблемой, посоветовав к кому обратиться. И эта тема муссируется в фильме до тех пор пока гасконец не стал наконец мужиком… Кстати, судя по оговоркам Портоса и Арамиса, Констанция Боанасье – женщина, известная своими любовными талантами чуть ли не во всем Париже! Да и сама галантерейщица не отрицала этого, ну, по крайней мере, в отношении Арамиса…
6. Ну, и конечно же – фехтование!!! Какие «Три мушкетера» без фехтования? Если для постановок фехтовальных сцен в старых «Трех Мушкетерах» режиссер привлек чемпиона СССР по фехтованию на рапирах Владимира Балона (сыгравшего еще и Де Жюссака), то режиссер новых «Трех Мушкетеров» позвал ставить фехтовальные сцены Мишеля Карлье – сына знаменитого в свое время фехтовальшика и постановщика фехтовальных сцен Клода Карлье (большинство сцен фехтования во французских фильмах 60-70 годов ставил именно он). Кстати Клод Карлье в настоящие время является Президентом Академии Оружия Франции и его воспитанники на Чемпионате Мира по артистическому фехтованию в 2012 году заняли второе общекомандное место, уступив лишь Российской команде. Но речь идет не о нем, а о его сыне. Так вот Мишель Карлье справился с поставленной задачей на «отлично»! Фехтования в новых «Трех Мушкетрах» нет!!! Да и не нужно оно современному зрителю: фехтование – это слишком сложный и, так сказать, привилегированный вид боевых искусств. Чтобы разбираться в нем, нужны определенные навыки, знания и умения – зачем это все? Нет, в современных «трех Мушкетерах» мы хотим видеть кабацкий и уличный мордобой, в котором мы понимаем толк! А вот как это сделать так, чтобы и шпаги не мешали и мордобой был – вот это задача для профессионала, с которой великолепно справился Мишель Карлье вкупе с монтажером фильма, который склеил бои из 1,5-2 секундных отрывков. Получился шедевр!
А теперь о недостатках картины. Увы они есть, но не мешают:
1. Приглашение на роль кардинала Василия Ланового и на роль ювелира Владимира Этуша… Ну… зря – они своей «старой школой» игры по Станиславскому «ломают» современное «сериальное кино», зачем?
2. Потом, костюмы – ну слишком они… правдоподобные, что ли… зря все это. Да и к шпагам исторические гарды зачем-то прилепили, спасибо хоть клинки оставили спортивные, а то совсем уж «по-настоящему» могло получиться
3. Ну и натурные съемки в Чехии – для современного русского кино это перебор – можно было обойтись Кусково или Питером на худой конец. Но хорошо, что хоть в Чехии, а не в Лувре…
4. Музыка, записанная лондонским оркестром… Не то, чтобы минус… но на фоне самого кино она терялась.
В общем, я не понимаю, почему многие выходящие с просмотра говорили, что «фильм – фуфло!», лично мне понравилось!
P.S. Прошу прощения за грамматику и орфографию, что поделаешь, я тоже продукт современной эпохи )))
Ну что ж, наконец-то в феврале 2022 года, аж через 8 с лишним лет после выхода на экраны, познакомилась я фильмом 'Три мушкетера', снятым С. Жигуновым и Ко. Точнее, даже не с фильмом, а с сериалом.
Что могу сказать, мне совершенно не понятно, почему на фильм вылилось столько негатива. На мой взгляд, отличный фильм! Не без недочетов, конечно, но все таки...
В новом фильме мне понравились практически все персонажи, кроме, пожалуй, Констанции и, как Это ни странно, Людовика. Констанция получилась какая-то блёклая, что ли. В общем, актрисе роль, определённо не удалась. Что касается Людовика в исполнении Янковского - ну какой из него Людовик? Получился какой-то коварный демон, а не тютя-дурак. Ему бы Кардинала играть, или Бекингэма, но точно не Людовика.
Остальные роли отлично сыграны.
Отдельно хочу остановиться на Д'Артаньяне и Миледи.
Я не разделяю восторгов, по поводу игры Боярского и Тереховой в фильме (то есть, пардон, телеспектакле) 1979 г. Было совершенно странно видеть в роли восемнадцатилетнего юноши взрослого усатого мужика. Да и сама актерская игра Боярского была какая-то не естественная. То же самое касается и Тереховой - слишком много манерности, граничащей с кривлянием. Не слишком приятно было на это смотреть.
А в фильме Жигунова мы видим и молодого, по здоровому безбашенного и нахального гасконца Д'Артаньяна, и коварную и прекрасную Миледи.
Атос, Партос и Арамис были сыграны просто прекрасно, как и Ришелье, Рошфор и Бекингэм.
Немного резанули слух явно современные выражения, вроде '... у Вас не верные данные...' и прочее. Что-то мне подсказывает, что подобные выражения и отдельные слова во времена описываемых событий не были в обиходе. Не знаю, просчет ли это сценаристов или осознанный ход.
Резюмируя. Сериал 'Три мушкетера' вполне самодостаточное произведение. Приятно смотреть. В меру юмора и почти без чернухи.
С моей точки зрения фильм заслуживает максимально высоких оценок.
О соловьях, розах и кинематографическом мифотворчестве
Как-то так получилось, что на пост-советском пространстве мифотворчество вокруг кинематографических произведений процветает. Ярчайший пример этого идиотизма, возведенного в абсолют- миф про 'Сама Королева Признала' по отношению к ливановскому Холмсу; каждая новая - и зачастую куда более совершенная! - экранизация встречается в штыки и сравнивается с более чем сомнительным в данном случае 'эталоном'. Теперь, похоже, та же судьба ждет и 'Трех мушкетеров'.
Наверное, прокатную киноверсию выпускать не следовало. Этот затянувшийся трейлер к телеверсии отпугнул огромное количество зрителей, потому что оценить весь замысел по достоинству могли только те, кто, во-первых, помнит наизусть книгу, а во-вторых, отдавал себе отчет в том, что в кинотеатре будет смотреть своего рода 'черновик'. Я как раз из таких - и то, что мне показали - даже в таком вот 'адаптированном' варианте, мне ужасно понравилось. Потому что оно было достаточно многообещающим для того, чтобы заставить ожидать телеверсии.
И телеверсия не разочаровала.
Наверное, это одна из лучших экранизаций 'Трех мушкетеров'. Если не лучшая. Мне есть с чем сравнивать.
Это не значит, что 'Три мушкетера' Жигунова лучше той самой версии 1979 года. Нет, дело не в этом. Дело в том, что фильм Хилькевича, при всей моей безграничной к нему любви, экранизацией никогда не являлся. Да, он блистательный, яркий, незабываемый, у большинства их нас с детства импринт на челку Атоса-Смехова и на львовско-парижские улочки - но это все-таки немного другие мушкетеры. Не те. Не совсем те. Не совсем книжные.
Мушкетеры Жигунова - из книги. Пешком сошли со страниц Дюма. Они просто те самые.
I don't believe in no-win scenario, написано аршинными буквами на лбу этого д'Артаньяна. В нем действительно есть провинциальность - и прекрасно то, что она никуда не девается после смены скромного гардероба, в котором он появляется в Париже, на мушкетерский плащ. Его провинциальность не внешняя - внутренняя. Она - в непробиваемой самоуверенности, так замечательно сочетающейся с робостью. В детской непосредственности - да, этот д'Артаньян - что редкость для кино-д'Артаньянов! - совсем юный. Этот д'Артаньян улыбается так, что его можно было бы счесть деревенским дурачком - если бы при этом у него были чуть менее умные, даже чуть ироничные временами глаза.
Атос кроме Вениамина Борисовича Смехова, как ни странно, есть. И более того - он куда более 'книжный' чем всеми нами с детства любимый владелец графского парка, в котором черный пруд и лилии цветут. Атос Смехова уже в 'Д'Артаньяне и трех мушкетерах' - умница, аристократ и совесть королевства... короче говоря, он уже в первом фильме тот Атос, который появиться должен только во второй части трилогии, в '20 лет спустя'.
Атоса Юрия Чурсина девичьей мечтой назвать сложно, хотя он, в полном соответствии с каноном невероятно красив, загадочен, благороден и трагичен. Тем не менее, 80% своего экранного времени господин граф де Ла Фер пьян... - и это, наверное, шокировало бы - если бы тоже целиком и полностью не соответствовало канону. Тем более, что опьянение абсолютно не мешает этому Атосу великолепно фехтовать и вполне уверенно ездить верхом - опять-таки, вполне в соответствии с каноном.
Жигунов идет на очень смелый шаг - едва ли не единственный из всех кино-Атосов, его Атос не забронзовевший памятник самому себе, не молодая копия себя самого из второго романа, а тот, кем он в 'Трех мушкетерах' и является - 28-летний мальчишка с разбитым сердцем.
Глядя на этого Атоса, я могу поверить в то, что, отправляясь его разыскивать 20 лет спустя, д'Артаньян ждет самого худшего.
Как и в то, через двадцать лет спустя о нем с полным правом можно будет сказать то самое канонное 'Граф де Ла Фер - не человек. Граф де Ла Фер - полубог'.
Арамис и Портос тоже хороши абсолютно бессовестно. У Арамиса при всей его обманчивой легкости и безмятежности - острый, все подмечающий, очень внимательный взгляд и такая же ирония. Портос же просто и без изысков великолепен - тем более что, по-моему, впервые за всю историю кино-версий, ему действительно выдали прокуроршу.
Бэкингем - еще одна безоговорочная удача этого сериала. Бэкингем страшен - своей любовью, которая ничем вовсе не напоминает то давнее, невесомое 'Я не сказала 'да', милорд! - Вы не сказали 'нет'. Любовь этого Бэкингема с самого начала несет на себе печать смерти. Это любовь-одержимость, и ничего светлого и легкого в ней нет. Королева, когда спрашивает, на что герцог ради нее готов, всего лишь кокетничает. Герцог, отвечая, что ради нее сожжет Европу, констатирует факт.
С женскими образами вообще чуть похуже. Констанция не настолько бледная, как в киноверсии, но все же достаточно схематична, за исключением признания в том, что, отправляя гасконца в Лондон, она еще ни капли его не любила. Миледи неожиданна. Непоколебимое спокойствие в сценах, в которых, казалось бы, должна быть ярость и пламя; ярость и пламя там, где можно было бы на порядок спокойнее. Сцена с обнаружением клейма все-таки вопросов вызывает больше, чем следовало бы, в том числе и очевидный - почему не канонная охота?.. Ну и финальный обед супругов оказался внезапен.
Королева Анна - это, по-моему, главный провал 'Трех мушкетеров'-2013. Пустые кукольно-круглые глаза, голос, без выражения озвучивающий текст, и отсутствие какой-либо видимой заинтересованности в происходящем - характеристики более чем сомнительные.
Но в целом сериал удался. И рисовкой персонажей, и интонационно -шутовской гротеск сочетается с беспросветной, безнадежной трагедией. Это, похоже, одна из фирменных 'фишек' Жигунова - по крайней мере, в 'Графине де Монсоро' и в 'Королеве Марго' она некогда присутствовала в избытке. Теперь же точно та же эстетика присутствует и в 'Мушкетерах'.
Трио с удовольствием троллит Портоса за желтого коня от его 'герцогини' - и тут же граф де Ла Фер в ответ на пожелание сдохнуть от супруги говорит 'Спасибо. Я уже почти'.
Арамис с Портосом издеваются над несчастным ослом и ла-рошельцами - а Атос в это время везет д'Артаньяна в замок Ла Фер, а потом в этом же замке Ла Фер его, оставшегося в одиночестве, догоняет-таки женушкин яд.
Портос требует подать вина, потому что без вина 'скууучно' - а Атос узнает на руке гасконца перстень, некогда подаренный супруге.
'Двадцать лет спустя' у этой истории могли бы быть изумительным фильмом - тем более, что несколько тоненьких ниточек, оставляющих возможность для появления второй части, режиссером заботливо оставлены. Правда, д'Артаньяну для этого придется ооочень повзрослеть.
Но я все равно буду ждать и надеяться. Ведь именно это советовал делать еще один персонаж того же Александра Дюма - граф Монте-Кристо.
Странное ощущение вызывает этот фильм. Лично я вышла с показа в некотором недоумении. Два совершенно противоречивых чувства бились во мне. Первым было разочарование, вторым - нежность.
О нежности - сперва. Чувствовалось, что фильм делался с любовью. Любовью мальчишки. Которому очень-очень хотелось всё то, что ему безумно, до дрожи в коленях, нравилось, сделать самому. Всех не сыграешь, но можно стать режиссером и попросить сыграть других так, как хочется это видеть. Эта нежность, которая передалась мне, возможно, двигала режиссёром. Снять любимых героев, снять Францию и Англию, балы, корабли, битвы, интриги, сделать это задорным, ярким, быстрым, захватывающим, красивым. Очень видно, что всего этого очень хотелось. И вот это 'хотелось' чувствуется так же остро, как 'не вполне удалось', а потому полным разочарованием лично мне фильм не чувствовался, и, если честно, изрядную долю удовольствия от этой режиссёрской любви к делу я почувствовала.
Хороши, на мой взгляд, были многие актёры.
Юрий Чурсин - Атос. По-моему, лучше всех. Хотя его любовная одержимость слишком выдаётся. Не по-мужски всё-таки ходить всё время с надписью на лице 'я несчастный муж, преданный женой, и жизнь не удалась', да ещё декларировать своё отношение к любви недавно встреченному мальчику так настойчиво, с романтическим придыханием. Тем не менее - Атос, я считаю, в целом ему удался.
Василий Лановой - кардинал Ришелье. Чувствуется школа, чувствуется опыт. Хорошая, крепкая игра.
Константин Лавроненко - Бэкингем. Ему абсолютно верилось. Настоящим мужчиной получился его герой.
Филипп Янковский - замечательно. Верилось не меньше. Во всё.
Вообще из 'старых коней' никто 'борозды не испортил'.
Что касается главного героя - Риналь Мухаметов очень хорош. Молод, обаятелен, всё как надо. Вот только горе он изображать, похоже, не умеет, но это придёт с годами, к сожалению.
Анна Старшенбаум - вполне себе Констанция. Большего от неё и не ждёшь.
А королева... хотелось бы, чтобы менее картинно глаза закатывала.
И миледи - Вилкова. Самое противоречивое чувство у меня по отношению к ней. Прекрасная, как всегда. Созданная для роли роковой женщины. Настолько великолепная, что хотелось чуточку большего. Не потому, что этого мало. Потому что у неё уровень вообще-то выше.
И о моём разочаровании...
Увы, я не обладаю специальными знаниями, поэтому трудно сказать, почему. Какой-то малости не хватало, чтобы это действо не отдавало самодеятельностью... Нет, всё было технично, добротно. Малости какой-то...
Но, возможно, всё это было отчасти потому, что безконечно много в кадр не вошло? Оттого и кажется несколько скомканным? Надо сериал будет посмотреть. Да ещё и Голливуд избаловал своими изысками по поводу качества эффектов и интерьеров. Надо будет присмотреться...
Несмотря ни на что, рецензию делаю зелёной. За нежность...
Сразу скажу, что я зритель достаточно искушенный. Видел многие экранизации этого замечательного романа Дюма-отца - это одно из моих любимых произведений. И есть любимые экранизации, к которым, конечно, относится и советский фильм с М. Боярским, В. Смеховым, Б. Клюевым и другими замечательными актерами, перечислять которых смысла нет. Так же хотел бы напомнить о великолепных фильмах Б. Бордери (1961) и Р. Лестера (1973--1974). Кстати, последний до выхода фильма С. Жигунова являлся наиболее полной экранизацией романа (сейчас же таковых уже два).
Когда я посмотрел фильм С. Жигунова, то к списку экранизаций 'Трех мушкетеров', которые пересматриваю и буду пересматривать, добавилась еще одна, потому, что я увидел отличный фильм плаща и шпаги с хорошими актерами, с юмором. Но по непонятным причинам все напрополую начали сравнивать его с фильмом Хилькевича. А порой и вовсе говорят: 'Как посмел Жигунов снимать ремейк на такой замечательный и бессмертный фильм!' Простите, но ни о каком ремейке речи и нет. Есть роман Дюма, который в мире переносили на экран больше сотни раз, только у французов есть десятки экранизаций, а также у американцев и англичан. Чем мы-то хуже? Почему мы не можем иметь два фильма по данному произведению?
Конечно, трудно не согласиться с тем, что фильм Хилькевича замечательный, однако и к нему есть масса претензий (слабая массовка, порой непродуманные и случайные декорации, иногда заметна расхлябанность в режиссерской работе), но сейчас не об этом.
Сергею Жигунову лично я благодарен уже за то, что он бережно подошел к конве романа (да, в фильме есть отступления и определенная вольность, но все это не коробит, а порой и добавляет немного остринки - в фильме того же Лестора, например, тоже есть некоторые вольности; и вообще, можно ли вспомнить экранизацию этого романа, где нет вольностей и отхождения от текста). Во-вторых, Сергей Жигунов снял фильм качественно, чего, увы, не хватает всем трех фильмам Хилькевича: здесь мы видим отличные, более или менее историчные костюмы костюмы, натуральные и убедительные декорации. Кстати, что будет именно так, я предполагал, поскольку являюсь поклонником сериалов 'Королева Марго' и 'Графиня де Монсоро' (по моему мнению, это лучшие историко-приключенческие сериалы на нашем телевидеии). Теперь к этому списку добавятся и 10-серийные 'Три мушкетера'.
Конечно, и в этом фильме есть слабые стороны. Например, несколько вальяжная и томная манера игры Ф. Янковского и М. Мироновой.
Хочу сказать искреннее спасибо Сергею Жигунову за замечательный фильм!
Пожелание же одно, чтобы Сергей Жигунов снял фильмы по двум остальным романам трилогии (до сих пор жалею, что так и не был снят сериал по роману Дюма 'Сорок пять').
Мушкетеры Жигунова, но не Мушкетеры Александра Дюма.
В книги Александра Дюма влюбилась еще в детстве, и 'Три мушкетера' - одна из самых любимых до сих пор. Очень люблю наш фильм 1979 года и французский 1961. Правда, всегда хотелось, чтобы был фильм, который покажет не только поездку за подвесками. Хотелось экранизации прямо по книге - вот почему очень ждала премьеры фильма Сергея Жигунова. После 'Королевы Марго' и 'Графини де Монсоро', снятых тем же Жигуновым практически слово в слово по книгам Александра Дюма, я ждала подобного и от его экранизации 'Трех мушкетеров'. Я была и в кино и смотрела сериал по первому каналу. Одно из малого, что понравилось и запомнилось - работа каскадеров и фехтование. И на этом, пожалуй, все... Про неопытность актеров и несоответствие ролям уже многие писали, повторять не буду. Но такого количества отсебятины не ожидала вообще!!! Последние серии даже не стала досматривать - никакого интереса и сочувствия события не вызывали вообще, герои зачастую страдают непроходимым кретинизмом... Где лихая мушкетерская удаль? Где женственность героинь? Где та любовь, ради которой вообще происходили все события романа?
Возможно, если бы я не ждала от фильма другого, он не разочаровал бы. Но, как кто-то выше справедливо заметил - выдуманным сценам уделено внимания гораздо больше, чем тем, которые написал господин Дюма. Так что это на самом деле были 'Мушкетеры Жигунова', а не экранизация бессмертного романа Александра Дюма. Хочется только надеяться, что наша молодежь, посмотрев этот фильм, захочет перечитать книгу и узнать - какими же были настоящие мушкетеры...
Рецензий я писать не умею, и за это прошу меня простить. Но то, что тут нет ни одной положительной, показалось мне несправедливым, потому и решилась высказать свое мнение.
Шла на сеанс с ожиданиями, помня о том, какие замечательные сериалы продюсировал Жигунов раньше, и счастлива сообщить, что они оправдались.
Первое и главное. Это не ремейк советского фильма, это самостоятельное произведение. И во время просмотра я неоднократно ловила себя на том, что улыбаюсь. От радости.
Фильм явно представляет собой нарезку из 10-серийного сериала, который выйдет позднее. Вместить такой объем в 2 часа практически невозможно. Это 2 часа непрерывного экшена, и потери все же ощущаются. На плавные переходы от одной сцены к другой просто нет времени. Действие не просто насыщенное, оно несется вперед галопом. Некоторые сюжетные линии намечены пунктиром, и местами фильм напоминает трейлер к сериалу, каковым он, по сути, и является. Но, не смотря ни на что, повторю еще раз, я в восторге. Мне правда очень понравилось.
Музыка. О, в музыку я влюбилась. Музыкальное сопровождение просто великолепное. Композитору мой поклон и, как это сейчас говорят, лучи любви.
Драки и трюки. Видно, что ставили их профессионалы, все на должном уровне. Первый бой мушкетеров с гвардейцами произвел на меня сильное впечатление.
С костюмами все было ясно еще до выхода фильма. Костюмы прекрасные.
Актеры. Играют они замечательно.
Людовик. О, в Людовика я почти что влюбилась. Нет, правда, он чрезвычайно хорош. Молодой, красивый мужчина. Обаятельный, веселый, интеллигентный. Мне очень
понравился образ короля в его исполнении.
Герцог Бэкингем тоже хорош. Серьезный, вдумчивый мужчина. Я, право, даже не знаю, как Анна могла вообще из них выбрать кого-то одного в ущерб другому? У меня бы так не получилось. А вот сама Анна была немного бледновата. Но сцена, где ей сообщают о смерти герцога, тронула до глубины души.
Д'Артаньян в исполнении Риналя Мухаметова был великолепен. Впервые мне целиком и полностью понравился этот персонаж. Очень органично и естественно смотрелся он в этой роли, нигде не переигрывая. Арамис и Атос тоже очень понравились. Вот на Портоса у них времени уже немного не хватило. Ну да ничего, в сериале покажут, я надеюсь.
Миледи была убедительна, Констанция мила и очаровательна. Лорд Винтер тоже очень и очень.
Про Ришелье и ювелира даже ничего говорить не буду, ибо тут имена Ланового и Этуша будут убедительнее, чем тысяча слов.
В общем, буду ждать сериала по ТВ с огромным нетерпением. Сердечная моя благодарность Сергею Жигунову за фильм.
Сравнивать этот фильм с советским нет смысла, а потому не буду этим заниматься. Каждый хорош сам по себе, а место фильма Юнгвальд-Холькевича в сердце все равно никакой другой фильм не займет. Этому, новому, выделю в нем другое, свое собственное.
Возможно, несколько сумбурно и чересчур эмоционально, но зато искренне.
Чего же мы хотели от русского кинематографа? Я лично ничего феноменального. И на фоне не до игранных ролей, все же интересно было посмотреть на экранизацию одноименного романа Великого писателя.
Что мне не понравилось в сериале:
-Как и было упомянуто выше, минусом является неопытность некоторых актеров. Тот же Риналь Мухаметов очень хорошо подошел под описание Д'Артаньяна, но не справился с выражением некоторых эмоций, что было очень заметно. Однако, того же резвого и задиристого мальчишку он сыграл великолепно.
-'Напряженные' сцены не вызывали у меня напряжения и переживания за героев. К тому же, различные дуэли и сражения проходили с огромной легкость и веселостью для героев, что с одной стороны забавно, но с другой отталкивает. Хотелось больше реалистичности.
Что мне понравилось в сериале:
-Как страстный поклонник XVII-XIX веков, мне сама атмосфера уже была интересна. Эти замки, дома, одежда, кони: все это захватывало и вызывало ощущение того, что и ты там присутствуешь.
-Большое количество шуток и забавных моментов заставляло улыбаться, тем более это были не банальные шутки.
-Финал сериала заставил даже меня прослезиться, а из-за верхнего пункта я смеялся сквозь слезы.
В общем, сериал хорош для русского кинематографа и заслуживает просмотра тем, кому интересен XVII век и эта тема в целом.
Посреди долгих праздников Первый канал сделал нам подарок: показал полную, т.е. сериальную версию фильма «Три мушкетеры». Только увидев рекламу, я сразу решила, что буду смотреть. Давайте поподробнее остановимся на актерах, которые сыграли в этом фильме-сериале.
Д’Артаньян, которого блестяще, на мой взгляд, сыграл Риналь Мухаметов, меня просто поразил. Несомненно, все мы любим наших советских мушкетеров во главе с Михаилом Боярским и, конечно, Мухаметов, не настолько талантлив, как вышеуказанный актер, но он, на мой взгляд, больше подошел на сам образ, созданный Дюма, сыграв молодого, беспечного и отважного гасконца. В нем мы видели то самое, чего не хватало Боярскому и, наверно, и другим актерам, которые играла Д’Артаньяна в других экранизациях романа, мы видели ту самую юность, которая заставляет молодого человека бросаться на рожон и совершать самые, если позволите так выразиться, бесшабашные поступки.
Атос. Ох уж этот Атос. Что же касается Юрия Чурсина, исполнившего роль Атоса, он нам уже был знаком, в отличие от Риналя Мухаметова, по известному сериалу «Хиромант». Скажу вам честно, этот актер мне никогда ранее не симпатизировал, но, посмотрев мушкетеров, я просто влюбилась в него! Только взгляните, какие у него глаза! И вновь – изображение этого персонажа будто сошло со страницы романа: он смог показать нам все, чем наделил его автор: загадочностью, красотой, молчаливостью, храбростью и безумной любовью к женщине, которая погубила в нем почти все живое.
Портос и Арамис. Алексей Макаров и Павел Баршак тоже засияли абсолютно в ином свете для меня после просмотра этой ленты. Я даже не предполагала о наличии таких данных у этих актеров, они исполнили свои роли восхитительно, Макаров со своей некой комичностью и обаянием и Баршак с чрезвычайной очаровательностью и сдержанностью.
Королева Анна. Не могу сказать, что Мария Миронова меня поразила, даже более, она совершенно меня не впечатлила, за исключением одного момента – после смерти герцога Бэкингема. В этом эпизоде она была действительно хороша, ее чувства и эмоции помогли нам понять всю боль от потери любимого человека, но, увы, это всего лишь один момент за всю картину. В остальном королева Анна была достаточно пресной и скучной.
Кардинал Ришелье.Василий Лановой – живая легенда советского и российского кинематографа действительно меня удивил, появившись в этом фильме. О чем тут вообще можно говорить? Я не знаю ни одной роли, которую этот актер исполнил ниже ожидания зрителя. Тут только браво и низкий поклон за то, что и в таком возрасте такой прекрасный человек продолжает нас радовать своими появлениями в современных картинах.
Герцог Бэкингем. Константин Лавроненко два года назад уже успел меня покорить, но, увы, не своей игрой, а голосом. Он озвучил главного героя фильма «Одинокий мужчина», посмотрев этот фильм, я сразу была очарована этим великолепным бархатным голосом. И услышав этот голос у герцога Бэкингема, я была крайне рада, что, наконец, увидела обладателя такого шикарного тембра. Лавроненко сыграл отлично, показав нам, на что способен человек ради своей любви.
Миледи и Констанция. Екатерина Вилкова и Анна Старшенбаум тоже абсолютно не впечатлили. Констация получилась какой-то слащавой, чересчур наигранной. А миледи совершенно не эмоциональной и, наверно, «недоигранной». Но, если Старшенбаум так и не смогла до конца фильма реабилитироваться, то вот Вилкова смогла: уже в завершении фильма перед самой казнью я увидела миледи – у нее появились те самые зловещий и ни о чем не сожалеющий взгляд и эффектная полуулыбка.
Остальные актеры, в основном, радовали своей игрой. И честно говоря, взглянув на четырех главных героев, я поняла, что есть роли, которые действительно украшают людей, помогают взглянуть на них совершенно иначе. Актеры, игравшие трех мушкетеров и Д’Артаньяна, действительно смогли очаровать, заворожить зрителей.
И если вам не понравился фильм, который длился всего 1:52 – это не удивительно, сериал длится около 400 минут (из расчета 10 серий по 40 минут) и я даже не представляю, что можно было успеть показать всего за несчастные 110 минут – это почти ничего. Поэтому, если вы смотрели только фильм, посмотрите сериал и я думаю, он вас не разочарует.
Сергей Жигунов очень порадовал этой лентой, показав нам то, чего не хватает в современном обществе: крепкие принципы; бескорыстная и вечная любовь, ради которой можно отдать жизнь; честь и доброе имя, которые уже давно не в цене в наше время; и, конечно, нерушимая дружба, когда ради спасения друга готов пойти на самые большие подвиги.
Удивительно, но через 10 ДНЕЙ проката РОССИЙСКОГО фильма, когда в нашем городке оставили всего один показ в день, и тот в полдень, я пришел не в пустой зал. Для сравнения – на премьере Крепкого орешка 5 мы с девушкой были в зале вдвоем. И прямо по рассказам Жигунова про фокус-группы, пришли на «Три мушкетера» абсолютно разные люди: две подруги пост-бальзаковского возраста, семейная пара с тройней 6-летних ребят, 4 парня лет 17-ти, некоторых не разглядел. И я, 22 года, высшее образование, моя девушка с красным дипломом – всего человек 20. И никто с сеанса не уходил, как с пеной у рта доказывали некоторые анонимы в интернетах.
Сам фильм, по-моему, изначально можно оценивать по-разному:
- Я читал Дюма, пришел посмотреть.
- Я следил за всеми промо и процессом съемок, знаю про мушкетеров всё-всё-всё.
Если оценивать фильм непредвзято, просто как экранизацию Дюма в 2 часа длиной, то фильм – ХОРОШИЙ. Настолько хороший, насколько вообще можно показать в СОВРЕМЕННОМ кинематографе за 2 ЧАСА роман Дюма. Есть даже в таком подходе недостатки, но о них позже.
Но сколько бы я не абстрагировался, я видел всё содержимое группы по грядущему фильму, шерстил Интернет, я большой фанат всей трилогии, видел 30 экранизаций. И вот тут появляется проблема. Жигунов-то сделал хороший фильм, но он не смог впихнуть в 2 часа то, что я видел на фото со съемок и понял из интервью: бастион Сен-Жерве, индивидуальные сюжетные линии Арамиса и Портоса, драка Дартаньяна и Винтера, и это еще не всё. Это расстраивает! Но режиссер и так сделал монтаж очень динамичным (всего пару раз почувствовал даже рваный, но и это редкость сейчас в кино).
Поэтому главное для поклонников мушкетеров – оценить для себя, насколько их устроили сами персонажи, потому что изначально планировалось 10 серий, и они выйдут на ТВ. И мне персонажи понравились! Огрехи есть, и не единичные. Но если честно – если взять суммарный успех (даже если он отрицательный) всех персонажей фильма, то по такой совокупности ЭКРАНИЗАЦИИ ЛУЧШЕ – НЕТ. Хотя отдельные позиции слабые, да. Как тут правильно кто-то писал, все плевались после Адмирала в кино. А потом вышли 10 серий, увеличившие хронометраж на 350 (!) процентов, и всё воспринимается совсем по-другому.
Давайте о конкретике в критике? Мне не понравилось, не огалтело «Да они просто вапще не те», а по факту:
- голос Арамиса грубоват для ангельского. Баршака можно было переозвучить, а не Констанцию Старшенбаум. Хотя ее голос в фильме вполне органичен, переовузчили и ладно.
- Голос Портоса, напротив, должен быть громоподобен! Сам образ Портоса немного выбивался, потому что у зрителя не было его сюжетной линии, чтобы понять персонажа. Ждем сериал. Аналогичные претензии по некоторым другим местам, но не буду подобные вопросы к сериалу выделять минусом.
- Лановой не сыграл Ришелье так великолепно, как тут писали. Он сыграл просто нормально. Ничего не испортил. Ну и ладно.
- Дартаньян действительно очень забавен и мил, когда играет те вещи, где хочет быть забавным и милым (те, кто жалуются на «дибильную» улыбку просто добавляют рандомные эпитеты к каждому факту, им просто не понравилось «Всё»). Вот только он мил и забавен СЛИШКОМ ЧАСТО. Я очень ждал от него того, чтобы он сыграл взросление, поменял интонацию, где-то. Я это увидел всего один раз: во время поездки за подвесками, в сценах с Атосом. И расстроился, когда потом он вернулся к привычному поведению (Боярский отлично сыграл взросление, когда получил плащ мушкетера и беседовал с де Тревилем – «…хотя, честно говоря, не понимаю, зачем мы деремся и во имя чего…»)
- Не понравилось начало поездки за подвесками: когда падают и будто умирают сначала Портос, потом Арамис – играет стандартная музыка, будто это обычная драка. Потом был момент с Атосом – музыка стала трагически-героической, этого не хватало во время всей поездки.
- И самое главное. Очень не понравилось, что в конце Дартаньян упоминает, что всё происходящее в фильме уложилось в месяц. Я понимаю, что ради насыщенных и логичных событий можно что-то уплотнить. Но это можно делать монтажем и незначительными изменениями, а титрами где-то прописать «прошел месяц» или закадровым голосом «шло время, мы становились всё более дружны» или как-то еще. По-моему, нельзя за один месяц стать теми друзьями, которые «если надо, мы через 20 лет придем». Через месяц они станут теми, кто «если надо, мы сейчас за тебя умрем», но это не то, это другая связь. И кстати, Атос по книге еще год служил под началом Дартаньяна лейтенанта, но это мелочи:)
Резюме. Повторюсь: самостоятельно фильм – одна из лучших экранизаций, из тех, что запихивают роман в 2 часа. Образы, которые нам раскроют в сериале – в целом очень хороши, хотя и не каждый.
P.S. Отвечая на критику тех, кто «А почему это они по-русски в фильме пишут?! Пусть по-французски пишет, а субтитрами переводят». Потому же, почему они говорят по-русски. А не по-французски, а субтитрами переводят. Подход не самый обычный, но логичный и понятный. И да, концовка отношений Миледи и Атоса была странной. Но есть вероятность того, что Атос и правда любил миледи до конца, просто глубоко в душе. А может, не любил – это каждый читатель выбирает для себя сам. А вот фильм – это взгляд режиссера, в данном случае он решил, что Атос ее любил, поэтому добавил одну сцену, чтобы это показать. Ну и бог с ним.
Вот такой большой обзор, который никто не прочитает. Зато это цивилизованное мнение человека, который очень любит мушкетеров, читал несколько раз всю трилогию и видел все экранизации последних 30-ти лет.
Поставил 10 из 10, чтобы уравнять статистику, объективно фильм на 8, от сериала жду 9-10.
