Чего же мы хотели от русского кинематографа? Я лично ничего феноменального. И на фоне не до игранных ролей, все же интересно было посмотреть на экранизацию одноименного романа Великого писателя.
Что мне не понравилось в сериале:
-Как и было упомянуто выше, минусом является неопытность некоторых актеров. Тот же Риналь Мухаметов очень хорошо подошел под описание Д'Артаньяна, но не справился с выражением некоторых эмоций, что было очень заметно. Однако, того же резвого и задиристого мальчишку он сыграл великолепно.
-'Напряженные' сцены не вызывали у меня напряжения и переживания за героев. К тому же, различные дуэли и сражения проходили с огромной легкость и веселостью для героев, что с одной стороны забавно, но с другой отталкивает. Хотелось больше реалистичности.
Что мне понравилось в сериале:
-Как страстный поклонник XVII-XIX веков, мне сама атмосфера уже была интересна. Эти замки, дома, одежда, кони: все это захватывало и вызывало ощущение того, что и ты там присутствуешь.
-Большое количество шуток и забавных моментов заставляло улыбаться, тем более это были не банальные шутки.
-Финал сериала заставил даже меня прослезиться, а из-за верхнего пункта я смеялся сквозь слезы.
В общем, сериал хорош для русского кинематографа и заслуживает просмотра тем, кому интересен XVII век и эта тема в целом.
Буду честной, при просмотре в кинотеатре этот фильм показался мне адской ересью с картонными персонажами и убогими диалогами, переполненной сюжетными дырами и плоским юмором.
Затем я посмотрела сериал и...немного смягчилась, но не настолько, чтобы писать 'зеленую' рецензию. Что же случилось после? Что случилось, что сейчас я слушаю саундтрэк именно к этой версии по кругу, а от просмотра по коже у меня бегут мурашки?
Давайте с самого начала, я перечитала Дюма. И вспомнила, насколько это специфичное произведение для современного читателя. Многие жалуются, что Жигунов исковеркал первоисточник, но подождите...вы уверены, что, перечитав его произведение сейчас, пришли бы в восторг от персонажей и сюжета? Я не буду отвечать за вас, но для себя я решила, что мне не помешает переосмысление культуры того времени, которая сейчас мне неприятна и местами даже противна. Нет, я не умаляю его гениальность, я говорю исключительно о том, что не против адаптации, это - нормально. Другой вопрос, насколько она качественная.
С адаптацией команда, конечно, переусердствовала...современный 'слог' превратил героев в какую-то гопоту. Т. ч про текст я даже говорить не хочу - он убогий и приговор обжалованию не подлежит. Но здесь хотя бы рэп не читают - спасибо большое Хилькевичу за то, что своим же последним произведением снизил планку для любых последующих экранизаций в России. Вот тому произведению действительно хотелось сказать в экран: 'Я прощаю вам мою разбитую жизнь, прощаю вам мою утраченную честь, мою поруганную любовь и мою душу. Умрите с миром!'
И давайте сразу разведем по разные стороны первую действительно качественную работу 79-го того же Хилькевича и все современное кино. Священный трепет - отдельно, голос разума - отдельно.
Их не нужно сравнивать, то был мюзикл, другое время, другие средства, нельзя же вечно стоять на месте, нужно хотя бы пытаться, рано или поздно раковина сдвинется! Вот Жигунов и попытался. И у него действительно почти получилось.
Костюмы намного ближе к хоть какой-то исторической достоверности, сшитые качественно, не на коленке. Музыка - черт возьми, целый оркестр старался явно изо всех сил и саундтрэк этот не ногой написан, он качественный, красивый, в духе времени. Да, не заводной, не прикольный, не 'Пора-пора...', но он хорош.
На этом моменте можно подумать, что мне сравнивать не с чем, ан нет -, я пересмотрела все существующие доступные экранизации, начиная с 1961-го года. И, знаете, что?Половина их низ морально устарела, половина - бред сумасшедшего на дирижабле.
Что мы имеем вокруг Мушкетеров 2013-го года?Да пустоту. Если кто-то может сделать лучше, пускай сделает лучше, я буду очень ждать этого, а пока...
Пока я верю Вилковой-Миледи, она действительно дьявольски красива и харизматична. Я верю Чурсину-Атосу, который хоть и несет чушь, но когда молчит, я вижу в его глазах все те чувства, которые так яростно пытался закрыть в себе навсегда граф де Ла Фер. Я верю даже Д`Артаньяну, который играть не умеет ну вот вообще, просто потому что он хотя бы молодой, спасибо и за это. Я верю Арамису, просто потому что Баршак действительно в состоянии сыграть насквозь пропитанного в равных пропорциях романтикой и цинизмом бабника, и эта его истерика-дуэль, это так по-мужски. Я верю, черт возьми, декорациям и освещению, верю той прекрасной сцене с ночной 'встречей' Бэкингема и кроролевы на берегу, верю даже откровенной отсебятине, просто потому что она качественно снята и вызывает только вопрос: 'Минуточку, разве было так?', а не 'Господи, что это, убейте меня'. Я верю вообще всему, а то, чему не верю, то - прощаю. Потому что пока никто не смог сделать лучше.
Минус балл за убогий эпизод с компьютерными бабочками.
Минус балл за отвратительные диалоги, реплики, за весь текст.
Минус балл за то, что некоторым актерам место в театральном училище, с ними там еще не закончили.
Роман «Три мушкетера» пера Александра Дюма всегда пользовался огромной популярностью среди режиссеров: в мире кинематографа его пробует экранизировать чуть ли не каждый второй деятель искусства, искренне считая, что именно его вариант, в конечном итоге, окажется самым лучшим и достойным.
Я, являясь поклонницей романа, пересмотрела огромное количество его экранизаций. Будучи еще ребенком, мне, как думаю и многим, запал в душу советский вариант приключений французских друзей. Музыка Максима Дунаевского и прекрасный актерский состав, безусловно, сделали эту картину хитом, хитом в определенном жанре – мюзикл. Меня искренне удивляет, что многие люди, начиная сравнивать фильмы Сергей Жигунова и Хилькевича, совершенно забывают о том, что жанр играют очень важную роль.
Всё новое всегда воспринимается с некой опаской и затаенным страхом, это касается и жизненных перемен, и новых экранизаций полюбившегося романа. Я очень настороженно отнеслась к попытке Сергея Жигунова снять фильм по роману Дюма. Сразу голову посетила мысль, что ему не удастся набрать такой же звездный состав актеров, как в советской картине; не удастся создать невероятный музыкальный компонент в новом фильме… Я начала сравнивать эти фильмы и строить предположения раньше, чем «Три мушкетера» Жигунова вышли на экраны. Думаю, что не стоит описывать в каком настроение я шла в кинотеатр, чтобы увидеть фильм. Я была готова разочароваться сразу при входе, но этого, к моему счастью, не произошло.
Останавливаясь на основных аспектах, хотелось бы отметить, в первую очередь актерский состав.
Меня очень порадовал молодой д’Артаньян, которого исполнил Риналь Мухаметов. Молодой актер, на мой взгляд, справился со своей задачей на все сто процентов. Он выглядел в роли молодого гасконца гармонично и, что немало важно, убедительно. Он напоминал того самого страстно любящего жизнь, немного наивного и сумасбродного книжного д’Артаньяна, которого мне не удалось еще увидеть ни в одной экранизации. Смотря фильм, нельзя не отметить, как горели глаза Риналя Мухаметова, казалось, что актер не играет роль, а проживает жизнь молодого гасконца, пропускает через себя все его чувства и сомнения, взлеты и падения.
Что же касается актеров, сыгравших, Атоса (Юрий Чурсин), Арамиса (Павел Баршак) и Портоса (Алексей Макаров), то впечатления от их игры у меня остались скорее положительные, нежели отрицательные. Они воплотили своих персонажей так, как им показалось правильным. Юрий Чурсин в образе Атоса показался мне убедительным, в сценах с Миледи (Екатерина Вилкова) его герой вызывал искреннее сопереживание.
В целом, у Жигунова получился выразительный и яркий мужской квартет.
Так же хочу отметить, невероятного, превосходного и идеального герцога Бекингема, в исполнении Константина Лавроненко. Он сумел воплотить на экране пылко любящего, романтичного и трагического персонажа прошлой эпохи, настоящего рыцаря без страха и упрека. Несмотря на то, что по возрасту актер был старше своего исторического персонажа, все же его герцог был для меня идеальным. В нем не было фарса и чрезмерной комичности, как в фильме Хилькевича, он был в меру эмоционален и в меру сдержан, он был величественен и естественен, что, на мой взгляд, самое важное в актерской игре.
Из минус в актерском составе хотелось бы отметит Марию Миронову, которая исполнила роль Анны Австрийской. В ее игре мне не хватило эмоциональности. Её королева была холодна и, на мой взгляд, совершенно неубедительна: ей не хотелось сопереживать и сочувствовать, порой она даже раздражала, что явно подпорчивало атмосферу сцен с ее присутствием.
Говоря о внешней оболочке фильма, нельзя не отметить прекрасные пейзажи окрестностей Чехии и не сравнимый ни с чем Петергоф в Санкт-Петербурге.
Изумительная работа художников-костюмеров тоже заслуживает отдельной похвалы. Роскошные туалеты придворных дам и королевы, камзолы мушкетеров и короля - всё было настолько безукоризненно изящно и в то же время, бесспорно, помпезно, что начинаешь ненароком сомневаться, что на экране не ожили картины с изображением французского двора 17 века.
Что касается музыки, то и тут меня удивили недовольные комментарии. Музыка, которую к фильму написал композитор Алексей Шелыгин, на мой взгляд, имела большой плюс – она дополняла атмосферу происходящего на экране и не перетягивала на себя внимания. Картинка получалась гармоничной, что очень важно для фильма, в котором все-таки акцент делает на диалоги, а не на музыкальный компонент, как в мюзиклах.
Что же касается сюжета, то у тут меня особо ничего не привело в возмущение. Фильм, по большей части, является бережным пересказом книги, за исключением нескольких смешных и абсурдным моментов, явно придуманных режиссером, но и на них как-то не обращаешь внимания: каждый режиссер волен снимать так, как считает нужным и правильным.
Порадовало, что фильм выпустили в двух форматах. Я была очень рада увидеть телевизионную версию, которая более полно и в какой-то мере гармонично рассказывала и так знакомую историю о дружбе и любви. Говоря откровенно, я бы поставила оценку выше именно мини-сериалу «Три мушкетера», так как фильм явно ему проигрывал: в двухчасовой хронометраж картины Жигунову явно было очень трудно вместить 10 серий, поэтому и бежал сюжет со скоростью света.
Подводя итог, могу с твердостью сказать, что фильм понравился. Я нисколько не пожалела о потраченном на него времени и с удовольствием пересмотрела его снова, когда была возможность.
У каждого, конечно свое мнение, но «Три мушкетера» Сергея Жигунова стоит посмотреть, чтобы составить свое собственное мнение об этой картине. Не стоит отказываться от просмотра только потому, что старая версия Хилькевича является вашим фаворитом, и уж точно не стоит говорить «нет» фильму только потому, что вы заранее знаете «Фильм будут хуже». Поверьте, по многим аспектом фильм Сергея Жигунова обгоняет версию Гегория Юнгвальд-Хилькевича.
Новое прочтение и видение старой доброй классики: взгляд на картину спустя три года
В последнее время стало очень модно снимать различные экранизации на различные книжные варианты не только фантатистики, но и на книжную классику три десятка с лишним веков тому назад. Вариаций этих было очень много от испанцев до тех же французов, но как правило практически 90% всех их картин не имели особого сходства с книжным оригиналом и напоминали всего лишь лёгкую буффонаду на шпагах и искреннее дуракаваляние в исключительно комедийном жанре. Небезысвестный властитель зомбообители зла Пол Андерсон вообще снял версию исключительно на голливудский манер со своим почерком и мистической составляющей, благо что наряженных во французские одеяния с кучерявыми париками зомби не было - и на том спасибо, но в целом для просмотра под попкорн и колу самое то при условии не сравнивать с легендарным многосерийным фильмом, снятом Георгием Юнгвальд-Хилькевичем, ввиду отсутствия чего либо общего между фильмами разных эпох. Стивен Херек, известный своей семейной комедией про пятнистых далматинцев, был чуть ли не единственным из США более-менее хоть как-то приблизившимся к советскому оригиналу, располагая достаточно весомым подбором актёров начала 90-х. В общем, вариаций было предостаточно и любой неискушённый зритель всегда мог бы найти тот вариант, который был бы близок.
В отличие от вышеупомянутых мной заокеанских имён и прочих других, Сергей Жигунов не просто снял свою версию романа Дюма опираясь на одноимённую книгу, а вдобавок ко всему его желание подогревалось обожанием книжного первоисточника ещё с детства. Казалось бы что такого снять свою вариацию на тему плаща и шпаги, а также внести немножко своего видения сюжета и отдельных персонажей фильма и добавив толику современности, не переборщив с последней? Ответ был дан негативно и где-то даже грубо тем большинством, посчитавшим это за плевок в сторону бессмертной классики XX века - особо дотошные в плане критики отметили речь на современный манер, а немногочисленные любители копать ещё глубже не поленились процитировать парочку фраз. Говоря проще - данная картина в своё время вызвала такое бурление народных масс, что одни ругались благим матом от недовльства, другие сдерживали гнев внутри и просто проигнорировали премьеру, ну а более язвительные искали очередной повод опуститься до открытой личной неприязни. Ах, как это 'ново' и 'нравственно' - единственное, в чём мы преуспели при выходе любой картины нашего производства на экраны. Кстати отдельно хотелось бы сказать о цитировании отдельных фраз. Во-первых, не все фразы в диалогах были прописаны под современное время, поскольку впоследствии были разбавлены и классическими фразами в духе того времени. А во-вторых, придираться к таким очень уж субъективным мелочам бессмысленно, и тем паче строить критическую точку зрения на фильм. Конечно, фраза Миледи в исполнении Екатерины Вилковой'я его на ремни порежу' хоть и отдавала одним мерзким и пропагандистским криминальным сериалом, но незанудливым и недотошным зрителям будет абсолютно на это наплевать.
Обычно я бываю чересчур строг и суров ко многим составляющим любого фильма, но только в том случае, если излишняя напыщенная самодеятельность намеренно превращает кинематографическое созерцаемое зрителем полотно в дешёвый фарс и бред с зашкаливающим градусом маразматичности. Но в данном случае не хочется лить напраслину на режиссёра, который особо и не скрывал своего отрицательного отношения к советскому оригиналу 1979 года, и даже многие сцены были намеренно урезаны и отсечены только лишь для того, чтобы не было явных отсылок к классике и для собственного прочтения и видения романа. Про нераскрытость персонажей говорить не приходится, потому как они были давным-давно раскрыты там и не было смысла повторяться - характеры главных персонажей мы все прекрасно знаем, персонажей второстепенных в фильме практически нет, да и сам фильм является не более чем укороченной версией телевизионного сериала. И требовать чего-то большего и сверхъестественного очень глупо и недальновидно - превью оно и в Африке превью, и цель у такого кино очевидна: ознакомление с телесериалом, а потому обсуждать и оценивать актёрскую игру едва ли стоит в принципе - если уж обсуждать её, так лучше именно в полной версии.
Подытожу: Нельзя ругать кино на основании просмотренного трейлера или обзора в Интернете, равно как и невозможно ругать кино, посмотрев лишь только ознакомительную версию. Как небольшой двухчасовой экскурс в авторское прочтение одноимённой книги режиссёром, фильм не просто смотрибелен и имеет частичку духа мушкетёрских времён, но и оставляет за собой желание посмотреть полный сериальный вариант, который я обязательно посмотрю - тем более, рейтинг там повыше и рецензий отрицательных поменьше. Хотя это всего лишь навсего говорит о том, что и у гардемарина детства есть свои фанаты и поклонники.
Рецензий я писать не умею, и за это прошу меня простить. Но то, что тут нет ни одной положительной, показалось мне несправедливым, потому и решилась высказать свое мнение.
Шла на сеанс с ожиданиями, помня о том, какие замечательные сериалы продюсировал Жигунов раньше, и счастлива сообщить, что они оправдались.
Первое и главное. Это не ремейк советского фильма, это самостоятельное произведение. И во время просмотра я неоднократно ловила себя на том, что улыбаюсь. От радости.
Фильм явно представляет собой нарезку из 10-серийного сериала, который выйдет позднее. Вместить такой объем в 2 часа практически невозможно. Это 2 часа непрерывного экшена, и потери все же ощущаются. На плавные переходы от одной сцены к другой просто нет времени. Действие не просто насыщенное, оно несется вперед галопом. Некоторые сюжетные линии намечены пунктиром, и местами фильм напоминает трейлер к сериалу, каковым он, по сути, и является. Но, не смотря ни на что, повторю еще раз, я в восторге. Мне правда очень понравилось.
Музыка. О, в музыку я влюбилась. Музыкальное сопровождение просто великолепное. Композитору мой поклон и, как это сейчас говорят, лучи любви.
Драки и трюки. Видно, что ставили их профессионалы, все на должном уровне. Первый бой мушкетеров с гвардейцами произвел на меня сильное впечатление.
С костюмами все было ясно еще до выхода фильма. Костюмы прекрасные.
Актеры. Играют они замечательно.
Людовик. О, в Людовика я почти что влюбилась. Нет, правда, он чрезвычайно хорош. Молодой, красивый мужчина. Обаятельный, веселый, интеллигентный. Мне очень
понравился образ короля в его исполнении.
Герцог Бэкингем тоже хорош. Серьезный, вдумчивый мужчина. Я, право, даже не знаю, как Анна могла вообще из них выбрать кого-то одного в ущерб другому? У меня бы так не получилось. А вот сама Анна была немного бледновата. Но сцена, где ей сообщают о смерти герцога, тронула до глубины души.
Д'Артаньян в исполнении Риналя Мухаметова был великолепен. Впервые мне целиком и полностью понравился этот персонаж. Очень органично и естественно смотрелся он в этой роли, нигде не переигрывая. Арамис и Атос тоже очень понравились. Вот на Портоса у них времени уже немного не хватило. Ну да ничего, в сериале покажут, я надеюсь.
Миледи была убедительна, Констанция мила и очаровательна. Лорд Винтер тоже очень и очень.
Про Ришелье и ювелира даже ничего говорить не буду, ибо тут имена Ланового и Этуша будут убедительнее, чем тысяча слов.
В общем, буду ждать сериала по ТВ с огромным нетерпением. Сердечная моя благодарность Сергею Жигунову за фильм.
Сравнивать этот фильм с советским нет смысла, а потому не буду этим заниматься. Каждый хорош сам по себе, а место фильма Юнгвальд-Холькевича в сердце все равно никакой другой фильм не займет. Этому, новому, выделю в нем другое, свое собственное.
Возможно, несколько сумбурно и чересчур эмоционально, но зато искренне.
Ну что ж, наконец-то в феврале 2022 года, аж через 8 с лишним лет после выхода на экраны, познакомилась я фильмом 'Три мушкетера', снятым С. Жигуновым и Ко. Точнее, даже не с фильмом, а с сериалом.
Что могу сказать, мне совершенно не понятно, почему на фильм вылилось столько негатива. На мой взгляд, отличный фильм! Не без недочетов, конечно, но все таки...
В новом фильме мне понравились практически все персонажи, кроме, пожалуй, Констанции и, как Это ни странно, Людовика. Констанция получилась какая-то блёклая, что ли. В общем, актрисе роль, определённо не удалась. Что касается Людовика в исполнении Янковского - ну какой из него Людовик? Получился какой-то коварный демон, а не тютя-дурак. Ему бы Кардинала играть, или Бекингэма, но точно не Людовика.
Остальные роли отлично сыграны.
Отдельно хочу остановиться на Д'Артаньяне и Миледи.
Я не разделяю восторгов, по поводу игры Боярского и Тереховой в фильме (то есть, пардон, телеспектакле) 1979 г. Было совершенно странно видеть в роли восемнадцатилетнего юноши взрослого усатого мужика. Да и сама актерская игра Боярского была какая-то не естественная. То же самое касается и Тереховой - слишком много манерности, граничащей с кривлянием. Не слишком приятно было на это смотреть.
А в фильме Жигунова мы видим и молодого, по здоровому безбашенного и нахального гасконца Д'Артаньяна, и коварную и прекрасную Миледи.
Атос, Партос и Арамис были сыграны просто прекрасно, как и Ришелье, Рошфор и Бекингэм.
Немного резанули слух явно современные выражения, вроде '... у Вас не верные данные...' и прочее. Что-то мне подсказывает, что подобные выражения и отдельные слова во времена описываемых событий не были в обиходе. Не знаю, просчет ли это сценаристов или осознанный ход.
Резюмируя. Сериал 'Три мушкетера' вполне самодостаточное произведение. Приятно смотреть. В меру юмора и почти без чернухи.
С моей точки зрения фильм заслуживает максимально высоких оценок.
Хорошо снятый крепкий фильм. Поражает тщательность подбора исторических костюмов и вообще антураж, и внимание к мелочам интерьера. Все очень натурально и достоверно, по крайней мере на обывательский взгляд. Сюжет фильма повторяет одноименное произведение А. Дюма, порадовало то, что не стали коверкать классику современными идеями.
О кино. Фильм немного портит некая недосказанность и перескок с одного на другое, хотя и укладывающийся в общий сюжет. Видимо было снято гораздо больше материала, и те кто монтировал кино попытались втиснуть как можно больше из того, что было в прокатное время.
О актерах. Д`Артаньян - восторженный юноша с горящими глазами и с постоянной улыбкой, носится по Парижу и кидается со шпагой на каждого, кто как ему кажется его оскорбил, а таких получается многовато, все кто ему встретился на пути. В общем образ близкий к персонажу в романе, единственное, из за недостатка времени в кадре, все проделки и недоразумения Д`Артаньяна происходят в первые пару минут.
Атос, Портос и Арамис, великолепны! Даже если не смотреть предыдущий советский фильм 'Три мушкетера', попадание в образ 100%.
Так же очень понравился В. Лановой в роли кардинала Ришелье и Ф. Янковский в роли Людовика, так же хочется отметить персонажа тайной полиции Рошфора.
В фильме можно увидеть и драки на шпагах и любовь и интриги, красивые города и костюмы. В кино много работы каскадеров, весь фильм герои проводят в седле, много скачек и погонь. Очень качественно показана любовная линия королевы Франции и лорда Бекингема их трагическая любовь, особенно концовка, одно из сильных впечатлений о фильме.
В общем получился хороший исторический приключенческий фильм, хоть и немного сумбурный, с хорошей игрой ключевых актеров.
Очень свежо, задорно, быстро и красиво. Вымуштрованные герои-мушкетеры, точные постановки сцен, четкие диалоги, и ни слова лишнего, а зрителю просто некогда расслабиться, вздохнуть и начать размышлять. Но все же вы успеете отметить позитивную атмосферу фильма, напоминающую известный французский фильм о мушкетерах. В эту атмосферу --непрерывных военных схваток со шпагой в руках, наши мушкетеры вписались легко.
Мне понравились все персонажи, у них отличные костюмы и шляпы, необыкновенно красивые драгоценности. Только мужские прически были неоднозначными, не совсем аккуратными. Возможно, не нашлось подходящих париков? Удачны, на мой взгляд, свет и грим, отличная операторская работа. Ритм у фильма намеренно стремительный, а русские тела, увы, по природе тяжеловатые и мыслим мы как-то медленно, с ленцой. Французские тела по природе быстрые, собранные, мыслят французы тоже быстро. Но все же данная имитация под французов очень неплохая.
В целом актеры справились со своими сложными ролями. Особенно милыми оказались король и королева, --это прекрасная пара Филиппа Янковского и Марии Мироновой --просто украшение всего фильма. Замечательные актеры-мушкетеры, они сделали все, что могли. Хорошо, что они не пели, хоть песня и расслабляет, но при таком темпе событий, как у режиссера Сергея Жигунова, зритель готов смотреть фильм без отдыха.
Весь сюжет не навязчив, герои легко убивают, лихо скачут галопом, быстро говорят и понимают друг друга. Невольно подумаешь, что мушкетеры-таки работали на износ. Одно слово --военная служба.
Фильм однозначно удался, и я буду его пересматривать не раз, чтобы встряхнуться от скучных будней и подбодриться легкостью сюжета.
Телесериал, снятый Жигуновым по этой картине тоже очень хорош, рекомендую, он в более спокойном темпе. В нем больше простонародного юмора, вы сможете насладиться неспешной атмосферой войны. Французская кино-атмосфера, пожалуй, лучшее, что удалось режиссеру в обеих картинах. Спасибо большое всем создателям.
Немногим более чем полгода ожиданий и мы смогли оценить этот фильм! Мне так хотелось поставить адекватную оценку данному творению, что я в третий раз перечитала предварительно бессмертное произведение Дюма.
Так вот… Фильм я смотреть не стала, ждала выхода телеверсии (если оценивать, то по максимуму). Посмотрев половину первой серии мне стало не много скучновато, я даже слегка расстроилась, но смотреть продолжила… и вот в какой-то момент меня осенило… действительно(!) бессмертный шедевр советского кино, и в частности господина Хилькевича, настолько прочно засел в наших головах, что его не искоренить. И да, в каком-то смысле, это эталон того как нужно снимать Дюма.
Но давайте разберемся. Фильм 79 года — это скорее мюзикл, и на 60% его успех в искусности композитора Дунаевкого, 25% — М. Боярский, остальное заслуга Дюма (сценарий то практически переписан из книги) Кстати, этот фильм тоже римейк с французской версии 61 года (признанной критиками лучшей и по сей день).
А вот экранизация Жигунова — это фильм, и сравнивать их не нужно. Хотите оценить — оцените его на фоне книги. Тут кто-то писал, что те кто не читал «Трех Мушкетеров» потеряется в сюжете и многого не поймет. Люди, куда мы катимся! Зачем тогда заикаться и критиковать, если не читали? я бы о таком вообще молчала, стыдно должно быть!
Теперь о фильме... Ну наконец-то мы увидели ЮНОГО д’Артаньяна, такого каким он был написан: дерзкого, смелого мальчишку, а не секс-символа миллионов. Тройца мушкетеров тоже подобрана прекрасно, смотрелись в кадре они очень гармонично. Янковский прекрасно сыграл короля Людовика, который отдал власть в руки кардинала Решелье и радовался жизни. Вообще актерский состав порадовал!
Далее… хвалить костюмы, декорации и места съемок не буду, ту выше всяких похвал! Сцены боя, вот на что стоит обратить внимание! Это снято КРАСИВО!(единственный момент, где я жалею, что не пошла в кинотеатр, думаю в 3D смотрелось просто идеально)
В целом, вообще, если абстрагироваться от фильма 79 года, получаешь огромное удовольствие от просмотра данной Экранизации. Спасибо огромное Сергею Жигунову, что не испугался критики и таки снял этот фильм. Положив руку на сердце, смело могу сказать, что ему вообще прекрасно удаются экранизации Дюма (вспомним «Королеву Марго» и «Графиню де Монсоро»). Уверена, если Сергей Викторович решит снять продолжение, оно будет иметь успех, в отличии от фильмов Хилькевича. Наверное очень не многие знают, что Хилькевичем была снята вся трилогия Дюма, но успех имели только Три мушкетера. Фильмы 1992 — «Мушкетёры двадцать лет спустя» и 1993 — «Тайна королевы Анны, или Мушкетёры тридцать лет спустя» — скука смертная, а фильм 2008 года — «Возвращение мушкетёров, или Сокровища кардинала Мазарини» — вообще бред сумасшедшего!
В целом, я получила удовольствие от увиденного и пересмотрела бы еще не раз!
О соловьях, розах и кинематографическом мифотворчестве
Как-то так получилось, что на пост-советском пространстве мифотворчество вокруг кинематографических произведений процветает. Ярчайший пример этого идиотизма, возведенного в абсолют- миф про 'Сама Королева Признала' по отношению к ливановскому Холмсу; каждая новая - и зачастую куда более совершенная! - экранизация встречается в штыки и сравнивается с более чем сомнительным в данном случае 'эталоном'. Теперь, похоже, та же судьба ждет и 'Трех мушкетеров'.
Наверное, прокатную киноверсию выпускать не следовало. Этот затянувшийся трейлер к телеверсии отпугнул огромное количество зрителей, потому что оценить весь замысел по достоинству могли только те, кто, во-первых, помнит наизусть книгу, а во-вторых, отдавал себе отчет в том, что в кинотеатре будет смотреть своего рода 'черновик'. Я как раз из таких - и то, что мне показали - даже в таком вот 'адаптированном' варианте, мне ужасно понравилось. Потому что оно было достаточно многообещающим для того, чтобы заставить ожидать телеверсии.
И телеверсия не разочаровала.
Наверное, это одна из лучших экранизаций 'Трех мушкетеров'. Если не лучшая. Мне есть с чем сравнивать.
Это не значит, что 'Три мушкетера' Жигунова лучше той самой версии 1979 года. Нет, дело не в этом. Дело в том, что фильм Хилькевича, при всей моей безграничной к нему любви, экранизацией никогда не являлся. Да, он блистательный, яркий, незабываемый, у большинства их нас с детства импринт на челку Атоса-Смехова и на львовско-парижские улочки - но это все-таки немного другие мушкетеры. Не те. Не совсем те. Не совсем книжные.
Мушкетеры Жигунова - из книги. Пешком сошли со страниц Дюма. Они просто те самые.
I don't believe in no-win scenario, написано аршинными буквами на лбу этого д'Артаньяна. В нем действительно есть провинциальность - и прекрасно то, что она никуда не девается после смены скромного гардероба, в котором он появляется в Париже, на мушкетерский плащ. Его провинциальность не внешняя - внутренняя. Она - в непробиваемой самоуверенности, так замечательно сочетающейся с робостью. В детской непосредственности - да, этот д'Артаньян - что редкость для кино-д'Артаньянов! - совсем юный. Этот д'Артаньян улыбается так, что его можно было бы счесть деревенским дурачком - если бы при этом у него были чуть менее умные, даже чуть ироничные временами глаза.
Атос кроме Вениамина Борисовича Смехова, как ни странно, есть. И более того - он куда более 'книжный' чем всеми нами с детства любимый владелец графского парка, в котором черный пруд и лилии цветут. Атос Смехова уже в 'Д'Артаньяне и трех мушкетерах' - умница, аристократ и совесть королевства... короче говоря, он уже в первом фильме тот Атос, который появиться должен только во второй части трилогии, в '20 лет спустя'.
Атоса Юрия Чурсина девичьей мечтой назвать сложно, хотя он, в полном соответствии с каноном невероятно красив, загадочен, благороден и трагичен. Тем не менее, 80% своего экранного времени господин граф де Ла Фер пьян... - и это, наверное, шокировало бы - если бы тоже целиком и полностью не соответствовало канону. Тем более, что опьянение абсолютно не мешает этому Атосу великолепно фехтовать и вполне уверенно ездить верхом - опять-таки, вполне в соответствии с каноном.
Жигунов идет на очень смелый шаг - едва ли не единственный из всех кино-Атосов, его Атос не забронзовевший памятник самому себе, не молодая копия себя самого из второго романа, а тот, кем он в 'Трех мушкетерах' и является - 28-летний мальчишка с разбитым сердцем.
Глядя на этого Атоса, я могу поверить в то, что, отправляясь его разыскивать 20 лет спустя, д'Артаньян ждет самого худшего.
Как и в то, через двадцать лет спустя о нем с полным правом можно будет сказать то самое канонное 'Граф де Ла Фер - не человек. Граф де Ла Фер - полубог'.
Арамис и Портос тоже хороши абсолютно бессовестно. У Арамиса при всей его обманчивой легкости и безмятежности - острый, все подмечающий, очень внимательный взгляд и такая же ирония. Портос же просто и без изысков великолепен - тем более что, по-моему, впервые за всю историю кино-версий, ему действительно выдали прокуроршу.
Бэкингем - еще одна безоговорочная удача этого сериала. Бэкингем страшен - своей любовью, которая ничем вовсе не напоминает то давнее, невесомое 'Я не сказала 'да', милорд! - Вы не сказали 'нет'. Любовь этого Бэкингема с самого начала несет на себе печать смерти. Это любовь-одержимость, и ничего светлого и легкого в ней нет. Королева, когда спрашивает, на что герцог ради нее готов, всего лишь кокетничает. Герцог, отвечая, что ради нее сожжет Европу, констатирует факт.
С женскими образами вообще чуть похуже. Констанция не настолько бледная, как в киноверсии, но все же достаточно схематична, за исключением признания в том, что, отправляя гасконца в Лондон, она еще ни капли его не любила. Миледи неожиданна. Непоколебимое спокойствие в сценах, в которых, казалось бы, должна быть ярость и пламя; ярость и пламя там, где можно было бы на порядок спокойнее. Сцена с обнаружением клейма все-таки вопросов вызывает больше, чем следовало бы, в том числе и очевидный - почему не канонная охота?.. Ну и финальный обед супругов оказался внезапен.
Королева Анна - это, по-моему, главный провал 'Трех мушкетеров'-2013. Пустые кукольно-круглые глаза, голос, без выражения озвучивающий текст, и отсутствие какой-либо видимой заинтересованности в происходящем - характеристики более чем сомнительные.
Но в целом сериал удался. И рисовкой персонажей, и интонационно -шутовской гротеск сочетается с беспросветной, безнадежной трагедией. Это, похоже, одна из фирменных 'фишек' Жигунова - по крайней мере, в 'Графине де Монсоро' и в 'Королеве Марго' она некогда присутствовала в избытке. Теперь же точно та же эстетика присутствует и в 'Мушкетерах'.
Трио с удовольствием троллит Портоса за желтого коня от его 'герцогини' - и тут же граф де Ла Фер в ответ на пожелание сдохнуть от супруги говорит 'Спасибо. Я уже почти'.
Арамис с Портосом издеваются над несчастным ослом и ла-рошельцами - а Атос в это время везет д'Артаньяна в замок Ла Фер, а потом в этом же замке Ла Фер его, оставшегося в одиночестве, догоняет-таки женушкин яд.
Портос требует подать вина, потому что без вина 'скууучно' - а Атос узнает на руке гасконца перстень, некогда подаренный супруге.
'Двадцать лет спустя' у этой истории могли бы быть изумительным фильмом - тем более, что несколько тоненьких ниточек, оставляющих возможность для появления второй части, режиссером заботливо оставлены. Правда, д'Артаньяну для этого придется ооочень повзрослеть.
Но я все равно буду ждать и надеяться. Ведь именно это советовал делать еще один персонаж того же Александра Дюма - граф Монте-Кристо.
