Главная проблема этого фильма - его неуемное желание казаться не похожим на другие романтические истории. Складывается ощущение, что кинокартине стыдно быть такой, какой на самом деле она является. И главное, у 'Сердца вдребезги' был отличный шанс проявить себя немного нестандартной историей любви, но фильм его бесталанно профукивает.
Здесь есть полный набор романтической кинокартины: главный персонаж, который не верит в любовь, идеальная девушка, которая заставляет его поменять свои взгляды, компания чудаковатых друзей и слащавый хэппи-энд. Без последнего можно было вполне обойтись, учитывая, какое настроение задается в начале кино.
Актеры...ну, они не раздражают. Вообще я начала смотреть фильм из-за Криса Эванса. И да, интересно смотреть на него вне амплуа Капитана Америки (хотя в 'Сквозь снег' и 'Пекле' игра больше цепляет). Мишель Монахэн тоже нормально справляется со своей ролью. Правда, пресловутой 'химии' между персонажами не замечаешь, что несколько расстраивает. Остальные актеры добротно выполняют задачу вставлять забавные моментики.
В общем, будь фильм более цельным и не противоречащим самому себе, он был бы лучше. Уж лучше 100% романтическая комедия/мелодрама, нежели претенциозное не пойми что.
В основу фильма «Сердце вдребезги» заложен сюжет о писателе-сценаристе, который стремиться познать «неведомое» ему чувство под названием «любовь» для написания сценария. Для этого он пользуется внешними источниками, а не собственными чувствами, поэтому как в любой романтической комедии жизнь преподносит ему подарок в виде данного чувства к случайно повстречавшейся ему прекрасной незнакомке.
А теперь коротко об ощущениях от его просмотра… Мне кажется, любое творчество (фильм, литературное произведение или картины и т.д.) должно нести либо хорошее настроение, новые эмоции, либо цеплять до глубины души, оставляя место для собственного осмысления. После просмотра фильма в моей душе, как впрочем, и голове ничего не осталось, кроме неприятного осадка. Множество нелепых диалогов с пошлыми шуточками омрачают весь просмотр фильма.
При этом, несмотря на то, что фильм идет всего лишь полтора часа, кажется, что он тянулся вечность. Уже на 30 минуте я заскучала. В итоге «Сердце вдребезги» оказался сумбурным пустым фильмом, в котором не осуществилась попытка режиссера показать любовь такой, какая она есть. Увы и ах, данный фильм если и включать, то только как фон.
За неудавшуюся попытку режиссера показать иной историю любви
Ужасно не люблю закадровый голос в фильмах. Рассказчик постоянно ведет пояснение событий и персонажей, лишая возможности зрителя самому обдумывать и додумывать происходящее. Ладно, если речь о каком-нибудь историческом фильме, где закадровые пояснения очень даже помогают в составлении именно исторической точности. Но к чему он нужен в романтических комедиях? Лишать возможности зрителя персонифицировать себя с главными героями фильма? Зачем это делать?
Я-то думал, что фильмы данного жанра только и создаются ради выведения в голове аудитории определенного «сладкого» ощущения, которое сливается в той или иной степени с жизнью каждого отдельно взятого человека. Что бы ни говорили те, кто смотрит подобное кино «ради того, чтобы убить время» и подобное.
А еще очень не люблю в фильмах то, что я назову визуальной образностью. Здесь речь, опять-таки, о ромкомах. В первую очередь о них. Поясняю: персонаж говорит что-то, и его слова в следующий миг материализуются в совершенно невероятном с точки зрения происходящего флэшбеке. Каждый зритель, я убежден, вполне способен представить любую острую мысль фильма под своим углом, своим набором образов. А получается, что создатели раз за разом берут и отнимают возможность это сделать, закладывая свою собственную интерпретацию сказанного в голову.
Ощущение в такие моменты, как будто не пережевываешь «еду», а лежишь «овощем» в кровати и питаешься через трубочку. Это очень утомляет и лишает просмотр львиной доли «витаминов».
Именно на этих двух «слонах» и построен «Сердце вдребезги». Увы.
Даже не буду углубляться в сюжетную структуру, выискивать в ней заурядные жанровые клише и разносить в пух и прах. Не стану заострять внимание и сопоставлять с законным негативом положительные моменты картины. Описанная выше концепция поглощает собой все – и хорошее, и плохое.
Ведь развитие сюжета выглядит не шаблонно-милым, типично-романтично-комедийным, а просто прилепленным к тексту за кадром. Очень натянутым. В другом бы случае это могло бы смотреться очень органично, пускай и стандартно, но не здесь. Выглядит все рвано и монотонно одновременно – от смены декораций к смене декораций, от ремарки рассказчика к ремарке рассказчика. Нить повествования вроде и держится, но с трудом. Все неестественно.
А второплановые актерские работы, какими они бы интересными ни были (а какие актеры!), - они есть лишь подкрепление начитываемого текста.
Да и сам текст! Диалоги интересные, многословные, небанальные, неглупые – это вполне по мне. Есть о чем подумать. Могло бы быть. Но они оказались не в то время и не в том месте, и здравой атмосферы картине не добавляют.
Так что смотреть или нет – решайте сами. Допускаю, что кому-то этот фильм обязательно понравится, а еще для кого-то даже станет святым откровением. И такое бывает.
Но как по мне - это совсем не ромком «на все времена», которым можно вечно наслаждаться, не обращая внимания на банальности и шаблонности.
И не обычный проходной представитель жанра, который оставит приятное ощущение на вечер и потом незаметно и быстро улетучится из головы.
И даже не банально глупая и неинтересная кинокартина, которая хоть и оставит неприятное впечатление, но так же быстро и безболезненно улетучится из головы.
Это сеанс бездумного поглощения картинки и звука, из материала которого могло бы получиться что-то действительно стоящее. Потенциал и очень положительные моменты здесь присутствуют.
