Минусы. Закадровый текст от лица главной героини – рассуждения малолетней дурочки, которые почему-то излагались с полной серьёзностью, как основа для гипотетических выводов, к которым, вне сомнения, должны были прийти восхищённые и благодарные зрители. Рассуждения настоящей идиотки, комментировать или разбирать которые – работа для профессиональных психиатров или педагогов.
Прекрасна и показательна сцена проповеди сексуальной распущенности, когда после закадрового совокупления герои даже не закурили, блаженно отдыхая от произошедшего (что является типичным киноштампом), а подчёркнуто недоумённо и сухо оценили это событие, как слишком приукрашиваемое в устных преданиях. В данном эпизоде зрителю явлено визуальное подкрепление идей сексуальной революции, как раз переживавшей стадию наивысшего подъёма во время съёмок фильма. Воплощённая идея «стакана воды» по-американски. Это даже не скотоподобие, потому что животные совокупляются ввиду биологически обусловленной нужды к продолжению рода. Такое ощущение, что за кадром остался примерно такой текст: «Ну чё, может, потрахаемся? Будет прикольно...». – «Ну, давай, я тоже чё-то такое слышала»... Безусловно, такая проповедь мощно влияет на подростковое сознание и делает своё чёрное дело: десятью секундами экранной сцены сокрушается в прах кропотливо выстраиваемое десятками лет здание традиционных нравственных устоев. Воистину, сокрушительная мощь «величайшего из искусств»!
Кино проповедует полухипанский образ жизни: на природе, без забот, без обязательств, без цели. Только наркотиков и бухла не было для полного фарша. Правда, цель была, но такая же хипански-идиотская, непродуманная и ничем не обеспеченная, нуждающаяся для реализации в обязательном преступно-кровавом следе.
Собственно кровавый путь в этой истории начался как-то вдруг, и своей чёрствостью к жертвам даже порядком удивил. Это даже не жестокость, а какое-то душевное одеревенение, когда героям фильма своих жертв было не только вовсе не жаль, а даже всплесков адреналина не случалось – настолько было на них плевать. При этом жертвы выставлялись в формате глупых неудачников, покусившихся встать на пути Властителей Этой Жизни. Самым большим удивлением стало отношение девочки к факту убийства отца: счастливый отец не дожил до осознания того, насколько его дочери было на него насрать. Мир праху твоему, хороший отец!
Этот фильм 1973 года унаследовал идею от «Бонни и Клайда» 1967-го, и передал впоследствии «Прирождённым убийцам» 1994-го и иже с ними (то, что сразу на памяти). Вместе с тем, упомянутые картины отличались либо подчёркнутым кровавым эпатажем, либо размахом творимого преступного беспредела. В данной истории зритель имеет дело с образцом пустопорожней подростковой бравады, абсолютно бессмысленной и даже не вызывающей никакого сочувствия к героям, настолько бездарно пустыми и противоестественными они получились. История, рассказанная от лица девушки, конечно же, звучит, как прекрасная сказка про пиратский плен и любовь к современному джентльмену удачи. Но это лишь сказка для девочек-идиоток, неспособных отличить хрен от трамвайной ручки. Взрослый человек тут только руками разводит и удивляется...
Чтобы придать центральному персонажу героического пафоса, его к финалу окружили массами завистливо ликующих поклонников, которым он, как рубаха-парень, покровительственно раздавал подарки на память и лез дружелюбно общаться. Вместо того, чтобы надеть дебилу мешок на голову и забить рот кляпом, пока его доставляли по этапу, его чуть ли не силком заволокли на пьедестал почёта. Эта часть фильма показалась мне особенно отвратительной. Сделать из кинокартины хоть сколько-нибудь назидательную мантру не пожелали, и вместо этого получился типичный вестерн, воспевающий короткую, но лихую жизнь. Даже «Бонни и Клайд» в этом смысле куда более интересный получился.
Главный герой за время картины ни разу не вызвал симпатии, ничем. При этом я не считаю его и антигероем, скорей, пустышкой, ибо до хоть сколько-нибудь героического уровня он не дотягивает. Беспощадно тупой и неинтересный. Он был настолько туп, что даже не сообразил подставиться под пули, чтобы избежать неизбежной в США пытки за убийство. Напрасно один из эпизодических персонажей сказал ему: «Странная ты личность, Кит», – потому что странность предполагает интерес и желание покопаться, но в данном случае пришлось бы копаться в куче бесполезного свинячьего дерьма.
Плюсы. Лучшее в этом фильме – саундтрек. Приятная простая мелодия, поднимающая настроение. Ханс Циммер! Эта же мелодия использовалась и в 'Настоящей любви'.
Ещё понравился неизменный чисто американский наряд главного героя, а-ля ковбой Мальборо стайл. Эдакий эталон рекламы американского мачо времён 70х-90х годов. Выглядит забавно и стильно, что ни говори.
Вывод. Фильм тупой, однако же не скучный. Хоть на том спасибо.
Захотелось посмотреть на молодого Мартина Шина. Посмотрел.
ПС
Из фактов о киноленте: «Фильм внесён в Национальный реестр фильмов США». Наверное, это какая-то почётная характеристика... О, бездна скудоумия!
Что ж, с технической стороны для 70-х гг снято все очень даже неплохо и даже хорошо. Но что хотел сказать этим творением автор, я не знаю.
Если он хотел показать любовь, то ему это не удалось. Очень сложно разглядеть в этой картине какие-то нежные чувства. Холли(г. героиня) временами ненавидела Кита (г. герой) и даже желала ему смерти. Между ними не было страсти, не было пламенных чувств. Они просто от балды убегали от полиции, по пути отстреливая невинных людей.
Сдается мне, что у Кита с головой все в порядке, потому что он не зациклен на убийствах, просто убивает не задумываясь-оп, побежал кто-то, а он рефлекторно выстрелил.
А вот у Холли явные проблемы. То ли она бессчувственная...
Ну вот к примеру, ее слова из фильма:
'-У Кита не все в порядке с головой. Поговаривают, что это я так на него повлияла, но я никогда не просила его никого убивать.'
Ну и что прикажете думать?
Когда Кит убил ее отца, выстрелил в него, она даже не пискнула, будто он не человека (ЕЕ ОТЦА!!!) убил, а насекомое какое-нибудь. А ведь у нее был хороший отец, он хорошо с ней обращался, не бил ее, не насиловал ее, т.е. это был обычный папа, без отклонений (не то, что например, в 'Прирожденных убийцах',там отец гл. героини был ублюдком).С чего вдруг ей так равнодушно реагировать на смерть отца??? 'Может вызвать врача?'-сказала она убийственно спокойным равнодушным тоном! Тут уже без комментариев...Как она вообще могла так бесчувственно реагировать на все происходящее?
Кит тоже хорош конечно, нашел решение проблемы:убить отца любимой девушки, что бы тот не мешал их отношениям, А если каждый парень начнет так поступать? Нельзя было просто вдвоем убежать из дома, не убивая никого? Раз уж они так любили друг друга...(в чем я сильно сомневаюсь).
В эмоциональном плане фильм пустой! Абсолютно. Никакой любви, никакой жалости, никакого раскаяния, никаких страданий и мучений. В общем пусто как в дырке от бублика...
Я понимаю, что это – первый из подобных фильмов. Понимаю, что он о времени, предшествующем войне во Вьетнаме, столь Вильно ударившей по самолюбию американцев. Но – нет! Как по мне, так фильм пуст и явно перехвален.
1959 год. Визит Хрущева в Америку. И в это самое время парочка эмоционально заторможенных молодых людей пускается в бега от полиции. Причина проста: юноша захотел встречаться с девушкой, ее отец был против, юноша препятствие устранил – застрелил папу на глазах у дочери. Дочь и бровью не повела. Далее у них на пути будет череда убийств встречных поперечных. В том числе и одного приятеля, смерть которого главный герой так инее объяснил своей возлюбленной.
Они не бунтуют, не протестуют, даже вряд ли влюблены. Внутри их – Пустоши! Девушка таскается по Америке ровно до того момента, как понимает, что ей хочется вкусно покушать и помыться. Юноша хочет стать «героем рок-н-ролла», а потому, уже став криминальной знаменитостью, раздаривает на сувениры свою расческу, авторучку… Мол, это всё – известного человека. Он сдается властям, и при этом на обочины дороги пирамидку из камней, чтобы, будучи в зените славы, найти То Самое Место! «Неприкаянные беглецы», говорите? «Из заставляет убивать система»? Полноте! Ничто и никто их ни к чему не принуждают.
Бывают отмороженные персонажи, которые гадят, не задумываясь. Увы, я это знаю. Но стоит ли уделять им столько внимания? «В 1959 году много людей убивали время. Кит и Холли убивали людей» - таков слоган фильма. Для меня просмотр «Пустошей» оказался убитым временем. Или лучше мне было бы найти пистолет и выйти на улицу?
Фильм основан на реальной истории 1958 года, когда некие Чарли Старкуэзер и Кэрил Фъюгет совершили серию убийств. К моменту выхода фильма Чтаркуэзера уже казнили, а вот Кэрил была жива. Чтобы не вступать с ними в юридические отношения, имена главных героев пришлось изменить.
Не мог пройти мимо знакового в американском кинематографе фильма. Высокий рейтинг IMDB, место в '50 фильмов обязательных к просмотру, прежде чем вы умрете', как минимум интригуют; я уж не говорю, что обязывают к просмотру.
Странно, но фильм почти не оставил никаких впечатлений, никаких эмоций, сплошная пустошь на душе. Возможно именно такова была задумка?
Складывалось впечатление, что ты стал невольным свидетелем незамысловатой компьютерной игры, в которой герои переходят с одного уровня на другой, зарабатывая фраги и увеличивая экспириэнс. Убийства совершаются без эмоций и угрызений совести, без страха и упрека, и без особого смысла. Жертвы погибают без борьбы, пассивно ожидая приговор палача (словно груда неодушевленных пикселей дешевого шутера).
Какова же глубинная идея, где пресловутая концепция? Я себе не смог дать ответ. Судя по всему, для главного героя (я специально говорю героя, а не героев, ибо инертная и бесхребетная Холли - это скорее часть багажа с расширенными возможностями) все действия им совершаемые, никакой смысловой и эмоциональной нагрузки не носили. Все это было легким фарсом, романтическим приключением, принесшим столь сладкий момент славы.
Так что, - может автор иронизирует? Может это была такая странная (как по мне), скучная, серая ирония?
Есть люди, которым нравится и такое кино. Мне не очень.
