1) Я не расист. Я нормально отношусь к каноничным персонажам не-европейцам.
2) Я заядлый читатель комиксов, поэтому супергеройские фильмы воспринимаю именно как экранизации, а не как 'похождения странных людей в странных костюмах'.
Надеюсь моя позиция ясна.
Итак, проблемы начинаются уже с названия. Какое еще 'Возвращение'? Возвращение откуда? Из Германии? Долго же Паркер отсутствовал, ничего не скажешь. Гораздо логичнее было бы перевести название как 'Школьный бал', ведь к нему школьники готовились.
С каноничными персонажами просто беда. Слишком много Тони Старка и Хеппи Хогана в сольном фильме Спайдермена. Удивляют восторги некоторых героев относительно тёти Мэй.
Учитывая окружение протагониста, это явно должен был быть фильм про Майлза Моралеса, второго Спайдермена из Алтимэйт-вселенной.
Толстый азиат-это же явно Ганке Ли, лучший друг Майлза Моралеса. Ганке переименовали в Нэда и поменяли ему лучшего друга.
Почему Лиз Аллен мулатка?
Почему девушка неопределенной национальности называет себя ЭмДжей?
Почему индийского Драко Малфоя зовут Флэш Томпсон?
Есть и плюсы. Позабавили первые полчаса фильма с типичным 'Мы вам перезвоним' после собеседования. Неуклюжие попытки геройствовать напомнили фильм 'Пипец'.
Отдельно хочется сказать про злодея. Поначалу я скептично воспринял выбор Стервятника на роль антагониста. Но Туммс весьма неплох. Один из немногих злодеев киновселенной Марвэл с внятной мотивацией. Никакого 'Я есть всех убить, потому что я плохой, даа'.
Но минусы все же перевешивают. Единственное, что мне не нравилось в каноничном, комиксном Спайдермене - это вэбшутеры. Какой он паук если сам не выпускает паутину? В данном фильме же Питер использует слишком много гаджетов, которые, к кому же, достались ему в подарок. Это делает Спайдермена какой-то бюджетной версией Воителя. У костюма даже есть бортовой компьютер (!), которая даёт ему советы насчет личной жизни!
Ну и куда же без набившего оскомину клише 'герой узнает о большинстве своих возможностей прямо во время боя'. Паркер, ты чем вообще занимался два месяца?!
Честно говоря, никогда особо не критиковала вселенную Марвел, поскольку очень люблю как комиксы, так и фильмы. Единственный фильм, разочаровавший меня больше, чем 'Железный человек - 3' - это 'Возвращение домой', несмотря на то, что Человек-Паук - один из самых любимых мною героев.
В этом фильме плохо абсолютно все - начиная от ориджина героя, которого нет, заканчивая абсолютно отвратительным сюжетом. Мотивация героев и злодея не прописана от слова совсем, все насквозь пропитано фальшью. Актеры не играют, а вымученно кривляются. Ситуацию вывозит только Майкл Китон, но и его персонаж бездарно был слит в финале. Большая часть героев школьной жизни Питера Паркера похожа на мебель и выполняет, в сущности, ту же функцию. Об этом, пожалуй, поподробнее.
Флэш Томпсон. Крутой парень с кучей родительских денег, крутой тачкой и взрывным характером. Он держит всю школу в страхе, не упуская случая воспользоваться своей силой для разрешения разногласий. Но это комикс. А что мы видим в фильме? Герой не способен ни на какие адекватные поступки, он тусит с ботанами, которых ненавидит больше всех (по канону). Он ИНДУС 1.60 ростом! Хотя в каноне он арийская мечта.
Бетти Брандт - мебель. Лиз (та, в которую 'влюбился' Паркер) - мебель. Мишель способна выдавать хоть какие-то эмоции, с нее даже посмеяться в отдельных моментах можно было. Нед - ну, как сказать, достаточно забавный, но туповат, собирательный такой образ товарищей Питера как из каноничной вселенной, так и из Алтимейт.
Если в фильме были еще какие-то важные для сюжета персонажи (кроме Тони Старка и Хэппи), то они попросту не запомнились. Стервятник вышел гипертрофированным Железным Человеком с жаждой обогащения (ой прямо как Тони Старк в 1 фильме), для сюжета он принес целое ничего, поскольку двигателем всех событий был сам Питер и его непроходимая тупость.
О тупости поподробнее. Все, что происходило в фильме - дело рук самого Питера. Он не способен нести ответственность за свои поступки, он не способен просчитывать и анализировать ситуацию, он нарушает договоренности и правила направо и налево, и из-за этого страдают люди, а не только он сам. Персонаж очень глуп и наивен для своего возраста, более того, он не соответствует образу самого Человека-Паука. Персонаж попал на все готовенькое, мы не увидели ни ориджина, ни вменяемой мотивации, ни какой-либо истории. Решения и поступки героя противоречат друг другу, и это не юношеский максимализм и игра гормонов, это тупость сценаристов. Весь фильм повествует как бы ни о чем, просто показывая, насколько Паук самоуверенный ребенок, поклоняющийся 'игрушкам', то есть костюму и его гаджетам. Напомню, что в комиксах Паук всегда, за исключением некоторых арок, создавал себе костюмы самостоятельно, включая всякие игрушки и гаджеты.
Поражает обилие сортирного и тупого юмора, а также глупых кривляний. Но больше всего раздражает излишняя толерастия, когда ты видишь на экране 80% представителей не европеоидной расы, становится как-то не по себе, потому что образы не соответствуют канону, хотя во всех фильмах студии такой картины не наблюдается.
За деталями было наблюдать интереснее, чем за событиями фильма, это, наверное, и разочаровало больше всего. Поиск пасхалок и отсылок спасал от засыпания в кинотеатре, и, пожалуй, был более увлекательным занятием, чем просмотр киноленты.
Фильм кричал, что Паучок теперь в киновселенной, но, к сожалению, больше ничего за собой не нес, и был создан только ради сборов. Такой Паучок киновселенной не нужен.
Сразу оговорюсь, что комиксами я не увлекаюсь и для меня каноничной историей Человека-Паука является мультсериал 1994-1998 гг. Но после была совершенно шикарная трилогия Сэма Рэйми, которая моим ещё детским сознанием была крепко увязана с мультиком. Спустя некоторое время случился перезапуск, который я даже смотреть не стала. И вот - опять двадцать пять. Надо увязать Человека-Паука с Мстителями и остальной вселенной Марвел? Окей, перезапускаем. Снова.
По своей структуре фильм напоминает то, как если бы взяли несколько пилотных серий сериала и объединили, на коленке сварганив полнометражку. Если развить тему, то из подобного сюжета можно было бы снять сериал для подростков (и о подростках, между прочим). Где-нибудь на канале дисней шоу и нашло бы свою аудиторию. Может в сериале кто-то додумался бы раскрыть название 'Возвращение домой', потому как я совершенно не поняла, зачем оно в заголовке фильма. Кто и куда вернулся - тайна, покрытая мраком.
История героя-подростка откровенно не получилась. Питер Паркрер даже не был толком раскрыт. Всё что я увидела - это парень, который вроде как аутсайдер, дружит с каким-то гиком а-ля Джабба Хатт, тупым, как пробка и удивительно не симпатичным. Местный школьный задира неистово чморит Питера (за что? почему?), а его дружка-страшилу - нет (парадокс).
Ещё Питер без пяти минут Мститель, проходит 'стажировку' у Старка и вообще живёт неплохой такой почти рафинированной жизнью. Вот и вся 'предыстория' главного героя.
Попытки авторов показать детскость и неопытность Питера сводятся к постоянной трескотне из серии: 'Упс!, 'Здрасьте!', 'Ай, ой!' и прочим междометиями, которые издаёт главный герой в процессе своих геройствований. Вообще персонажи слишком много говорят не по делу. Это словоблудие призвано показать неуверенность и юность героя, а демонстрирует только халтуру сценаристов.
Сильно помолодевшая тётушка Мэй выглядит как чуток проапгрейденная версия профессора Трелони из 'Гарри Поттера' - такая же чудовая, но уже прикинутая по моде. А ещё она совершенно бесполезна в контексте рассказанной истории. Спасибо, что она хотя бы белая.
А теперь чуток об основном сюжете. У Тони Старка тоннами крадут инопланетное оборудование и мастерят из него оружие на продажу, а он и в ус не дует. Как, Карл? Подобная глупость обескураживает. Ну а главный злодей в исполнении Майкла Китона вообще оказался инженерным гением, который не понятно почему занимался разбором оружейного мусора, а не сидел в главном офисе Старка на руководящей должности - с его-то талантом собирать всякие гравицапы! Или это его бородатый помощник всё инженерил? Аа, не суть.
Естественно, никто кроме Человека-Паука не видел и не слышал о том, что кто-то продаёт местным бандитам мини версии оружия массового уничтожения. Ну и Паук решает остановить негодяев самостоятельно, попутно решая свои подростковые проблемы, которые не показаны вменяемо чуть более чем полностью - всё лишь для галочки.
Про дикие нарушения привычного канона вообще промолчу.
Ещё в фильме слишком много странной толерантности. Отвратительный болтливый лучший друг Питера Нэд - филипинец (он вроде как заменил собой Гарри Осборна). Задира Флэш, который по канону белокурый качок, стал мелким индусом; первая любовь Питера Лиз (я так понимаю, она заменила Гвен) - чернокожей, а некая Мишель (тоже чернокожая) заявила, что её сокращённо можно называть Эм-Джей. Ну если 'Эм' вполне понятно из её настоящего имени, то 'Джей' прилетело с потолка. Всё это выглядит как отсылка к Мэри-Джейн, рыжеволосой и белокожей возлюбленной каноничного Питера Паркера. Да, авторы фильма от этого сравнения открестились, но как-то неправдоподобно у них получилось.
Никогда не была расисткой, но вот эти реверансы в сторону ультратолерантности, в угоду которой персонажам меняют цвет кожи лично меня ставят в тупик.
А ещё меня раздражают супергеройские капустники. Насколько всё было интереснее, когда кино снималось про конкретного героя, конкретного злодея и их противостояние. А эти сборища и бесконечные камео лично для меня утомительны. В новом 'Пауке' подобного, слава богу, не много. Но, пожалуй, это единственный плюс.
За сим подведу итог: у Марвел получился очередной проходняк, который с аппетитом схвают. Зачем стараться?
За Майкла Китона и удачный едкий подкол от Мишель --->
История умалчивает, что за непостижимый гений с орденом Нострадамуса I степени определил паучьим экранизациям подростковую направленность. Да, изначально персонаж таким и задумывался – на потеху ребятишкам, чтоб радовать их великолепием свободного полета и попутно азам высокой ответственности обучать. Этим объясняется расцветка костюма. Время, однако, не стоит на месте, и в самом успешном своем мультипликационном воплощении Человек-паук сталкивался с отнюдь не детскими проблемами. Юношеская веселость закономерно сменилась трагедийной сущностью супергероя – недремлющего часового справедливости и палача собственного счастья. На экранах вот уже шестая киноадаптация, а культовый персонаж все глубже вязнет в коротких штанишках. «И сколько можно его там держать?» – так и хочется спросить эффективных менеджеров из Marvel и Sony. Даже российские прокатчики сгоряча бахнули фильму рейтинг 16+, но изменить этим его ромкомовскую начинку, что логично, не сумели.
Разумеется, никто не просил делать из Паука аналог Бэтмена с его непреходящей депрессией и пессимистичным рассветом с верхотуры. Но если уж берутся люди за очередной перезапуск, то логично ожидать движения в нехоженую сторону. Нынешние комиксоделы приучили к тому, что смелость идей и революционность ходов им не свойственны, однако очередной трусливый марш ухитряется превзойти самые скептические ожидания. Спасибо хоть красно-синий прыгун больше не заливается слезами и не опускает голову себе между ног, но крутизной от этого он не прирастает. Теперешнего Паука и полноценной единицей-то считать сложно. Будто сидельца «по малолетке», его постоянно опекают, сопровождают, наставляют и вразумляют. Тони Старк, телохранитель Хэппи, пухлый приятель-азиат, тетя Мэй, искусственный интеллект в костюме. Тяжело в столь пестром человеко-электронном хороводе не свернуть шею от многочисленных подсказок и не утратить индивидуальности. Чуда не происходит, и недоделанный мститель воспринимается скорее школьником на бале-маскараде, чем ночным кошмаром нью-йоркского криминалитета.
Отдельного упоминания заслуживает окружение Паука. Его, если вспомнить худо-бедно проработанные по этой части фильмы Рейми и Уэбба, практически нет. Есть набор раскрашенных фанерок, в которых воплотилась вся треклятая мода на толерантность. Такое ощущение, будто Питер учится не в нью-йоркской школе, а в американском филиале РУДН, настолько пестрый теперь ученико-преподавательский состав. И ладно бы эта разноцветная публика претендовала на что-то кроме картинного закатывания глаз перед камерой. Впрочем, нынешняя пассия Паркера не способна похвастаться даже этим, кокетливо предлагая воспринимать ее широкоплечей сосенкой. Учитывая то, какое внимание уделяют создатели гражданской жизни Человека-паука, ничего удивительного, что именно салют требованиям нынешней эпохи взрывает фильм изнутри. Обесценивается и на удивление годный сценарий, и отменный образ злодея, и юморные втыки от Старка, и отнюдь не лишенный чувства меры экшен. Фильм абсолютно пуст в идейном плане, представляя собой скорее насмешку над каноническим образом Паука. Раз уж забили на историю становления персонажа, то логично было бы придать ему хоть сколько-нибудь самостоятельности, не скатываясь в каскад плоских шуток.
С чисто кинематографической точки зрения «Возвращение домой» покрепче предыдущей дилогии, но в глобальном плане это очередное повторение пройденного. Да, у нового фильма более крутая картинка, самые совершенные технологии и почти без глаз на мокром месте. И? Это не делает его более взрослым, а лишь вписывает в долгоиграющий сериал со стабильно обезличивающимися персонажами. Такими темпами стоит ждать новой революции, вроде той, что совершил когда-то Нолан с лежавшей в руинах франшизой Бэтмена. Но веры в ее реалистичность с каждым таким клоунским этюдом все меньше. Настоящую славу, гордость и самоуважение Человек-паук оставил в девяностых, так и не сумев вписаться в новый формат. Неслучайно хочется обойтись без упоминания фамилии режиссера, ибо это просто очередная кукла, владеющая лишь фрагментами информации. Ни о какой уникальности почерка под пятой Marvel и речи быть не может. Том Холланд – не Хью Джекман, его комиксовый путь только начинается, но по тому какой положен почин, следить за ним больше нет желания. Не надо из гламурного труса делать героя. Он того не заслуживает.
Я в восторге от фильмов Рейми, я полюбил 'Паука' Уэбба. Казалось бы, что должно произойти, чтобы я написал отрицательную рецензию к 'Возвращению домой'? И тут из-под пола постучали.
Что я могу сказать о сюжете? Почти полностью заклишированный и предсказуемый. Ровно один сюжетный поворот я не ожидал - сцена перед выпускным. В остальном же лично мне было ясно абсолютно всё, весь ход фильма. Но всё это бы так не злило, если б не любовные страдания Питера. Из-за девушки Питер ослушается Тони Старка (хотя, на мой взгляд, Тони - авторитетный герой вселенной). Из-за любовных страданий Паркер упустит отличный способ прибить главного злодея (не скажу где, ибо спойлеры недопустимы).
Чтобы так сильно сломать вселенную, надо постараться. Классический Паук, помнится, чтобы заработать на жизнь, участвовал в боях без правил. Здесь же он сотрудничает со Мстителями, что по определению является бредом. Право, я не очень хорошо помню Стервятника в старых мультфильмах. Но мне слабо верится, что он стал торговцем высокотехнологичным оружием... из-за того, что Мстители единоразово лишили его работы. Теперь Стервятник - обычный картонный злодей, которого можно слепить в любом боевичке класса 'В'.
Раз уж заговорили у героях. У оригинальных, прописанных до мелочей, героев появились альтернативы. Посмотрим поподробнее. Гарри Осборн (некогда блестяще сыгранный Франко и ДеХааном) теперь Нэд. Противный, тупой, патологически несмешной толстый индус. Гик из недо-комедии класса 'С'. Гвен - Лиз. Самая обычная маргинальная школьница лёгкого поведения. Положительных эмоций не вызывает. Флэш Томпсон из глупого качка превратился в не менее глупого, но маленького и жалкого пакистанца. Я не расист, но толерантность убивает. Хотя есть и положительный момент - блестящая альтернативная Мэри Джейн, напоминающая меня во время просмотра. Её едкие комментарии - то немногое, что было смешно в картине. Её небрежное отношение к остальным персонажам как никогда разумно. И да, она действительно делает что-то полезное для других людей, несмотря на презрение к ним.
Экшн получился занятным. Не более. Кто-нибудь объяснит мне, почему в картине 2002 года эффекты красивее, эффектнее, масштабней, чем в картине 2017 года? Уму непостижимо. Законы физики идут в далёкое пешее. Если корабль распилить на две части, он потонет? Да. А в 'Возвращении домой'? Нет. Чудеса в решете. Что делать, если тебя придавило каменной плитой? Поверить в себя, тогда силы сами появятся.
Актёры. Том Холланд играет неплохо, не буду спорить. Роберт Дауни младший, пусть и появлялся на небольшое время, отыграл молодцом. Майкл Китон хорошо играет простую роль, много таланта тут и не требуется. Лора Хэрриер (Лиз) проходила с неменяющимся лицом весь фильм. Мариса Томей понравилась в роли Мэй Паркер. Джейкоб Баталон играет, видимо, самого себя.
Даже не знаю, что мне сказать в итоге. Я разочарован.
Сразу скажу, что вырос на фильмах о Человеке пауке с Тоби Магуайером в главной роли. Кассета 'Человек паук 2' (2004 г.) была первая которую я взял на прокат, когда впервые получил документы. А, кассета 'Человек паук' (2002 г.) - первая которую купил. 'Враг в отражении' смотрел в кинотеатре, впервые пойдя в кинотеатр на настоящий экшен. Боже мой, как мне нравятся эти фильмы о паучке! Продолжение с англичанином Эндрю Гарфилдом пришлось принять в штыки, в память о трилогии с тем актером, о ком написал выше. Теперь в 'наши дни' - очередной перезапуск с очередным, свежем актером, которого мы видели раньше в третьем фильме о Первом Мстители. Только теперь, еще один английский актер играет соло и первую скрипку. Опоздает ли Том Холланд за своими предшественниками, как некоторые таксисты, которые не могут вовремя подъехать к кинотеатру и заставляют зрителя опаздывать на сеанс?! Ответ положительный.
Что же мешает Холланду постараться показать настоящую игру профессионального актера? Быть может давление которое обрушилось на плечи молодого актера, после новости, что он будет Человеком пауком? Или сам персонаж стал настолько невыносимым? Том, как свой теска из мультфильма не мог изловить Джерри, бегает за чем то и не может поймать. Но, признаюсь, русская озвучка персонажа в фильме получилась превосходной.
Обратимся к очередному 'Лучшему Другу Героя'. Здесь никаких инновации, одна 'банальщина'. Толстый, нерасторопный, смешной очкарик-девственник, со всеми комплексами, которые существуют на свете. Это уже не стереотип - это правило! Плохо.
Какого же покажут нам 'Главного Плохого Парня' на сей раз?! Не молодой, образованный, жестокий, что не исключает возможности, быть еще и любящим мужем и отличным отцом. Майкл Вечнокрылатый Китон, дамы и господа! Очень мне нравится этот актер. Седина в бороду и все такое! Не Бердмэна сыграл, но тоже хорошо. До сих пор мозг от возмущения кипит когда вспоминаю о том, что ему не дали даже номинацию на потрясающую игру в недавнем фильме об основатели сети Макдональдс. Жаль, что не увидим его в следующих фильмах о Пауке. Такова тенденция фильмов - актер сыгравший антагониста не появляется в последующих фильмах. Хотя если честно, этот Стервятник был самым скучным антигероем... нет, Ящер был таким же немудреным.
Все время гадал - перетянет ли Роберт Дауни мл. одеяло на себя?! Нет, смотрите-ка, появляется 'всего лишь' шесть раз в фильме, сыпля наставленчискими фразами и едкими шутками. Хотя, известно из надежных источников, гонорар актер получил больше других вместе взятых.
Ох, уж эта американская толерантность! Половина персонажей представляют монголоидную или негроидную расу. Я не какой-нибудь скинхед с подожжённой бутылкой возле дома семьи негров, не подумайте. Но эти персонажи из покон веков, из первоисточника - комикса, были белыми! Здесь же представителем европеоидной расы был лишь Человек паук и Стервятник... Не правильно это все.
Слово 'мстители' произносится тридцать один раз за все время в фильме. Это получается, раз в четыре минуты, в среднем. Это что??? Такая 'ненавязчивая' реклама предстоящего фильма?! Зачем? Вот кому не нужна высокобюджетная реклама, так это 'Мстителям: Война бесконечности'. Особенно после такого, не побоюсь этого слова, эпичного трейлера на закрытом конвенте D23!
С непреодолимым страхом ожидал появление 'знаменитых Марвеловских дыр' в сценарии. И, тут, они не заставили себя ждать. Ну, что же...
Ну, а теперь серьезно... На 'моем веку' - это самый скучный и не интересный 'Человек паук' из всей франшизы. К концу фильма меня, даже в таком состоянии, одолевала скука и сонливость. Я запомню этот фильм, так как это один из любимых моих супергероев. Но не будь этот супергеройский фильм о Человеке пауке или Бэтмене - кино затерялось в бесконечных комнатах моей памяти, в 'чертогах разума' так сказать. В 'чертогах Блестящего разума'...
Так уж сложилось, что именно 10 лет назад в 2007 году вышла последняя серия из трилогии под названием 'Человек-паук 3: враг в отражении'.
Мое мнение остается неизменным: 'Мстители' хороши только первые, их можно пересмотреть даже пару-тройку раз', эта фраза Нашати РоманоFF как слоган фильма: 'нас к такому не готовили'. Потом они уже поднадоели. Весь мир 'Марвела' теперь крутится вокруг них. В каждом фильме упоминание о 'Мстителях'.
А что касается 'людей-пауков', то истинные творения - это первые три части!
Потом уже настоящая коммерческая безвкусица...
1. Эмоциональность и харизму Тоби Магуйэра не сможет заменить ни один другой паук. Он словно был рожден для этой роли. Одновременно и ботаник, и милашка, и вызывающий сострадание наряду с уважением и восхищением - вот такой он - единственный и неподражаемый человек-паук в роли Тоби!
2. Кирстен Данст - сексуальность наряду с красотой и романтикой. В Новом человеке-пауке с Эндрю новая рыжая девушка не дотягивает.
3. Первые три части совмещали в себе и драму, и приключения, и экшн, и тонкий юмор, и конечно же - любовь. Первый фильм я смотрел в 2004 году, учился в 11ом классе, он меня так поразил, любовь Питера к Эм Джей, что во мне открылись эти чувства. Впервые.
Что же мы видим в этой части: детская сага о паучке с подростковым юмором и бессмысленным экшнем. Фильм на один раз. В отличии от любимой всеми трилогии!
4. Сюжет - скучен до безумия. И редкостные косяки в истории, которые затерты компьютерной графикой и спецэффектами. Где дядя Бен? Какова черта тетя Мэй одинока? И кто такая Лиз? Питер по сюжету всю жизнь был соседом Мери Джейн, и был влюблен в нее с пеленок. Красавицу рыжую Кисртен Данст заменили на молодую мулатку.
5. Костюмчик у Питера уж больно убуогий. И его способности. Тоби и без костюма выпускал паутину и обладал сверх-силой мутанта. А этот человек паук и Тони Старк без костюма - ноль.
Как итог: если Гераклов много, а настоящий только ОДИН - Кевин Сорбо, то аналогично и с ЧП: настоящий только один - Тоби!
Третий раз, не в первый раз, но первый лучше, остальных. Подумали в Марвел, и запили таки, нового паука.
Не могу сказать, что являюсь ярым фанатом или поклонником паука, но посмотрев другие версии этого фильма. Можно со 100% уверенностью сказать, что эта совсем не удалась.
Первое, что сразу бросилось в глаза, еще только смотря трейлеры к фильму, в фильме Человек-паук: Возвращение домой, на заднем плане показывали, Железного человека, да именно за заднем, ибо у Тони Старка, роль сугубо эпизодическая, он не несет какого то глубокого посыла и не станет столь весомым, что бы перетянуть весь смысл фильма на себя, как это было в самом Железном человеке, и в Мстителях. Поэтому, нам показывают еще совсем не взрослого и оптимально подходящего школьника Питера Паркера, по образу и подобию паука. Но тут то, и начинаются ассоциации с прошлыми фильмами, где все по полочкам разложили и показали, свои варианты, как Питер стал пауком, и откуда у него такая сила и спортивный вид. В этом фильме, напрочь все это убрали, словно говоря зрителю, вам это не нужно знать, есть Человек паук, есть Тони Старк и все на этом.
Как ни крути, но ситуация с Железным человеком, сразу говорит зрителю, не надейтесь, на что то большее, ибо пауку в подмогу, мы добавили Тони, и это здорово, но почему же тогда, сам паук теряется на его фоне? Почему нету, той изюминки которая была в прошлых частях?
В фильме показали, все и в то же время ни чего, становление в паука, сценаристы, где то по забыли, он просто стал пауком. Сказали в Марвел, так и случилось.
Но раз, мы не увидели, каким образом, Питер Паркер, стал Человеком пауком, то и наивно было полагать, что и в фильме, покажут его новую силу. Ведь сценаристы все это вырезали, а значит, в фильме реально создается впечатление, словно Питер не знает и не понимает, как пользоваться своей силой. У него есть костюм, подаренный Железным человеком, и это реально весомая часть его самого. От чего в середине фильма, Железный человек говори пауку, 'Если ты без костюма ни кто, значит ты и с костюмом ни кто'. Тут как нельзя точно описан весь Человек паук. Хоть есть, у него этот костюм, хоть нет его, смысла от этого больше не появиться.
Хочется понять, всю ту суть, что сценаристы хотели вложить в этот фильм не правда не получается. Возможно я уже слишком стар для этого фильма, хотя мне всего 33, и по идее еще могу смотреть подобные фильмы. Но как по мне, лучше пересмотреть старые части паука, и сути и смысла в них больше чем в этом.
Отсюда мораль басни, Марвел по тихоньку рассказывает нам о каждом своем герое, но тут то, и произошел косяк, Человек паук, не герой Марвел, но, очень хотелось, что бы он им стал, а не совсем получилось, на мой взгляд.
Ибо то, что хотелось в фильме увидеть, так и не увидел, боев по сути в фильме так мало, что можно сказать, словно их нету. Диалоги самих героев, на столько детские, что ты действительно вдумываешься в каждое слово и диалог героев. И все равно не всегда понимаешь. Радовал, только что, Тони Старк, но его было так мало, что радость быстро угасла.
Итог: Если вам 12-15 лет, обязательно идите на этом фильм, он реально для вас и ваших школьных друзей. вам будут понятны все диалоги и смысл фильма. И вы воистину будете довольны и счастливы. Но, кому уже за 30-ть, тем, я бы посоветовал задуматься, ибо чувство может быть смешанным, после просмотра данного фильма.
Это самый худший фильм о Человеке-пауке. И говорит во мне сейчас не заядлый консерватор - я с большим удовольствием пересматриваю как трилогию Сэма Рэйми, так и дилогию Марка Уэбба. Каждая из этих версий имеет свои сильные стороны и недостатки, как в плане сюжета, так и в отдельных аспектах. Но 'Возвращение домой' не стоит даже рядом с любой из них. И сейчас я намерен объяснить почему.
Мы дожили до времен, когда студии и зрители отдают предпочтение кинофраншизам, а не сольным историям. Для первых это прагматичный путь к коммерциализации, для вторых - возможность увидеть на экране нечто новое и оригинальное. И пусть меня совершенно не интересуют приключения Мстителей, я соглашаюсь с правилами этой игры и сажусь за просмотр с такими независимыми начальными условиями. Что же мне предлагают? Новую интерпретацию героя, который вышла настолько несуразной, что нужно признать: да, этот Человек-паук на самом деле 'никто без своего костюма'.
Ладно, я понял, что теперь Тони Старк наставник Паука (любимец публики как-никак), но как прикажете реагировать на тот факт, что Питер Паркер просто начисто лишен личной истории? В фильме сделан большой упор на его желание влиться в команду Мстителей, а также на апргейд персонажа в виде высокотехнологичного костюма. Хорошо, допустим, а раскрыть героя нам кто-нибудь собирается? Где его становление? Какова особенность персонажа, в чем заключается его харизма? Да вроде бы ни в чем. Всеми любимый герой предстает перед нами как генератор плоских шуток и нелепых поступков. Постойте, а на что тогда тут смотреть, и в чем этому Человеку-пауку сопереживать?
Если взять любую часть из трилогии Сэма Рэйми, то за два часа экранного времени зрителю рассказывают настоящую историю, полную действия, приключений, драмы, юмора и даже романтики. Питер Паркер в исполнении Тоби Магуайера снова и снова преодолевает себя, наблюдая за ним, мы четко понимаем, чем он руководствуется в своих действиях, каковы ценности и стремления персонажа. Наконец, чувствуется не дающая покоя герою дилемма между личным счастьем и чувством долга. Вопрос об ответственности за данную Питеру Паркеру силу проходит через приключения и экшен всех трех фильмов. А что у нас здесь? Шутейки и гаджеты.
Кто-то наверняка скажет, что я ничего не понял, что это новый и совершенно намеренный взгляд на героя, попытка вписать его во Вселенную Marvel и ещё что-то в этом роде. Что же, допустим. Вот только не надо прикрывать свежим видением откровенную халтуру – пройдемся по персонажам и играющим их актерам. Кто в этом фильме вам вообще запомнился? Школьный друг Питера Паркера? Как по мне, так он – невзрачный статист против Гарри Озборна в исполнении Джеймса Франко и харизматично-адиозного в этой же роли Дэйна ДеХаана. Возлюбленная Питера Паркера здесь ещё одна статистика, которая просто присутствует на экране и абсолютно никого не играет. А ведь Кирстен Данс в первых двух фильмах выглядела действительно привлекательной, да и Эмма Стоун была на своем месте. В фильме появляется тетя Мэй, но что о ней можно сказать? В данном случае она что есть, что нету – никакой роли это особо не играет. Кому-то, конечно, запомнился Стервятник в исполнении Майкла Китона, но на мой субъективный взгляд и тут вышел промах: актерская игра Китона не впечатлила, мотивация его персонажа банальна, экшен-сцены с участием злодея посредственны.
Это первый фильм о Человеке-пауке, который мне было сложно досмотреть до конца - он откровенно пустой и скучный. За всю киноленту не происходит ничего интересного, кроме разве что сцены, когда Китон и Холланд беседуют в автомобиле. Ну, конечно же, все в восторге от Дауни-младшего. Люди, я не понимаю, у него что, мало экранного времени в других фильмах Marvel? Зачем такое навязчивое присутствие в кино о Человеке-пауке? Или это обусловлено тем, что украсить фильм чем-нибудь другим создатели действительно неспособны?
В итоге получается какая-то пародия на каноничный образ Человека-паука. Чем вызван ажиотаж вокруг этого фильма и такое количество положительных рецензий? Скорее всего, кинокомикс приняли из-за всеобщей любви к киновселенной Marvel, поскольку данный фильм представляет собой скорее серию высокобюджетного сериала 'Мстители', чем полноценный фильм о Человеке-пауке. Ещё, наверное, продукт зашел неискушенной детской и подростковой аудитории, которой в принципе достаточно набора спецэффектов и незамысловатых приколов.
Насколько я заметил, самой распространенной претензией к фильму является чрезмерная политкорректность. Согласен, с ней и впрямь вышел перебор: почему компания Питера Паркера пестрит представителями не европеоидной расы – понять сложно.
Кино плохое. Всюду недоработки и промахи. Возвращение домой, во Вселенную Marvel, привело к потере самобытности героя. Честное слово, в этом фильме место Человека-Паука вполне мог бы занять любой другой супергерой - ничего бы от этого не поменялось. Вдвойне обиднее, что эта поделка поставила крест на дилогии с Эндрю Гарфилдом, у который были отличный задел и высокий потенциал.
Посмотрел 'Человек-паук: Возвращение домой' потому что забыл, что уже смотрел этот фильм раньше. Возможно, данный факт уже является достаточно исчерпывающей негативной оценкой. Для самостоятельного проекта уж точно. Не оставив никакого послевкусия после просмотра, фильм просто тонет в Лете уже отсмотренных и забытых фильмов, не оставивших никакого впечатления. Но добивались ли создатели чего-то другого? Хотели ли они внести этим фильмом новую лепту в индустрию супергеройского кино? Очевидно, нет. Создается впечатление, что они просто хотели создать еще один крепкий супергеройский фильм для детишек - ни в коем случае не плохой, чтобы не провалиться в прокате, но и не слишком хороший, потому что изюминка, делающая фильм хорошим подразумевает, обычно, что-то новаторское или контр-культурное, а с этим можно прогадать и, опять же, провалиться в прокате. Решили не рисковать и
Что мы имеем в итоге: Питер Паркер, он же Человек-Паук - 15-тилетний бесхребетный тип, живущий, как у Христа за пазухой - герой, которому трудно сопереживать. Слишком легко ему всё удается, удача всегда на его стороне. Даже когда на огромном пароме инопланетная пушка стреляет сначала во все стороны, а потом разрезает корабль пополам - ноль погибших, о чем позже сообщает Тони Старк. Серьезно, ноль? Это какая то офигенная удача или просто создатели фильма не хотят поднимать рейтинг выше травоядного pg-13 потому что это будет означать потерю денежки? Видимо да.
Стоит сказать о главном злодее, довольно мрачном персонаже Стервятнике - он получился лучше Человека-Паука, во многом благодаря отличной профессиональной игре Майкла Китона, не превратившего злодейство в фарс. В определенный момент Стервятник даже пытается подвергнуть Человека-Паука социалистической пропаганде, рассказывая ему о том, что буржуи типа Старка кайфуют на Олимпе и развязывают войны, в которых проливают кровь простые пролетарии типа Паркера и Стервятника(хотя сам Стервятник живёт в шикарном особняке, непонятно зачем ему вообще воровать). Монолог Стервятника смутил меня, потому что он не вписывается в общее ребячество и невинность повествования и, на мой взгляд, является лишним. Возможно, если бы создатели сделали главным злодеем какого-нибудь уродливого мутанта, коими кишит вселенная Марвел, фильм бы немного больше приобрел в плане смотрибельности, все таки Стервятник хоть и серьезен, вроде, но скучен.
Что касается сюжета, то он примитивен, что в очередной раз подчеркивает желание создателей фильма идти по проторенной дорожке, приносящей успех. Сначала в главного героя никто не верит, он унывает на время, но потом снова врывается в игру, где, конечно, по началу проигрывает, оказываясь в западне, раскисает, но, вспомнив, что он внутри своей души герой и никакой костюм ему не нужен, с помощью мотивирующей фразы(знаете какой? come on, spiderman, come on), переламывает ситуацию и одерживает победу над злом, снискав общее уважение и похвалу. Очень слабо.
Отдельно хочу сказать про саундтрек. В фильме дважды звучит песня Blitzkrieg bop группы Ramones, что, наверное, должно вносить в картину некую панковскую, разбитную атмосферу. Не ведитесь, ничего этого нет. Фильм - махровая попса, где музыку и тексты пишут толстые продюсеры-буржуи, а кумиры-исполнители являются не более чем куклами-марионетками для получения денег. В общем, фильм тянет не больше, чем на
