Фильмы киновселенной Marvel и так не славятся своим качеством. Чаще всего это попкорновые фильмы с минимум сюжета и максимум экшена. Если первое время эти картины веселили, то теперь начали надоедать и откровенно раздражать. От нового паука я не ждал ровным счетом ничего и был настроен на худшее. Однако фильм удивил меня и оказался еще хуже, чем ожидалось.
Не буду томить, сюжет у фильма в целом стандартный и можно разделить на три части: показ персонажа, его падение и становление через подвиг. Но фильм от сумбура не воспринимается как что-то целостное, появляется ощущение будто ты смотришь какую-то нарезку из разных фильмов и клипов. От этого начинает болеть голова и теряется нить повествования. О сюжете говорить и нечего, он самый стандартный, но не в сюжете заключена проблема, а в персонажах.
Давайте сразу с самого больного - Питер Паркер. Я не говорю, что Том Холланд не подходит на роль или что он плохо играет, наоборот, Холланд в роль вписывается отлично и где нужно выдает драму. Но сам персонаж получился никаким. Паркер несобран, не дисциплинирован, знает ли он, что 'с большой силой приходит большая ответственность'? Нет. Паучок получился несамостоятельным, он как маленький ребенок бегает за Старком в надежде получить миссию. А патрулирование целого города уже не миссия? Герой пол фильма с жиру бесится, ждет как верный пес команду Старка, не в состоянии принять самостоятельных решений. Конечно, это было сделано, чтобы показать личностный рост персонажа, но вышло это крайне убого. Перед нами просто ребенок, который пытается самоутвердиться, такому персонажу сопереживать абсолютно не хочется. Что вообще может эта вариация паука? Ведь следит за врагами, выслеживает их, дает информацию и строит маршруты Питеру его костюм. За Паркера все делает Костюм и Старк, - отлично, в следующем фильме можно оставить только костюм, а самого Холланда выкинуть. Он и не нужен, если Питера убрать, то все вполне справляются с проблемами и без него. Нам просто пытаются пихнуть этакого молодого неопытного Железного Человека. Зачем? Человек-Паук глубокий драматический персонаж, при этом он может быть вполне комичным и веселым. Ни с тем ни с другим экранная вариация не справляется. Юмор был явно направлен на более молодую аудиторию, были попытки адаптировать шутки под современный образ жизни, однако на выходе целевая аудитория, которая оценила все шутки вышла возрастом в 10-12 лет. На драматичность упор решили не ставить, но где она есть она хромает. Слишком все нелепо. И того новый Паркер - глупый, несамостоятельный, безответственный, не в состоянии справиться с трудностями. Кто там ругал Тоби за нытье? Холланд от него не отстал.
Остальные герои тоже хороши. Мы живем в 2017 году, но до сих пор на экране показывают следующее - школьная комедия, главный герой неудачник, его лучший друг более инициативный, но все такой же неудачник. Есть супер красавица школы, в которую главный герой естественно влюблен и задира, который достает главного героя. Я что смотрю сериал по Nickelodeon?! Почему в крупномасштабном блокбастере все строится на одних лишь штампах и клише? Это невозможно смотреть спокойно, зрителю впихивается типичная комедия про школьников, в которую просто не на долго залетел Человек-паук. Старк просто ходячая пасхалка и если честно уже надоел, как Капитан Джек Воробей в последних пиратах. Стервятник в исполнении Китона получился вполне сносным. У него хромает мотивация и предыстория, но в целом образ получился неплохим. Костюм внушающий, Китон харизматичный, у злодея свои принципы, а главное он в состоянии сложить два плюс два, чтобы сделать элементарные выводы, это единственный персонаж, который умеет пользоваться мозгами. Было бы неплохо взглянуть на него в другой вариации, хотя бы в фильме с Гарфилдом.
Экшен сцены скучные, Марвел в этом плане скатились в однообразие. Конечно за счет Стервятника получилось сделать интересные бои в воздухе, но и они уже не впечатляют. Хотели красивых кадров Нью-Йорка с высоты полета паучка? Забудьте, нашему пауку и вовсе не нужна паутина. Он бегает, ездит на машинах, на поездах - делает все что угодно, лишь бы не дай Бог не потратить лишний раз свои картреджи. Но вот когда перед ним ряд двухэтажных котеджей, тогда можно и растратить пару зарядов, все логично.
Сил нет больше, 'Человек-паук: Возвращение домой' - скучный и нудный фильм. Комедия не вышла из-за детского юмора и обилия клише жанра 'подростковой комедии'. На драму это зрелище и не претендует. Становление личности Паркера выглядит слишком неубедительным и быстрым. Ужасный фильм.
Если коротко - фильм ужасен. Более развернуто можно попытаться разбить на плюсы и минусы, но плюсы настолько незначительны, что их уже выцедили в 'положительных' отзывах и говорить, что эту откровенную беллетристику просто не хочется.
- Сюжет - он ужасен и невероятно предсказуем. Здесь так много клише, что если при просмотре фильма вы вдруг начнете зачитывать диалоги героев раньше их самих на 1-2 минуты, то в этом не будет ничего удивительного. Это даже не становление человека-паука - это баловство маленького ребенка у которого слишком крепкая голова, что бы усвоить хоть что-то в этой жизни. И если раньше комиксы Марвел очень откровенно пропагандировали 'крутость' науки и ученых, то теперь в моде - погоня за всемирной славой.
- Расизм в отношении европейцев - в этом фильме есть всего 4 более или менее часто мелькающих белых героев - это главные герой (видимо по мнению Марвел белые мальчики всегда от рождения умные, а потому не прикладывают усердия в учебе, поэтому только и делают, что потакают своему раздутому эго), главный злодей (опять же Марвел считает что все белые старики жадные до денег), классный руководитель (если это белый мужик, то он явно скрытый представитель ЛГБТ) и тетя (которая как и все белые женщины от передоза феромонов уже готова на стену лезть) и все! Даже массовка процентов на 98% мультикультурна. Такая притянутость расового разнообразия невероятно бросается в глаза, а учитывая что в комиксах 2011 года человек паук и вовсе афроамериканец, то это уже очень близко к критической точке перелома в этом расовом безумии.
- Графика - Марвел с каждым фильмом целенаправленно пытается ухудшить качество графических эффектов. Это стало настолько бросаться в глаза, что даже фильмы 2000 года стали казаться современными чудесами компьютерной графики.
- Эмоциональность - этот фильм полностью ориентирован на подростков и это не есть плохо, но когда фильм лишают хоть какой-то эмоциональной нагрузки и напряженности, что просидеть 2 часа на один только детских шутках - это задача не из простых. Все идеалы Питера из комиксов были полностью уничтожены и заменены простым желанием подкармливания раздутого эго избалованного ребенка.
Итог: к просмотру не рекомендуется. Мстителей можно будет посмотреть и без этого 'каска' истории.
Большая сила - большая ответственность? Нет, ты должен быть кем-то и без костюма. Не канон...
Сразу хочу отметить, что моё мнение может, и скорее всего, не будет совпадать с вашим. Потому не читайте эту рецензию, если не готовы выслушать негативное мнение о фильме.
Этот фильм про Питера Паркера, человека, которого укусил радиоактивный паук (вроде), но не про человека-паука. Фильм абсолютно не каноничен, герой абсолютно не каноничен, как и его мотивы и помыслы, которых он в фильме вообще не имеет. Над Питером смеются в школе, только вот в фильме Сэма Рейми было видно почему - неловкий парень, ботан, замкнутый после смерти родителей. Здесь же у нас ну просто очень весёлый Питер, без какой-либо ответственности за то, что он делает, я понимаю, он молод, но персонаж Spider-Man всё таки другой. Но они решили создать человека-паука для кино-вселенной мстителей - вот и вся правда. Данный новый персонаж не вызывает вообще никаких эмоций. Да, вот он разговаривает с девочкой, которая ему нравится, вот его кто-то задирает. Да только вот ему на это как-то всё равно, собственно как и мне, как зрителю.
Тони Старк, он здесь играет роль дяди Бена (про которого вообще почему-то забыли, может его и не убивал никто в этой вселенной?). Тони дарит человеку-пауку высокотехнологичный костюм, чтобы его поддержать. Тони Старк исправляет его ошибки. Тони Старк разговаривает с ним по телефону и даёт советы. Тони Старк здесь появляется так часто, что можно было бы выбросить человека-паука вообще. Роберт Дауни хорош, он в своей роли, он к ней привык. Да вот только за его лучами видно только одного человека, а именно Майкла Китона.
Майкл Китон, он же Тумс, он же Стревятник, единственный человек в этом фильме хоть с какой-то логикой и мотивацией в поступках. Человек, который не является злодеем, как таковым, ему просто не повезло.
Сюжет. Человек-паук пытается выслужиться перед Железным человеком и доказать что он крут, убегая с уроков не для того, чтобы сделать что-то, а для того, чтобы доказать кому-то, что он что-то может. Вот что для меня уничтожает его как персонаж.
Экшена в фильме не так уж и много, есть красивые сцены. Да вот только все эти красивые сцены завязаны на костюме Стервятника. На который смотреть намного приятней, чем на этот новый отвратный «костюм недочеловека-паука».
Что же до школьной жизни Паркера, так вот хоть её и показывали, и были пасхалки на фильм «Выходной день Ферриса Бьюллера», но вот до этого фильма сага про нашего нового супер-героя не дотягивает вообще.
Фильм похож на диснеевский мультик с рейтингом 6+. Ибо тут ни диалогов нормальных, ни экшена, ни смысла (даже по меркам супергероики).
Итого, у нас фильм-затравка к новым мстителям (походу опылились от DC). Весёлый беззаботный герой, который кому-то что-то доказывает. И актёрский пернатый гений Китона. Ну вот получаются у него всякие летучие личности.
Также хотелось бы отметить саундтрек - он никакой, кроме заглавной темы ЧП в начале.
Фильм стоит смотреть исключительно ради Дауни Мл. и Китона, больше смотреть не на что.
Самый слабый фильм за последнее время от Марвел и одновременно самый скучный Паук. Школьные шуточки это, конечно, хорошо, но кроме них ничего больше нет. Почему?
1) Нет предыстории того, как Паркер стал пауком. Да да, зачем показывать третий раз, мы все уже знаем и видели, однако в первых двух франшизах истории эти немного отличались, и почему бы не показать как это случилось в этот раз, и как он открыл в себе таланты паучка - большой вопрос.
2) Сержант Графоний ушел в отпуск, ибо настолько часто подменять Паука очень плохой моделькой, в совокупности с очень плохими элементами декораций и таким же очень плохим огнем - ну такое.
3) Более тупого злодея и более абсурдного его поражения я еще не видел. Идея была здоровская, реализация в корне наоборот. Под конец вообще творится какой-то Форсаж - Паркер может дышать в тропосфере, откуда ни возьмись появляется паутина, когда она кончилась в самый нужный момент и т.д.
Остаётся только гадать - сколько ещё раз будет перезапущен и переосмыслен на нашем веку 'Человек - паук'. Если честно, все эти телодвижения выглядят уже просто смешно, так как очевидно, что история про Питера Паркера с каждым новым исполнением лишается нужного, но обрастает лишним. Она становится хуже, а хотелось бы наоборот. И новая попытка вернуть 'Паука' в строй, как никогда раньше, подтверждает это.
В том, чтобы поменять героя на более молодого, вообщем - то, нет ничего удивительного. 'Марвел' хочет зарабатывать много денег, а главная 'копилка' и аудитория комиксов - это подростки и молодёжь. Им нужны такие герои, с которыми без труда можно себя сравнивать. Конечно, я, как старпёр родом из девяностых, мог бы сейчас сказать, что для меня лучший Спайдермэн - Тоби Магуайер, но это мои проблемы. В конце концов, Тоби для этой роли уже слишком стар, да и Гарфилду тоже давно за 30. Дело, отнюдь, не в возрасте. Можно снимать и с подростками, чтобы было интересно не только им. Новый Паркер вышел самым скучным, бесхребетным и не харизматичным индивидуумом. Ругали фильмы с Гарфилдом? Не исключено, что после просмотра картины с Холландом, вы поменяете мнение. По сути, всем плевать, что Том Холланд - гимнаст, это кино, а не спортплощадка. Профессия дублёров появилась не вчера. Проблема парня в том, что он - плохой актёр. Он не фотогеничен, рассеян (я не про образ, а вообще), обделён харизмой от природы. Возможно, что среднестатистическому школьнику это даже понравится, так как новый Паркер словно срисован с него, но когда ты вышел из школьного возраста, тебя интересует другое. Дело вот в чём. У нового героя нет характера, нет хорошей истории, мы не имеем счастья наблюдать на экране становление личности. И вот это уже, ребята, большой промах сценаристов, актёров и даже режиссёра.
Вспомните, как Питер в фильме с Магуайером впервые пошёл на бои без правил, вспомните его линию с дядей, тётей, Гари, любовную линию с Мэри Джейн. В трилогии Рэйми, нам действительно рассказывали историю формирования характера у героя, его взросления, она была полноценной и качественной. Там Питер не получил навороченный костюм с гаджетами, как в 'Возвращении домой', но от этого история и сам персонаж только выигрывали. В фильмах Уэбба, с этим уже были серьёзные проблемы. Многие важные и интересные линии выдохлись и отошли на второй план, но любовная линия всё ещё смотрелась более - менее убедительно. В фильме Уоттса всего этого просто нет. Нет никакой химии между персонажами, корявая и нелепая любовная линия, беспомощный и скучный злодей, почти никаких серьёзных дилемм и трагичных выборов, которые бы заставили нас переживать за героев истории и погрузиться в их мысли вместе с ними. Новая картина, целиком и полностью, напоминает красивую обертку, внутри которой нет вообще ничего. У неё есть скелет, но нет сердца. Да, в фильме неплохая графика и есть экшен (не вау какой, кстати), но нет истории, персонажей, хорошей режиссуры. Не совсем понятно, по какой причине студия решила доверить такое дорогое и амбициозное кино Джону Уоттсу, человеку без особого опыта, навыков и, как показала практика, осознания того, что нужно делать и для кого.
На дворе 2017, бюджет фильма 175 млн. долларов, а с технической точки зрения, кино, честно говоря, не впечатляет так, как должно бы. Конкретно понравилась одна сцена с кораблём, которую нам показали в трейлерах ещё задолго до выхода блокбастера на экраны. Остальные экшен - сцены не блещут оригинальностью. Они либо повторяют уже увиденное ранее, либо смотрятся без огонька, либо вообще нелепо. Важный элемент этой истории - Стервятник - злодей, которого сыграл Майкл Китон, очень сильно разочаровал. Играть Китону оказалось нечего, его персонаж абсолютно ни чем не выделяется из числа любых других злодеев комиксов, хорошей истории и драмы у него тоже нет. Более того, актёр категорически не подходит на роль. Какой смысл был звать пенсионера за шестьдесят, чтобы он противостоял юнцу? Бред. В конце концов, у фильма всё плохо и с юмористической составляющей. Коротко - детский сад. Понятно, что 'Человек - паук' - это не взрослое кино с серьёзным лицом, и юмор здесь только приветствуется, но когда шутки не смешные и глупые, рассчитаны на детей младшего и среднего школьного возраста, то не грех сказать, что лучше бы их вообще не было в фильме. Продюсеры и сценаристы не подумали о зрителях постарше, ведь это кино будут смотреть не только школьники.
'Человек-паук: Возвращение домой' - это ещё один из проектов Марвела, которые, в последнее время, даже не стесняются маскировать свою творческую беспомощность. У фильма нет обаяния, он скучный. Неудачный кастинг, летальное отсутствие хорошей истории и характеров у персонажей, деревянный сюжет, шаблонный и сырой экшен. 'Человек - паук' окончательно опопсел. Если старые экранизации ещё можно было смотреть аудитории постарше, то я не представляю, кому будет интересно видение, представленное Уоттсом, кроме тинейджеров. Но даже как продукт чисто тинейджерского употребления, картина уже с первых минут оголяет свои слабые стороны. Что говорить, если даже появление Старка в фильме смотрится ярче и органичнее, а во всех сценах Паркера с понравившейся девушкой не проскальзывает ни малейшей искры. То что в сюжет добавили Тони Старка, на самом деле, тоже ни о чём хорошем не говорит. Вероятно, что авторы были не уверены в том, что Холланд в одиночку потянет весь фильм. В конечном счёте, история не превращается в хороший крепкий сольник, которого давно так не хватает. Это просто очередная успешная попытка заработать. И пока такие попытки успешны, надеяться на другой подход Марвела к работе не приходится.
Есть ряд причин по которым я пишу рецензию именно красного цвета, не зеленого. Об этих самых причинах я и постараюсь вам сегодня поведать. Я не являюсь большим фанатом вселенной Marvel, и серии о человеке пауке в частности. Самые первые фильмы за авторством Сэма Рэйми мне нравились, но потом, серия превратилась в нечто несмотрибельное.
Первая причина по которой я с большим трудом досмотрел данный фильм до конца, это чудовищный хронометраж. Два часа и тринадцать минут, вы серьёзно?! Это не психологический триллер с долгой завязкой, это не фильм о политике, не арт хаус, это фильм ориентированный на детишек школьного возраста. Как можно было так всё затянуть, нет я могу понять что нужно оправдать бюджет, наполнить картину как можно большим количеством сцен снятых на зеленом фоне, но нужно и меру знать. Даже именитым мастерам 'длинного кино' таким как Кэмерон, Финчер, с большим трудом удаётся удержать аудиторию у экранов до самого конца. А тут сиди и смотри на летающего паренька в костюме паука.
От сюда же вытекает и следующая проблема, которая отчасти могла бы решить вышеописанную. Мне совершенно точно не хватило шуточек, приколов, прибауток, называйте как угодно, подобного в фильме крайне мало. Marvel задала планку этого в своих других картинах. В Докторе Стрэндже я смеялся от души, этого я ждал и здесь, но увы и ах.
Проблема нераскрытых, и раскрытых не до конца персонажей, это ещё один важный на мой взгляд недостаток картины. Когда я смотрю на героев фильма, как главных так и второстепенных, я хочу знать их историю, хотя бы маленечко. А что на деле? Даже историю главного злодея и протагониста нам раскрыли крайне слабо, уделив ей в самом начале не более пяти минут.
Компания Marvel совершенно осознанно идёт каждый раз на все эти перезапуски и прочее, потому что иначе никак, это чётки и верный способ заработать деньги. Я даже могу понять почему каждый раз наш человек паук становиться младше, смена аудитории. Аудитория Человека Паука Сэма Рэйми была иной, его смотрели люди гораздо старше чем те что смотрят нынешнего. Но если вы идёте на такие приёмы, то покажите нам настоящую школу. Школу в которой есть задиры, школу где обижают ботаников. Например в недавнем 'Оно' школу показали именно такой какой она была в те года, и меня это поразило. Умение играть на мелочах, не менее важный аспект чем спецэффекты.
Итог: не пойдя на данный фильм в кино, я убедился в верности своей собственной теории. Человек Паук уже далеко не тот, и вся это новизна мне не по вкусу. Пожалуй я сяду в свой диван дома, включу старого доброго Человека Паука образца 2002 года, и буду получать порцию наслаждения и ностальгии одновременно.
Случилось то, чего и ждал, фильм от студии Марвел стал всего лишь яркой конфетой, без интересной истории, с плоской подачей сюжета.
Все в фильме буквально кричит, «Это студия Марвел!», которая снимает кино наспех, в рамках заезженной и такой детской и наивной вселенной. Первые Мстители были хороши, спасибо, но все, что было после, стало пародией.
Человек-паук не стал исключением. По сравнению с прошлыми экранизациями Сэма Рэйми, да что там, даже первой экранизации от Уэбба, Возвращение домой – дурацкий мультик. Все настолько банально и просто, что порою ловишь себя на том, что засыпаешь во время просмотра, плюс ко всему вездесущий Старк, никакого ориджина, только невнятная отсебятина и попытка вплести все в одну сюжетную паутину. Мотивация персонажей натянута так, что готова порваться в любой момент. Паук от Тома Холланда – невнятный, пустой и наигранный.
Фильм очередной отброс от Марвел, студия, похоже, окончательно утратила интерес в постановке крепких сольных историй, но ведь это не правильно. Если сольник, так пусть будет сольный фильм, зачем брать все в одну кучу и лепить такие сюжетные арки.
Хочется бесконечно ругать новую киноленту о членистоногом, но все же есть и положительные моменты. Юмор есть и он порою неплох, графика на уровне, колоритный злодей (тут исключительно заслуга Майкла Китона). Хотя достоинства все равно не вытягивают картину из трясины бездарности всего происходящего на экране.
Ужасное начало для старта, отвратительная история, бесполезные и картонные персонажи и вездесущий Старк. Что может быть хуже? Увидим. Моя оценка – неудовлетворительно. Исключительно за Человека паука как персонажа комиксов оценка выше.
Хм... Говорят сравнивать нехорошо, вернее не всегда хорошо...
Итак перед нами новый фильм о Человеке-пауке. О молодом, с горячей кровью бушующей от юношеских гормонов наивном начинающим супергерое в технологичном трико от Тони Старка. На главную роль подобрали молодого, поджарого парня Тома Холланда который вполне похож на 15 - летнего подростка. Сюжет крутиться вокруг его неожиданного вхождения в команду Мстителей, его школьных будней, дружбы и влюбленности. Хотя что я говорю... сюжетом там и не пахнет. Просто смотрите, засыпаете в середине фильма, просыпаетесь от жжужания винтов 'Стервятника', и снова дремлете. Шучу, хотя нет, не шучу.
'Марвел' пытались отойти от классических клише Человека -паука. Пытались как могли:
1. Ввели интернациональный состав, максимально изменив каноничных перонажей. Это я про Флеша 'Индуса' Томпсона, блондинку Лиз 'афроамериканку' Аллен, и многих других.
2.Переработка костюма вполне смотрибельна, но. .. чего -то все же не хватает... хотя эмоциональность героя и решили с помощью zoom - линз, все равно смотрится плоско. И да, это человек -паук. Зачем ему виртуальная подружка внутри костюма? Жуки -разведчики и прочие шпионские штучки?
3.Тони Старк неплохо рекламирует 'Ауди' в этом кино - это был сарказм. Кстати, почему его костюм стал так убого смотреться в последних фильмах?Ушел главный художник из 'Марвел'?
4. Кэп, вообще не в тему, его ушаты сахариновой морали просто убивали интерес смотреть фильм.
5. Нью - Йорк смотрится как большая помойка, где красивые эпичные кадры полета? Паук боится высоты?Серьезно?
Можно много претензий предъявить к этому кино, хотя бы что оно 16+, а должно было быть строго до 16. Юмор плоский и не смешной, кроме персонажа Зендеи, она ничего так вышла. Китон, хорошо сыграл, хотя не хватило его мотивации для злодейств что он творил. Физика... вернее ее законы, ну признаемся, современное поколение не особо их знает поэтому здесь их действия я не наблюдал.
Все вокруг говорят: - 'не нужно сравнивать с другими фильмами, это нечестно и тд.!'
Но давайте вспомним... Сага Рэйми был шедевром своего времени, ракурсы камеры, эмоции, кульминационные битвы. И пусть Макгуайр был немного 'соплив' но зритель понимал, что положение героя серьезное и отчаянное, и сопереживал герою. Костюм героя и злодеев были на высоте, а кадры в которых паук летел через весь город на паутине - они завораживали. Порой подводила графика, но тогда выбирались нужные ракурсы чтобы скрыть нелепость или неуклюжесть движений.
Затем пошли фильмы Уэбба, увы, даже фамилия режиссера не помогла сделать хорошее кино. Я называю его фильмы о человеке-пауке - 'кино для девочек'. Столько слез Гарфилд наверное прежде не лил в кадре, его герой часто казался через чур беспомощным нюней.
У предыдущих фильмов были недостатки, картины Рэйми с каждой часть были лучше и интереснее, Уэбб плясал под дудку боссов из Sony пытаясь вывернуть в классическое русло.
Этот же фильм - он другой. Для молодого поколения (до 16 лет). Если Вы старше - тут на любителя. Возникает двоякое чувство, что либо это фильм для развития последующего тотального сценария 'Марвел', либо вторая часть будет намного весомее, наполненнее, со множеством злодеев и более или менее стройным сюжетом. Либо и то и другое.
Фильм обычный блокбастер, который не плохо снят. Главное перед просмотром понять - это комедия, шутки бывают плоскими, но в большей степени нормальные. Том Холанд, я бы не сказал, что он прям уж сыграл от Бога, но смотреть не противно. Приятный сюрприз лично для меня это главный злодей - Стервятник в исполнении Майкла Китона. Этот антигерой не тупой, у него есть ясная и четкая цель, чувства и твердые намерения достичь этой цели. Только ради него стоит сходить на фильм.
Скажем так. Кино рассчитано на подросткового зрителя, никаких сложных взаимоотношение персонажей с миром и друг другом вы не увидите. Не будет наворачиваться никаких слез. Фильм - универсальная жвачка, хорошо это или плохо решать вам. Любите комедии, можете бежать покупать билет. Ждете драму, любовь, увидеть, как главный герой добивается своей цели, прилагая все свои силы, тогда лучше не стоит. Главный минус фильма - это расизм по отношению к белым. Серьезно, чего стоит индийский Флэш? Человек паук: Возвращение домой - это просто аттракцион, хороший, но всего-лишь аттракцион.
Данный фильм я ждал с самого первого дня его анонса и непрерывно следил за всеми связанными с проектом новостями. Дело в том, что Паучок ещё с детства является моим самым любимым супергероем из вселенной Marvel. И очень хотелось верить, что в этот раз создатели будут учиться на ошибках своих предшественников, которые испортили предыдущую версию Человека-Паука с Эндрю Гарфилдом, и в итоге выйдет достойная, а может, и лучшая кино-адаптация комикса.
Но, увы, несмотря на предварительные положительные оценки со стороны критиков, и, казалось бы, многообещающие тизер-трейлеры, мои надежды абсолютно не оправдались! А после просмотра остался ну очень неприятный «осадок», убивший настроение на весь оставшийся вечер. Вообще, создалось впечатление, что я и другие, вроде бы, адекватные компетентные люди посмотрели два разных фильма, ибо, получается, я один из немногих, кому кино, как говорится, «не зашло». Или что вовсе все хваленые отзывы с предпоказов были щедро проплачены.
Кино хоть и получилось довольно своеобразным относительно своих предшественников, но недостатков здесь, возможно, даже ещё больше, чем у «Нового Человека-паука»! И они явно перевешивают все достоинства фильма. Далее разбираем по порядку все основные грехи.
Создатели фильма не удосужились, а может, и не догадались написать новый, эпичный, супергеройский саундтрек, который будет надолго оставаться в памяти и просто «цеплять за живое»; чтобы был не хуже композиции Денни Элфмана из первой трилогии про Паука от Сэма Рэйми. Вообще, искренне верю, что музыка в кино, особенно в супергеройском, играет далеко не последнюю роль. Здесь же на это, к великому сожалению, просто забили. Ремикс классической песни про Паука во время заставки Marvel, разумеется, не в счет!
Сюжет получился предельно предсказуемым. Основной виной чему стали слишком спойлерные трейлеры, засветившие почти все самые интересные моменты и без того предсказуемого фильма. Та же сцена с расколотым надвое сверхплавучим паромом вообще не вызвала никаких переживаний, ибо в трейлерах уже сотню раз, не пойму зачем, было показано, чем всё закончится; то же самое и с падающим лифтом, и падающим самолётом.
В кино не было показано абсолютно никакой интересной супергеройской или просто даже человеческой морали. Даже за уже знакомое «Великая сила требует великой ответственности!» я и то был бы благодарен, но тут об этом уж забыли; и смерть дяди Бэна было бы не обязательно для этого переснимать. Ну а мысль «Кто ты без твоего костюма» может и свежа для Паучка, но, учитывая то, что пОднял её уже прошедший через то же самое Тони Старк, выглядит это как-то неинтересно.
Экшена в фильме очень мало и сами по себе батальные сцены очень короткие. Но ещё меньше здесь качественного экшена. Можно даже сказать, что его вовсе нет! Зрелищных воздушных поединков, которые так хотелось увидеть, учитывая специфику главгероя и злодея, здесь тоже, увы, не наблюдается! Усугубляет всё это ещё и то, что почти все стычки происходили только ночью, что изрядно ухудшило видимость происходящего. Справедливо отметить, что даже 2-ая часть из трилогии Сэма Рэйми в плане экшена выглядит куда красивее и зрелищнее. Это при том, что она была снята аж 13 лет назад!
Юмор в фильме получился очень плоским и едва ли смешным. За всё время просмотра лишь пару раз слегка ухмыльнулся. Что действительно поразило, так это то, что люди в зале смеялись даже над ироничной шуткой от Старка «это не обнимашки…» так, словно впервые её услышали (facepalm). Сам же Паучок напрочь лишён своего фирменного острого чувства юмора – ещё один серьёзный недочет.
Создатели этого и предыдущего Человека-Паука не учли ещё одной фирменной визитной карточки «ткача» – паучье чутьё, без которого Паучок кажется вообще каким-то другим персонажем. Кроме того, сюда же можно добавить и далеко не бесконечную паутину, которая, как правило, обычно заканчивается у героя в самый неподходящий момент. Что только придаёт ему правдоподобности, а также заставляет сопереживать герою. Но и этому моменту внимания нисколько не уделили. К сожалению, не было и всеми любимых головокружительных полётов/трюков на паутине посреди небоскрёбов на Манхеттене. Вместо всего этого ошибочно сделали упор на сверхпродвинутый костюм Паука и просто невероятно 'человечный' искусственный интеллект, подобный Джарвису из Железного человека - может и круто, но совсем не ново и, соответственно, не интересно.
В общем, получилась какая-то лёгкая семейная мелодрама про школьную повседневность с маленькой долей посредственного экшена и супергероики. То есть фильм больше про закомплексованного, озабоченного одноклассницей и вступлением в ряды «Мстителей» Питера Паркера, нежели про Человека-Паука.
Судя по всему, вторая часть уже неизбежна. Однако, если её будут снимать те же люди, то ждать её буду с большим опасением и минимум надежд.
