Железный Человек Паук: История о том, как я пропихнулся в мстители
Представляю вашему вниманию точку зрения заядлого консерватора и сторонника канона. Я прекрасно понимаю, что это другой взгляд на мир Питера Паркера, это выглядит действительно свежо и оригинально, и это обязательно зайдет многим. Но есть вещи, с которыми лично я не могу смириться.
Вселенная Человека паука. Начну за упокой.
Моя проблема в том, что мне всегда было ближе видеть то, как Спайди мотивирован всем нам известной трагической смертью дяди Бена, а не просто капризным желанием попасть в команду Мстители любыми путями. Получается, что Человек Паук творит добро исключительно потому, что ему нужно угодить Старку. Классная мотивация для положительного героя. Мне ближе тот бедный подросток, который сделал свой костюм с помощью швейной машинки, эластичного спандекса и пары стекол, который подрабатывал фотографом и помогал единственной тёте копейкой на молоко и квартплату – во всё это я могу поверить. Но не в то, как Тони Старк по доброте душевной на халяву вручает ему высокотехнологичный инопланетный костюм со встроенной Сири и 500 вариантами вылета паутины... Это уже не старый добрый Человек Паук из комикса. В данном случае название “Железный Человек Паук: История о том, как я пропихнулся в Мстители” было бы более уместным.
Сюжет и картинка.
Сюжет – его, кстати тут нет, едем дальше. А по делу – мы постоянно видим какое-то действие на экране, но подано это как-то посредственно. Хотя картинка радует глаз и спецэффекты здесь на высшем уровне, всё выглядит достаточно зрелищно.
Паучьи шутки.
Весь интернет пестрит постами о том, что эта экранизация паука по количеству юмора может на равных тягаться с самим Дэдпулом. По количеству – может, но не по качеству. А тут всё банально – просто мне не 16 лет, и не зашли многие шутки именно из-за этого.
Любовная линия.
Ничего не имею против горячей тётушки Мэй, но как вышло так, что тётя здесь шикарнее 'самой красивой девушки школы', в которую влюблен Питер, нет, они это серьёзно, это самая красивая девушка школы? Да она же черная! Это шутка?! Да, Марвел отошли от канона и не стали нам показывать в третий раз смерть дяди Бена, ход весьма удачный, ведь если бы я ещё раз это увидел, сам лично бы убил его. Вернусь к теме, я не расист, но такое отхождение от канона, считаю, грешно. Местная Лиз больше похожа на черную доску с выпученными глазами, но не более. Где же сногсшибательная ЭмДжей, где симпатяжка Гвен, после смерти которой весь зал всхлипывал, а главному герою по-взрослому приходилось сопереживать. Надеюсь, что это действительно начало, и дальше нам всё-таки покажут судьбоносных и всё-таки красавиц в жизни Человека Паука.
Не могу не упомянуть ранее вышедшие 5 фильмов. Так уж вышло, но перезапуск Человека Паука от Марка Уэбба мне ближе: он - более настоящий, более приближенный к реальности, серьёзный. Да, они налажали во второй части в том перезапуске, но третья часть могла бы все поменять, был шанс. Но этого не произойдет. Там даже была кровь! Был великолепный Зеленый Гоблин в исполнении ДеХаана, смотря на которого, действительно удивляла его обезображенность и безумие, а от зловещего звука мотора его глайдера, мурашки бежали по коже. Там погибали люди, там была драма.
Но этот, марвеловский, паук хорош, правда! Просто нужно понимать, что ни капли крови, ни по-настоящему зловещего и стрёмного Гоблина, к примеру, ни всеми ожидаемых вечность Венома с Карнажем, в этой вселенной мы вряд ли увидим. Потому что тут всё по-другому, всё как-то по-детски. Таков мир Марвел. Если зритель – не дичайший фанат серии и ему плевать, что Человек Паук разговаривает с компьютером внутри инопланетного костюма и вот-вот залетает на джетпаке, используя 500 вариантов выбросов паутины (хотя фишка классная), если наплевать, кто объект его вожделений: мужеподобная китаянка или пучеглазый африканец, если плевать что можно будет не увидеть половины злодеев в будущем просто потому, что так принципиально захотели авторы и этот вариант – для школьников, которым нельзя смотреть на что-то более страшное, чем на представленную здесь возлюбленную Питера, если наплевать вообще на всё это, тогда фильм вам точно понравится!
Довольно о негативе. Представляю вам точку зрения, как если бы я не пытался оглядываться на предыдущие 5 фильмов и именитый мультсериал 90-х и не был таким консерватором.
Удачный перезапуск. Заканчиваю за здравие.
Браво! Юмора здесь очень много, местами даже слишком, для целевой аудитории фильма он зайдет. Фильм лёгкий и непринуждённый, ты наблюдаешь за происходящим на экране на одном дыхании все 2 часа, не смотря на отсутствие явной сюжетной линии. Многие переживали за то, что якобы весь фильм был нам представлен в трейлере. Что ж. Они ошибались, всё было не так! Например, вы все ещё думаете, что видели, как Стервятник распилил пополам корабль – вы ничего не видели.
К слову, о Стервятнике (которого ни разу не назвали Стервятником, но все знают, что он Стервятник) – злодей получился максимально харизматичным! Со времён Локи такого не было. Его действия объяснимы и на редкость мотивированы (никогда не понимал какого-нибудь Альтрона, который обязательно хочет захватить весь мир просто так и обязательно уничтожить всех Мстителей, тоже кстати просто так), ему сопереживаешь и понимаешь по-человечески. Его костюм просто великолепен, но главное на чем все держится – блестящая актерская игра неподражаемого Майкла Китона!
Питер Паркер / Человек паук – актер Том Холланд раскрыл персонажа лучше, чем кто-либо до него, безусловно! И ему тоже есть за что сопереживать, и я не о школе. Вся фишка и непохожесть фильма на предыдущие пять именно в том, что с уксусом паука Питеру не приходит супер апупенность, доблесть и отвага, нам показывают именно становление Человека паука как супергероя на фоне неприкасаемых какающих бабочками Мстителей. Питер тут хоть и упрямый, целеустремленный, но слабый, косячный, неопытный (90% всех бед в фильме по его вине), он, в первую очередь, подросток... За его развитием интересно наблюдать.
Подведу итог: фильм вызвал массу противоречивых эмоций, вроде бы и рад, вроде бы и ждал чего-то другого под влиянием многочисленных рецензий кинокритиков. Для начала абсолютно новой истории и именно ВНЕ канонов - получилась лёгкая, весёлая, оригинальная и подающая в будущем надежды картина. Ведь по сути – нам показали всё то, что пропускалось в предыдущих экранизациях про Паука, поэтому надеюсь, что это действительно были цветочки, а все сочные ягодки ещё впереди. Посмотрим, что будет дальше, ждём Войны Бесконечности, Веном от Sony, и конечно же, второй паучий сольник.
Перезапуск состоялся. Опять. Снова. А представление персонажа состоялось до его перезапуска. В третьем сольнике про Капитана Америку. Который как бы и не сольник. Ну, он про Капитана, но не только про него. Еще про его друга… Короче. Сейчас речь идет не об этом. Речь пойдет о том, стоило ли перезапускать историю Человека-паука. Кому это было нужно. Для чего это было нужно. И удался ли перезапуск. Примечание - копаться в предыдущих экранизациях, и выискивать в них мелочи и детали в этой рецензии не имеет смысла. Достаточно сказать, что трилогия Рэйми хоть и была с приличной долей соплей и нытья, но в любовь Питера и Мэри верилось. И сценарий был хорош. И актеры молодцы. Дилогия же Уэбба возвела бесконечные душевные терзания Паркера в абсолют. В этих двух фильмах нам предлагали напрочь забыть про хороших персонажей и сценарий. Зато предлагали унылую физиономию Питера Паркера и сюжет, похожий на бесформенную массу, пропущенную через мясорубку.
Теперь вернемся к Питеру Паркеру, возвратившемуся домой. Так стоило ли перезапускать франшизу? Да конечно же «да»! Это лучший перезапуск! Питер так прекрасен! Ну и подобные восторженные выкрики зрителей. А по сути, перезапуск действительно был нужен. Вот тут мы плавно переходим к вопросу «Кому?». В первую очередь это нужно было Sony, которые уже не могли конкурировать с Marvel, основательно раскрутившим свою вселенную. Это нужно было и Marvel, уже давно мечтавшим вернуть блудного сына домой. Из второго идет переход к третьему – «Для чего это было нужно?». От сделки выигрывали обе студии. Sony были крайне недовольны сборами и историей в целом, Marvel потирали руки в предвкушении миллиардной прибыли. И наконец, удачно ли все прошло? С точки зрения коммерции и зрительского восприятия перезапуск однозначно идет в актив, нежели в пассив.
Теперь пробежимся по составляющей фильма. Действие разворачивается в старом добром Куинсе, с его забегаловками на перекрестках, поездами метро над головой и пестрой многонациональной толпой. Поначалу Питер предстает в своем классическом виде – учащийся школы, 15-ти летний подросток, со своими юношескими проблемами, и со своим же юношеским максимализмом. После его участия в событиях, показанных в «Противостоянии», прошло достаточно много времени. Питер всеми силами стремится доказать, что он больше чем просто подросток. И крайне болезненно реагирует на то, что Тони Старк не воспринимает его (как ему кажется) всерьез. Пытаясь самостоятельно помогать людям, Паркер рвется на части между учебой, домом и буднями супергероя. И тут на криминальной сцене города объявляется гениальный злодей в исполнении не менее гениального актера. Вообще Стервятник в исполнении Майкла Китона получился злодеем с мотивацией и харизмой. Конечно, характер персонажа определяют сценарист и режиссер. Но шарм и харизму придает актер. Поступки Тумса в исполнении Китона не оправдываются безумием, жаждой убивать, или просто тем, что «Он злодей, он ДОЛЖЕН так поступать». Корень всех зол Стервятника кроется в отчаянии, в попытке найти выход из ситуации. И он его находит, с огромной пользой и выгодой для себя.
Видение персонажей, а именно Человека-паука и Стервятника, в данном фильме сильно отличаются от их стандартных образов из комиксов. Они более технологичны, более продвинуты, соответствуют общей тональности Кинематографической Вселенной Марвел. Отсюда и высокотехнологичный костюм Паука. При этом не стоит забывать, кто снабдил его подобным девайсом. Было бы странно наблюдать за стариком в зеленых перьях и школьником в резиновом костюме, сошедшихся в смертельной схватке. Образы переработаны, и это явно пошло на пользу картине. Чего не скажешь о других персонажах. Здесь создатели отступают от канонов достаточно сильно, и это оправдать уже гораздо сложней. Если возраст тети Мэй оправдали молодостью Питера, то с остальными началась какая-то чехарда. Вместо Флеша Томпсона – молодой Митхун Чакраборти. Шокеров было сразу двое, одного из которых быстренько слили. Спустя долгое отсутствие вернули Хэппи Хогана, ворчливого выше всякой меры. Персонажи Зендаи и Джейкоба Баталона тоже неоднозначны. Первая – выдуманный от начала и до конца персонаж. Второй – гомункул из черт различных персонажей в мире Паука. Хотя надо отдать им должное, именно эти персонажи привнесли в фильм львиную долю юмора, и порадовали отличной актерской игрой. Ну и, конечно же, Роберт Дауни младший, ставший за эти 10 лет лицом франшизы. Его появление в фильме дает студии надежду на пару-тройку сотен миллионов сборов больше. Хотя сам актер не исключает возможность оставить роль Железного человека. Что, собственно, логично. Уставать могут все.
Резюмируя, можно сказать, что игра стоила свеч. Сюжетно фильм не провисает. С юмором не переборщили. Забили все повествование отсылками к трилогии Рэйми и вообще вселенной Marvel. Ждем возвращения Человека-Паука в «Мстителях. Война бесконечности».
1) Я не расист. Я нормально отношусь к каноничным персонажам не-европейцам.
2) Я заядлый читатель комиксов, поэтому супергеройские фильмы воспринимаю именно как экранизации, а не как 'похождения странных людей в странных костюмах'.
Надеюсь моя позиция ясна.
Итак, проблемы начинаются уже с названия. Какое еще 'Возвращение'? Возвращение откуда? Из Германии? Долго же Паркер отсутствовал, ничего не скажешь. Гораздо логичнее было бы перевести название как 'Школьный бал', ведь к нему школьники готовились.
С каноничными персонажами просто беда. Слишком много Тони Старка и Хеппи Хогана в сольном фильме Спайдермена. Удивляют восторги некоторых героев относительно тёти Мэй.
Учитывая окружение протагониста, это явно должен был быть фильм про Майлза Моралеса, второго Спайдермена из Алтимэйт-вселенной.
Толстый азиат-это же явно Ганке Ли, лучший друг Майлза Моралеса. Ганке переименовали в Нэда и поменяли ему лучшего друга.
Почему Лиз Аллен мулатка?
Почему девушка неопределенной национальности называет себя ЭмДжей?
Почему индийского Драко Малфоя зовут Флэш Томпсон?
Есть и плюсы. Позабавили первые полчаса фильма с типичным 'Мы вам перезвоним' после собеседования. Неуклюжие попытки геройствовать напомнили фильм 'Пипец'.
Отдельно хочется сказать про злодея. Поначалу я скептично воспринял выбор Стервятника на роль антагониста. Но Туммс весьма неплох. Один из немногих злодеев киновселенной Марвэл с внятной мотивацией. Никакого 'Я есть всех убить, потому что я плохой, даа'.
Но минусы все же перевешивают. Единственное, что мне не нравилось в каноничном, комиксном Спайдермене - это вэбшутеры. Какой он паук если сам не выпускает паутину? В данном фильме же Питер использует слишком много гаджетов, которые, к кому же, достались ему в подарок. Это делает Спайдермена какой-то бюджетной версией Воителя. У костюма даже есть бортовой компьютер (!), которая даёт ему советы насчет личной жизни!
Ну и куда же без набившего оскомину клише 'герой узнает о большинстве своих возможностей прямо во время боя'. Паркер, ты чем вообще занимался два месяца?!
От нового фильма про Человека-Паука не ожидал ничего хорошего, третий раз про школьные годы, думал и третий по счету дядя убит будет, но нет, тетя Мей не встретила того единственного. Но... фильм оказался потрясающим, Бэтман, ставший на темную сторону силы, выглядит пугающе, пока мы не встречаем его в кругу семьи, заботящимся о своей дочке. Паук пока только учится геройствовать и совершает ошибки свойственные подросткам. Железный человек и его телохранитель - один заботливый 'папаша', другой 'Усатый Нянь', которому не очень-то хочется приглядывать за насекомым.
Я думал, что будет как с экранизациями романа Дюма 'Три мушкетера', после просмотра фильма с Боярским, остальное полная Гасконь, но MARVEL, вывели своего героя на новый уровень.
«Человеку-пауку» правильнее всего будет ставить не одну общую оценку, а целых три, в зависимости от того, как к нему относиться. На этот фильм можно смотреть, сравнивая его с прошлыми экранизациями. К нему можно относиться, как к важной составляющей всей Марвеловской вселенной. А также его можно оценить, как самостоятельный, дорогой и громкий проект. И по такой трехэтапной схеме я и буду строить свой обзор.
1. «Человек-паук» как третий перезапуск
Трилогия Сэма Рейми по праву считается канонической экранизацией среди любителей кинокомиксов, а потому выигрывает у своих двух последователей практически по всем пунктам. Недавней попытке Марка Уэбба вроде бы удалось вдохнуть немного свежести во франшизу, однако вторая часть оказалась настолько невыразительной и слабой, что на этом лавочку прикрыли. «Возвращение домой» значительно омолодил главного героя и услышал мольбы фанатов о том, что они не хотят в третий раз наблюдать, как Питера кусает паук, а семейная трагедия призывает его бороться с преступностью. Обойдясь без всеми известного предисловия, перед нами предстает уже готовый и отчасти состоявшийся супергерой школьного возраста. И юный актер Том Холланд с этим образом вполне удачно справляется. Однако не актер, а именно этот образ не дает возможности хорошо зацепить зрителя старше пятнадцатилетнего Питера Паркера. Все его проблемы и переживания сильно младше двух предыдущих Паркеров, что при всем желании не позволяет не только ассоциировать себя с персонажем, но и относиться к нему достаточно серьезно.
Абсолютно прав будет любой, кто на это скажет мне «Конечно. Тебе скоро 34 года. Да ты вырос из этого фильма». Это так. Возможно, будь я лет на 15-20 помладше, то относился бы к этому Паучку совсем иначе. Однако, я являюсь зрителем супергеройских фильмов и основательно выпал из той целевой аудитории, на которую рассчитано «Возвращение домой». Одним словом, это кино снято не для меня. Поэтому я просто не могу на клеточном уровне считать этот третий перезапуск лучше и удачней двух предыдущих. Как персонаж Паркер-Холланд для меня оказался менее интересным, чем Паркер-Гарфилд, и намного слабее, чем Паркер-Магуайр, которого я так и буду считать наиболее каноническим.
2. «Человек-паук» как часть киновселенной MARVEL
В последние десять лет мы живем во времена триумфа этой мегауспешной киностудии, каждый релиз которой по умолчанию возводится в статус грандиозного события, призванного собирать бесчисленные толпы зрителей в кинотеатрах по всему миру. Этот результат был бы невозможен без грамотно разработанной долгосрочной стратегии, что и сделали ребята из MARVEL. Они очень умело вводят новых героев и связывают их друг с другом, расширяя свою вселенную в геометрической прогрессии. И «Человек-паук» в этой схеме занимает именно то место, на котором и должен быть. Его появление в «Противостоянии» стало одним из самых ярких эпизодов всего фильма, заставив фанатов биться в безудержном экстазе. Новый образ Питера Паркера, юного и ветреного, отлично вписывается в состав Мстителей, занятно контрастируя с матерыми взрослыми членами этой команды. И появления Тони Старка в качестве наставника только украшает фильм, внося в него все основные мотивации.
Однако, помимо грамотной стратегии развития, MARVEL сконструировали четкий и конкретный шаблон, по которому работают все нанятые режиссеры. И, знаешь, что? Лично мне этот шаблон уже основательно наскучил и приелся, так как перестал хоть немного удивлять (Исключением являются только «Стражи Галактики»). «Возвращение домой», на мой взгляд, очень сильно пострадал от чрезмерного и беспрекословного соблюдения поставленных рамок. Это стало причиной слабого сюжета, развитие которого способен угадать даже ребенок. Но нельзя забывать о том, что MARVEL – это локомотив, стремительно несущийся вперед. И все его прицепные вагоны обязаны двигаться за ним по тем же рельсам. И, пусть этот фильм получился не самым ярким вагоном, он является неотъемлемой частью всего этого длинного поезда. Поэтому, с точки зрения составной части киновселенной, «Человек-паук» - правильное и необходимое кино.
3. «Человек-паук» как отдельный и самостоятельный фильм
Для меня главной проблемой фильма стала его возрастная направленность. Если кто-то хвалит его за юмор, то за все два часа просмотра я ни разу даже не улыбнулся, так как абсолютно все шутки здесь очень детские. Также не радует и весь сценарий в целом. Он слишком прост, не оригинален и предсказуем. Отдельный жирный минус хочется поставить за то, как была одержана победа на злодеем. Складывается впечатление, что это сюжетное решение было принято по принципу «И так сойдет». Да и в принципе, весь фильм получился так, как, если бы писатель сразу строчил текст в чистовик, не желая улучшать его какими-то там исправлениями.
Конечно же, в первую очередь, «Человек-паук» - это аттракцион. И зачастую такие фильмы компенсируют литературную простоту сочной и впечатляющей визуальной составляющей. Но в «Паучке» и в плане спецэффектов все довольно просто и сухо. И, несмотря на 15 лет технического прогресса, фильм Сэма Рейми 2002 года ни разу не уступает в графическом смысле. Безусловно, сегодня значительно улучшилась детализация, благодаря чему нарисованная картинка выглядит максимально реально. Но в «Возвращении домой» нет ни интересной режиссерской постановки и ни одного по-настоящему крутого момента, способного доставить глазам истинное удовольствие. Все это в сумме не позволяет мне назвать «Человека-паука» фильмом, который мне понравился.
В итоге, «Человек-паук: Возвращение домой» по всем статьям проигрывает в сравнении с трилогией с Тоби Магуайром, а также является слабым и незамысловатым блокбастером в целом. Однако, будучи пазлом в общей картинке киновселенной MARVEL, он полностью выполняет свою функцию и необходим для далеко идущих планов студии. Я не могу восхвалять это кино и ставить ему высокую оценку, так как оно снято совсем не для меня. Я уже давно не удивляюсь таким простецким сюжетам, не смеюсь над такими детскими шутками и не впечатляюсь такими заурядными спецэффектами. И пусть простят меня все фанаты, которые после этих строк могут захотеть сжечь меня в унизительной позе. В «Возвращении домой» я не нашел для себя ничего, что заставило бы похвалить этот фильм.
Что хорошего: Фильм хорошо вписывается в супергеройскую киновселенную
Что плохого: Чересчур детский юмор, слишком простые сюжет и сценарий, сухая и неинтересная визуальная часть
Лучший момент: Весь фильм очень ровный, поэтому ничего конкретного выделить не могу
У Человека паука не так интересен фильм, как история с правами на персонажа. Доподлинно не известно, как 'Марвел' удалось договорится с 'Сони' и вернуть своего самого популярного героя в стан Мстителей. Но от этого похоже выиграли все, так как у 'Сони' новый Паук получился самым кассовым фильмом студии в 2017 году. Не будь в фильме Железного человека, и трейлеров, пестрящих остротами Тони Старка, - вряд ли был бы такой результат.
Ведь фильм получился очень спорным, а уж если его сравнивать с тем, какие фильмы научились делать в 'Марвел', - то 'Паук' будет чуть ли не худшим фильмом. Все дело в возрасте, новый 'Паук' получился фильмом для дошколят - без смертей, с посредственной логикой и мотивами главных персонажей, и конечно очень бредовой идеей, как впрочем и во всех комиксах. Но если в 'Марвел' научились весь этот бред прятать за безупречным фасадом повествования и спецэффектов, то 'Сони' этого не умеет.
И если 'Паук' в фильме еще ребенок со своими подростковыми проблемами и переживаниями - то и злодей ему под стать - абсолютно шаблонный персонаж, не имеющий за спиной ничего впечатляющего, кроме того, что сыграл его Майкл Китон. И главная задача злодея в том, чтобы Паук в сражениях с ним обрел нужный опыт. Конечно украшением фильма будет Тони Старк, но почти все стоящие сцены с ним - показали в трейлере, на экране он будет появляться ой как нечасто. В итоге как серия киносериала 'Марвел' 'Паук' вписывается в общую канву, но как отдельный фильм - совершенно не впечатляет.
'Человек-Паук: Возвращение домой' отсмотрен. Видимо, всё дело к моей любви к Человеку-Пауку, который до сих пор остаётся для меня любимейшим супергероем (даже несмотря на всю ахинею, которая с ним нынче творится в комиксах). Равно как и первые два фильма Сэма Рэйми есть для меня одни из лучших фильмов по комиксам. Конечно, первый фильм сейчас выглядит местами нелепо (особенно Гоблин с его костюмом), глупо, с устаревшими спецэффектами, но в нем была душа. Создатели подошли к фильму с любовью и энтузиазмом, сделав интересный, запоминающийся и добрый фильм о дружелюбном соседе. Второй фильм был лучше во всем, третий сдал почти во всех позициях. Затем Рейми выкинули на мороз и замутили перезапуск, в котором души уже не было. Первый фильм был неплох, но второй показал, что бывает, когда студия берется за проект без особого желания. Когда Паука вернули Марвел, я был рад, думая, что будет как надо, а после 'Противостояния' очень ждал сольник.
Прочитав синопсис можно сразу понять, что произойдет: гг пытается проявить себя, но всем плевать, у него появляется шанс, но он фейлит, и получает нагоняй от папика, затем он пробует снова и получает признание. Сюжет клиширован и предсказуем настолько, насколько возможно. Всё становится очевидно с самого начала, и сопереживать героям не получается при всём желании. Из-за этого кино становится скучным, а кино не должно быть скучным.
Главным плюсом для меня стал сам Паучок. Тоби Магуайр был классным Питером Паркером. Добряком и тюфяком, об которого все вытирали ноги, но который после получения способностей продолжал получать проблем по жизни и старался с ними справиться (в третьем фильме его сделали слишком сопливым и чуваком на букву 'м'. Только не подумайте, что милашкой). Как Паук он был хорош. Истинный герой, бодрящийся со злом. Но не сильно болтливым, а ужимки из его уст звучали натянуто. Эндрю Гарфилд выглядел как школьник (в отличие от Тоби, хотя у обоих во времена съёмок их фильмов они были почти одного возраста), но был неубедителен как задрот-неудачник. Как Паук он хохмил, но не так часто, как хотелось. Ещё он был эгоистичной мразью, ибо плюнул на убийцу дяди, готов был спасти незнакомых людей, но по непонятным причинам отказывается помочь лучшему другу. Том Холланд есть идеальный Питер Паркер и Человек-Паук. Он истинный школьник (в его поведении юнцы могут узнать самих себя), который пытается справится с повседневной жизнью и сражаться с преступностью. Пусть он юн и неопытен (что обыгрывается в фильме), но героизм чувствуется постоянно, и он болтает без умолку. Правда, иногда он тупил (с лже-мстителями мог не церемониться и сразу связать, и взрыва бы не было, делал паутину прямо на уроках, хотя тут и учителя хороши, что не замечают, обсуждает с Нэдом свои приключения, и их ну прям вообще никто не слышит), но это не отменяет сказанного выше. Холланд прекрасно справляется с образами и видно, что он получает от этого удовольствие. Сильно напрягает только то, что он порой сильно зависим от Старка (который есть только в 4-х сценах). Отчасти рушится изюминка, делающая Паука классным. Он сломал стереотипы о подростках, которые годились только в напарники к героям (типа Робина или Баки) и стал шкедом-героем, который сам со всем справлялся и не зависел ни от кого.
Майкл Китон, которому везёт на крылатых тварей, харизматичен и крут, да и костюм Стервятника выглядит знатно. Но сам злодей проходной (как обычно у Марвел). Он становится плохим из-за того, что люди Старка отстрочили его от работы у Башни Мстителей (они даже не проверили, взяли ли рабочие что-то во время работы) и пытается помочь семье. Но мотив с работой слишком мелкий чтобы злодействовать, а с его семьёй всё в порядке. Был бы внук с лейкемией, жизнь которого могла оборваться в любой момент, и вопросов бы не было.
Понравилась Мориса Томей в роли Тёти Мэй. Она хорошая тётя, которая переживает за племянника, любит его и готова помочь. Все остальные картонные декорации. Дополняется это невероятно толерантным кастом: азиат Нед Лидс (он есть один из самых несмешных и бесящих друзей гг, что я видел), чёрная Лиз Аллен (к слову, любовная линия вымученная и фальшивая, хуже чем у Рейми. А в версии Уэбба подруга гг и их любовь были главным плюсом), Флэш Томпсон индус (это просто смешно), чёрный Шокер (я чёрного Мордо еле пережил), и Мишель (она именно та, о ком все думали). Я в жизни не поверю, что Марвел не смогли найти актёров похожих на своих героев. Могли хотя бы имена им поменять.
Экшен неплох (особенно захватывают движения Паука), но ничего особенного (кроме финала). Не чета трилогии Рейми (даже трёхе). Юмор тоже есть (особенно доставило камео Капитана Америки), а саундтрек просто есть (даже повторяющийся саунд Циммера в НЧП 2 больше запомнился).
'Человек-Паук: Возвращение домой' лучше третьего Паука Рейми, НЧП 2, но слабее остальных. Не худший фильм о стенолазе, но и не лучший. Жаль, ведь могло быть лучше.
Я сейчас в не самом выгодном положении. Многие от этого фильма в восторге, а я страшно разочарован, чувствую себя белой вороной. Но обо всём по порядку.
Сразу скажу: я люблю Человека-Паука. Это герой детства, я с огромным удовольствием смотрел ставший для всех культовым тот самый анимационный сериал, играл про него во многие видеоигры, и именно Человек-Паук открыл для меня комиксы. И само собой, я питаю нежные чувства к фильмам Сэма Рэйми, но и к фильмам Марка Уэбба лоялен и считаю что Паук в исполнении Эндрю Гарфилда лучшее кино воплощение этого героя. И вот, настал черед Тома Холланда.
Честно говоря, дебют нового-нового Паука меня не воодушевил ещё в «Первом мстителе: Противостояние», но там у него было расширенное камео, а тут полноценный сольник как-никак. Что же изменилось? Увы, ничего не изменилось, Питер Паркер как был эдаким падхалимом Тони Старка, так им и остался, и это огорчает, ведь по сути персонаж самостоятельный и самодостаточный, ему не нужно было чьего-то одобрения, он всего добивался сам. Усугубляется это тем, что словно и сам актёров словно не уверен в своих силах и частенько переигрывает. Не радует и главный злодей — Стервятник, в исполнении Майкла «Я — Бэтмен!» Китона. К самому актёру претензий нет, но вот его роль, как это обычно бывает в фильмах Marvel, пустая, а мотивация ну очень уж натянутая. Про второстепенных героев сказать нечего, особо не запоминаются, некоторые (не буду говорить кто) разочаровали отходами от канонов, а Старк как обычно Старк, ничего нового.
Другая проблема — сценарий. Диалоги режут слух, а шутки, коих много, навевают ассоциации с «Американским пирогом». И если первое обычные дело для Marvel, то второе смотрится странно, ведь фильм явно ориентирован на юношескую аудиторию и имеет рейтинг PG-13. Это не «Трансформеры», всё-таки. Ну а про историю говорить нечего — ничего нового, стандартная супергероика.
Ладно, персонажи не удались, история тоже. В конце концов, это блокбастер, экшен и визуализация должны компенсировать. И опять проблемы! Экшена в фильме Джона Уоттса столько же, сколько длилась битва с Думсдеем в «Бэтмене против Супермена». Что для двухчасового фильма маловато. Экшеном не успеваешь насладиться как он заканчивается, «вау» эффект отсутствует напрочь, а визуал невыразительный. Что опять же, странно, бюджет под $200 млн., технологии на месте не стоят, а экшен и GCI умудряется уступать «ЧП 2» образца 2004 года. Халтура или неумение Уоттса работать с блокбастерами?
Добивает всё это неудачный саундтрек, который что-то там трындит, но не разобрать на фоне происходящего. Для олскульных фанатов присутствует классическая музыкальная тема Паука, но я её услышать не сумел, хотя на слух не жалуюсь.
В заключение, хочу сказать следующее: я не понимаю для кого этот фильм. Для любителей зрелища — зрелища нет. Как сюжетный фильм он не о чём, всё стандартно и клишированно. Фанатам комиксов ловить нечего, слишком вольно, а местами и вовсе наплевательски обходятся с любимыми героями. Как часть киновселенной Marvel он спорный (спойлерить не стану, но те кто смотрел «Противостояние» обратят на это внимание). Для семейного просмотра фильм Уоттса тоже не годится, слишком пошлый. Для кого же он тогда?..
Я люблю Человека-Паука, и не понимаю откуда такой восторг. На лицо откровенная халтура и попытка срубить денег с фанатов. «Возвращение домой» не удалось.
Надо признать, что если у паучьих франшиз что-то и получается хорошо, то это запуски первых частей и фильм Джона Уоттса активно продолжает эту тенденцию, присоединив Питера Паркера к вселенной Мстителей, о чем фильм будет стараться напомнить вам каждые десять минут. Вероятно именно это и послужило поводом как можно скорее задушить на корню «Человека-Паука» Марка Уэбба, которому при других обстоятельствах вполне светил бы еще один шанс, невзирая на корявую вторую часть. Но MARVEL было куда выгоднее запустить другого персонажа, более молодого, а настроение фильма сделать более самоироничным, напичкав его рекламой остальных фильмов масштабного киносериала, что с 'Amazing Spider-Man' было бы крайне нелепо и затруднительно.
Впрочем, подобное объединение с существующей киновселенной дает свои плюсы — так, например, нам в третий раз не будут рассказывать слезливую историю о смерти дяди Бена и «большой ответственности», выведут грошовую легенду с радиоактивном пауком на задворки незначительности, а наличие у главного героя красивого костюма объяснят «Мстителями». Сохраненное за счет банальных и всем (большинству!) известных поворотов можно посвятить экспозиции главного героя, как представителя современной молодежи. В этом ключе надо образом Паркера поработали крайне знаково. Фотограф? Работа в газете? Забудьте! Хорошо это или нет, но новое воплощение крайне вольно относится к тому, что всегда казалось каноничным для «Человека-Паука», зачастую просто отбрасывая ненужное и создавая портрет незатейливого подростка — эмоциональный парень, часто нагловатый, но иногда застенчивый, непопулярный в школе, но при этом далеко не изгой, очень умный, но не стереотип ботана. Становится даже забавно наблюдать за тем, как сценарий наделяет героя популярными в кино чертами аутсайдера, чтобы потом просто забыть о них, что, впрочем, опять же лучше, нежели фильм еще и акцентировался на проблемах взаимоотношений в этом возрасте.
Проблемы у здешнего Питера исключительно с миром взрослых, отказывающимся воспринимать его слишком серьезно. Тони Старк отказывается видеть в новом протеже активную часть супергеройской команды, а простой инициативный работяга Эдриан Тумбс — реальную угрозу своему процветающему малому бизнесу (вообще-то, при вменяемом бизнес-плане он стал бы миллиардером, но математика и экономика не самые сильные стороны пролетариата, так что… «малый бизнес»). И поэтому нашим героем, в отличии от предыдущих частей, движет не поиск справедливости как таковой, сколько желание самореализации, как супергероя. И это тоже правильно, потому что коллективистская рабочая справедливость здесь на стороне злодея, простого работящего парня, у которого злобные корпорации отжали бизнес, и которому, дабы избежать банкротства и прокормить семью пришлось перейти в черный сигмент рынка. Потому что если отбросить всю фантастическую мишуру, герой Майла Китона — простой механик или слесарь, организовавший с друзьями подпольную мастерскую, у которого даже в планах нет захватить власть над чем-нибудь или упиваться собственной злобной харизматичностью, он просто пытается защитить свою территорию, на которую начал лезть какой-то парень в красном костюме исключительно ради самореализации.
И если уж роли «папаш» исполняют, действительно, знаковые актеры, то со сверстниками героя есть ряд проблем. Они, конечно, милахи, но на этом все. Они будто бы подбирались для в меру комичного юношеского ситкома и они очень слабо ассоциируются со всем остальным фильмом, максимально достигая эффекта: школьная жизнь и супергеройство несовместимы. Из Джейка Баталона получился крайне странный сайдкик, который с одной стороны старается быть участником этого фильма, но с другой — даже сценарий не очень-то требует его присуствия, кроме обязательных сцен шуток. Задира Флеш превратился в мажористого зазнайку-индуса, а с ролью девушки Паркера паучья франшиза впервые решила вообще не стараться, ведь из-за интеграции с «Мстителями» тут и так слишком много «важных» персонажей. А потому за все сальные шуточки будет отвечать тетя Мей, секси за пятьдесят... живите с этим!
Если подытожить впечатления — Новый Новый Человек-Паук идеально хорош для того, чтобы на данном этапе заменить собой предыдущих. Лучше ли он, чем они? На сегодняшний день — да, потому что индустрия блокбастеров не стоит на месте, и то что могло быть популярным годы назад уже не вызывает былой восторг, если взять долгоиграющие франшизы, сделанные по одному образцу, вроде «Пиратов» и «Трансформеров», видно, что они и их манера подачи изживают себя. С появлением таких фильмов, как «Дедпул», «Безумный Макс. Дорога Ярости» и «Стражи Галактики» многие векторы сменились, а рамки дозволенного расширились, доказав, что чрезмерная самоирония и легкое отношение к происходящему куда лучше находят отклик зрителей, чем надуманная серьезность или пересыщение дорогим крутым экшеном, а остроумие и чувство стиля куда важнее закрученного сюжета. Потому «Возвращение домой» это тот самый «Человек-Паук», которые характерен нынешнем тенденциям — не шедевр, но очень стройный и своевременный летний блокбастер от ведущей студии.
Название Homecoming, при ближайшем знакомстве с новой частью «Человека-Паука», оказалось чем-то большим, чем просто броским заголовком – но символичным возвращением героя в родные стены Marvel. Встреча прошла уже в творческом интерьере новой, все наполняемой, вселенной с мультипересечениями, каноническими героями и своей историей. Такой шаг непременно вызовет критику среди истинных почитателей канона «Человека-Паука», ведь новая часть сильно зависит от общей концепции. Эти, собственно, и открывается фильм – отсылками к уже известным событиям, с которыми зритель, подразумевается, должен быть знаком. Кроме того, в прошлом году нам уже представили героя в исполнении Тома Холланда, и приятные впечатления только подогревали ожидание будущей сольной истории.
В любом случае решение экспериментировать с культовым персонажем пошло Homecoming на пользу. Создатели не стали в третий раз за пятнадцать лет показывать укус паука, рассказывать линию дяди Бена, брать привычный второй план, вроде семейства Озборнов и Мэри Джейн Уотсон. Вместо этого само собой известные вещи оставили за кадром, кое что очень удачно низвели до шутки или даже мягкого сарказма. Таким образом, студия четко дает понимать, что у нее есть достойное окружение и достойный формат старого героя. Это не значит, что в перезапуске нас лишили становления Питера Паркера и его Альтер-эго. Протагонисту всего 15 лет, он учится в школе и только пытается определить свое место в этом чудном мире, среди Мстителей и обычных людей их район Куинс, Нью-Йорк.
Спайди Тома Холланда, несмотря на двадцатилетний возраст актера, действительно воспринимается как школьник – куда удачней чем некоторые 30-летние школьники Голливуда. Это одновременно придает его персонажу ранимости и громко заявляет о потенциала на развитие в будущие годы. И хотя атмосфера школы не была раскрыта полноценно, события фильма проходят на приземленном уровне. Питер не будет спасать все человечество в одиночку, а его главный оппонент – антагонист, который кажется мелким тому же Тони Старку. Кстати персонаж Роберта Дауни мл. заглянет на несколько коротких сцен, впрочем, привнеся традиционный шарм и юмор. Что касается Стервятника, то Marvel удалось вновь представить интересного лицедея. Его мотивация не ограничивается шаблоном: я всеми буду править, потому что могу. У него очень простые мотивы, но от этого вполне логичны. Кроме того, Майкл Китон, снова примеривший образ с крыльями, по-прежнему очень хорош. Одни диалоги его с Паркером чего стоят.
Так как новый «Человек-Паук» проходит процесс взросления, а его антагонист – птица локального характера, то и рассчитывать на очередное разрушение Нью-Йорка не стоит. Впрочем, фильм отлично отыгрывает общую атмосферу и стилистику, а цветовая палитра кажется в меру сочной и броской. Что касается самого Паука в кадре, то создатели не стали вновь сводить все к красивым CGI полетам по городу цифровой модельки. Таких сцен здесь практически нет, а вместо этого очень правильно сделан акцент на боевых сценах, на ближнем бою и хореографии на земле.
