Кракожья... Кракожья? Кракожья!!! - халтура от Спилберга на волне популярности Тома Хэнкса
А ведь могло получиться хорошо... Очень сложно было смотреть такую халтуру, особенно в оригинальной озвучке. В дубляже многие дефекты речи голливудских актёров были скрыты, поэтому это ещё одна причина смотреть в оригинале для понимания масштабов катастрофы.
История основана на многолетнем заточении иранского беженца в аэропорту из-за проблем с документами. Это действительно трагедия, когда человек становится никому не нужным в мире из-за нехватки каких-то бумажек. А тут речь идёт не о каком-то годе, а о почти десятках лет. Десятки лет в терминале аэропорта. Притом есть до сих пор такие случаи, когда люди и сейчас по сути живут на таких перевалочных пунктах. А ещё говорят ЦИВИЛИЗАЦИЯ... XXI век.
А теперь о фильме. При всём уважении к Тому Хэнксу, он вообще не тянет на выходца из Европы, да ещё такого недалёкого. Видимо, он ещё не отошёл от роли Форреста Гампа либо думал, что именно за этот образ зрители его и любят. Но роль нужно прорабатывать!!! Особенно, если играешь представителя совершенно другой культуры. Том Хэнкс - это типичный американец, но никак не европеец. Особенно было смешно узнать про какую-то страну Кракожью... Ужас да и только. И с этого момента фильм стал сказкой про идиотов, а дальше про сказочных идиотов. Неспособность американцев воспроизвести русский язык стала уже притчей во языцах, но опять тут те же грабли. В дубляже для персонажа даже сделали болгарский... Но оригинал то пытались сделать на ломаном русском!
В фильме очень плохо показаны именно бюрократические проблемы международной транспортной системы. И сам сюжет строится лишь на взаимоотношениях людей, которые бегают вокруг этого центрального заточенца без страны. Если по началу фильм и может заинтересовать зачином, то дальше начинается вообще какой-то абсурд. Поэтому фильм максимум на один раз и лишь для того, чтобы заинтересоваться реальными случаями заточения в аэропортных терминалах. В оригинале фильм лучше вообще не смотреть, потому что потуги Хэнкса в плане говора на русском слушать травмоопасно. Переигрывание Николаева в духе Крамарова из 'Москвы на Гудзоне' вызывает недоумение... Видимо актёры думают, что оказались в театре и нужно переигрывать в духе театральных исполнителей. Всё это грустно. А ведь могло бы получиться реалистично при более адекватном отношении к изначальной истории об иранском беженце. Обидно, что восточноевропейцы для американцев выглядят совсем уж какими-то дикарями из-за непонимания этими же бургерными американцами культурных особенностей представителей старой Европы.
Даже из-за Тома Хэнкса рекомендовать не хочется эту посредственную и лгущую картину, потому что Хэнкс здесь тоже халтурит по полной... а больше и смотреть тут не на кого.
Данная как минимум странная фраза вполне могла бы стать девизом главного героя фильма 'Терминал'. Стивен Спилберг по какой-то причине вдруг решил, что можно наплевать абсолютно на все факторы, создающие хорошее кино, и просто построить песочницу для взрослого ребенка. Учитывая количество хвалебных отзывов, у хитреца все получилось. Но я не позволю себя обмануть.
Сюжет. Виктор Наворски прилетает в аэропорт имени Джона Кеннеди из Кракожии (вымышленная страна Восточной Европы). Пока мужчина находился в воздухе, в его стране произошел военно-политический переворот. По этой причине его паспорт становится недействительным. Он не может попасть на территорию США, как и вернуться в ближайшее время домой...
Начинается фильм довольно неплохо и интригующе: зритель ожидает серьезную драму о нелегкой судьбе человека в непривычных условиях. Получает же в итоге совсем не то, чего хотелось бы. Интригующее начало довольно быстро сменяется унынием и тягомотиной, а надежда на здравый смысл создателей неожиданно рушится, как карточный домик. Только представьте: практически каждая сцена содержит в себе спорные решения авторов по поводу развития истории. Список идиотских моментов можно продолжать до бесконечности:
1) Почему Виктор до такой степени не приспособлен к международному общению? Он до этого в лесах жил?
2) В самом начале возникшей неприятной ситуации главному герою обещали найти переводчика (это можно было легко сделать хотя бы через посольство). Но в итоге ему ничего нормально не разъяснили, а он ничего не понял. Замечательный выход: просто сделать вид, что проблемы нет.
3) Жертве непростых обстоятельств разрешено творить что угодно в аэропорту: спать, где он хочет, разрушать стены, нелегально работать... вы в каком-нибудь аэропорту мира видели нечто подобное?
4) Несколько раз в руках Наворски нам показывают документы, оформленные на имена совершенно незнакомых нам людей.
5) Назначения лекарств принято не проверять. Об экспертизах здесь не слышали.
6) Ради скромной мечты протагониста здесь некоторые готовы пожертвовать жизнью и карьерой, а многие могут неожиданно бросить все дела (включая работу), чтобы просто проводить иностранца.
7) Охрана может не подчиняться прямым приказам начальника службы безопасности аэропорта, как вам такое? Как вы думаете, понесли ли бунтари хоть какую-то ответственность за содеянное?
Учтите, что с каждым новым кадром градус абсурда будет повышаться, количество идиотизма на экране будет увеличиваться как снежный ком, ну а перетечет это все плавно в простенькую и неприметную концовку.
Атмосфера. Из положительных моментов могу отметить только впечатляющие декорации (все-таки здорово построили копию настоящего терминала аэропорта) и несколько забавных эпизодов с участием Виктора. Теперь перейду к списку минусов:
1) Лента содержит огромное количество шаблонов и клише, которые будут неприятны многим славянским зрителям: здесь упоминается ГУЛАГ и КГБ, показываются военные перевороты и чрезмерный патриотизм... а в новостях на полном серьезе показывают мужчину, танцующего лезгинку. Они правда до сих пор представляют нас такими?
2) Жанр застрял где-то посередине. Какая там трагикомедия, я вас умоляю. Ни нормальной напряженной драмы, ни нормальной смешной комедии вы так и не увидите.
3) Игра актеров откровенно разочаровывает: одни ведут себя чересчур эмоционально и возбужденно, а другие выглядят незаметными картонками. Даже Том Хэнкс (Виктор Наворски) ничего особенного не показал.
4) Обе любовные линии введены непонятно для кого. В первом варианте зрителя заставляют слушать имбецильные нелепые диалоги, а во втором случае прекрасные чувства между людьми появляются из ниоткуда. Как? Почему? Персонажи за все время даже слово друг другу не сказали!
Музыка. Неплохое в целом музыкальное сопровождение иногда предлагает 'наслаждаться' совершенно идиотскими мелодиями. Происходит это обычно во время сцен с неловкими ситуациями, в которых часто оказывается Виктор.
Итог. Для меня фильм стал серьезным претендентом на звание худшего фильма с Томом Хэнксом в главной роли. Халтуры я не потерплю даже от такого гения, как Спилберг.
Говоря словами классика, Кино - важнейшее из искусств. Как любой из видов творчества, оно позволяет нам увидеть мир чужими глазами, и снять фильм про быт в аэропорту поляка из Восточной Европы сама по себе идея сомнительная. Но, как сказал Мао Дзе Дун, руки мастера способны горы свернуть. Не то что бы я сомневался в способностях людей, породивших сие творение, но, очевидно, что, решив рискнуть выбором тематики фильма, никто не стал рисковать непосредственно его наполнением. Это дефолтная комедрама. Чуть-чуть шуток на уровне 'ха-ха, смотрите как он поскользнулся на мокром полу', побольше слащавости и доброты, склеем все стандартными диалогами, да персонажей, типажи которых нам всем хорошо знакомы. Я уверен, после этого фильма все коллеги по цеху подходили к Спилбергу, жали руку и говорили: 'Красава, мужик, рискнул', но он не рискнул.
Но возвращаясь к фильму, хотелось бы обозначить его основной недостаток - он суперуныл, в нем не происходит абсолютно ничего интересного, здесь показывают, как главный герой ест, спит, моется, и, поверьте мне, он делает это как обычный среднестатистический человек, это неинтересно. Сюжет знаком любому - тут есть и злодей, потому что он злой, и добрые друзья, и красивая одинокая девушка. Действительно оригинален лишь главный герой, но и у него есть проблемы: во-первых, ему невозможно сопереживать, потому что (во-вторых) он бесконечно туп и на этом его образ заканчивается.
Резюмируя, исходя из вышеперечисленного это какой-то ремейк Незнайки на Луне, если вам интересно, как идиот попадает в светлую страну чудес (США), то вам понравится этот фильм. Но по шкале стран я бы поставил ему оценку Кракожия.
Решился на просмотр из-за Тома Хэнкса, ибо раньше никогда бы не подумал, что такой именитый актёр может сняться в никчёмном фильме. Фильм вообще не понравился, и не оставил после себя какое-то послевкусие. Даже тот факт, что эту ленту снял Спилберг, это абсолютно ничего не спасает.
Начало картины вышло неплохое, забавно наблюдать за главным героем, но чем дальше развиваются дальнейшие происходящие события, внезапно возникает ощущение что фильм пустой и никчёмный.
Сюжет фильма. В аэропорте Нью-Йорка человек оказывается в ловушке в одном из терминалов. Его паспорт и все документы становятся непригодными после того, как война стерла с лица земли его народ и государство. Поэтому он вынужден жить в пределах аэропорта, там он находит и друзей и любовь.
Затронутая тема про эмигрантов, именно здесь выглядит нелепо и неправдоподобно. Я понимаю, что человека зачастую вынуждают приспосабливаться тяжёлые обстоятельства. Но все эти решения, принимаемые Виктором и круг людей, которые пытаются ему помочь - во всё это, просто не верится.
'Терминал' - посредственная мелодрама, выполненная на низком уровне, которую абсолютно не интересно смотреть. Фильм не несёт в себе комедийного характера, ибо смеяться здесь, особо не над чем. Для чего была снята эта лента, непонятно. Вызвать сожаление к главному герою? Не получается. В общем не в моём вкусе, а так лента на любителя.
Фильм прост и прям, как рельс. Сразу становится понятно - это далеко не лучшая работа Спилберга. Все сюжетные линии натянуты, мотивы и поведение героев наиграны. Оценивать актерскую игру вообще не приходится (с оговоркой на довольно убедительного мужичка из провинциальной страны) поскольку она держится на уровне телевизионных сериалов государственных каналов в прайм-тайм. Сценарные недочеты, ошибки съемочной группы (имена на документах, явные световые выделения ключевых мест в кадре), логические недочеты, которые можно опровергнуть только косвенно (отец ждал так долго и не съездил сам или не отправил сына раньше?). Все говорит о том, что кропотливая режиссерская рука в этот раз лениво трудилась над картиной.
Отдельного внимания стоит образ главного героя и его родины, которые напичканы большинством стереотипов о Восточной Европе и постсоветском пространстве: ГУЛАГ, сепаратисты, персонаж-строитель, неотесанность, патриотизм, военные действия. В одной из сцен каким-то боком даже приплелись бородатые мужчины в камуфляжной одежде, танцующие лезгинку. Довольно страшная солянка получается. Бросается в глаза пренебрежительное и отчасти высмеивающее отношение к культуре страны имярек, особенно на фоне культивирования выхода из терминала и попадания в вожделенный город.
Конечно, надо сделать скидку на комедийный жанр, но ведь и смешно тоже почти не было. Тема для комедии выбрана мало подходящая. То ли это освещение проблемы бюрократии, с появляющимися вскользь политическими упоминаниями, то ли предмет для вечернего семейного просмотра на диване с домашними чипсами. Фабула – драма, лебедь, который старается поднять ленту вверх, а исполнение – комедия, рак, тянущий воз по земле. Получилось ни то, и ни другое. Музыкальное сопровождение и созданная атмосфера напоминают классические американские рождественские развлекательные фильмы, которые однако будут интересны всем членам семьи, а 'Терминал' - нет. И такая неопределенность жанра и цели больше других факторов бросает тень на ленту. На выходе фильм-середнячок, непонятно для кого и для чего созданный.
Для того, чтобы поставить рейтинг и написать отзыв даже не поленился зарегистрироваться. Посмотрев рейтинг и отзывы, увидев, что играют Том Хэнкс и Зета Джонс, решил посмотреть фильм. Первый час смотрел еще более или менее спокойно. Но абсурд, который в фильме на каждом шагу, нарастал, ближе к концу превращается в фантасмагорию. Шаблоны (геройская музыка, 'трогательная' сцена, когда Хэнкса встречают как героя после спасения 'козы' и пр.), уколы в сторону постсоветского пространства, финальная сцена, где Хэнкс 'осуществил своё предназначение', положив в банку автограф, всё приторно слащаво... критиковать можно долго. Подытожу: давно не возникало такого чувство разочарования. Тема приспособления человека к новым условиям жизни, сохранение достоинства даже в таких не предназначенной для жизни среде и пр. совершенно не развернуты.
Фильм начал раздражать буквально с первых же минут и это чувство не покидало меня до самых титров. Я просто-таки силой заставила себя досмотреть до конца этот театр абсурда.
Самые первые кадры уже довели меня до злобной истерики: Человек, который по-английски произнести может только «Да» и «Нет»,но вроде как немного понимает язык, на вопрос «Вы говорите по-английски?» зачем-то отвечает «Да», а потом начинает как болван говорить Да на все вопросы, которые с дуболомным идиотизмом ему зачем-то продолжают задавать. Такого тупого поведения даже, простите, в Американском пироге не найдешь, подобные логичные действия разве что в Очень страшном кино надо искать. Причем на основе мычащих ответов принимаются какие-то решения службой безопасности — это что за бред вообще?!
В целом, сюжетные ходы — на грани умопомрачения. Супер-секретная цель поездки Виктора в Америку на поверку оказывается настолько надуманной, настолько пустой, что там где я вроде как должна была растрогаться, мне хотелось только одного — выключить уже этот смазливый слезодавящий фильм и забыть о нем, как о страшном сне.
А, еще достойна уважения линия, когда прекрасная регистраторша играет свадьбу прямо на рабочем месте (ну конечно, работа — это именно тот райский уголок, куда мы хотим придти в день бракосочетания!) с парнем, с которым знакома неделю, но он несколько месяцев передавал ей приветы. Пикап-мастер, что тут скажешь...
Очередной очень правдоподобный момент: в здании аэропорта герой находит заброшенное помещение, где самостоятельно проводит ремонт (причем нормальный такой ремонт, с выкладыванием плитки и проведением водопровода) и никто этого не замечает и слова ему не говорит.
Серьезно, эту нелепицу можно продолжать перечислять до бесконечности!
Практически с самого первого кадра мы легко можем догадаться что Терминал — детище Стивена Спилберга. Это видно по картинке, по качественных декорациям, по общей спилберговской стилистике. Но это худший его фильм, кроме декораций здесь кажется ни над чем и не работали. Сценарий набросали на коленке, по режиссуре сказать ничего не могу — она никакая, и актеры!- актеры, которые «давили на слезу», но так ее и не выдавили.
Нет, ну правда, я не могу сдержать злости за потерянные два часа своей жизни, и у меня огромная претензия к громким именам, запятнавшим себя своим участием в проекте. Кэтрин и Том, как вы здесь вообще оказались? Что привлекло вас в этом фильме?! Главный герой Виктор Наворски — это какой-то невозможный идиот, я никогда не думала, что персонаж в исполнении Тома Хэнкса может вызвать у меня такое отторжение. Он ведь должен был быть всего лишь иностранцем, а не неандертальцем.
Узнав фабулу и список имен, засветившихся в фильме, я ожидала увидеть что-то очень хорошее и драматичное, а в итоге реклама сотового оператора про аэропорт оказалась гораздо более трогательной чем этот шедевр.
Я не знаю, что можно найти увлекательного в этом фильме или, не дай Бог, великого. От описания и рассказов окружающих я ждала отличное кино о том, как человек остается без страны, вынужден жить в терминале и, вообще, должна была быть драма, должны быть блистательные монологи и смешные моменты с тем, как человек смог функционировать, когда у него в распоряжении для существования несколько метров. Что же я увидела в итоге?
Из прекрасной идеи сделали откровенную лажу. Простите, ну, может я категорично выражаюсь, да, но как с такими актерами в главных ролях и таким продюсером в этом фильме нельзя ухватиться ни за что?
Начнем с русского Тома Хэнкса. Было просто жалко наблюдать, как тот, кто вроде как по сценарию должен выглядеть глупо и жалко, выглядел лучше Хэнкса. Это был Валерий Николаев, который, спасибо, доказал, что это кино стоило хоть тех 5 минут, в которых он играл. Его герой говорил, понятное дело, на чистом русском, а Виктор (Том Хэнкс) 'пытался урегулировать конфликт' и просто перечислял буквы алфавита русского на самом деле. Ну, смешно и грустно. Ведь в начале фильма он там говорил фразы, пусть с акцентом, но это были нормальные фразы на русском со смыслом. Бюджет этого фильма позволял нанять учителя языка или что-то хотя бы сделать с тем, что звучит это глупейшим образом.
Продолжу критику с рассуждением над сюжетом и игрой актеров. Какой-то недо-Форрест Гамп у Хэнкса получился. Вообще мне не верилось, что он потерянный человек. Ужимки какие-то напомнили мне именно Гампа, такое же выражение потерянности, какое-то не совсем уместное в контексте и идее 'Терминала'. Пожалуй, единственный фильм этого актера, где мне не верилось герою, которого он играет. Персонаж Кэтрин Зеты мне тоже показался недописанным, недоигранным и т.д. Очень странны мне были диалоги героев Хэнкса и Зеты-Джонс, странное развитие отношений и ее реакция на действие человека, в которого она якобы влюбляется.
Сюжет хорош, а вот диалоги неудачны. Мне совсем не кажутся действия героев логичными или романтичными. Мне не дали почувствовать реальность этого всего, а ведь фильм основан на реальных событиях. Много пафоса, много напыщенной переигранной непосредственности и беззащитности главного героя.
В общем, историю нашли, актеров наняли, да позаботились о том, чтобы кино раскрутили, а там оно кому-то да понравится. Мне показалось, что по такому плану этот фильм пустили 'в люди'. Я не увидела ничего интересного или стоящего внимания.
Мне было по-настоящему сложно досмотреть его до конца. Мне было не очень приятно его смотреть по одной простой причине - он очень наивный. Меня по настоящему нервировало поведение главного героя: в фильме он показан глупым, даже тупым выходцем из восточной Европы. Я не знаю чего хотели добиться создатели фильма, но у меня создалось впечатление, что одной из целей было показать типичное (как им кажется) поведение туриста из восточной Европы. Если это так, то получилось плохо и не очень то уважительно по отношению к соотечественникам Виктора.
Режиссеры по-моему попытались поднять тему приспособления человека к разным условиям. Нельзя сдаваться, нужно ждать и терпеть. Виктор оказывается в непростой ситуации и находит разнообразные решения своих трудностей. Он сделал себе дом в каком-то старом зале ожидания...это же так легко - прийти в международный терминал, сделать там ремонт и жить себе спокойно. Ну конечно, почему бы и нет.
Еще одно. Меня невероятно смешат такие фильмы, в которых главный герой собирает себе 'команду\банду' и они все вместе начинают работать над одной целью... Они так классно все подстроили, рассчитали все нюансы, и у них получилось, ура!... как банально.
Я посмотрел этот фильм не специально, просто так получилось, что я его посмотрел. Не советую смотреть этот фильм. Он, надо сказать, на любителя. Я не любитель таких фильмов.
Моя лучшая подруга настоятельно рекомендовала посмотреть этот фильм. Я часто ругаю коммерческое кино и она считает меня бездушным снобом. Знаете, мне совсем не стыдно и я буду ругать это кино на чем свет стоит.
Во-первых, что сразу бросается в глаза, так это гордость Спилберга за свой проект. Ну да, ему же пришлось отстроить декорации огромного аэропорта! Вау, талантище! Может быть, этим и стоит гордиться, но когда твой фильм пустой, то декораций мало. Но в этом весь Спилберг и массовое кино - никто не вникает и не вкладывает душу. У них в голове и сердце мысли и мечты только о деньгах.
Во-вторых, как многие уже писали, раздражает ярко выраженная дебильность Виктора. Если он адекватный взрослый человек просто из другой страны он не может вести себя как неандерталец! Он же не из леса вышел - в противном случае, я не понимаю, зачем ехать за границу, если ты привет сказать не можешь? Он хотел еще мюзикл Кошки...смешно. Вряд ли существуют такие неприспособленные люди.
В-третьих, если бы снимал не режиссер, заточенный на деньги, могла выйти превосходная социальная драма! А так - мне физически некомфортно было смотреть, так как кожей ощущаешь фальшь. Нет таких глупых начальников и таких 'маленьких принцев' как Виктор. Не может быть человек таким неприспособленным, как главный герой в начале фильма и к середине претерпеть такие метаморфозы, и стать хитрым и сообразительным! Все так наивно и картинно.
В-четвертых, и это моя главная претензия. Неужели так сложно было придумать нормальную легенду для Виктора? Что это за одиозная солянка из русского письменного языка, устного болгарского, Кракожии? В чем проблема, у него не было времени в Википедию залезть и прочитать о какой-нибудь Хорватии? Это же оскорбительно - все русские из пещеры! Да, многие да. Но чем лучше Спилберг, который считает, что можно наплевать на культурное наследие, менталитет и просто на историческую достоверность? Зачем нужны такие фильмы? Чему он может научить, когда искренность по швам трещит?
P.S. И куда же без Николаева? Без него не обходится ни один провальный иностранный фильм.
