К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Холодная война, шпионы, двойные шпионы, непонятные сделки и тихие убийства. Это может звучать и как очень интересное кино, и как самое скучное кино в истории кино. Зависит, наверное, от режиссера. И в данном случае Роберт Де Ниро не сумел вдохнуть жизнь в довольно-таки пресный сюжетец.

Вообще, я считаю, что это очередное кино, коих, к сожалению, много, в котором куда ни плюнь - везде знаменитость (даже на второстепенных ролях), захватывающий синопсис, тревожная музыка в любом кадре, интригующее название и прочие штучки, работающие на привлечение зрителей в кинотеатры или просто к экранам. На деле же фильм - пафосная пустышка. Неинтересный, пустой, пресный, скучный... Здесь нет ни захватывающего сюжета, ни юмора, ни опасных ситуаций, которые бы держали зрителя в напряжении... Больше двух часов на экране происходит какая-то тягомотина, какие-то непонятные, завуалированные разговоры, суть которых, кажется, не была понятна даже создателям.

Актеры все хоть и горячо любимые, но тут я не могу оценить даже их работу, ибо сами персонажи были плоскими и неинтересными, хотя Анджелина Джоли в паре моментов устроила знатную драму. В остальном, как и сюжет, актерская игра скучна и непривлекательна.

Впустую потраченные два часа.

4 из 10

29 марта 2017 | 11:52
  • тип рецензии:

Герой Деймона весьма далек от реального представителя одной из древнейших профессий - в этом главный недостаток картины. Зрителю показан замкнутый, не побоюсь этого определения угрюмый человек, эдакий мистер Серьезность. Одно и то же выражение лица Уилсона на протяжении двух с половиной часов - это чересчур, а ведь подразумевается, что с таким отсутствием мимики профессиональный разведчик прожил всю жизнь. Такого человека близко бы не подпустили к разведке. Режиссеру следовало бы получше изучить тему. Давайте вспомним хотя бы наши фильмы 'Мертвый сезон', 'ТАСС уполномочен заявить', 'Щит и меч', консультантами которых были офицеры спецслужб в генеральских званиях. Сразу опровергну возможные возражения по поводу национальных особенностей, разницы менталитетов, так как разведчик он и в Африке разведчик и, прежде всего, это коммуникабельный, нормальный во всех отношениях представитель общества, а зритель, в лице Деймона, видит стопроцентного клиента психотерапевта...

11 июля 2012 | 11:53
  • тип рецензии:

«Ложное искушение» - очень тяжелый фильм, в котором идет речь о временах холодной войны между СССР и США. То, что режиссер Роберт Де Ниро, заинтересовало многих, лично мне такой тип фильмов не нравится, я не люблю картины про шпионаж, ЦРУ и про другие различные термины, мне всегда такое кино идет очень тяжело, я себя буквально мучаю при просмотре. Конечно хотелось увидеть фильм, который снял Роберт Де Ниро, как ни как но интересно. Не могу сказать, что фильм плохой или что он на любителя, он очень затянутый, и вся эта затянутость утомляет. Даже фанатам таких картин будет скучно. Роберт Де Ниро неплохо поставил фильм, очень даже неплохо, и тут собственно возникает вопрос в том, что же получилось паскудно, в написании сценария, или все же постановка режиссера так испоганила фильм.

Я смотрел очень внимательно, но даже при моей бдительности, я все же умудрился пропустить очень важные детали, которые наверно и не дали мне собрать общий пазл этой истории. Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин, Роберт Де Ниро, главный актерский состав в этом фильме. Мне оставалось только наблюдать за ними и любоваться их игрой. Совершенно остался я сторонним в конце фильма, сложилось такое впечатления, что я будто его и не смотрел, а спал все время, а в конце проснулся. Названия фильма я тоже не понял, я ни черта не понимаю, на что я убил свое время. Просматривать я его не собираюсь, может со второго раза картинка станет яснее, но мне лень тратить время на выяснения деталей, я уверен, что и второй раз я тоже все не до конца пойму. Знаю, что Роберт Де Ниро планирует снимать продолжения, пускай снимает, но я теперь точно буду далеко держатся от этого фильма.

4 из 10

05 февраля 2012 | 15:21
  • тип рецензии:

Все в картине было бы замечательно, вот только неправдоподобный сюжет подкачал!

Подобного 'разведчика' убрали бы еще в 39-м. Провал за провалом, ошибка за ошибкой. Например, самоубийство Миронова. Какими надо быть ИДИОТАМИ, чтобы позвлить на ДОПРОСЕ человеку свободно перемещаться по помещению, С ОБЫЧНЫМИ окнами.

Еще пример. Эдвард Уилсон вообще ОБЯЗАН был сообщать о всех своих контактах. Он обязан был знать, что за ним следят. Как можно было поддаться искушению и встречаться со своей прошлой возлюбленной. Она могла вербануть его так, что он сам бы этого не заметил.

А эти разговоры о КГБ. Это смешно. КГБ больше занималось подслушиванием разговоров на кухнях советских граждан, чем разведкой, разведкой занимались организации более серьезные!

Короче, какой-то карявый разведчик Эдвард Уилсон получается.

Выводов может быть 2:

Либо американская разведка того времени - сборище разгильдяев (что ближе к истине).

Либо де Ниро полез в воду не зная броду. Снял фильм по бредовому сценарию, написанному некомпетентным человеком.

Игра актеров порадовала, претензий не имею.

Идея фильма заслуживает уважения. Хотя по-моему слишком много патетики в этом фильме.

5 из 10.

27 октября 2009 | 14:05
  • тип рецензии:

Картина является режиссёрским дебютом Роберта де Ниро. В ней показаны все трудности и проблемы работника ЦРУ. Не сказать что режиссёрский дебют вышел провальным, но фильм в своей массе очень скучен и затянут, наверно он может понравиться только работникам того же ЦРУ.

Обычного же зрителя к данному фильму может привлечь разве что большой список звёздных актёров Мэтт Дэймон, Анджелина Джоли, Алек Болдуин да и то особо ярко из них никто не выделяется.

В итоге картина получилась довольно посредственная.

5 из 10

17 февраля 2009 | 13:57
  • тип рецензии:

Я давно не смотрела такой тягомотины. Разочаровалась ужасно. Мэтта Дэймона очень люблю, актер он замечательный. Но эта роль не для него. Мимо!

Весь фильм построен на диалогах, загадочных, ничего не значащих для зрителя диалогах между героями, которые отчего-то говорят вполголоса и двигаются как амебы. Если честно, я не досмотрела до конца. Просто не выдержала этой гиподинамии фильма.

Отдаю должное таланту Роберта Де Ниро, но лучше бы он оставался актером.

5 из 10

17 августа 2007 | 13:19
  • тип рецензии:

Слабое кино получилось. Откровенно нудное, что, конечно не делает чести Де Ниро как режиссеру. Я понимаю, что снимался не шпионский боевик типа 'Ронина', но зачем же так затягивать. Здесь также имеется совершенно мутный сюжет с взаимными подставами со стороны двух враждующих организаций, суть которых так и не будет объяснена. Конечно, специфика шпионской тематики не дает возможность все напрямую разжевать, зрителю все равно придется многое додумывать самому. Но посмотрим на такие эталонные (на мой взгляд) шпионские фильмы последнего десятилетия, как 'Ронин' Франкенхаймера и 'Шпионские игры' Тони Скотта. В них тоже с одного раза не разобрать все детали сюжета, но, благодаря отличной игре актеров и впечатляющей прорисовке персонажей в совокупности с завораживающей атмосферой, создатели заставили меня многократно (и с большим удовольствием) пересматривать данные творения, с каждым просмотром отмечая какие-то новые детали. В 'Ложном искушении' этого нет. И пересматривать, соответствено, желания у меня тоже нет.

Усугубляет ситуацию и образ главного героя в исполнении обычно неплохого актера Мэта Дэймона. Не хочу обидеть его поклоников, но, по-моему, Дэймон еще не вырос из ролей симпатичных пареньков вроде Уилла Хантинга или Линуса Колдуэлла из 'Оушенов'. В ролях типа Борна или в данном фильме в моих глазах он смотрится инородно. Как, впрочем, и Ди Каприо, который отлично выступил в 'Что гложет Гилберта...', 'Знаменитости', 'Поймай меня, если сможешь', на своем месте в 'Титанике' и 'Быстром и мертвом', но я его так и не смог воспринимать в более сложных ролях в фильмах Скорсезе (хотя в 'Авиаторе' и 'Отступниках' парень очень старался). Так что не согласен с теми, кто считает, что Ди Каприо сыграл бы лучше Дэймона.

Возвращаясь непосредственно к главному персонажу 'Ложного искушения', скажу, что, смотря на Дэймона, вижу не неординарную личность, создателя мощнейшей разведывательной организации, а ничтожного и подлого Тома Рипли, отлично воплощенного Мэттом в фильме Энтони Мингеллы, но совершенно неуместного в данной ленте. В общем не верю я Дэймону ни в едином жесте. Что еще больше снижает впечатление от фильма.

Впрочем, есть и положительные моменты у данного кина. Это игра почти всех второплановых актеров. Анджелина Джоли отлично сыграла роль жены главного героя. Я с симпатией отношусь к Джоли, но каких-то серьезных актерских достижений раньше не замечал. А здесь ей, на мой взгляд, удалось убедительно раскрыть драму женщины со сломанной судьбой.

Также неплохо выступил сам Де Ниро, хотя роль для такого актера в принципе не особо сложная. Очень понравились Джон Туртурро, Майкл Гэмбон и Уильям Херт. Отдельно порадовал ярким эпизодом давно не снимавшийся Джо Пеши.

Что тут делал Алек Болдуин я лично не понял.

В целом мне достаточно сложно критиковать своего любимого актера Роберта Де Ниро, но вынужден признать, что после неплохого дебюта с 'Бронкской историей' в этом фильме как режиссер он крупно облажался.

5 из 10

10 августа 2007 | 20:18
  • тип рецензии:

На мой взгляд, фильм хороший. Тут делается ставка непосредственно на внутреннее состояние главного героя. Фильм созерцательный, но, к сожалению, он к тому же жутко затянут, жутко сухой, жутко пресный и жутко длинный. В фильме не было ни изюминки, ни яркости. Возникло ощущение, что режиссёр просто ходил с камерой за сотрудником цру. Мне фильм показался не интересным.

6 из 10

01 мая 2007 | 20:06
  • тип рецензии:

Конечно, я читала отрицательные отзывы и видела оценки этому фильму, но и не подозревала, что всё настолько плохо. Это не кино – это два с половиной часа кошмара.

Джоли в этом фильме совершенно не к месту, особенно в самом начале, где на молодую девушку она ну совершенно не похожа. Правда, нервная и уже немолодая женщина в конце у нее получилась вполне неплохо. И всё равно, решительно не ее роль.

Что касается главной роли, то, честное слово, лучшее бы на нее и правда согласился Леонардо Ди Каприо. Мэтт Дэймон, в отличие от Анжелины, терпим в начале, но к концу раздражает всё больше и больше.
Неплохо смотрелся сынок, который (хвала богам!) вырос, в отличие от своих родителей, почти не изменившихся за двадцать лет.

Единственный, к кому нет никаких претензий – это Билли Крадап. Вписался в роль просто идеально – его герой и должен быть именно таким. Лучше бы Де Ниро никогда не брался за этот фильм.

5 из 10

20 марта 2007 | 20:47
  • тип рецензии:

Наши как обычно облажались с переводом названия! Хотя фильм в любом случае провальный. Такого я от Де Ниро не ожидала: непонятные разговоры, невнятный сюжет, вся история скомкана. 25 лет из жизни спецагента - ни он, ни его жена не стареют. Спасибо, хоть сынишка рос.

Джоли со своей ролью не справилась, на мой взглад. Это не ее фильм. Да и остальные играли убого, только Крадап порадовал. Этот фильм можно смотреть только пока не кончится попкорн. Потом в кинотеатре делать нечего.

17 марта 2007 | 20:15
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: