Нет блага в войне, все мы просим у тебя мира. Вергилий
«Американский снайпер» - простая и понятная, с одной стороны, история. А с другой - ирония, горькая усмешка. Американская патриотическая лента о национальном герое- человеке, который стал легендой, убив почти три сотни человек- где посреди автоматных очередей и крови, как пыль от шагов по улицам Багдада, встают слова из письма Марка…
Да, это война, и да, они- враги. Но маленький мальчик- всегда маленький мальчик, неважной на чьей стороне доски он делает свой последний ход. И люди, которые гибнут в войнах- все одинаковые, из плоти и крови, а бой(ня)- это в любом случае убийство, как его ни назови. И она всегда бессмысленна. Для тех, кто участвует в ней, а не тех, конечно, кто затевает. Бессмысленность и тщета здесь как бы подчеркиваются совершенно нелепой, случайной «развязкой» истории Кайла. Причем, в данном случае сценаристом выступает не только голливудский даже дядя, а сама жизнь… Глубоко копать не буду, но за сюжет с подтекстом 5.
Брэдли Купер поразительно убедителен здесь. Очень приятно то, что он не играет 'на одной ноте», одной гримасой, не пытается изобразить разных персонажей одинаковым выражением лица. Купер по-настоящему перевоплощается. На мой взгляд, ему действительно отлично удалось вжиться в роль и передать чувства и эмоции того, настоящего Кристофера Кайла. Простой американец, простой солдат с идеалами из детства и слепой, оголтелой убежденностью «Если не я, то кто?». Который, возможно, в чем-то и не прав, но кто возьмется судить, не прожив такую жизнь?
Сиенна Миллер настолько красивая женщина, что хочется кривить губы и упрекать в отсутствии таланта. Меня даже удивляет, как ей удается так убедительно играть обычных девчонок, каких-то среднестатистических особ с будничными, злободневными даже проблемами? Нет, не цариц, лишенных трона, не Ев, изгнанных из Рая или женщин- кошек, мечущихся по клетке. Она играет обычных клав из соседней парадной, тех кать с двумя хвостиками, с которыми в детстве сидишь в одной песочнице, а через 15 лет случайно узнаешь, что у нее бойфренд психопат или сын- аутист. Молодец, Сиенна, садись, пять.
Клинт Иствуд- такой Клинт Иствуд, отличник от кинематографа. Его фильмы лично мне всегда приносят эстетическое удовольствие: приглушенные, размытые краски, зеленоватые тона, осмысленные, крупные планы. Немножко «старенькая», какая-то ностальгическая картинка. Он не снимает, он рассказывает истории, словно бы пережитые им самим, прочувствованные. Если нравятся фильмы Иствуда, если нравится находить подтексты. Если кино не попкорн, но в некотором роде пища для ума… Второстепенные персонажи и саундтреки, длинные ресницы сирийского снайпера и убитый олень, постановка кадров и съемочный реквизит - никаких случайностей, полутона и углы падения света выверены как по линейке. Да, его новый фильм о войне, о человеке, о герое с соседней улицы не разочаровал ни на минуту.
Как ни странно в фильме довольно мало вот этого наигранного патриотизма. Он присутствует, но обыгран очень жизненно, без мотивационных речей, которые вызывают только лишь 'буэ'-испражнения. И порождает разные реакции, как и должен: кто-то смотрит на главного героя и думает, зачем этот дурень вообще это делает, у него есть дела поважнее, а другой наоборот считает его настоящим героем и примером для подражания.
Было очень необычно видеть Брэдли Купера в этом амплуа. Его персонаж, как это и должно быть, почти не выражает эмоций, что присуще военным, тем более побывавшим в зоне военных действий. Особенно это было заметно в его общении со своей семьей, когда жена (Сиенна Миллер) так эмоционально и яро пыталась ему что-то доказать, а в ответ иногда и вовсе не получала какого-то ответа, потому что Кайл просто погружался в свои мысли.
Всё находится внутри. И иногда это вылазит наружу. Чаще всего, когда Крис находится с винтовкой в руках и с глазом в прицеле. Вот тут показываются все переживания не только у него, но и у нас. Эти моменты очень напряженны, и выглядят намного круче всех вместе взятых перестрелок из картины. Во время таких сцен действительно что-то сжимается внутри, особенно когда протагонисту говорят: «Выбор за тобой», а зрители сами начинают думать, как бы поступили они.
Но, к сожалению, самое вкусное в картине - это как раз то, о чем я написал выше. Остальное же выглядит довольно скучно, а местами вообще не в тему. С одной стороны нам показывают честные перестрелки по телевизору, когда у пехотинцев ноги отрывает от попаданий, а с другой стороны нам показывают 'тот самый выстрел' в слоу-мо, исход которого мы и так уже все знаем. Это прямо как в супергеройских лентах, и чувство реальности происходящего очень сильно пошатывается. Хотя это все же экранизация мемуаров самого Кайла. И выглядит она довольно правдоподобно.
Также был упущен очень сильный момент. Да, я понимаю, что герои и легенды не умирают, а если и делают это, то только тихо и без свидетелей. Вот и нас оставили лишь с фото и видео из хроники и парой строчек про трагическую смерть.
Вот и что теперь думать о фильме про самого эффективного снайпера в истории США (255 убитых, 160 официально подтвержденных) от одного из самых легендарных режиссеров Голливуда (37 режиссёрских проектов). Вроде хорошо и напряженно. Но как-то не цепляет что ли... Точнее не так сильно, как хотелось бы...
Новый проект великого и неутолимого древообразного Клинта Иствуда повествует нам о Крисе Кайле, американском солдате, снайпере ВМС. Снят фильм по мемуарам самого Криса, написанных уже в отставке. Кайл был дважды удостоен Серебряной звезды и награждён пятью Бронзовыми звёздами. Условно этот человек считался рекордсменом среди снайперов по количеству убитых.
В каком-то смысле, Иствуд представляет нам вторую версию 'Повелителя бури', менее сухую и более жизнеутверждающую, но при этом в более художественном русле. И несмотря на то, что фильм фактически является биографией определённой личности - всё в этом фильме изначально не старается походить на биографическое, пылать реализмом и по-голливудски лощёной грязью. Здесь нет патриотически вопиющих подтекстов и пропагандистских лозунгов о целесообразности и важности происходящих на экране, уже пройденных этапов жизни американских граждан. Так же как нет и посыла, пропорционально обратного - на тему бессмысленности войны. Что касается последнего - это одна из вещей, действительно отличающих 'Американского снайпера' от всеми облизанного 'Повелителя Бури' - Иствуд просто показывает историю человека.
Непростую и весьма не однобокую историю гражданина своей страны. Можно долго разбираться в вопросах пропаганды, даже насилия целого государства ради экономической выгоды. Можно долго разбираться во лжи и кидать обвинения. Но опустим эти размышления. Иствуд преподносит нам историю настолько тонко, что посылы в обе стороны возникают в фильме с регулярной частотой, но настолько ненавязчиво - что от этого не тянет блевать. Как обычно это бывает от приевшихся стереотипов. Парни в касках то и дело кидают фразы вроде 'К черту всё это. Хочу домой.', а нашему герою только и остается, что стоять с отрешенным взглядом, да сверлить взглядом пустоту раз за разом. И каждый раз создается ощущение, что сам герой, так тонко сыгранный Купером, вовсе и не понимает всех этих слов, событий, поступков. Слышит, но не хочет понять. Парни гибнут, а работа остаётся работой, цель - целью. Один удачный выстрел - 'Молодец, ты это сделал, он бы тобой гордился.' Месть за убитого бойца. Месть за месть, зацикливающийся круг - и снова пустое молчание снайпера как бы оттягивает момент катарсиса, момент самого осмысления происходящего.
И вот всё ближе финал произведения, и с каждой минутой всё отчетливее и яснее видится закрытость солдата, от семьи, от общества - все мысли лишь о парнях, что погибают на войне ради дяди Сэма и его большого, государственного бумажника. Но в голове солдата нет тени сомнения в том, что он делает.
И правильно. Ведь кому-то же нужно убивать плохих парней, верно? И сразу же вспоминается цитата из контекста, фраза, брошенная в ответ герою Купера. 'Ну да. Плохие парни ведь повсюду'.
А секрет Иствуда в том и есть - он преподносит историю сразу с двух сторон, не сбавляя размеренного темпа, не идущего в ущерб накалу эмоций. Размеренность здесь предстаёт в виде регулярных пощечин зрителю, за которыми неизбежно следуют новые, чистые нити размышлений.
Один из редких фильмов, где переживаешь сразу за обе стороны, просто за людей, без стереотипов - мусульмане и солдаты. Все мы люди. И нелепую защиту своего государства способом 'как умеем', бросая детей под танки ради защиты Ислама и своих домов, понять сложно. Но, кажется, вполне возможно.
Герой Купера, на первых порах (90 %, если точнее) кажется упрямым и стойким персонажем, слишком безэмоциональным, чтобы хоть как-то придать этому фильму смысла, что уж там говорить о номинации. Но внимательно присмотревшись, на протяжении всего фильма замечаешь, что актёрская игра последнего здесь совершенно иная, чем в других его лучших фильмах. Эмоциональность здесь заточена глубоко в кулак. Сами эмоции здесь - вещь настолько же непозволительная, как и слёзы на лице Иствуда. Брэдли Купер предстает перед нами в более тонком и искусном исполнении, на первый взгляд, совершенно непримечательном.
Картину не бросает из стороны в сторону, из неё не бьёт ключом напыщенный реализм, эпичность происходящих событий. Не клонит режиссёра и в сторону острых сюжетов для увеличения ощущений. Скорее это хорошо выверенная и неброско снятая история по книге, что является реальной (или почти реальной) историей. А реальная история - это сама по себе кладезь миллиона противоречий и размышлений на тему бытия.
Мне кажется, что через какое-то время «Снайпер» (American Sniper) станет культовым фильмом, и все благодаря уже известному нам режиссеру, Клинту Иствуду. Вот он молодец, когда играл, играл хорошо и честно, а теперь снимает также, хорошо, честно, и качественно. Пример тому его последняя работа. На первый взгляд «Снайпер» выглядит просто. Это фильм про американцев, для американцев, и за американцев. Они там, за океаном, часто снимают про себя и для себя. Им такое кино нравится. Ну а нам остается его либо принимать, либо отвергать, но в любом случае мы не можем отрицать один простой факт, хорошие фильмы в Америке снимать умеют и любят, и «Снайпер» как раз такой хороший фильм, хотя по началу я так не думал.
До середины фильма я вообще не очень понимал, что от меня хочет дедушка Иствуд. Я скучал, и даже подумывал перемотать вперед, как вдруг осознал, что фильм то вовсе не про снайпера, а про человека, про его сложную, нестандартную психику, про то, что делает с ним война, как меняет, искажает, и передергивает его понятия, мысли, надежды, планы на будущее, восприятие невоенной действительности и человеческих отношений. А как понял, так меня и зацепило, да так, что уже после просмотра, копаясь в интернете в поисках информации о реальной, настоящей истории, которая легла в основу фильма, я поймал себя на мысли, что все увиденное меня тронула. Ведь был же он, американец, снайпер, звали его Крис Кайл, он убивал, он защищал, делал то, что требовала присяга, и гордился этим. И если убрать звезды, полосы, флаги, и американский акцент, то вот оно главное - вот она реальность жизни многих и многих солдат и офицеров. «Снайпер» - это фильм, который заставляет думать. Это кино без лишних нагромождений, без глупых уловок, без пошлостей и фальши, это живое честное кино.
«Снайпер»: пуля, выпущенная морпехом в Ираке, убила его в Штатах
Всегда относился к режиссеру Клинту Иствуду с нескрываемым уважением: несмотря на почтенный возраст, он выдает на гора очень качественные (художественно и технически) фильмы, без провалов. Есть еще одно качество, которое в Иствуде очевидно каждому: он – самозабвенный патриот своей Родины. Во всех фильмах Иствуда вы увидите американский флаг, даже если речь идет о публичном доме на Диком Западе.
Поэтому не удивительно, что именно Иствуд снял фильм о самом известном снайпере американских войск нашего времени по горячим следам после реальных событий.
Итак, о герое ленты American Sniper вы и так все узнали из Интернета: Крис Кайл – морской котик (спецназ США), снайпер-рекордсмен (160+, считая женщин и подростков Ирака, ставших на пути американских подразделений и представлявших им угрозу), прозвище в войсках «Легенда», иракцы за его голову обещали 20 тысяч долларов (в фильме – 180 тысяч). Побывал в четырех боевых командировках в Ираке – в сумме более тысячи дней. Был убит у себя на родине в штате Техас после ссоры с таким же, как он, ветераном иракской войны в феврале 2013 года на стрельбище, где он готовил новых снайперов (по версии фильма – во время психологической помощи по снятию постиракского стресса у бывшего военного).
Фильм честен во многих деталях, которые не красят плакатного героя иракской кампании, но зато очеловечивают его для нас и делают понятней: воспитанный в жутко религиозной семье отцом-тираном, он так и не стал ковбоем, как отец, зато полностью проявил себя на войне, где потребовались выдержка и хладнокровие. Война его постепенно затянула, как и противостояние с иракским супер снайпером Мустафой. Так что жена и дети постепенно превратились в чужаков. Слезы жены его не трогали точно так же, как и проблемы с тем, стрелять ли в подростка с гранатой в руках или нет. Мужчина в униформе сам стал синонимом войны, Легендой среди товарищей. Но однажды даже он понял, что так дальше нельзя. Песчаная буря в ходе жесточайшей перестрелки засыпала песком все его амбиции, и он сдался. Винтовка так и осталась лежать на дороге из ненавистной чужой страны. Он захотел домой.
Фильм мог бы быть максимально честным, если бы – помните – патриотизм режиссера не вступил в противоречие с реальностью иракской войны. Увы, но из-за звездно-полосатого мировоззрения Иствуда военные США воюют в фильме исключительно с «ублюдками» и «дикарями», не задавая вопросы о том, что они делают в стране, все жители которой их люто ненавидят. Так ненавидят, что даже мальчики хватаются за гранатомет, брошенный убитым иракцем. Так ненавидят оккупантов и так любят свою родину, что кидаются на вооруженных до зубов янки с удивительной для западного человека жертвенностью.
Что забыли Крис Кайл со-товарищи в далекой жаркой стране – Иствуд не осмелился задать этот вопрос публично, очарованный личностью своего героя и сюжетной линией.
Безусловно, одна из лучших военных драм последнего времени, в которой показана жестокость войны как вершителя человеческих судеб: вот ты смеешься и планируешь дембель, а вот твои мозги уже по стене сползают. Войны как колодца, заглянув в который так хочется прыгнуть в его темную маслянистую глубь…. Но надо во что бы то ни стало обязательно удержаться от этого желания, чтобы остаться здесь снаружи, на свежем воздухе…
Должен сказать, что в нынешних реалиях информационного давления трудно без смеха наблюдать за гротескным и пафосным духом псевдо-патриотизма в американских фильмах. Я бы мог развернуть эту мысль на несколько книг с критическим анализом причин, явлений и следствий Иракского конфликта с привлечением идей от теории заговора американского правительства до политики вмешательства США как военной доминирующей сверхдержавы, но не стану этого делать из соображений 'всему своё время и место'. Данный параграф должен лишь пробудить в читателе осознание того, что мне приелась голливудская фальшь и излишнее самолюбование 'грозных бесстрашных американцев' в подобных фильмах, даже если они основаны на документальных данных, а не на автобиографической книге (читай 'заинтересованная сторона'). Надеюсь, на этом моменте вопросы 'кто прав?/кто виноват?' оставят вас, и далее я буду рассуждать только по поводу художественного произведения, абстрагируясь от политики.
Сюжет и режиссура
Перед нами история о бравом снайпере, Крисе Кайле, чья любовь к родине, патриотизм и техасская простоватость на заре тысячелетий привела его к службе в рядах прославленных морских котиков. Его отец, судя по кинокартине, научил его очень важной для мужчины истине - если ты обладаешь силой, ты должен использовать её во благо тех, кто слабее. Забота о младшем брате, жене и детях - вот основные причины того, почему Криса так тянуло за океан. Не уверен, считается ли раскрытие дальнейших поворотов судьбы этого человека спойлером, если она основана на реальной истории ('Эбед, в жизни не бывает спойлеров!'(с)Бритта Перри, 'Сообщество'), посему отделаюсь поверхностным анализом - история получилась довольно долгой, но без особых проседаний в плане интереса. Если вы ждали 2 часа экшена и взрывов, то вы явно выбрали не тот фильм - этот номинировался на 6 номинаций Оскара, одну из которых выйграл. Как и подобает серьёзному кино, почти весь хронометраж ленты предрасполагает к напряженному и вдумчивому просмотру. Смазались впечатления лишь от антипатии к уже до боли избитой теме, оговорённой мною в предисловии рецензии, но это мои проблемы, а не фильма. Стоит отдельно сказать о режиссуре фильма - не каждый день Клинт Иствуд снимает фильмы. И хотя наверняка он наверняка получил это место в кресле 'кабинетным' способом исходя из пожеланий реального Криса Кайла, он не дал поводов усомниться в своей 'ковбойности' и 'техассовости'.
Картинка
К визуальной составляющей особых претензий быть не может - есть интересные ракурсы, отличная операторская работа. Мелкие косяки по части неправдоподобности (читай список 'ошибок') - простительны.
Актёрская работа
По-настоящему интересный прогресс Брэдли Купера как актёра. Ещё не смотрел 'Аферу по-американски', могу судить лишь в сравнении с последней серьёзной драматургической ролью, которую видел - роль в 'Limitless', в которой ему то ли не дали развернуться на все 100%, то ли он сам не захотел. Видно, что работал над собой и готовился. Не только физически (обрёл завидную физическую форму), но и психологически - стараясь по-максимуму раскрыть своего персонажа. Со своим прототипом, в силу некоторых трагических событий, в доволь поработать не удалось, как это делал Джонни Депп перед съемками 'Страха и ненависти в Лас-Вегасе', но если бы не отягчающие обстоятельства, я уверен, он бы сделал это. Брэдли воплотил очень живой образ метаний человека, видевшего ужас и не желающего другой жизни. Страх за здоровье и жизнь своих близких, холодная отстранённость в быту, сложность в преодолении себя к возврату к здоровой и счастливой жизни - это не так сложно показать в фильме, гораздо сложнее изобразить это мимикой и эмоциями без закадрового текста и диагнозов психотерапевтов, которые сообщают об этом зрителю прямым текстом. Иными словами именно это и есть Актёрская игра.
Звук и музыкальное сопровождение
Именно в категории 'Лучший монтаж звука' фильм взял свой Оскар. Как ни странно, но это моя единственная претензия к фильму помимо субъективизма в предисловии. Скорее всего, это косяк нашей студии дубляжа и/или видео-конвертеров (аудио-кодека, на худой конец), т. к. смотрел не в кинотеатре и не могу со стопроцентной уверенностью заверить, но меня немного раздражает эта маркетинговая революция в кинематографе, когда к голосу нужно прислушиваться, а от взрывов и стрельбы закладывает уши. Возможно, это не косяк наших переводчиков или их техники, а задумка режиссёра/звукорежиссёра - погрузить зрителя в атмосферу ужасов войны, чтобы от каждого выстрела сотрясались коленки, но мне приходилось чатсо обращаться к пульту для изменения громкости и провести лишние 15 минут в безуспешной попытке привести громкость самых тихих и самых громких моментов к общему знаменателю через настройки аудиосистемы.
Итог:
Хороший фильм с описанием реальных проблем ветеранов Ирака, не смотря на обилие пафоса в начале и конце, отличная работа Брэдли Купера. Идеально подойдёт для просмотра тем, кто в силу жизненных обстоятельств на время потерял ориентир - в фильме есть благодатная почва для восстановления внутреннего стержня.
О чем этот фильм? О войне в Ираке? Очередная драма о патриоте-ветеране? Да, все это есть в этом кинофильме. Большинство критиков здесь поставили низкую оценку фильму оценивая его как некую очередную американскую пропаганду. Но ведь фильм не об этом! Это фильм о человеке, который искренне верил, что он должен защищать свою страну, защищать свой народ от террористов, это фильм об Американском Защитнике.
Сама идея не нова, конечно. Таких фильмов в истории американского кинематографа предостаточно. Защитник-охранник в кинофильме 'Шестое чувство' и защитник-полицейский в фильме '16 кварталов' с Брюсом Уиллисом, молодежный 'Пипец', спортивные мелодрамы 'Невидимая сторона' и 'Вышибала' многие другие. Суть этих фильмов проста - настоящий герой не тот, кто летает по небу и может пускать глазами лучи-лазеры. Настоящий герой - это человек, который готов на все чтобы защитить своих близких, свой народ, свою страну от любой внешней угрозы.
Кстати, и араб-снайпер отстреливающий американских солдат в Ираке был героем для самих иракцев. Он уничтожал военных захватчиков, вторгнувшихся на территорию его страны. Его роль в этом фильме не была раскрыта, но он тоже был героем.
Что до сюжета, музыки, игры актеров в этом фильме - все превосходно. А разве могло быть иначе, если за фильм взялся сам Клинт Иствуд?
Давно хотелось посмотреть какую-нибудь неплохую военную драму. И когда я натолкнулся на этот фильм, сразу решился на просмотр. Хотя бы одна фамилия Клинт Иствуд в титрах уже служила залогом неплохой картины.
И картина действительно вышла неплохой. Я не буду говорить, что это шедевр, что ничего лучше на тему локальных конфликтов последних десятилетий не снимали, и делать тому подобных утверждений. Но фильм действительно вышел удачным. На мой взгляд, удалось полностью передать в картине всю суть поствоенного синдрома, когда человек вроде как тут, с семьей - но на самом деле он 'там'. И вернуться 'оттуда' ему никак не удается.
Критики скажут что картина полна раздутого американского патриотизма, что герой шаблонен и неоригинален. И я не могу не согласиться с этим. Но герой при том правдоподобен. (Вы меня извините, ну а каким должен быть настоящий профессиональный вояка? Именно таким, немного деревенским, грубоватым, в чем то старомодным, с казарменным юморком, но старну и семью любить, в бога верить).
Удачно показан путь человека от просто 'хорошего контрактника в тылу' до ветерана боевых действий. Отдельного упоминания стоит американский патриотизм в ленте. Нам он возможно, многим и претит. Но видно, что Иствуд по-настоящему любит свою страну и считает ее лучшей на свете. Это заметно не только по данной картине, но и по многим другим его работам. На мой взгляд, именно этого не хватает нашему обществу - осознания что 'Мы лучшая страна в мире. Жить в ней уже честь. А защищать ее интересы - тем более честь'. На мой взгляд - с их (американской) стороны - самая верная политика по патриотическому воспитанию.
'Я не был лучшим снайпером на курсе. Скажу больше: я провалил зачет'
У русских прокатчиков новая фобия: они панически боятся всего американского. Особенно придирчиво относятся к переводу названий. Даже небольшой намёк на Штаты подлежит изъятию и обработке: так мы получили «Первого Мстителя» вместо «Капитана Америка». Фильм Клинта Иствуда «Американский снайпер» не стал исключением. Остаётся только догадываться, что сотворили бы переводчики с «Американским Пирогом», выйди он в 2015-ом.
Почему стоит посмотреть «Американского снайпера»? Крис Кайл — герой войны в Ираке и самый результативный снайпер в военной истории США: на его счету 160 подтверждённых трупов. Казалось бы, на такое способен только хладнокровный убийца, которого кровавые мальчики точно не мучают. Но Крис человек — и в этом главная заслуга фильма. Он сомневается и порой готов сорваться, ему не по душе убивать детей. Он глубоко переживает каждую смерть, причиной которой стал.
Фильм этот вовсе не о войне. Это не боевик, здесь нет мощного экшена и главный герой не сыплет репликами про жвачку и задницы. Война в «Американском снайпере» — это всего лишь фон, а на первом месте, как и положено хорошей психологической драме, находятся личные переживания героя.
Акцент сделан на отношениях Кайла с женой — Иствуд в полной мере показал зрителю что такое посттравматический синдром. К сожалению, проблема «выхода из войны» до сих пор стоит очень остро: почти все солдаты, принимавшие участие в локальных конфликтах, тяжело возвращаются к мирной жизни. Из этого следует важный вывод: солдаты не полубоги, а обычные люди. И хоть они не заслуживают поклонения, но уважения и сочувствия — всегда.
Этим картина Иствуда выгодно отличается от «Ярости» и других фильмов, сработанных по лекалам «Спасти рядового Райана». Пафосные разговоры с братьями по оружию, гипертрофированная решимость и желание выполнить задание во что бы то ни стало — всё это есть и здесь. Но при этом «Снайпер» — не патриотическая агитка (как многие русские считают). Это экскурс в психику человека, который пытается оставить войну позади.
Да, военная часть фильма целиком состоит из штампов. Да, повествование идёт неровно. Сцены хаотически сменяют друг друга: секунду назад Кайл был на поле боя и вот он уже дома. Но этому есть объяснение — именно так воспринимает мир человек, вернувшийся с войны. Плавного перехода к мирной жизни добиться невозможно: соседская газонокосилка ещё долго будет напоминать шум «вертушки».
Брэдли Купер играет хорошо и роль Криса Кайла для него, пожалуй, самая «серьёзная». Он удачно сработался с Сиенной Миллер. Конечно, в их тандеме и не пахнет магией Купер-Лоуренс, но это фильму только на руку: парочка получилась очень реалистичной.
Если вы ждёте от «Американского снайпера» красивого экшена, то вынужден вас разочаровать — его там нет. Но если вы истосковались по психологическим драмам, то обязательно посмотрите фильм.
Рекорд по числу убитых солдат противника — повод для гордости или тяжёлая ноша?
Данный фильм оказался довольно сложным для российской публики, которая так долго и тщательно подвергалась и подвергается антиамериканской пропаганде. Поэтому одна только фраза 'американский снайпер в Ираке' уже вызывает массу негативных ассоциаций, являющихся не продуктом просмотра данного фильма, а результатом сегодняшней информационной войны и холодной войны в прошлом веке.
Для объективного просмотра российскому зрителю крайне важно освободиться от стереотипов и предрассудков. В конце концов эта военная драма – не идеологический продукт, она не продиктована какими-либо политическими целями. Американская армия и её знаменитый снайпер – это не самое главное в картине, и потому эта история, не теряя своего смысла, могла быть посвящена французскому снайперу в Алжире или советскому снайперу в Афганистане.
Если же всё-таки кто-то увидит в фильме военную пропаганду, демонстрацию американской военной мощи, американскую машину, убивающую мирное население Ирака за нефть под видом распространения демократии, то зритель зря потратил своё время, потому что эта картина совсем не об этом. Тем более, что в ней можно увидеть разные стороны этой войны и услышать совсем не патриотичные высказывания: 'я хочу верить в то, чем мы тут (в Ираке) занимаемся', 'стремление к славе превращается в преступный крестовый поход'.
Главный герой Крис Кайл – простой парень из Техаса, крутой ковбой и верный друг, воспитанный отцом в духе 'добро должно быть с кулаками' и никогда нельзя бросать своих в беде. К 30 годам у него намечается кризис, жизнь кажется однообразной и бесполезной. Но когда в новостях он видит насилие, и как невинные люди становятся жертвами фанатиков, то в нём автоматически активируется сильное желание идти на помощь, быть полезным, защитить самую лучшую страну в мире. Он искренен, он не задаётся сложными вопросами, он не задумывается о политике и причинах, приведших к войне. Но при этом нельзя сказать, что он легкомыслен, наивен и оказался завербован в ряды элитных войск. Он действительно хотел восстановить в мире справедливость, не мечтая о славе и героическом подвиге. Но реальные сражения оказались неоднозначными, сложнее, чем он ожидал. Жертвы, среди которых много гражданских, в том числе женщин и детей, вызывают у героя смешанные чувства, которые постоянно тяготят его. Он не хвалится числом убитых, а наоборот пытается оправдаться, что их смерть была необходимостью спасти жизнь американских солдат.
В действительности мы видим не столько историческую картину, речь не столько о воюющих американцах, сколько о сложном положении человека, находящегося в центре войны, верному своему долгу и пытающегося найти правильные решения. Мы видим и проживаем вместе с героем его непростые переживания. Мы обнаруживаем, как неожиданно и по-разному его окружение воспринимает его службу. Его напарники делают из него легенду и гордятся им. Его жена переживает за него и находит его продолжительное пребывание в войсках бессмысленным поиском смерти. Его брат Джеф, который всегда был под его защитой, казалось бы должен гордиться успехами Криса, но в действительности мы видим его страдания, поскольку он всегда был в тени популярности Криса, и, вероятно, решился пойти в армию, чтобы завоевать уважение отца. Но и здесь Крис получает все почести и становится не только главной гордостью семьи, но и всей Америки.
В итоге мир Криса раскалывается на две реальности. Существуют по-настоящему только его соратники, с которыми он служил, которых он хорошо знает, и за смерть которых он готов мстить и отдать свою жизнь. Поглощённый боевыми сражениями, главной его целью в Ираке становится ликвидация одарённого сирийского снайпера Мустафы, сражающегося на стороне Аль-Каиды. Всё остальное: семья, мирная жизнь, красивые дома, ровно выстриженные газоны, красиво развивающиеся по ветру американские флаги и со всеми почестями протекающие похороны погибших американских солдат, кажется декорационным, ненастоящим.
После войны, чтобы не замкнуться в себе и не потерять себя в постоянных воспоминаниях, заново переживая сражения, он не теряет связи с сослуживцами. Помогая им продолжить жизнь в мирное время, он помогает себе, поскольку только они знают и понимают друг друга, ведь они прошли один и тот же путь.
