Кинопоиск

Офицер и шпион (2019)

J'accuse18+

Артиллериста-еврея обвиняют в госизмене, но что, если он ни при чем? Выдающаяся драма Романа Полански

Рейтинг Кинопоиска 7.3
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
—
Сборы в мире
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
30 марта 2020, «Megogo Distribution»
Возраст
Время
2 ч 12 мин

В 1894 году артиллерийского офицера Альфреда Дрейфуса объявляют особо опасным преступником. Официальное обвинение — государственная измена и шпионаж в пользу Германии. Бывший наставник Дрейфуса Жорж Пикар ведет собственное расследование, чтобы доказать, что его подзащитный невиновен.

Рейтинг фильма

65 729 оценок
IMDb: 7.2023 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 36. Количество отрицательных оценок: 10.
Рейтинг Кинопоиска 78%
46 оценок7.4

В России

Количество положительных оценок: 10.
Рейтинг Кинопоиска 100%
10 оценок

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Оригинальное название фильма переводится как "Я обвиняю".
  • Вначале планировалось снять фильм на английском языке с какой-нибудь голливудской звездой в главной роли и снимать его в Польше. Но из-за снижения налоговой нагрузки стало возможно снимать в Париже, на французском языке и с французскими актёрами.
  • Фильм основан на событиях, о которых говорилось в картине «Дрейфус» (1930).

Материалы о фильме11

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков10

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
11 февраля 2020 в 02:52прямая ссылка

Копии и подделки

Затворник не по собственной воле, Роман Полански давно персона нон грата на празднике кинематографической жизни. У него нет лишних денег, чтобы позволить себе дорогие съемки по всему миру, у него не та репутация, чтобы звезды мирового масштаба вставали в очередь, горя желанием сняться в его картинах. На протяжении многих лет на помощь отразиться на экране идеям Полански, приходит все та же компания проверенных временем и невзгодами бойцов. Оператор Павел Эльдман – только у него стальной цвет неба и моря может быть настолько мрачно насыщенным, как увлекательный детективный роман. И здесь самое место упомянуть Роберта Харриса, написавшего специально для Полански «Офицера и шпиона», ранее доверившего ему экранизировать собственного «Призрака». Композитор Александр Деспла, пришедший на смену Войцеху Киляру, точно уловил стиль режиссера. Его музыка в «Офицере и шпионе» напомнила мне дьявольские нотки «Девятых врат». Монтажер Эрве де Люз вместе с Полански еще со времен «Пиратов», а это далекий 1986 год. Эмманюэль Сенье, жена, актриса, вдохновительница, - Женщина с большой буквы, без которой кинематограф Полански трудно вообразить. Странно видеть в этой дружной семейной компании продюсерский дебют Романа Абрамовича. Странно, но приятно. Большущий ему за это респект. Пока я ждала долгострой «Офицер и шпион», Полански успел снять упражнение по части сложения триллеров «Основано на реальных событиях». Многие думали, что Последний Мамонт Душевного Гротеска сдался и вслед за «Пианистом» бросится в пучину сентиментальности… Включит Спилберга и снимет свой «Список Шиндлера». Где-то на середине картины я понимаю, что «Офицер и шпион» не фильм о конкретном человеке Альфреде Дрейфусе, прилежном французском офицере, которому не повезло родиться не под той звездой. Эта история не о сочувствии к несправедливо обвиненному, это не слезы раскаяния и даже не экскурс в историю. Если бы Полански обращался к сердцу зрителя, «Офицера и шпиона» стало бы проще воспринимать, включить эмпатию, как на «Деле Ричарда Джуэлла». Полански позволяет себе сентиментальность лишь однажды – Жорж Пикар среди ночи читает личную переписку Дрейфуса, в которой он, обращаясь к жене, больше боится за будущее потомков, чем за собственное настоящее. И глядя на эту ретроспективу событий из века 21, зная все последствия для избранного народа и что страх Дрейфуса не был навязчивой паранойей, после такой сцены у раскрытого пианино, которое призвано стонать под тяжестью человеческого горя, выраженного на легких листах бумаги, но молчит, не остается сомнений – Полански жив и все еще способен покорять сердца обычных киноманов. Авторский почерк не имеет срока годности. В этом и состоит очарование Полански, способного с помощью будничной встречи в музее донести до зрителя скрытый смысл картины. Копии и подделки. Шпик из Второго Бюро уверен, что между этими понятиями нет никаких различий. Жорж Пикар, напротив, видит огромную разницу. В копии нет злого умысла, жажды наживы, в то время как подделка, скрываясь за чертами оригинала, извращает истинный смысл оного. До самого конца фильма, Полански не дает повода усомниться в точке зрения Пикара. Он мог бы сделать из Пикара героя, пусть и совмещающего в себе черты офицера чести и прямолинейного антисемита, собственную версию Шиндлера, испытывающего еще больше чувства вины по мере роста спасенных им жизней (в уме считая тех, кого спасти не смог). Полански мог бы оставить героев в затемнении – в принципе, как мы знаем из истории, все сложилось хорошо, но посчитал, что вместо сладкого пряника о том, что борьба с несправедливостью вознаграждается по заслугам, зритель заслуживает правды. В частности – о Пикаре, но по большому счету – о каждом из нас. Последняя встреча Пикара и Дрейфуса меньше всего похожа на воодушевляющую сцену примирения жертвы и спасителя. За свои страдания Альфред Дрейфус был восстановлен на службе и повышен до майора, в то время как Пикар удостоился больших регалий – стал генералом, а в будущем и военным министром в правительстве Клемансо, ярого дрейфусара, придумавшего заголовок знаменитого письма «Я обвиняю». Вся поза Пикара говорит о том, что «хоть я Вас и спас, но любви к иудеям моему разуму это дело не прибавило». Пусть правительства Третьей Республики и «менялись с калейдоскопической быстротой, в их составе появлялись знакомые имена». Вся последующая власть была точной копией предыдущей, пусть уже и не имеющая наглости творить липовые досье вроде дела Дрейфуса. Полански приоткрывает завесу ночного кошмара, о существовании которого мы все знали, но боялись взглянуть ему в глаза. Фашизм не родился с Гитлером или Муссолини. Фашизм жил задолго до них, и что самое страшное – продолжает жить. Чтобы победить фашизм, не достаточно сменить флаг на крыше рейхстага. Борьба с фашизмом – с такими первопричинными его проявлениями, как лицемерие, предубеждение и конформизм, а также безнаказанность и круговая порука, это каждодневный труд, на который, увы, способен не каждый. Полански будто нанес конфликт дела Дрейфуса на кальку, а вот право, на какую структуру, вид деятельности или орган власти ее приложить, оставляет за фантазией зрителя. В свои 86 лет старый грешник снял кино на все времена. Настолько актуальное, что лучше не придумаешь. Доказательством тому служит поступок Лукреции Мартель. С предубеждением относившаяся к Полански, заявлявшая, что не может отделять личность творца от его произведений, она все-таки отдала Особый приз жюри Венецианского кинофестиваля его картине. Искусство победило. Одержим ли мы битву над собственными предрассудками? Личное дело каждого.
Положительная рецензия
23 марта 2020 в 16:49прямая ссылка

Про героев и негодяев.

Этот фильм мощно шел по кинофестивалям и премиям, получая исключительно хвалебные отзывы. Общий лейтмотив, что Полански снял если не лучший, то один из лучших своих фильмов. Режиссер довольно много снимал, учитывая возраст и социальный аспект своей жизни, последние годы. Не всегда удачно, не всегда талантливо. Часто были просто проходные фильмы, пусть и качественные. Неплохой напряженный триллер Призрак. Вторичный по идеи и ее воплощению Основано на реальных событиях, заслуживающий внимания лишь тревожным опасным дуэтом двух «ведьм» мирового кино Е. Грин - Э. Сенье. Хороша Венера в мехах, но пять же удивительной актерской игрой музы и жены режиссера Э. Сенье. Ну и конечно всеми любимая кинозарисовка Резня, академический пример какой должна быть сатира в кинематографе. Понятно, что когда снимает новый фильм такой живой классик и с такой драматичной history, как Полански, он автоматически становится объектом внимания и скорее всего будет показан на фестивалях. В отношении фильма J'accuseм (в нашей как всегда весьма вольной интерпретации Офицер и шпион) все заслуженно, и внимание, и награды. Триумфатор Венеции и Сезара заставляет сказать спасибо Полански за гуманистическое высказывание в отношении конкретной человеческой жизни. История эта реальна. Дело А. Дрейфуса, французского офицера, несправедливо обвиненного в предательстве в пользу Германии. Он был оправдан спустя много лет и ценой невероятных усилий отдельных людей. Именно этой борьбе и посвящен фильм. Один человек, связанный долгом, званием, бюрократической системой, вступил в борьбу с Левиафаном. Полковник Пикар, блестящий офицер с будущим. Человек, у которого есть все. Любимая служба, любимая квартира, любимые холостяцкие привычки, замужняя любовница из света. Он не жалует Дрейфуса, да и вообще евреев. Подозреваю, он считал, что им вообще не место на военной службе. Собственно, он поддерживает всеобщее вменение и о Дрейфусе, и о евреях вообще. Виновны! Ну какие они доблестные солдаты, скорее просто мешочки с золотом и связями. Как легко принять, что шпион один из этого «ростовщического» народа, а не к примеру коренной француз, который кружит голову молодым нимфеткам и просаживает все деньги в кабаре с гризетками. Как тяжело затем принять правду и покаяться. Как тяжело бросить вызов государству и обществу. Как тяжело не побояться потерять все. Все и ради человека, к которому ты даже не испытываешь симпатии. Внутреннее желание справедливости. Синонимов этому чувству много. Честь, долг офицера, правда, божественные заповеди, чистая совесть. Все люди сталкиваются с ситуациями, когда это внутренне желание справедливости подвергается сомнению, нападкам. Общество, группы, государство и самые близкие люди часто требуют от нас: отступись, забудь, прими как есть, ничего нельзя сделать, ничего нельзя исправить, так будет лучше, благими намерениями устлана дорога в ад. Психологи в один голос: не всегда можно жить как мы хотим, все полно компромиссов, иногда надо просто выжить, одну правду говорят только демонстративные личности. Самое интересное я с этим согласен, но есть одно «но». Всегда есть тот случай, когда нельзя поступиться тем, что считаешь верным. Иначе ложь и компромисс просто тебя сожрут изнутри. Есть разные люди, с разным болевым порогом правды и справедливости. Есть негодяи. Есть правдолюбцы. Есть умеренные обыватели. Есть предатели. Есть герои. Мир так сложен и не выкрашен в один цвет. Да и сама правда бывает весьма субъективна. Выход только один. Твой собственный выбор. Он не из категории «тварь дрожащая или право имею». Нет. Я борюсь с тем, что считаю безнравственным или нет. Выбор делать сложно и часто он совершается бессознательно. Здесь не надо никого судить. Надо просто делать свой выбор и не оглядываться ни на кого. Это твоя жизнь. В оригинале фильм называется «Я обвиняю». Это верное название. Герой не просто следует за своим выбором, он именно обвиняет тех, кто предал самих себя. Спрятался за уставом, пошел на сделку с совестью, оправдывается общим благом или попросту бесчестный человек, влекомый только «тридцатью серебряниками». Человек совершает самые ужасные поступки и сам же себя потом карает за них. Часто мы говорим, что не суд земной, но суд высший, все решит. Для меня этот суд внутри человека. Суд, от которого не скрыться за общественным мнением и погонами. Будучи честным с самим с собой, мы праве обвинять и судить то, что считаем подлым и неважно если наш суд никем больше не поддерживается. Общество придумало судебную власть как некое мерило общественного блага. Своеобразная усредненная справедливость. Я верю в ее необходимость, но понимаю, что не бывает справедливости для каждого. Общество лишь может стремится к этому. Все ошибаются, а социальные механизмы рано или поздно деградируют. Человек же остается один на один с этим. У него одна жизнь и он не щепка. Ему надо помочь. Нужен не только один мирской суд, нужна еще и нравственность. Снижая пафосность моих мыслей, отмечу, что Полански мастер костюмных исторических драм. Он снимает их ясно, точно и достоверно. Актеры всегда были его опорой. Жан Дюжарден был рожден для таких ролей. Есть в нем что то от выправки мужчин 19 века. Роль полковника Пикара без сомнения лучшая в его карьере. Мне он всегда казался всегда подсахаренным и уж слишком вне времени. В данном фильме мне не к чему придраться. Его образец нравственности не досягаем даже для моего сарказма. В его героя веришь и хочешь его победы. Луи Гаррель также ранее вызывал во мне некое внутренне отторжение. Этакий клишированный вариант идеального француза-интеллектуала и бунтаря. Вот так мы их себе и представляем: злой красавчик с сигаретой, мятым стильным луком, бунтующим против всего, при этом живущим в первых округах Парижа и в подозрительно буржуазной семейке. В роли Дрейфуса его нельзя узнать вообще, ни внешне, ни в манере игры. Он стальной упрямый болт. Его можно только выбросить, сослать куда-нибудь, но не сломать. Такие люди часто бесят, вызывают неприязнь. Слишком без компромиссов, слишком непримиримы. Вот Вам и другая крайность. Ну их тоже надо защищать. В итоге Полански сделал достойное кино и прямое обращение к лучшим нравственным началам, очевидно демонстрируя веру, что не все потеряно для нашего вида. Я не уверен, что можно говорить так прямо о человеческих падениях или возвышениях. Сложнее все оказывается, а процент негодяев и героев всегда один и тот же. Мы же просто один на один со своим моральным выбором и расплатой за него. Надеюсь, в трудную минуту всегда найдется кто-нибудь кто не закроет глаза и обвинит подлость.
Нейтральная рецензия
8 февраля 2020 в 18:41прямая ссылка

Офицер, шпион и скука.

О деле Дрейфуса я слышал, даже что-то читал, но экспертом не являюсь, поэтому смотрел фильм скорее как самостоятельное произведение, в чем в общем не вижу ничего плохого, ведь это художественный фильм, а не документальный. И лучше бы я все же посмотрел документалку, потому что этот фильм старательно усыпляет всю первую половину, а затем, немного оживая во второй, все равно не захватывает, потому что по фильму складывается ощущение, что дело Дрейфуса это какая-то локальная история, происходившая внутри французской армии, в которую почему-то влез Эмиль Золя. Фильм сильно напомнил мне один из прошлых фильмов Романа Полански -'Призрак', в том фильме так же отстранено и камерно рассказывалась история о политике. Но в том фильме чувствовалось напряжение, чувствовалось, что герой противостоит чему-то сильному и опасному. В этом фильме такого чувства нет, в первой половине полковник Пикар занимается вычислением предателей Франции, а наблюдать за этим не слишком интересно, потому что ни к Франции, ни к Пикару я не испытываю никакой привязанности, а режиссер решил, что Пикара можно показать так же, как и безымянного Призрака, не пытаясь создать между протагонистом и зрителем никакой связи. Этой же связи не хватает и с самим Дрейфусом, которого в фильме очень мало. И если режиссер решил не показывать весь масштаб события, то мог бы сфокусироваться на том как страдал невинно обвиненный. Но и тут нет, его в самом начале кидают на остров и в фильме он появляется еще несколько раз, имея времени на экране недостаточно времени, чтобы хоть немного начать симпатизировать этому человеку. С остальными действующими лицами дело обстоит так же, может еще и хуже, потому как иногда я терялся в фамилиях и усатых лицах, но допускаю, что тут проблема во мне, а кто-то сходу схватывает кто есть кто и поэтому не теряется при просмотре. Так же огорчил оператор и, особенно, композитор. Если оператор просто выдал обычный фильм, в котором не за что ругать, но все настолько средне, что разочаровывает, то двукратный обладатель Оскара Александр Деспла очень огорчил, не знаю, может это было желанием режиссера, но местами в фильме вообще пропадал саундтрек, который мог бы хоть немного развеять скуку, особенно в первой половине. Да и когда саундтрек появлялся, он никак не усиливал действие, возможно потому что само действие настолько пресное, что никакая музыка его не вытянет. Зато определенно можно похвалить декораторов и костюмеров, все выглядит приятно, достаточно убедительно и в целом, именно окружение и костюмы помогли не уснуть и не проспать неплохую вторую половину. Ну и раз я начал хвалить, то можно описать и то, что я получил во второй половине, а получил я достаточно атмосферную судебную драму, опять же, многое вытащили декорации и костюмы, но и само по себе действие стало куда более целостным, динамичным, хоть по прежнему мне не было дело до судьбы главного героя, но зато актеры стали выдавать какие-никакие эмоции, чего остро не хватало ранее. И вот уже я думал похвалить фильм и порекомендовать, но случился финал, который выглядел как издевательство. Спойлерить я, конечно, не буду, но единственная мысль была в финале: 'И это ж надо было снимать такое сонное вступление, чтобы не хватило времени на интересные события'. Итог Все очень печально, видимо, в отличие от Клинта Иствуда, который и в свои почти 90 не потерял дара рассказывать простые, но увлекательные истории, не изобретая ничего нового, но радуя стабильным качеством, Роман Полански постарел и в итоге снял серый, как цвет рецензии фильм в котором лишь временами теплится жизнь, немного склоняя фильм к зеленому цвету. 6 из 10
Нейтральная рецензия
27 января 2020 в 00:22прямая ссылка
Обвинение в шпионаже и последовавшее за ним судебное разбирательство против капитана артиллерии Альфреда Дрейфуса, ставшего жертвой антисемитизма и личной неприязни некоторых своих командиров, приобрело огромный масштаб, всюду прогремев и выйдя за рамки юриспруденции, расколов не только общество во Франции, но и интеллигенцию по всей Европе. Скандал докатился и до Российской Империи: о деле писали в прессе того времени, свою точку зрению высказывал Лев Толстой, активно защищал Дрейфуса Антон Чехов. Когда буря утихла, оказалось, что эта судебная история оказала большое политическое и социальное влияние на Францию конца 19-го — начала 20-го века (хоть и стала полузабытой со временем). Но проблема в том, что смотря этот фильм Романа Поланского, вряд ли получится оценить упомянутую масштабность, значительность события и, в конечном счёте, обойтись без самостоятельного экскурса в историю. Как бы не полностью освободившись от камерного, близкого к театральному стилю своих последних работ, Полански сохраняет некоторую зажатость, ограниченность действия, и дело Дрейфуса в его картине выглядит как заурядная подковёрная интрига в коридорах высших военных кругов. Многострадального капитана вообще оказывается мало — исполняющий его роль Луи Гаррель уступает по экранному времени даже героям второго плана. По этой причине у зрителя не получится проникнуться в полной мере симпатией и сочувствием. Вместо него на главный план выдвигается полковник Пикар, который в силу своих сомнений дал ход пересмотру дела и осмелился пойти наперекор воле министра и лояльных ему высокопоставленных генералов, — именно вокруг него Роман Полански разворачивает историю. Игра Жана Дюжардена, оживившая Пикара и передавшая неоднозначность его натуры: вечное колебание между эгоизмом и впадением в угрызения совести, желанием поступить по чести и карьерными перспективами, приведшим к конфронтации и угрозе свободы и репутации, — оказывается одной из сильнейших сторон картины, что неудивительно. Дюжарден в очередной раз доказывает, что он один из самых значительных актёров не только в европейских рамках, но сопоставим по мастерству с некоторыми своими коллегами, которые уже превратились в своеобразный культурный архетип для нескольких поколений, и, кстати, не побоялся скандальной репутации Поланского, из-за чего, можно предположить, пролетел мимо номинаций главных американских кинонаград (как и сама картина, намеренно проигнорированная за океаном). Но одних лишь актёрских стараний оказывается недостаточно, крайне сложно назвать этот фильм триллером, коим он и позиционируется: вяло нагнетаемое напряжение не достигает никакой кульминации и ни во что не выливается в итоге. Конец наступает неожиданно, оставляя ощущение пробела, незаконченности, картина как будто обрывается и с финальными титрами недоуменно приподнимаешь брови. Также явно не хватает саундтрека, что в какой-то степени и отражается на динамике, несмотря на то, что композитор — Александр Деспла. Кроме того: убрав почти полностью другого фигуранта — таинственного майора Фердинанда Эстерхази (который по каким-то причинам был трепетно оберегаемым верховным командованием), Полански, таким образом, оставляет возможность для развития ещё одного антагониста и, вследствие чего, саспенса, что иначе могло бы серьезно пойти на пользу. Фильм бы вообще мог значительно выиграть, найдись в нём больше места изображению реальных исторических личностей, например столкновение современного зрителя с Эмилем Золя, в действительности сыгравшего в деле Дрейфуса ключевую роль и представляющий интерес как один из главных писателей и мыслителей того времени, могло бы стать козырем, но Полански отпускает и это. Вместо того он тщательно следит за технической составляющей, художниками-постановщиками, скрупулёзно восстанавливающими эпоху на экране, до малейших деталей прорабатывающими антураж, тонкая работа была проделана даже над звуком (это получится оценить по достоинству в кинотеатре). Благодаря этому, несмотря на вялость повествования, картина словно дышит, живёт своей жизнью, превращая экран в приоткрытое окно. Нельзя проигнорировать актуальность, придающей фильму основную ценность, за что он облюбован критиками, ведь проблематика дела Дрейфуса сохраняется до сих пор и находит себе множество аналогов в современном мире, т. к проблема не только лишь в антисемитизме, но в несовершенстве общественно-социального и политического устройства. И всё же эта история могла бы быть показана по другому. Роману Полански уже 86 лет, что ощущается в его режиссуре: строго, консервативно, последовательно и неспешно; причём ещё в 2009 году, когда свет увидел его политический триллер 'Призрак', и даже позднее, в 2011-м, когда вышла камерная работа 'Резня', можно было говорить об энергичном и задорном подходе к делу, теперь же можно сказать, что время нещадно, возраст даёт о себе знать. 6 из 10
Положительная рецензия
8 февраля 2020 в 09:18прямая ссылка
В истории каждой страны можно найти такую позорную страницу, о которой не принято вспоминать. В современной демократической Франции к таковой можно отнести легендарное «Дело Дрейфуса», расколовшее страну на два лагеря и навсегда изменившее политический климат государства. По мотивам этой истории было снято целое множество фильмов, одним из которых стала последняя работа Романа Полански «Офицер и шпион». Синопсис После того как офицера еврейского происхождения Альфреда Дрейфуса обвиняют в шпионаже в пользу Германской империи и с позором лишают всех званий, отправив на далекий остров, полковник и бывший наставник Дрейфуса Жорж Пикар случайно обнаруживает документ, доказывающий полную невиновность своего подопечного. Попытавшись объяснить командованию, что оно совершило ошибку, Пикар тут же встречает жестокое сопротивление французской армии, не готовой признать эту самую ошибку, способную наложить позорный отпечаток на ее существовании. Игра актёров Фильм стал настоящим поприще для представителей французского кинематографа. Но прежде всего, хотелось бы отметить Жана Дюжардена в роли Жоржа Пикара, на котором сосредоточено все действие фильма. В его исполнении Пикар – это настоящий солдат и патриот своей страны, для которого, с одной стороны, важная честь армии, а с другой, имеет равносильное значение моральный долг перед невинно осужденным человеком, чья жизнь была сломана в силу роковой ошибки. Режиссура Легендарный Роман Полански снял кино в своем классическом пессимистическом стиле, лишь отступив от некоторых канонов, в силу того что действие основано на реальных событиях. Как и в предыдущих его работах, главный герой сталкивается с угрозой со стороны неконтролируемых не доступных пониманию сил, в этом принявшей могущественную форму интересов национальной армии, готовой пожертвовать жизнью любого невинного, лишь бы сохранить свои грязные секреты под завесой тайны. Собственно, главный герой Жорж Пикар, посвятивший всю свою жизнь служению родине, неожиданно открывает для себя другую сторону той структуры, которой был предан, и тут же наталкивается на предательское сопротивление ее прихвостней, готовых пойти на любой аморальный поступок. Сценарий Как уже было указано выше, сюжет фильма сосредоточен на роли Жоржа Пикара в раскрытии Дела Дрейфуса. Действие фильма начинается сразу после позорного публичного разжалования, когда Пикара назначают новым главой специального отдела, сыгравшим ключевую роль в обвинении. Итог Как уже отмечалось ранее, как и прежние картины Полански, фильм отличается довольно пессимистичной атмосферой. Все же даже с человеческой точки зрения режиссер дает нам понять, что те же Пикар и Дрейфус навсегда останутся чужими людьми. В какой-то степени фильм может показаться пафосным, но без него нельзя обойтись, когда речь идет о чести армии. В любом случае, возможно, последнюю работу режиссера точно стоит увидеть. 8 из 10
Отрицательная рецензия
2 декабря 2021 в 09:47прямая ссылка

Псевдоинтеллектуально

Фильм «Офицер и шпион» в оригинале называется «J'accuse» - в переводе с французского «Я обвиняю», что посвящено статье писателя Эмиля Золя в 1898, в которой он обвинял государственную систему в несправедливости к одному отдельно взятому человеку (офицеру Дрейфусу - еврею). Режиссёр Роман Полански сам пострадал от системы, будучи обвинённым в сексуальных преступлениях. Понятно, что фильм он заснял про себя. Когда в пучине переплетения интриг и многих интересов сминается индивид. Кино от старого маститого режиссёра, которое снято по-старому, в неспешном ритме, где много внимания уделяется интерьеру, скрипу старого паркета, костюмам и усам, получило ряд наград и является небезынтересным «интеллектуальной» публике. Пусть фильм в конце повествования оказывается не таким наивным, как он себя преподносит всю дорогу, но Роману Полански не удалось, я считаю, раскрыть материал. В мире шпионажа и большой политики сталкиваются системы, где каждый выживает и борется, по большому счету, за деньги изо всех сил. Причины этой борьбы, мотивация персонажей, вынужденных принимать решения, давление и угрозы от заинтересованных лиц, в этом фильме не раскрыты. Стороны конфликта, настоящие акторы (разные элитарные группы и конкурирующие меж собой структуры правительства Франции, немецкое правительство) процесса Дрейфуса в кино не представлены. Фильм должен вызвать жалость по отношению к человеку, которому не повезло оказаться меж огней, и всё. По мне, это не очень интеллектуально.
Положительная рецензия
13 сентября 2021 в 01:55прямая ссылка

Отлиный сценарий, режисура, оператор, художник по костюмам и актеры.

Как всегда у Поланского в фильме крепкий сценарий, следить за сюжетом интересно. Отличная операторская работа, никаких спецэффектов, никаких красивостей, но много крупных планов, картинка запоминается. Отличный художник по костюмам, тем более в фильме много крупных планов, когда можно даже структуру ткани рассмотреть. Действующих лиц в фильме достаточно много, но благодаря отличному сценарию и хорошим актерам все характеры героев полностью раскрыты, даже второстепенных, мотивы поступков понятны. В целом фильм сделан очень профессионально. Теперь касательно сюжета. Дело Дрейфуса было больше общественно-политическим, чем шпионским, в фильме же акцент сделан на шпионской составляющей. Но до первой мировой войны уровень разведок во всем мире был по большому счету дилетантский, никакой системы и профессионализма, что очень хорошо отражено в фильме. Тема антисемитизма затронута только боком, хотя в этом деле она играла главную роль. Центральной фигурой в фильме является Жорж Пикар, главный разоблачитель дела Дрейфуса, сам же Дрейфус здесь в виде камбеков. Очень хорошо показана внутренняя кухня судебного процесса. Неслыханная для нашей страны открытость процесса и это уже в позапрошлом веке. Большое значение во всем этом свободной прессы. Так что история абсолютно не устарела.
Положительная рецензия
1 августа 2021 в 13:45прямая ссылка
Мощная картина Романа Полански (премия Большого жюри Венецианского кинофестиваля (2019) и премия Международной федерации кинопрессы (2019)) о силе человеческого духа и вере в справедливость, даже не смотря на то, что порой беспристрастность Фемиды вызывает огромные сомнения, а власти имущие могут в лёгкую лишить оную и слуха, ввергнув в пучину преступных пароксизмов. Хрестоматийное дело Дрейфуса, пропитанное неприкрытым антисемитизмом, и его блестящее художественное воплощение- болезненное напоминание о тотальном коллапсе нашей судебной системы. То, что было доступно европейскому гражданину уже полтора века назад, для России 21 века было и остаётся полнейшей утопией. Довольно снедающее чувство! Оригинальное название фильма (и романа), «J'accuse» («Я обвиняю!») — заголовок знаменитой статьи Эмиля Золя, публикация которой 13 января 1898 года в парижской газете «Аврора» («L'Aurore»), редактируемой Жоржем Клемансо, взорвала общество, разделив на дрейфусаров и антидрейфусаров не только всю Францию, но и почти всю Европу, и положила начало развернувшейся во Франции и во всём мире кампании за справедливый пересмотр дела Дрейфуйса. Визуально безупречная костюмированная драма с блестящими актерскими работами- отличный повод устроить интеллектуально-познавательный киновечер. Кулик в восторге от этого болота!
Положительная рецензия
21 ноября 2020 в 00:26прямая ссылка

«Я обвиняю…»

Роман Полански - давно уже заслуженный талантливый кинематографист и известный фигурант громких сексуальных скандалов чьим творчеством, несмотря на общепризнанные его шедевры, я никогда не интересовался, во многом в силу чрезмерного хронометража его картин. Однако нашумевший участник различных фестивалей, прошлогодний 'Офицер и шпион' (J'accuse, 2019) привлек мое внимание всилу активного его обсуждения среди знакомых кинообозревателей. И вот, руки дошли и до этой картины, которую многие незаслуженно называли попыткой Полански оправдаться и высказаться о своей собственной невиновности в педофилии. Однако копаться грязном белье именитого режиссера не хочется, да и фильм не производит вид эдакого оправдания. Напротив, кино оказывается своего рода отражением современности, эдакой карикатурой на нашу действительность через призму рубежа 19 и 20 столетий. Который еще раз доказывает, что люди не меняются, каки времена. Что ж, если разбирать фильм подробно, то стоит сразу предупредить любителей зрелищного кино, что тут смотреть не на что кроме превосходного антуража Франции конца XIX века - это костюмированная драма, эдакий судебно-производственный триллер, в котором сам Дрейфус, из-за которого начинается весь сыр-бор, персонаж даже не второ-, а третьестепенный, мелькающий в знаменитой сцене лишения его погон и оружия и исчезающий на все действие, уступая экранное время Жану Дюжардену, более привычному в комедийных ролях, но здесь очень удачному (да еще и внешне похожего на прототип). Дюжарден, в отличие от своих прошлых ролей, в образе бывшего преподавателя Дрейфуса в Военной академии, возглавившего военную контрразведку, необычайно серьезен и не привычен, но образ сидит на нем как прекрасно подогнанная парадная форма. Не смешат даже неловкие закрученные, но в то время модные французские усики. Полковник Пикар - фанатично преданный Родине служака, причудливый и местами дерзкий одиночка, упрямый правдоруб, не лишенный противоречий (верный своей стране офицер является любовником жены своего же товарища). Образ дополняет дубляж Ильи Исаева, 'отечественного голоса' Тома Харди. Кроме него можно выделить разве что Матье Амальрика, известного в основном по злодейским ролям, но здесь неожиданно ярко блеснувшим в образе мирового отца криминалистики Альфонса Бертильона. Но основная идея картины не так очевидна. Конечно, лишь взглянув на синопсис киноленты, становится понятно, что фильм осуждает антисемизм, рассказывая первую 'антиееврейскую' историю, которая стала фактически прологом к последующим уголовным делам с 'еврейскими заговорами' по всему миру, Холокосту и многим другим связанным с антисемизмом историческим событиям и трагедиям. Само дело Дрейфуса в свое время раскололо общество на два лагеря - противников и поддерживающих, одну из сторон которых занял даже Жюль Верн - но кино сосредоточено не на общественных настроениях, а на судьбе Пикара. Главного героя, беспристрастного военного и контрразведчика, по полной программе притесняют и прессуют высшие чины армии, которым он своим расследованием фактически объявляет войну. Ведь генералам Министерства обороны проще 'замять' разразившийся скандал в зародыше, чем признать собственное разгильдяйство, понести за это ответственность, принести извинения (да еще и перед 'каким-то евреем') и доверить профессионалу поиски настоящего предателя. Это не шпионский триллер, хотя здесь есть место усиливающемуся саспенсу, и это не исторический детектив, хотя здесь есть элементы обоих жанров. Это грустная судебная драма, в которой, как это уже известно, все завершится хэппи-эндом, но сперва героям придется пройти через определенные страдания, оскорбления и унижения, но благодаря внутреннему стержню они не сломаются. Эта идея роднит ленту с тематическим побратимом, 'Шпионским мостом' Спилберга, но еще больше - с 'Делом Ричарда Джуэлла' Клинта Иствуда. Да и сам 'Офицер и шпион' кажется очень иствудовской историей, хоть и снятой любителем 'анти-антисемизма' Полански.
Нейтральная рецензия
26 августа 2020 в 08:28прямая ссылка

Я обвиняю

Роман Полански очень умело выбирает сюжеты для своих фильмов: исторический факт, автобиография, книга. И на этот раз он также не прогадал, взяв за основу реальное резонансное дело французского капитана Дрейфуса, которого обвиняли в шпионаже. И на протяжении всего фильма справедливости для Дрейфуса пытается добиться полковник Пикар, в расследование которого всеми силами вмешиваются офицеры рангом повыше. Если характеризовать 'Офицер и шпион' одним словом, то этим словом будет - неровный. При продолжительности в 2 часа фильм по смыслу и темпу повествования можно разделить пополам. Первая часть - слишком размеренная и аккуратная, по бОльшей части ориентированная на сбор улик Пикаром. Вторая - скомканный судебный процесс по оправданию Дрейфуса. В погоне за достоверностью и проработанностью картины, Полански вводит огромное количество бесполезных персонажей, имена которых начинают путаться уже в середине фильма, а одинаковые визуальные образы усатых французских вояк вносят еще бОльшую неразбериху. Вместе с бесполезными персонажами в фильме присутствуют ненужные эпизоды, а в этих эпизодах есть ну очень странные и неочевидные мизансцены, намекающие на что-то, но в результате ни к чему не приводящие. Также, вводя миллион побочных персонажей, Полански как будто забывает немного о Пикаре, которому приходится весь фильм ходить с одной эмоцией на лице. Да, конечно, главная догма фильмов - показывай, а не рассказывай - но надо помнить и о том, что показывать надо только то, что действительно имеет вес. Перекроив сценарий и поставив в центр истории именно судебное разбирательство, в ходе которого бы и всплывали флешбеки, раскрывались бы персонажи - можно было бы избежать ошибок, которые допустил Полански, но тогда это было бы совсем другое кино. Как итог, 'Офицер и шпион' - самый обычный и не выделяющийся фильм, который прошел бы мимо меня, будь он снят не Романом Полански.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...