Мне нравится оранжеватый или красноватый оттенок, люблю деревянные постройки и живую атмосферу города с криками, песнями, запахами, уже город, но где-то еще деревня. Молодые Кэмерон Диаз и ДиКаприо восхитительны. Уже давно не смотрел фильм с молодой Камерон, но после ее роли мошенницы вдруг вспомнилась еще одна в Маске с Джимом Керри. Конечно, священник и мясник – предводители Мертвых кроликов и Коренных. Из-за режиссерской задумки, времени? Фильм кажется снят будто позднее, чем на самом деле, работа декораторов, сценаристов, всего съёмочного состава огромная и заслуживающая громкого вау.
Я почувствовал живую атмосферу тогдашнего Нью-Йорка. Да, люди уходят, но истории города живут. Эта история самых кровавых войн банд с пяти улиц! Когда процесс толкает в спины – ложь, корысть и подлость занимают доминирующие позиции. Воспитанные своими отцами и улицей люди с понятными, ясными принципами и личной справедливостью воюют за власть в своём городе.
Если бы мне захотелось поговорить о драматургии, то этот фильм не в пример. Получается все вокруг счастливы или несчастны, и масштабно все выглядит интересно, дальше кажется, ну если масштабно - хорошо, то и в отдельности должно быть не хуже. Оказывается, наоборот: мне понравилась игра Дэниела Дэй-Льюиса, сцены Дженни и Амстердама, когда они вместе…и все.
Зачем Амстердам носится по Нью-Йорку, какой план мести он вынашивает? Фильм начинает кружить нас как будто смотришь в калейдоскоп, но за этой болтовней мясника и власти, набором добровольцев в армию, умением своровать и не попасться фильм пролетает и в памяти остается несколько сцен.
За умение пролететь ярко, остаться в памяти и сказать так мало, картина заслуживает своей оценки.
Идея снять «Банды Нью-Йорка» возникла у Скорсезе за тридцать лет до их создания, благодаря прочтению книги Г. Осбери, известного американского журналиста и писателя, посвятившего свою творческую карьеру описанию темных сторон жизни крупнейших американских городов. Однако масштабность замысла требовала значительного финансирования, из-за чего реализацию идеи пришлось надолго отложить. Фабула прорабатывалась совместно со сценаристом Джеем Коксом, который был знаком с книгой еще до того, как Скорсезе сообщил ему свой замысел. Проработка сценария заняла два десятка лет, но сам сценарист утверждает, что это только пошло на пользу картине, так как цитирую: «Я рад, что это заняло так много времени, потому что фильм многогранен, и некоторые из этих граней мы смогли разглядеть, только прожив еще 25 лет» (Дж. Кокс).
Скорсезе планировал снять масштабную эпическую картину, которая в подробностях воссоздавала бы эпоху Гражданской войны в Америке. Поэтому для съемок фильма в Риме был построен целый квартал Нью-Йорка образца середины XIX века, а также созданы более пяти тысяч костюмов. В итоге постоянно увеличивающийся бюджет картины достиг 100 млн.
Первоначально на роль Мясника Каттинга планировался любимый актер Скорсезе – Роберт Де Ниро, но он отказался от съемок в этой картине из-за нежелания путешествовать по Европе, где снималась часть фильма, из-за его задержания в 1999 году в Париже по подозрению в международной проституции. Скорсезе стоило большого труда уговорить Дэниела Дэй-Льюиса принять участие в фильме, который до этого четыре года не появлялся на экране. Согласившись принять участие в фильме, Дэй-Льюис тщательно готовился к работе над фильмом, изучая исторические источники, а также практикуясь в навыках профессии мясника.
Леонардо Ди Каприо предложение сняться в «Бандах Нью-Йорка» чрезвычайно обрадовало. А на роль, которую сыграла Кэмерон Диаз, претендовали Клер Форлани, Хэзер Грэм, Моника Поттер, Кэти Холмс и Мена Сувари.
Что получилось из столь ожидаемого, раскрученного и масштабного проекта? Впечатления после просмотра довольно противоречивые. С одной стороны фильм действительно впечатляет, но определенные недостатки в нем присутствуют. Но обо всем по порядку.
Особенно впечатляет как раз размах съемок, потому что атмосфера Нью-Йорка XIX века воссоздана великолепно, бои поставлены грандиозно, в общем, в плане зрелищности пятерка с плюсом. И это учитывая, что как и в остальных работах Скорсезе упор делается не на зрелищность, а на психологии героев.
Конечно лучшая роль в этой картине, бесспорно, принадлежит Дэниелу Дэй-Льюису, который, хоть снимается редко, но из своих ролей делает настоящее представление. Как критики, так и зрители практически без исключения сходятся во мнение, что эта роль сыграна блестяще, и за нее актер был номинирован на Оскар и Золотой Глобус, и получил премию Британской академии. Сам персонаж актера, личность весьма незаурядная, и Дэй-Льюис сыграл его предельно мощно.
Кроме него в фильме несколько великолепно сыгранных ролей второго плана. Джим Бродбент блестяще изобразил «Босса» Твида, одного из самых беспринципных за всю историю американских политиков. Также небольшие, но яркие роли у Брендона Глисона, Джона С. Рейли, и Лиама Нисона.
Куда слабее на фоне столь сильных ролей выглядят главные роли Леонардо Ди Каприо и Камерон Диаз. Вообще непривычно видеть в столь драматической роли Камерон Диаз, и смотрится она не совсем на своем месте, тем более ее персонаж еще и невнятен со сценарной точки зрения.
Ну а Ди Каприо сыграл откровенно средненько. Его персонаж довольно сложен с психологической стороны. Он жаждет мести, но ближе узнав Мясника, который не может не внушать уважения, колеблется в своем решении, а позднее проходит через ряд событий меняющих его сущность. Как сами терзания выбора, так и перевоплощения своего персонажа, Ди Каприо сыграл неубедительно. И это несмотря на то, что актер он кстати хороший. Но стоит учитывать, что до этой картины актер играл роли немного иной направленности, играл их к слову здорово, ну все, же это были персонажи не столь драматичные и сложные как Амстердам Валлон. По сути, это его первый подобный актерский опыт, который не совсем ему удался. Зато в следующих его совместных работах со Скорсезе Ди Каприо реабилитировался. Через два года он достойно сыграл сложного персонажа в «Авиаторе», а в «Отступниках» и вовсе окончательно закрепил за собой реноме актера, которому удаются роли крутых парней.
Что касается сценария, то к сюжетным линиям, взятым из книги Осбери претензий нет. А именно из книги были взяты такие эпизоды истории Нью-Йорка, как войны между бандами, речное пиратство, бунт «мёртвых кроликов», призывной бунт, а также персонаж Мясника Билла. Но главные части сюжета – месть Амстердама и любовный треугольник героев Дэй-Льюиса, Ди Каприо и Диаз вызывает определенные вопросы.
Если отсрочку мести Амстердама еще можно более-менее логично объяснить, то романтическая линия персонажей Ди Каприо и Диаз явно лишняя. Известно, что режиссерская версия «Банд Нью-Йорка» имела длительность почти четыре часа, и после продолжительных боев с продюсерами картины, Скорсезе сократил фильм больше чем на час, и по требованию студии расширил романтическую сюжетную линию персонажей Ди Каприо и Кэмерон Диас, для привлечения в кинотеатры большего количества зрителей.
Это, конечно, негативно сказалось на качестве фильма, и «Банды Нью-Йорка» являющиеся фаворитам церемонии “Оскара” 2003 года с десятью номинациями, в итоге не получили ни одной награды, а ведь фильм явно снимался под “Оскар”.
Но, несмотря на определенные негативные моменты, этот фильм посмотреть стоит. Хоть это не шедевр, коим он вполне мог стать, но достоинств в этой картине явно больше чем недостатков. Да и к тому же у Скорсезе плохих фильмов просто не бывает.
Люди уходят, люди приходят, но история остаётся: история великих семей, где человек лишь маленькая песчинка, история городов, которые на уровне страны и мира такие же песчинки. Так пишется история Земли. «Люди рождаются в муках и крови, точно так же рождался и наш великий город»
Людей Нью-Йорка не помнят, тех людей, которые умирали тогда. Но помнят, что город тонул в крови.
Этот фильм о человеке, который хотел закончить дело отца, о человеке, который хотел отомстить. О человеке, который не сочувствовал, для которого убийство было равно разделыванию туши, но он уважал достойных противников, он верил в своё дело.
Правнуки недавних эмигрантов кличут себя коренными, они в Нью-Йорке дольше, они считают его своим. Но впоследствии всё смешается, все станут гражданами Америки и сейчас уже не определить, кто потомок ирландцев, кто потомок немцев, а кто - «коренных американцев».
Но главный герой фильма – город. За него сражаются, за него убивают, а он безмолвно наблюдает, не переживает из-за потерь и отстраивает себя на костях, он растёт, а люди уходят всё глубже под землю. «Но тот Нью-Йорк, который знали мы, те, кто жил и умирал в нём, был уничтожен, раз и навсегда»
3 часа истории. Отличная музыка, замечательные актёры. Хочу отметить Кэмерон Диаз. Я не фанат её творчества, но здесь я взглянула на неё по-другому. Она справилась. Леонардо ДиКаприо стал музой Мартина Скорсезе, и, пожалуй, он весьма убедительно оправдывает надежды режиссёра. Герой Дэниэла Дэй-Льюиса - опасный фанат, разделывающий мясо. Человека с топором или ножами в руках сложно не опасаться. Короткую роль Лиама Нисона помнишь до конца фильма.
Сложно упустить из виду такие важные моменты как декорации и костюмы. Всё это соответствует духу времени и передаёт напряжённую атмосферу, изредка разбавленную яркими красками. Браво тем, кто «отстроил» старый город.
Хотелось поставить фильму 8: достойная оценка для качественной картины, хорошей команды, но последняя фраза заставила добавить один бонусный балл:
«…отныне и во веки веков он будет таким, словно нас в нём никогда не было»
Сегодня, не знаю уже в который раз, посмотрел «Банды Нью-Йорка», по-настоящему величественный эпик от Мартина Скорсезе! И как при первом просмотре, море эмоций, переполняющее мое тело. Да, кто-то скажет, что фильм не дотягивает до ранних работ легендарного режиссера. Кто-то скажет, что фильм банальный, плоский, пафосный и чересчур простой для Мартина. Может это так, но если сравнивать его последние фильмы («Авиатор», «Отступники»), то явно это лента явно сильнее, в плане режиссуры, так и в плане самого фильма.
Да, я помню, какая шумиха была, когда лента вышла в прокат: - «Я ждал от Мартина Скорсезе большего», «Худшая лента Скорсезе», «Лео-бандит?! Это смешно. Пусть идет играть сопливых мальчиков» - вот, что я читал перед походом в кино. Но, конечно, не всем фильм не понравился, но многих ждало разочарование.
Но, уже прошло 6-7 лет и явно видно, что фильм зря ругали зрители и критики. Я думаю, что через 10 лет фильм будут считать классикой и пособием для абитуриентов, как нужно снимать исторические эпики.
Еще, что очень сильно обидно, как академии (Оскар-2002) дали фору! Отдав все главные награды «Чикаго», кажется огромной ошибкой. И не дав не одной статуэтки «Бандам».
Хотя фильм был достоин как минимум 5 болванчиков. За великолепную игру Дэниелу Дей-Льюса, за потрясающие декорации, за величественную, мощную по накалу страстей музыку к фильму от Говарда Шорта. За режиссуру Скорсезе (лучше бы ему дали за этот фильм, чем за «Отступников») и, конечно, лучший фильм (Чикаго - лучший фильм, прости те, но это смех и грех).
Ну не дали и не дали, не в статуэтках дело. Самое главное то, что мы увидели эту великолепную историю, во всей ее красе от мастера своего дела. С потрясающей игрой основных актеров и, конечно, не вероятным размахом кино-эпопеи. Кто еще не смотрел, вы потеряли много...
Всегда любил фильмы, в которых есть массовые сцены сражений, особенно если они исторические. Именно к таким картинам относятся «Банды Нью-Йорка». В первый раз я увидел этот фильм, будучи ещё школьником, на кассете. Мне тогда больше всего запомнилась драка в начале фильма. Когда я пересматривал его во взрослом возрасте, я увидел многие моменты, которые не замечал раньше.
Думаю, нет смысла описывать сюжет, так как мало кто с ним не знаком. Замечу лишь то, что история, показанная на экране, надолго остаётся в памяти. Во время просмотра, искренне переживаешь за главного героя, характер которого прописан идеально. И это заслуга, как сценариста, так и главного актёра. Хотя от ДиКаприо меньшего и не ожидаешь.
Понравилась игра и остальных актёров. Режиссёр очень грамотно подобрал людей на роли. Кстати, данная картина является первой совместной работой ДиКаприо и Скорсезе. Уже после этого фильма, режиссёр будет ещё неоднократно приглашать звёздного актёра на главные роли в своих произведениях.
К сожалению, я не слишком силён в истории Америки, поэтому не могу сказать, насколько фильм точен в отношении исторических моментов. Но точно знаю, что некоторые второстепенные герои действительно взяты из реальной жизни тогдашних штатов. Не знаю, насколько сценарий картины соответствует событиям одноимённой книги Герберта Осбери, но даже если соответствие и не очень точное, то фильм в любом случае получился очень интересный.
Понравилась и качественная операторская работа, благодаря которой, те самые мясные сцены массовых драк, смотрятся на высочайшем уровне. Да и в концовке, очень зрелищно показан штурм города войсками. Добавим сюда замечательные спецэффекты, что делает фильм ещё более крутым.
Отдельно стоит отметить тот факт, что это произведение киноискусства стало настолько известным, что в интернете до сих пор встречаются мемы с героями из этого фильма. Это ли не показатель народного признания? А те острые темы, которые затрагивались создателями фильма, во многом актуальны до сих пор. Я имею в виду моменты, показывающие катастрофическую бедность населения на фоне горстки богатеев, забравших власть в свои руки. Или тема набора добровольцев в армию, когда чтобы получить гражданство, достаточно было просто записаться в войска - и вроде всё так здорово, только вот добровольцы садятся на тот же корабль, который привозит гробы предыдущих воинов.
В общем, если вы не смотрели этот фильм, то многое пропустили, советую как можно скорее наверстать упущенное. Ну а если вы с ним уже знакомы, то и сами всё знаете, и моя оценка будет для вас ожидаема.
Можем праздновать юбилей: двадцать лет назад начиналась работа Скорсезе над его лучшим фильмом. Ньюйоркский феномен почти век назад описывался в документальной прозе, но Скорсезе создал кинопоэму, а блистательный актёрский коллектив всё это исполнил. Фильм много раз награждался.
А главную награду до сих пор получают зрители всех категорий: простакам дают поглазеть на драки, месть и любовь, умники разгадывают феномен, скептики печально кивают, соглашаясь, что рождение государства-банды, поставившего на ножи весь мир, было предопределено, а романтики находят своё в каждом эпизоде, не переживая из-за геополитики.
Знаменитое произведение киноискусства много раз анализировалось, сюжет известен, казалось бы, уже нечего добавить... Мимо критиков и публики, кажется, проскочил инетерсный аспект: роль государства.
В финале поножовщину останавливает армия, палящая из пушек и винтовок во всех, кто не разбежался. Рассмотрим вехи огосударствления диких земель?
Самое начало 17 века: Ост-Индийская компания решает, что место идеально подходит для строительства первой нидерландской колонии в Америке. В 1626 году губернатор Новых Нидерландов Петер Минёйт выкупает остров Манхэттен у индейского племени Манахатта, а поселение на самом острове называют Новым Амстердамом.
С 1643 года по 1645-й Новый Амстердам воюет с индейцами и побеждает (Kieft's War). Самоуправляемой колония становится в 1652, в 1653 году становится городом. В 1664 году Новый Амстердам захватывают англичане и в честь короля Англии Якова II (герцога Йоркского) называют его Нью-Йорком. Через девять лет город отвоёвывают обратно и называют Новым Оранжем.
Отнимали-возвращали, опять теряли, но с 1873 года, в финале Американской войны за независимость (1775—1783), добились своего: британцы от Нью-Йорка отцепились таки, и с 11 января 1785 года город стал первой столицей Штатов. В Филадельфию столица переехала через пять лет.
В эти годы закладывается этническая основа кланов: после войны несколько тысяч человек прибывают в город из Новой Англии и к 1820 году население города уже на 95% состоит из уроженцев Америки. А в середине века голод погнал ирландцев с родины, счёт пришлых в Нью-Йорке пошёл на сотни тысяч.
В фильме политика не кажется главным компонентом, но мощный экономический центр молодой страны не мог оставаться без присмотра, точнее, под контролем главарей банд.
У властелинов новорожденных Штатов было два пути: договориться с бандами, что шатко и дорого, уничтожить всех и запугать обычных граждан и бандитскую мелочь, что вредно для репутации и потребует надолго особого полицейского контроля.
И самый выгодный путь: стравить банды и крышевать остатки сообществ, навязав непривычную для улиц и малин, но эффективную структуру — государственного пахана, способного применять не ножи, а пушки. Что и было проделано в несколько этапов, один из которых даёт начало фильму (в 1846 году в Нижнем Манхэттене в районе Пяти улиц состоялась битва между бандами «коренных» и новоприбывшими иммигрантами).
Герой возвращается в город мстить через 16 лет после битвы, в которой погиб его отец. До полного перехвата политиками власти у улицы остаётся совсем мало времени, а кто стоит за событиями, зритель узнает сам, если покопается в хрониках и учебниках истории. В фильме же вся эта катавасия представлена такой, какой её видела и понимала улица.
И Скорсезе выиграл! Зрителей интересует жизнь людей, а не политические шашни. За почти два десятилетия фильм ничего не потерял, но наслаждаясь им сейчас, современники могут увидеть больше, чем судьбы и страсти. Приятного и неоднократного просмотра!
Операторская работа хороша, с самого начала подчеркивается стиль Нью-Йорка во время Гражданской войны, на улицах Нью-Йорка творится своя Гражданская война, хоть и она официально не дотронулась города. Выделить хочу сцену в начале - эффектно, быстро и красиво.
Фильм динамичный, хоть и идет 3 часа. Актерская работа на уровне: начало тандема ДиКаприо и Скорсезе, яркий образ составили Дэниел Дэй-Льюис, Лиам Нисон и Брэндан Глисон. Последние двое выдали хорошие роли, хоть их время в фильме составляет 10-15 минут.
Основан фильм на реальных событиях, Скорсезе такое делал во многих известных своих фильмах.
Следующий значимый для меня фильм Скорсезе, после 'Казино'. Автор, выдав пару довольно не особо известных рядовому зрителю кинолент, сделал 'Банды Нью-Йорка' - один из лучших фильмов в своей фильмографии, по моему мнению.
На роль Дэй-Льюиса, кандидатами были Де Ниро и Уиллем Дефо. Возьми их режиссер - были бы другие 'Банды Нью-Йорка'.
При просмотре не заскучаешь. Можно поразмышлять во время фильма на самые разные темы: от любви до мести.
Музыка в этом фильме хороша, особенно в начале.
Интересно наблюдать за противостоянием протагониста и антагониста. Фильм по мне не затянут.
Погружаешься в мир Нью-Йорка без небоскребов и мегаполисов.
Итог: один из самых лучших фильмов Скорсезе и начало эпохи 'Скорсезе-ДиКаприо'
Имя Мартина Скорсезе не нуждается в представлении. Наверное, у каждого крупного режиссёра есть такой фильм, который представляет некую квинтэссенцию всего его творчества, как бы подводя черту под эпохой. Безусловно, и концептуально, и фактически для Скорсезе такой лентой стали 'Банды Нью-Йорка', напрочь отвергнутые киноакадемиками и открывшие эпоху совместных проектов с Леонардо Ди Каприо. Скорсезе вступил в новый век с уверенной поступью в отличие от многих своих коллег голливудской 'новой волны'. Да и к тому же стал известен у нас в России более широкому кругу зрителей, несмотря даже на скандал конца 90-х, связанный с демонстрацией 'Последнего искушения Христа' по НТВ.
Главным лейтмотивом многих картин Скорсезе было католическое чувство вины. Выросший в религиозной семье и в молодости также хотевший было стать священником, он пронёс через жизнь и творчество эти идеи. Дома он читал Библию, слушал нравственные заветы родителей, а на улицах видел моральное падение, грязь и криминал. Это и породило в душе юного киномана духовный конфликт, от которого он так и не избавился.
Достигнув 60-летнего юбилея Мартин Скорсезе созрел до эпического откровения. В этом фильме есть всё, что делает его шедевром, невзирая на некоторые неодобрительные отзывы. Марти собрал потрясающую команду профессионалов своего дела. Даже Леонардо Ди Каприо, которые исполнит свои основные лучшие роли позже, невзирая на некую внутреннюю неуверенность своего героя, сыграл относительно неплохо. На момент выхода 'Банд' за ним всё ещё слыл образ милого мальчика из 'Титаника', поэтому для многих была непривычна такая радикальная смена амплуа. Великий Дэниел Дэй-Льюис как всегда блистает в демонической роли Мясника Билла, реплики которого можно цитировать и цитировать бесконечно... Даже не слишком выдающаяся актриса Кэмерон Диас здесь смотрится весьма достойно и отходит далеко от стандартов тех фильмов, в которых она снималась как до, так и после.
Премия 'Оскар' к творчеству Скорсезе всегда была сдержанна, хотя с 1974 года на неё не выдвигались только 'Нью-Йорк, Нью-Йорк', 'Король комедии', 'После работы', 'Воскрешая мертвецов' и на удивление раскрученный среди масс 'Остров проклятых'. В год выдвижения 'Банд Нью-Йорка' была сильная конкуренция. Академики очень тонко всё рассчитали с победителями. Главная награда за лучший фильм досталась нейтральному 'Чикаго', а режиссёром года стал на тот момент уже четверть века живущий в изгнании Роман Полански. Из всех 10 номинаций ленты Мартина Скорсезе ни одна не превратилась в статуэтку. Спустя 8 лет аналогичную судьбу повторит просто хороший фильм братьев Коэнов 'Железная хватка', но эта уже совсем другая история...
Темы картины очень тяжёлые и как никогда актуальные. Межнациональные столкновения, воинская обязанность, социальное неравенство между бедными и богатыми, нечестные выборы... Скорсезе, большой знаток и эрудит по многим вопросам американской и мировой культур, наглядно показывает нам Большое Яблоко полтора столетия назад, и трудно поверить что всё это было относительно не так давно. Кровавые разборки на улицах больше апеллируют к какому-то средневековью, нежели к эпохе Диккенса и Достоевского. Большим плюсом фильма является включение в него реальных событий 1863 года, когда в Нью-Йорке произошёл бунт рекрутов, не желавших принимать участие в Гражданской войне. Здесь мы видим совсем другой Нью-Йорк, не такой, каким он представал в другом фильме Скорсезе - 'Эпоха невинности', показавшем жизнь аристократии уже в следующем десятилетии - 70-х годах XIX века, ровно за век до того, как одинокий таксист, почувствовавший несправедливость этого мира, возьмётся за оружие...
Шикарная операторская работа немца Михаэля Балльхауса, пронизывающая до мурашек музыка Говарда Шора, тематически верно подобранная песня группы 'U2' -лишь немногие элементы, которые составляют ценность этого шедевра. Я уверен, что пройдёт ещё какое-то время и картину оценят по достоинству, как и произошло со многими эпическими полотнами XX века, не нашедшими особого отклика в сердцах современников...
Реально самый недооценённый фильм, что я смотрел!!!
Люди, объясните, почему он так не понравился людям? Почему его нету в Top-250??? Действительно, не столько философская, сколько оригинальная картина. Да, конечно, это не является первым и единственным представителем этого жанра и вообще у него не такой уж и оригинальный сюжет. Но! Я написал уже, что он оригинальный. Если вы считаете, что сюжет- это главное в фильме, то вы скорее всего не киноман или просто не смотрите фильмы, и не разбираетесь в кинематографе. Сюжет может быть любой, но главное как его преподнесёт режиссёр. Этот фильм оригинален своей атмосферой. Действительно один из самых правдоподобных фильмов, среди увиденных мной. И эта атмосфера настолько правдоподобна, что аж сносит крышу. Если его так смотреть, то многие заметят, что он достаточно жестокий. Думаю, что никто не возразит и не поспорит. Многие, наверное, удивляться, что я считаю 'Хостел' и 'Техасскую резню бензопилой' не особо жестокими, но это немного другая ситуация. Во-первых: он жесток по-сравнению с другими представителями этого жанра. И во-вторых: это более реалистичный фильм, нежели вышеперечисленные. Мне стало жалко уже в самом начале одного персонажа(думаю, вы догадались какого). А вообще таких жалостливых моментов в фильме я насчитал три.
Очень хорошо подобранный актёрский состав и, конечно же, их игра заслуживают восхищения. ДиКаприо, Дэниэл Дэй-Льюис и Кэмерон Диаз, вы просто молодцы. Замечательно играли свои роли. Это чистой воды историческая драма, но никак не 'криминал'. Такие фильмы выходят очень редко. И, как ни странно, он вышел в 2002, а не в 90х. Странно, неправда ли? Большинство шедевров вышло именно в этот период времени. Чего один 'Бойцовский клуб' стоит? Фильм шедевральный. Но кинокритики, по-моему, уже не хотят признавать хорошие фильмы (сейчас я про 'Банды'). Наверное, они думают, что все они вышли до 2000х. Я его смотрел очень давно(по ТНТ, ну знаете, там по выходным показывают нормальные фильмы). Может не детально, но я его, на удивление, хорошо запомнил. Было это, не соврать бы, где-то три года назад( в 2009-ом).
Сюжет: фильм, фактически, начинается с резни. Резня эта произошла из-за, так сказать, конфликта между эмигрантами и коренными жителями. В итоге, в кровожадной схватке убивают предводителя эмигрантов. У этого предводителя был ребёнок, сын. И сын решается в будущем отомстить за смерть отца. Он пытается влиться в круг общения и вообще товарищей 'мясника' (предводителя коренного населения). Он становиться одним из лучших друзей Билла. Но на одном из мероприятий он выдаёт себя (точнее его предают). Его там унижают, но ни так, как в 'Американской истории X' унизили Дерека, а делают его при людях эмигрантом, коим он и являлся. Дискриминация была к эмигрантам, именно поэтому было позорно им быть. Но через какое-то время он начал собирать людей, что создать восстание и таким образом решил дать бой коренным жителям. И как думаете, чем всё закончилось?
По моему мнению 'Мясник' Билл стал самым запоминающимся злодеем. Но не злодеем, вроде Дарта Вэйдера или Фредди Крюгера, а злодеем из более 'серьёзных' фильмов. В каких-то моментах он вызвал иронию(ну в принципе, всегда злодеи выдают какие-нибудь 'чёрные' шуточки), а иногда он казался последней гнидой. Но это уже не заслуга сценариста, эта заслуга лишь самого актёра. Это замечательный фильм.
Вывод: ну давайте подытожим всё выше сказанное? Это реально самый непризнанный фильм, который я знаю. Когда я почитал в 'Википедии' причины такого недовольства кинокритиков, то это вызывает больше иронии, чем, к примеру, фильмы, снятые нашими соотечественниками, такими как: Никита Михалков, Бондарчук, и так далее... Фильм замечательный, но чего-то ему не хватает. Я не знаю чего, даже можете не спрашивать. Здесь идёт сочетание хорошего сюжета( но не очень оригинального, хочу ещё раз отметить), отличнейшей игрой актёров и вообще хорошо снятой картиной. Что всё вместе это даёт? Правильно, шедевр, но из-за амбициозных критиков и, не менее, амбициозных зрителей, его скорее всего через пятнадцать лет ( после выхода фильма, а не написания этой лицензии) никто и не вспомнит. Люди привыкли молиться на шедевры, и они уже не хотят смотреть фильмы, которые выходят в настоящее время, они предпочитают рассматривать до дыр фильмы, не меньше, чем десятилетней выдержки. Вы будете недоумевать, но ведь этот фильм вышел десять лет назад. Но я не имею ввиду только этот фильм, я имею ввиду большинство непризнанных фильмов. Хочу опять вернуться к 'Мяснику'. Он великолепен. Причём они подобрали наиболее распространённую внешность злодея: усы, достаточно крупные габариты актёра, с хорошим чувством юмора, но в тоже время невероятно жестокую натуру. Он самый запоминающийся злодей. И если я увижу на улице человека, с похожей внешностью, то побегу со всех ног домой, запрусь и буду лежать с тесаком в ванной комнате. И он, наверное, самый жалостливый фильм из, когда-либо просмотренных, мною.
9 из 10
Почему только девять, да потому что я уже пояснил, что нему чего-то не хватает, а чего- непонятно...
Мартин Скорцезе не только великолепный режиссер, но и должно быть очень стойкий человек - одному Богу известно как его 'кондратий не хватил' после вручения премий американской киноакадемии. 10 номинаций и все мимо!!! Это же надо такому случиться. А между тем 'Банды...' явно делались под 'Оскара'. Я не смотрел ни 'Чикаго' Роба Маршала (не люблю мюзиклы) ни 'Пианиста' Романа Полански (просто не смотрел и все) поэтому мне трудно оценивать объективно, но в номинациях 'Лучшая мужская роль', 'Лучшие костюмы' и 'Лучшие декорации' должны были выиграть 'Банды...' Дэниел Дей Льюис как всегда бесподобен, ну а титанический и искусный труд костюмеров и декораторов фильма не заметит только больной человек.
В американской истории очень мало поистине великих событий: гражданская война между Югом и Севером, ну и высадка союзных войск в Нормандии. Чуть больше значимых: война во Вьетнаме и Ираке, Великая депрессия, расизм, гангстеры, индейцы, инопланетяне и т.п. Все эти темы американский кинематограф 'пережевал' уже тысячи раз. Нужна была новая великая история: становление нации+месть+любовь+предательство+война+Скорцезе+Ди Каприо+135000000 долларов=зрелищнейший фильм с претензией на великое и соответственно огромные прибыли и масса кинонаград - казалось бы на первый взгляд другого результата и быть не может, а в итоге: ни-че-го! Фиаско! Акела (то бишь Скорцезе) промахнулся. Скорцезе судя по всему решил, далеко не уходя от своего излюбленного жанра 'криминал', замахнуться на что-нибудь масштабное и значимое - он решил замахнуться на историю 'рождения' Америки, а Америка по- Скорцезе рождалась на улицах в противостояниях между бандами типа 'Мертвые кролики', 'Коренные', 'Ослиные уши' или как они там еще назывались. Американцы не поняли этого 'прикола'(при затратах в 135 млн. долларов за 6 месяцев проката фильм собрал в США около 78 млн.), а вот европейский зритель принял фильм гораздо теплее.
Вы можете себе представить Николая Валуева в роли физика-ядерщика? В теории конечно может быть 150-ти килограммовый ученый с ростом 220 см переломанным носом, огромными кулачищами и надбровными дугами, но в реальной жизни вы такого вряд ли встретите. Это я к тому, что Ди Каприо похож на кого угодно (на героя-любовника, на романтичного художника, на сумасшедшего миллионера-летчика, на принца), но только не на уличного бойца. Он может сколько угодно картинно хмурить брови, но будем честны друг с другом: предводитель банды из него 'как из Промакашки балерина'. И кого Скорцезе противопоставляет Ди Каприо в фильме? Дэниела Дей Льюиса!!! Лучшего драматического актера Америки, а может быть даже мира. Тут великий режиссер снова дал маху. Разность в передаче образа персонажа настолько велика, что на фоне Дей Льюиса игра Ди Каприо вызывает лишь легкие усмешки. Посмотрим правде в глаза: Ди Каприо хороший и талантливый актер, но Амстердама должен был играть другой человек, кто-то типа Колина Фаррела.
Естественно смысл фильма намного глубже, чем месть сына за отца или кровавые разборки между многочисленными бандами молодого Нью-Йорка. На фоне жизни города показано становление всей нации: прибытие эмигрантов, их жизнь, выборы в органы управления, призыв в регулярную армию. Мясник не банальный злодей, он идейный борец за права коренного населения Америки, он искренне хочет лучшей жизни для американцев, но он не видит в этой жизни приезжих и поэтому закономерно проигрывает, потому что сегодняшние 'коренные' это вчерашние 'приезжие'(об индейцах в фильме тактично промолчали) и Америка строится именно их руками, и в конце фильма под великолепную песню U2 интересно показано как Нью-Йорк из грязной деревни вырастает в современный мегаполис.
Красивый и зрелищный фильм? Да. Великий? Нет, но посмотреть стОит, хотя бы из-за превосходной актерской игры Дэниела Дэй Льюиса.
