Некоторые отмечают, что картина чрезмерно растянута и перегружена ненужными эпизодами. По определению, это не есть good. Я сама частенько пеняла это многим лентам. Однако «Банды-Нью-Йорка», пожалуй, единственный фильм, в котором излишняя подробность – не недостаток, а преимущество.
Мартин не просто рассказывал историю я-ля Гамлет с небольшими отклонениями от великого Барда, он живописал эпоху. На переднем плане была тройка вынесенных на обложку DVD-диска героев, а на заднем плане – отдельная повесть, где персонажем была толпа, безликая, бурлящая, борющаяся за выживание.
Точно также, как писатель Дойтерман в своей «Клоаке» воспроизводил историю Нью-Йорка того времени, Скорсезе рисовал покрытое шрамами, искаженное лицо города, воскрешал период времени, выстраивая в идеально ровную линии приметы и фрагменты. А уж потом на этом фоне разворачивал действо: сын, мстящий за отца. Внимание на центровых персонажах не заострялось – то и дело были отступления (о партии Твида, о пожарах, о призывниках и т.п.). Согласна, охватить все это целиком сложновато, но, Господи, как же это интересно! Трудолюбие, скрупулезность и дотошность Скорсезе достойны уважения.
Сразу чувствуется твердая режиссерская рука мастера – «вступление» в виде жестокой уличной драки в формате видеоклипа «U-2» (неописуемой красоты пролог с великолепным аудио-рядом), это вершина всей картины, потом она стремится к убыванию. Но эта битва словно приглашает нас в район Пяти улиц, предупреждая: «Если для вас это слишком жестоко, оставайтесь, не ходите. Здесь люди теряют человеческий облик, они становятся зверьми».
Ди Каприо сыграл нормально (не хорошо, не плохо, а нормально), Кэм Диаз удачно вписалась, но оба они отыграли второстепенные роли. Главная роль там была одна – роль Дэниела Дэй-Льюиса; с начала и до конца его Билл Каттинг, мясник, был центровой фигурой, вокруг которой наматывался сюжет.
Личность настолько яркая, цельная, мощная, что заполняла собой каждый кадр, не позволяя другим доминировать ни секунды. Личность сложная, неоднозначная, он – хищник, он – охотник, олицетворение силы и власти, которого нельзя оценивать стандартными категориями: «Плохой/хороший», «добрый/злой». С равным успехом его можно как осудить, так и оправдать, и я, признаться, подпала под своеобразное обаяние этого примитивного, жестокого человека, «прорезавшего» себе дорогу в жизни.
Он – лидер, он – воин, он – тот, кто сделал то, чего не сумели другие – взял за горло и подчинил себе район Пяти улиц, пристанище воров и проституток. А чтобы обложить данью и согнуть таких людей, нужно быть еще ужасней, чем они. Чудовище? Да. Но пробуждает ли он ненависть? Нет. Священника Валонда он победил в честном бою, и ничего особо подлого не сделал. Да, он представитель «организованной преступности» в самом чистом, зарождавшемся виде, но разве это делает его злодеем?
Маэстро Мартин – спец по гангстерским сагам, и в 99% мы любим его мафиози, так что сам он, думается, благоволил к Каттингу, намеренно возводя его на трон Короля. А фоне короля все поневоле выглядят мелкими, включая Амстердама и Дженни. Присутствие в картине «старой гвардии» - Брэндон Глисон, Джим Бродбент, великолепные Бен Кингсли и Лиам Нисон еще сильнее задвигают «молодняк» на обочину.
Итог: Тот факт, то «Бандам Нью-Йорка» не дали «Оскар» за лучший фильм» - это преступление против человечества. Скорсезе и Дэй-Льюис взяли на себя титанический труд, и справились на «отлично».
'Закон есть разум, свободный от страсти' (Аристотель). А всё великое создаётся страстью в любом её проявлении... Это история о войне и политике, о любви и ненависти, о настоящих принципах и 'благородстве'. И при этом она вовсе не так однозначна и конкретна, какой может показаться.
Действие фильма происходит в девятнадцатом веке. Его фоном является становление одного из величайших городов мира, которое в свою очередь происходит во время масштабной гражданской войны, охватившей всю страну. Невероятная атмосфера, противоречивые, яркие и характерные роли, воплощающие на экране дикие, необузданные нравы людей, живущих по своим жёстким но единым для всех законам - законам улиц. Это история о сильных и смелых людях, которые своими руками в лихое время создали новый мир.
P.S. Но для меня остаётся открытым вопрос: а сильно ли с той поры изменилась суть вещей?
Все-таки история - великая наука. Как бы ее не коверкали в угоду глав государств или идеологические движения, но факт остается фактом - Мартин Скорсезе любит свой город, больше всего на свете. Исторически выверенное кино он снял, однако, увлекшись темой гражданской войны и параллельного беспредела в Нью-Йорке. еще Мартин израсходовал гигантский бюджет на декорации, костюмы, массовки, даже на визуальные эффекты - не в его стиле как-то... Но мы знаем 2 разных Скорсезе: один - снимает увлекательные истории в стиле 'Славных парней', 'Казино', 'Таксиста', а второй - зрелищные многобюджетные мастодонты, как 'Авиатор' и 'Банды Нью-Йорка'.
Беднягу столько раз прокатывали с оскарами, но справедливость восторжествовала в 2007-ом году, когда справедливый, но несговорчивый суд американской киноакадемии, так сказать, рассматривал дело 'Отступников'. Тогда я был за него искренне рад. Интересный он человек, то есть, интересно он снял чуждый и малознакомый для русского зрителя эпизод американской истории.
Да и вообще, интересно наблюдать, как ирландцы живут в катакомбах, американцы проводят время в барах и устраивают кровавые драки. А когда начинается пожар, синхронно с ним происходит следующая комедия - народ бежит грабить горящий дом, а две бригады пожарных с разных улиц начинают драться друг с другом, за то, кто будет тушить пожар.
Скорсезе снимает уже много лет, действительно, культовые фильмы, в разы качественнее и краше тарантиновских как в художественном, так и в визуальном плане). Он потрясающе снял жестокие побоища, грязные публичные дома, пышные праздники с фейерверками и пестрые театры, которые являются неизменными и неотъемлемыми частями Нью-Йорка XIX века. А теперь обсудим классный актерский ансамбль:
Амстердам Вэллон получился наглым, молодым ирландцем - не в меру жестоким и гордым, хотя в некоторых эпизодах он смелостью не блещет. Леонардо ДиКаприо - замечательный актер, которому удается любая роль, хоть любовник из 'Титаника', хоть мелкий гангстер/коп под прикрытием из 'Отступников', малолетний наркеша из 'Дневника баскетболиста' или же полный дегенерат из 'Что гложет Гилберта Грейпа?'
Билл Каттинг по прозвищу 'Мясник' - редкий фрукт. Он относится к банде 'Коренных' американцев (так это же индейцы, вроде?), то есть в далеком прошлом - английских переселенцев. Он ненавидит приезжих (приплывших) бедняков и особенно презирает ирландцев. Он жесток и нехитер... его боится весь Нью-Йорк, а особенно - злополучные пять улиц. Вообще, Дэниэл Дэй Льюис затмевает собой всех остальных актеров - мастер, ничего не скажешь! Хотя с усами и ухмылкой, местами (лично мне) он напоминает Тимоти Далтона.
Дженни в исполнении Кэмерон Диаз похожа на проститутку золотого века, хотя... сыграла она неплохо, врать не буду.
А вот в персонаже Боссе Твиде (Джим Броудбент) кроется основной политический смысл картины, т. к. ему нужны эмигранты для голосов на выборах, но этим он вызывает лишь противостояние с Билли-мясником, ибо второй до осатанения ненавидит приезжих (в этом, кстати, его и мои чувства совпадают).
Счастливчик Джек - противный, продажный констебль, который раньше был за 'Мертвых Кроликов' (по сути - ирландская группировка, главный враг 'Коренных'). Джон С. Рейли, безусловно, талантище, который способен показать бесчестие, прикрывающеея жетоном.
И, наконец, мой любимый персонаж - Священник Вэллон, отец Амстердама. Он храбрый и стойкий. Его зауважал даже главный враг - Мясник. Мне было безумно приятно видеть в этом фильме Лайама Нисона - моего любимого актера.
Гангстерская тема раскрыта прекрасно, когда мелкий воришка Джонни показывает Амстердаму различные группировки и чем они промышляют. Потому что, если в титрах имя Мартина, а в картине нет юмора, то можно подумать, порой, что это совсем и не его картина.
В целом мы имеем безумно мощную и драматичную ленту одного из самых талантливых голливудских режиссеров. Хотя, до сих пор идут разногласия о том, что Банды Нью-Йорка и Авиатор - это большие провалы Скорсезе. Неужели успех режиссера оценивается только в количестве оскаров?
Кто-то разочарован сюжетом, игрой актеров, картиной в целом, а кто-то без устали повторяет слова восхищения. Нельзя утверждать что одни правы, а другие заблуждаются. Ведь картина и вправду не однозначна. И в этом ее истинная прелесть.
Посмотрев ее уже в энный раз, я так и не могу однозначно сказать что чувствую. Различные эмоции от печали до радости переплетаются между собой и образуют единое чувство. В определенный момент картина вызывает отвращение своей неприкрытостью, грубостью, насилием, цинизмом. Мы видим настоящих политиков и пути, которыми они добиваются своих целей.
' - Он убил 44 человека.
- Правда? Он может стать мэром...'
Но это жизнь, как она есть. Многие народы пытаются стереть темные моменты своей истории, как юный Амстердам старается избавиться от крови на лезвии бритвы, но 'кровь всегда остается', и память о темных временах никогда не уйдет. История имеет свойство повторяться, и Скорсезе хочет уберечь нас от новых ошибок, хочет научить быть терпимыми к другим народам и уважать их культуру и свободу. Ведь плата за эти ошибки слишком высока - жизнь.
Так в картине нет положительных или отрицательных образов. Разочаровавшись в 'хороших' мы начинаем сочувствовать 'плохим', а порой меняем свое мнение еще не раз. Это безусловно заслуга великолепного Скорсезе и не менее замечательных ДиКаприо и Дэй-Льюиса. Эти актеры не играют, они живут своими персонажами. Именно это слияние с образом дает нам прочувствовать в них жизнь во всех ее проявлениях. Это не бездушные персонажи, сыплющие заученными поверхностными репликами, в этих героях есть душа.
Несмотря на всю гамму отрицательных эмоций, что-то в этом фильме трогает нас там, в глубине души. Это проснувшееся чувство приковывает к экрану, и на бессознательном уровне заставляет досмотреть картину до конца с неподдельным интересом раз за разом...
Всем кто старается доказать, что его взгляд на фильм является единственным верным можно сказать лишь одно, настоящее искусство не может вызывать скупые однозначные эмоции, а истинный художник не когда не открывает мысли напрямую, чтобы их узнать надо 'читать между строк'.
Посмотрев 'Банды Нью-Йорка' у вас сложится свое мнение, которое не обязательно должно совпасть с другими. Поэтому не стоит принимать решение о просмотре читая отзывы и рецензии, ведь это только мысли после просмотра. И что не видит один, обязательно увидит другой. Я лишь могу сказать, что посмотреть этот фильм стоит, так как в любом случае он не оставит вас равнодушным, и каждый найдет в нем что-нибудь полезное для себя.
'Чем менее история правдива, тем больше она доставляет удовольствия.'
«Дикий Восток» в жерновах американской мечты, или Как закалялся бакс
Искусство «синема» за более чем вековой срок своего существования сплеталось в нежных объятиях с историей с той же завидной регулярностью и страстностью, с какой молодой и пылкий Бонапарт захаживал в опочивальню к Жозефине в перерывах между баталиями. Только вот незадача: отношения их с течением лет стали напоминать рутинный и незамысловатый ритуал, перемежающийся холодными ласками, легкомысленно растеряв былую изобретательность и растратив прежнюю находчивость. Фактический материал, к которому тянулся свет кинопрожекторов, стал уже давно всё отчётливее походить на общеизвестные выдержки из учебных пособий по истории для средней школы, или, на худой конец, колледжа, нежели на кропотливые исследования специалистов, как правило, с опаской обходимые стороной сценаристами и режиссёрами. Ещё более откровенному замалчиванию и демонстративному игнорированию со стороны творцов великих иллюзий подверглась неформальная история, таящая в себе множество измятых окровавленных страниц, которые отцы народов предпочитают вырывать с корнем из книг бытия, дабы те утратили малейшую схожесть с книгами джунглей и не сбивали умы с пути истовой веры в отечество.
Тем ценнее, авантюрнее и уникальнее выглядит работа плодовитого «криминолога» Мартина Скорсезе «Банды Нью-Йорка», разыгранная по нотам одноимённого хроникального детища летописца гангстерского подполья североамериканских городов Герберта Осбери, которое увидело свет в 1928 году, заслужило приятие в глазах интеллектуальной элиты как «отчаянная эпопея жестокого века» и щедро подсыпало свежего сырья для перевоплощения в творчестве разномастных мастеров пера от малопопулярных беллетристов до всемирно признанного Хорхе Луиса Борхеса. Скорсезе же был одним из тех немногих мастеров кинокамеры, кто, вооружившись документалистикой Осбери, взял на себя смелость взнуздать брыкливого звездно-полосатого мустанга, сбросить с седла и заставить заткнуться неугомонного Дядюшку Сэма, то и дело норовящего блеснуть патриотизмом и громозвучно затянуть: «Oh, say can you see…». Коренной нью-йоркер с репутацией менестреля своей малой родины в обход железобетонных идеологем о чести, славе и величии нации сумел наглядно воссоздать на экране пульсирование тёмной, сокрытой от людских взоров исторической стихии через череду бандитских побоищ, дружный хоровод власти и уголовщины, паранормальное мздоимство, повальное воровство и препарирование баек о торжестве народовластия в век благочестивого президентства доблестного «мученика свободы» Авраама Линкольна.
Сквозь пёстрое многообразие архитектурных инсталляций, волчий накал схваток, цветовое пиршество костюмированных сцен и набор ярких актёрских типажей, словно побратим Парижа времён Варфоломеевской ночи, воскресает доиндустриальный «трёхэтажный» Манхэттен, и один за одним проступают исторические образы, реконструируются события полуторавековой давности и места их свершений. Барственной поступью, поблескивая серебряным орлом в стеклянном глазу, вышагивает по району Пяти углов лидер группировки Коренных Билл Каттинг, в хрониках известный как Уильям Пул, любимец местных газет, обожаемый чернью чемпион боксёрских поединков и фанатичный борец с «ирландской оккупацией», убитый, надо сказать, до вооруженного противостояния Севера и Юга. У причала, цинично ухмыляясь, за грошовую похлёбку покупает голоса нищих эмигрантов Уильям Твид, глава нью-йоркских демократов и по совместительству покровитель нью-йоркских шаек, «легендарный» казнокрад, который вместе с подельниками присвоил из закромов страны всепобеждающего капитализма сумму, в десятки раз превышающую стоимость покупки Аляски. А за окном уже слышатся неистовые вопли беснующейся толпы, на фонарных столбах, как гирлянды, развешивают попавшихся под руку афроамериканцев, растаскивают и предают огню усадьбы тех, «кто равнее», под шумок сводят личные счёты. Наступила Неделя Призыва, вереница самых лютых бунтов за всю историю американского государства, «умиротворённых» штыками синемундирщиков и разрывами картечных снарядов под барабанную дробь «Yankee Doodle».
И пусть любовная линия вычерчена неровным пунктиром, пусть сусальный мелодраматизм порой отнимает роль первой скрипки у историзма, а хронологические таблицы умышленно перетасованы. Ведь Скорсезе преуспел в главном: реанимировал ворох полузабытых истин и вылепил из окаменевшего воска съежившихся фактов макет эпохи, вдохнул в него жизнь, тем самым, свершив, пожалуй, самый величественный акт, который в силах содеять кинематографист, вальсирующий с музой Клио – акт просвещения зрителя без передёргиваний и фальши, облагораживания исторического ландшафта и ура-патриотических выкриков.
Старый порочный град символично исчезает в чёрном облаке пожаров подобно тому, как был стёрт с лица Земли Обетованной падший во грехе Содом. Смят и выброшен в небытие ещё один кусок пергамента всемирных анналов чести и бесчестия. Пищевая цепочка истории змейкой скользнёт к будущим поколениям. В Большом яблоке заведутся новые черви. И Бандитский Нью-Йорк переродится в ином качестве, передав эстафетную палочку Городу жёлтого дьявола.
«...Отныне и вовеки веков этот город будет таким - словно бы нас в нём никогда не было» (Амстердам Вэллон)
Первая мысль, которая приходит после просмотра – вот он истинный Нью-Йорк в начале своего пути без прикрас и пафоса.
В центре картины конфликт коренных американцев и приезжих из старого света. В роли это самой Нью-Йоркской лимиты предстаёт для зрителя герой Ди Каприо -Амстердам Вэллон, отца которого некогда убил Билл Каттинг по прозвищу «Мясник» в конфликте за господство на пяти улицах. Спустя годы Амстердам возвращается в Нью-Йорк, чтоб поквитаться за убиенного отца.
Наверное, только ленивый не отметил блистательную игру Дэниэла Дэй-Льюиса, по сравнению с которым меркнет игра Ди Каприо и Диаз. К слову сказать, я ничуть не расстроен, что от роли Мясника Билла отказался Роберт Де Ниро, хоть и отношусь к этому актёру с глубоким уважением, но сыграть так как Льюис, пожалуй, не смог бы не он и никто другой, а если бы и смог - то это был бы уже совсем другой Мясник.
Почему-то хорошим тоном повелось все роли Леонардо, в том числе и эту, сравнивать с Титаником. Не скажу что это плохо, ровно как и хорошо. Замечу, что мистер непотопляемый ещё до своей звёздной роли в нашумевшем блокбастере Кэмерона уже успел съесть кошку на изображении таких противоречивых героев подобно Амстердаму, и я ничуть не был удивлён, увидев его в «новом» амплуа.
Что касается Кэм Ди, то она здесь очень старалась не затеряться на заднем плане, и это ей, на мой взгляд, успешно удалось. Не затеряться, в смысле. Вот она как раз таки играла вне своего обычного комедийного жанра, а за её умоляющий крик в театре я бы вообще дал Оскара. Чесс слово.
Многие посчитали, что картина затянута. Я бы сказал иначе - она тяжёлая, а посему появляется ощущение затянутости. Уверен, что если бы хронометраж был меньше, то напротив осталось бы ощущение недосказанности.
Очень показательно, что картина Скорсезе не получила ни одного Оскара из 10 номинаций. Вероятно, кино-академики сочли сие творение уж слишком не патриотичным, бросающим тень на их «город мечты», отсюда и их решение об абсолютном игнорировании Банд.
В заключение хотелось бы сказать, что Скорсезе взял на себя очень важную миссию, не только снять хорошее и прибыльное кино, но ещё и показать истину, за что ему от меня низкий поклон.
Нью-Йорк, построенный на костях, или Кролики vs. Коренные
По традиции оценю фильм по пяти главным параметрам - режиссура, сценарий, игра актеров, антураж и музыка.
1. Один из самых сильных фильмов Мартина Скорсезе в плане режиссуры - чувствуется его классический размах, но в то же время он не просто описывает жизнь главного героя ('Авиатор', 'Казино'), но строит сюжет вокруг более узкого и сложного конфликта - певец Нью-Йорка рассказывает нам о том времени, когда коренные американцы избивали ирландцев почище скинхедов нашего времени, а политики готовы были повесить невинных людей ради поддержания видимости порядка. Общая оценка режиссуры - 10 из 10 за работу со сложным и неподатливым материалом, из которого маэстро сотворил чудо.
2. Сценарий может показаться простоват, но он и простоват потому, что таковы были нравы в 1863 году - американцы не цитировали Декларацию независимости, а перебрасывались пошлыми размышлениями о ночной жизни Района Пяти Улиц. На мой взгляд, именно сценарий показывает, что Мясник Билл таков каким доложен быть и Амстердам понимает это только под конец фильма. Оценка сценарию - 8,5 из 10.
3. Игра актеров достойна высшей похвалы - ДиКаприо показал, что может играть не только гипертрофированных красавчиков, но и людей мужественных, Кэмерон Диаз вообще не ахти какая актриса - здесчь играет выше среднего, вполне прилично.
Но главная скрипка - по традиции Дэй-Льюис. Он наряду с Кевином Спейси один из тех приверженцев системы Станиславского, которые затмевают всех остальных даже в том фильме, где играют не главные роли. Оценка актерской игре - 9,5 из 10.
4 и 5. Дополняют блистательную атмосферу целый район Пяти Улимц воспроизведенный в натуральную величину и с потрясающей достоверностью и гениальная музыка - великий композитор Говард Шор достойно выступивший в 'Семи' и 'Отступниках' не подкочал и здесь, а U2 делают финальную и начальную сцены по-настоящему врезаюмищися в память. Оценка за пункты 4 и 5 - 10 из 10.
Отец говорил мне, что все мы рождаемся в муках и крови… Точно так же рождался и наш великий Город. Но тот Нью-Йорк, который знали мы, те, кто жил и умирал в нем в те жестокие дни, был уничтожен раз и навсегда. И как бы потом ни отстраивали город заново, отныне и во веки веков, он будет таким, словно нас в нем никогда не было
Пока в кабаках девушки в мокрых, пропитанных потом, алкоголем и кровью платьях удовлетворяли галдящую толпу, а на улицах снег был обезображен розовато-красными росчерками, пока одни брали в руки деревянные палки, топоры и куски оконных рам, а другие хватались за ружья, пока люди смешивали свои внутренности в одном кипящем котле и женщины бесшумно шагали между сотен трупов с огарком свечи в руках, чтобы отыскать своих мужей и сыновей в этой далеко не братской могиле, Америка рождалась сияющей звездой на темном небосклоне над шумным, кричащим и грязным Нью-Йорком. Пять улиц подобно пяти пальцам Билли Мясника, сжимавшимся в решительный кулак, сталкивались в агонии и апогее ярости, проповедуя свои истины и стремления к примитивнейшим свободам. Ножи свистели в воздухе и плавно входили в деревянные стены, пролетая в паре миллиметров от нежной кожи женщин, пышные юбки и платья, украшенные рюшами и цветами, оказывались скинуты на пол, как дешевые тряпки, самые яркие патриотки кружились в подвешенных над толпой обезумевших мужчин клетках. Билли-мясник, слегка прихрамывая и хмуря густые брови, выходит из толпы, поправляет шляпу и лишь одним своим словом, одним криком, направляет людское стадо в нужное русло; он держит этих дикарей в страхе перед зверем, который куда более жесток и мудр, чем они сами, он ведет их, как свиней, на убой, хотя по-другому этой властью и не распорядишься. Впрочем, давать оценку действиям этого высокого и устрашающего вида мужчины, который с первых минут вызывает невероятную симпатию к своей натуре тирана и деспота, не приходится; все равно вы где-то в этой толпе, которая отчаянно режет и бьет своих и чужих.
Пожалуй, в эту бурную реку крови и несчастья не могли не примешаться любовь, месть и ненависть, которые святой троицей извечно ходят под ручку и ставят все с ног на голову. Так юный и горячий Амстердам, чья кровь буквально кипит в жилах, а сердце бьется с бешеной скоростью, приходить отомстить за своего отца, но злейший его враг, человек, которому он мечтал перерезать глотку, становится как раз вторым папочкой, наставником и учителем, и пускай Амстердам до конца верит, что он змеей покоится на груди мясника-Билли, что может в любой момент вонзить клыки и впрыснуть яд, но где-то в глубине души он будет со светлой тоской вспоминать о тех временах, когда убийца и зверь сидел напротив него и с неприкрыто ласковой жестокостью выговаривал своим низким бархатным хриплым голосом жизненные истины этого времени и этого мира. Звезды и полосы - это пока что всего лишь звезды на небосклоне, уныло освещающие трупы, да кровавые рубцы на теле героя, которые пусть и заживают под горячими поцелуями, но появляются вновь и вновь.
Скорсезе не просто хотел показать Америку, построенную на костях и небрежно сброшенных в одну кучу телах, он заставил зрителя взять в руки тесак и идти следом за хромающим мясником, вынудил прочувствовать отчасти справедливость прозвучавших истин, зрителю приходится на время принять эти устои и погрязнуть в снегу, грязи, дыме, крови и переполохе, неважно, что ты чувствуешь и кого ты поддерживаешь - этот город очарует тебя, как свеча привлекает беззаботного мотылька, а потом испепелит крылышки, превратив тебя в горстку пепла, прах, который некому будет оплакать.
Из десяти номинаций на Оскар нет ни одной выигранной, что конечно же несправедливо, ибо картина имеет полное право получить статус 'достойной', хотя бы за великолепную режиссерскую работу и мощнейший актерский состав, где раскрылся даже обычно слащавый ДиКаприо. Конечно, его ребяческий дух и слепая страсть в глазах слегка приугасли на фоне Дэй-Льюиса, который и по своей харизме и по яркости персонажа занял главенствующее место, оказавшись самым ярким и крупным рубином в короне актерского состава, но способность играть, восторгать зрителя и тянуть его за собой в эпицентр событий Леонардо доказал. Как в общем-то и Кэмерон Диаз отказалась от образа стервы, примерив наконец-то сильный и многогранный характер и показав на лице куда больше, чем свои привычны три эмоции. Великолепное, отлично сработавшееся трио, которое во многом и принесло успех столь глубокому фильму. Хотя, глубокое - это может и не совсем тот эпитет, может быть автор всего лишь очарована визуальной стороной и околдована пьянящей атмосферой бандитского Нью-Йорка, но куда вернее то, что после финальных сцен сердце непривычно ёкает и фраза'Америка рождалась на улицах' приобретает совсем иной смысл.
По большому счёту, Скорсезе приготовил абсолютно оригинальный сюжет – хронику последних дней жизни старого Нью-Йорка, доставшегося XIX веку в наследство от века XVIII-го и навсегда погибшего под звуки выстрелов корабельных пушек по Wall-Street, да и не только по ней. Погибшего – и у нёсшего в мир иной многих своих героев и творцов тогдашней истории. Сюжет тем более интересен, что он представляет собой как бы обратную сторону того сюжета, которой был блестяще разыгран в далёком 1939-м году в экранизации митчелловских «Унесённых ветром». В противовес вычурно романтическим и аристократическим персонажам бессмертного шедевра Виктора Флеминга, вся жизнь и борьба которых происходит на благословенном Юге, за Юг и против Севера, Скорсезе изобразил в своём фильме предельно реалистических персонажей циничного и жестокого Севера – персонажей, которые балансируют между дном и высшим обществом, которым абсолютно наплевать как на Север, так и на Юг, но которые, в силу своей привязанности к региональному общественному мэйнстриму, искренне, хоть и в завуалированной или гипертрофированной форме болеют за Север.
Конечно же, Скорсезе не был бы собой, если бы в качестве шампуров грандиозной нью-йоркской кинопанорамы не избрал свою коронную тему – криминал. Зная криминальные драмы Скорсезе о более или менее современной мафии, с трудом можно представить себе, какие изобразительные средства он придумает для выпуклого демонстрирования деятельности криминальных группировок довольно далёкого прошлого. Так что о том, чтобы грамотно вписать скорсезевский подход к изображению прелестных будней товарищей бандитов в позапрошлый век, больше заботился художник-постановщик и его подопечные. И, надо сказать, позаботились они на славу.
О трениях режиссёра и продюсеров по поводу структуры сюжетно-акцентного действия фильма не знает только ленивый: вайнштейновская братва изрядно попортила нервы великому режиссёру, прежде чем «Банды» вышли на экран. Но вышли они, как это ни трагично, именно в том формате и в том виде, на котором настаивали Вайнштейны. Конечно, о степени дебилизма голливудских продюсеров можно говорить часами, но никогда ранее этот дебилизм не распространялся при подходе к работам общепризнанных мастеров кино. Скорсезе – мастер кино, кто с этим поспорит, получит моей шариковой ручкой в глаз. В которой раз остаётся недоумевать: ну каким таким образом продюсерская шелупонь в лице братишек Вайнштейнов, которые по причине своей профнепригодности чуть было не разорили Богом вручённую им компанию Miramax, посмели раскатать на мокрое место великого режиссёра?
Придираться к режиссуре Скорсезе не приходится – его высокий профессионализм никогда (или почти никогда) не оставлял его, не оставил и в этот раз. С этой точки зрения «Банды» - это высший пилотаж режиссёрского мастерства и живое пособие для каждого уважающего себя деятеля данной профессии. Скорсезе – один из немногих представителей киноискусства, который умеет в правильной дозе компилировать политический трэш, фарс, боевик, комедию, триллер и мелодраматическую клюкву, и в правильной же сюжетной утрамбовке их преподносить.
Одно из двух главных минусов, которые к нашему неудовольствию омрачают весь фильм – это актёрская игра Лео ДиКаприо и Кэмерон Диас. Я, в общем-то, понимаю мотивы Скорсезе, по которым он привлёк в свой проект эту парочку (типо Лео – любимец девочек и всё такое, а Кэм Диас – любимица мальчиков и тоже всё такое), но совершенно не считаю их (мотивы) оправданными. Значимые фильмы снимаются не ради привлечения в кинотеатры фанатеющих мальчиков/девочек, а ради того, чтоб произвести эффект на общественность и под тем или иным обличьем войти в историю мирового кинематографа. Риск был очень большим, и он не оправдался: со своей ролью – ролью главного героя! – ДиКаприо не справился. Может, не провалил, но не справился-то уж точно. Возможно, при другом партнёре, исполнявшим роль Мясника Билла, леонардовская неудача была бы хотя бы немного удобоваримой, но бедному Лео кошмарно не повезло – его основным партнёром был Дэниел Дэй-Льюис.
Самый интересный эффект, достигнутый совершенным исполнением роли Мясника Билла – это переворот в отношении зрителя к главному герою: Амстердам Вэллон, конечно, «хороший» персонаж, но он настолько жалок и ничтожен рядом с «плохим» Биллом Катингом, что переживать за него нет никакого желания, а вот переживать за Билла хочется до самого конца. В общем-то, до тех пор, пока «хороших» парней будут играть такие бездари, как ДиКаприо, а «плохих» - такие мастера, как Дэй-Льюис, симпатии большинства ценителей кино будут на стороне последних.
А теперь непосредственно о персонажах. Амстердам, казалось бы, вполне мог забыть о своей «миссии» и окончательно погрузиться в дурманящий мир Мясника Билла, так по-отечески отнёсшегося к нему, мир вседозволенности и вседоступности.
Между прочим, именно здесь кроется тот момент, который делает существенное различие между историей Гамлета и историей Амстердама: Билл Катинг, в отличие от дядюшки Клавдия, в своей как бы отеческой любви к данному герою изначально был абсолютно чист и искренен. Амстердам это видел, это понимал и потому очевидно колебался. Однако благодаря актёрским антистараниям ДиКаприо главный конфликт фильма – конфликт Амстердама с самим собой, основывающийся на почти что классической дилемме «убить» или «не убить», – оказался практически незамеченным и нераскрытым.
Тут есть ещё один важный, и тоже в большей степени упущенный, момент – момент осознания Биллом предательства своего протеже, которого он в своё время так заботливо взял под своё могущественное крыло и не менее заботливо, исключительно по-отцовски, опекал. Между эпизодом, где Билл узнал об истинных помыслах Вэллона, и эпизодом, когда он ответным броском поразил его ножом, пролегла глубокая сюжетная пропасть, в которую безвозвратно рухнула трагедия уставшего и одинокого Лидера.
Те сохранённые в финальной версии «Банд» эпизоды, где Дэниел Дэй-Льюис превосходно демонстрирует плохо скрываемую опустошённость своего героя, по уделённому им хронометражу оказались оттеснёнными далеко на второй план. А ведь это ключевые моменты фильма: осознание готовности предать (Амстердам) и осознание самого предательства (Билл).
Концовка фильма символична: финальное противостояние двух группировок, представляющих собой застарелый и анахронизматичный элемент старого Нью-Йорка, произойдёт на фоне его гибели – на фоне грандиозного уличного социально-политического мятежа, вовлёкшего в свою орбиту городскую и преимущественно эмигрантскую бедноту, представителей высшего общества, военных, преступников, чёрных, белых, всех-всех-всех. Так уж случилось, что финал старого противостояния станет и финалом всего старого Нью-Йорка.
Фильм начинается с того, что священник Вэллон просит архангела Михаила покровительства и защиты для себя и своего малолетнего сына. Затем он одевается, берёт крест в руки и идёт по катакомбам под старой пивоварней, по пути собирая с собой толпу мужчин и женщин, настроенных воинственно. Из шумного, тесного и жаркого здания толпа выходит на припорошенную снегом пустынную площадь пяти улиц. Отряд выстраивается в молчании в шеренгу. Затишье перед бурей. Буря начнётся, когда на площадь против них выйдет другая толпа бойцов. Ирландские иммигранты под предводительством священника Вэллона будут биться с коренными американцами во главе с мясником Биллом. Это будет эпическое побоище, снятое эпически и детально, но без отвращения. Сцена битвы вышла весьма реалистичной и запоминающейся. По ходу побоища видно, как белоснежное пространство постепенно буреет от пролитой на нём крови и наполняется телами тех, кто сам уже не встанет. В разгаре драки мясник убивает священника на глазах его сына.
Прошло 16 лет. Сын священника по имени Амстердам возвращается из приюта в родной Нью-Йорк. Там он случайно и весьма удачно вклинивается в банду Билла. Более того, он получает от Билла особо тёплое отношение и наставничество. Мясник не подозревает, что пригрел у себя на груди змею, готовую ужалить в день празднования той самой победы над ирландцами.
Предательство друга нарушит план мести Амстердама. И он окажется на волосок от гибели. Спасёт его женщина, которая, похоже, влюбилась всерьёз и надолго. Оклемавшись, Амстердам объявит открытое противостояние банде мясника Билла.
Все эти события происходят на фоне исторически важных для Америки событий - войны севера с югом, введения обязательного призыва в армию, откуда мало кто вернётся живым, борьбы за голоса избирателей во время выборов. В общем, наглядная картина становления демократии на территории соединённых штатов. И картина это некрасива, потому что раскрашена красками коррупции, продажности, сговоров и лжи.
История с призывом не без помощи Амстердама выльется в массовые гражданские беспорядки на улицах города как раз в тот момент, когда банда мясника сойдётся с толпой ирландцев. Подраться они не успеют, потому что город с целью подавления беспорядков обстреляют военные корабли, в принципе уничтожив почти весь Нью-Йорк. Но Амстердаму всё-таки представится возможность отомстить. Чем он и воспользуется.
Фильм этот длинный, разнообразный сюжетно и событийно, достоверный и красивый. И любовь, и предательство, и месть, и политика, и история. Всё это очень удачно совместил в своей масштабной кино-эпопее Мартин Скорсезе, показав нам, что гопники - это не новое и не чисто Российское явление. Что ими строилась демократия в США. Что к своему благополучию и мощи страна пришла через несправедливую и жестокую кровь обычных людей.
