Что бы разжечь костер нужна всего лишь искра, которая разбудит нас ото сна.
Я собиралась знакомиться с творчеством Мартина Скорсезе поэтапно, начиная с самых первых его картин, но получилось всё как-то спонтанно. Стоит признать, что первые работы Скорсезе меня не впечатлили и я сосредоточилась на более поздних его работах, где бюджет побольше и зрелище помасштабней, да и актеры уже знаменитые и состоявшиеся.
Итак, 'Банды Нью-Йорка' красивый и вкусно снятый фильм: сколько приятных декораций, шикарных костюмов - вся обстановка и атмосфера точно проработана, видно что к этому аспекту фильма подошли наиболее внимательно, не пожалев денег на воплощение идеи. Воссоздать 18 век создателям удалось очень реалистично: две крупные городские банды и их разборки; городской пейзаж и дома; костюмы и наряды горожан - всё на высшем уровне.
Сюжет заключаются в том, что две банды («Мертвые кролики' и 'Коренные') ведут неутомимую борьбу за район Нью-Йорка - пять улиц. И в результате в одной из стычек погибает главарь 'Мертвых кроликов' - Вэллон и власть переходит к 'Коренным' - Мяснику Биллу. Спустя 16 лет сын Вэллона возвращается в город и жаждет мести для Мясника Билла.
Тут-то и начинается самое интересное и ты начинаешь следить за событиями еще пристальней: переживаешь за судьбу Амстердама; поражаешься жестокости и беспринципности Мясника Билла; тревожишься за выбор красавицы-карманницы Дженни.
Леонардо ДиКаприо играет роль молодого Амстердама, который мстит за убийство отца. Пытаясь втереться в доверие к Мяснику Биллу, он допускает ошибку и сам становиться жертвой, но допустив поражение не сдался и не отступился. Лео не самый ключевой персонаж картины, но достоин внимания и похвал за хорошую игру.
Кэмерон Диаз в роли симпатичной, коварной искусительницы, которая буквально сводит с ума Амстердама. Роль боевой подруги-помощницы и красивой любовницы удалась ей с блеском. Красоты и актерского таланта Диаз не занимать.
Дэниэл Дэй-Льюис играет жестокого человека, который признает только силу и страх. Мясник Билл успешно сочетает свою силу с умением внушать людям страх, просто он не признает никаких других рычагов давления на людей. Очень сильная игра Дей-Льюса затмевает всех в этом фильме. Мне нравится подача характера и раскрытие каждой его черты.
Хорошо в 'Бандах' всё, вот только не понятно от чего к концу становится скучновато, возможно, от предсказуемости концовки. Фильм достоин вашего внимания.
Давным-давно, годков с десяток назад, под Новый год, да и сразу после него одним из самых излюбленных фильмов телеканала РТР был фильм 'Банды Нью-Йорка', название которого, как и имена таких личностей как Мартин Скорсезе, Леонардо ДиКаприо, Кэмерон Диаз выделялись в телепрограмме жирным шрифтом. Фильм показывали немало, но прошло лишь пару лет и его на российском центральном ТВ фактически не стало. Особой славы у зрителя фильм не снискал, на достопочтенный 'Оскар', несмотря на 10 номинаций, так и не наработал и визитной карточкой для актеров не стал. Он не вошел в историю, как нечто особенное, не взирая на масштабность и исторический сюжет. Так что же создал легендарный Мартин Скорсезе на рубеже тысячелетий?...
Здесь нет главных героев, здесь нет второстепенных персонажей. Все потому, что герой здесь один - город на Гудзоне. Мучительно долгая история, Скорсезе которую представил как художественный фильм, больше похожа на красочный документальный очерк, в сюжете которого выделяются 2 знаковые личности (герои Лео и Дэниэла), вокруг них вертится сюжет, но тем не менее, величие истории Нью-Йорка здесь неоспоримо. Вся подноготная жизнь всемирно известного города на момент середины XIX века без прикрас и глянца: банды, грабежи, жулье, трансвеститы, проституция, кровавые бойни и т.д. С одной стороны главные персонажи вроде как и есть, с другой стороны их роль в масштабе города и невелика. То ДиКаприо появляется в кадре, стягивая внимание на себя и борьбу со злосчастным убийцей своего киношного отца, то элегантно кадр покидает. То же самое касается и Дэниэла Дэй-Льюиса. А в харизматичности, кстати, Дэй-Льюис на голову превзошел обаятельного Лео.
К двум противоборствующим между собой красавцам подобрались в фильме такие известные личности, как Кэмерон Диаз (которая своей зарплатой уделала центрального Лео), эпизодичный Лиам Нисон, нестареющий Джон Си Райли. Довольно непривычно, но ДиКаприо был лишь бледной тенью себя. В его действиях читался наивный и простецкий малый, мучимый жаждой мести. 'Мясник' в исполнении Дэй-Льюиса перещеголял ДиКаприо в искрометности, яркости и эпатажности. Развитие событий предсказуемо даже слишком. Немаловажную роль играет закадровый голос главного персонажа в исполнении Антона Макарского, рассказывающий не только о тех временах, но и своих чувствах. Но и без этого предугадать концовку, как и сюжетные повороты несложно. Месть за отца, предательство фальшивого друга, финальная битва, коварство 'мясника'... Все легко читаемо и понятно, даже для юного подростка.
Ну а чем фильм не зацепил волну одобрительной критики, так это своей растянутостью, необходимости в которой не было, скучным изложением материала и, самое главное, стоящими саундтреками. Не для кого ни секрет, что Ханс Циммер, Эннио Морриконе, Владимир Косма, благодаря своим композиция вытягивали не самые лучшие фильмы высоко в гору... Здесь же такого героя не нашлось. За исключением начальных цимбал, волынок и прочих народностей, поразить зрителя ничем не удосужились. Зато когда в финальных титрах звучит хит U2, этот момент подчеркнут весьма рьяно.
Безусловно масштабная, красочно-кровавая, с первоклассным актерским составом историческая картина превратилась из ожидаемого зрелища в зрелище унылое и скучное. Да, интересное. Но дотерпеть до конца - миссия на грани невыполнимости. А предпосылки для увековечивания своего детища у Скорсезе были... Но, видно, не судьба...
За Дэй-Льюиса, красочную картинку, за зимнюю битву и устранение пробелов в истории:
Режиссер Мартин Скорцезе давно считается, в паре с Брайаном Де Пальмой, флагманами режиссуры в криминальных жанрах.
В какой-то степени, режиссер в свойственной ему манере режиссерского ремесла, себя повторяет, но в тот же момент, с каждым своим фильмом открывает новые умения снимать не только криминальные жанры.
Леонардо ДиКаприо, пришедший в тандем с знаменитым режиссером, полностью не заменил Роберта Де Ниро, во всяком случае в картине «Банды Нью-Йорка». Могу даже сказать, в этой картине ему еще не хватило опыта, именно по этой причине, основной акцент и внимание кинокритиков в 2002 году получил Дэниэл Дэй-Льюис.
По поводу Дэниэла Дей-Льюиса, могу сказать, что таких колоритных и жизненных злодеев я не видел очень давно, и если счесть некий успех картины в количестве наград и номинаций, то большая заслуга в этом именно британского актера.
Как итог, картина получилась как минимум хорошая, с большими пожеланиями режиссеру, который, впрочем, эти пожелания смело реализовывает в своих других картинах.
Кто-то разочарован сюжетом, игрой актеров, картиной в целом, а кто-то без устали повторяет слова восхищения. Нельзя утверждать что одни правы, а другие заблуждаются. Ведь картина и вправду не однозначна. И в этом ее истинная прелесть.
Посмотрев ее уже в энный раз, я так и не могу однозначно сказать что чувствую. Различные эмоции от печали до радости переплетаются между собой и образуют единое чувство. В определенный момент картина вызывает отвращение своей неприкрытостью, грубостью, насилием, цинизмом. Мы видим настоящих политиков и пути, которыми они добиваются своих целей.
' - Он убил 44 человека.
- Правда? Он может стать мэром...'
Но это жизнь, как она есть. Многие народы пытаются стереть темные моменты своей истории, как юный Амстердам старается избавиться от крови на лезвии бритвы, но 'кровь всегда остается', и память о темных временах никогда не уйдет. История имеет свойство повторяться, и Скорсезе хочет уберечь нас от новых ошибок, хочет научить быть терпимыми к другим народам и уважать их культуру и свободу. Ведь плата за эти ошибки слишком высока - жизнь.
Так в картине нет положительных или отрицательных образов. Разочаровавшись в 'хороших' мы начинаем сочувствовать 'плохим', а порой меняем свое мнение еще не раз. Это безусловно заслуга великолепного Скорсезе и не менее замечательных ДиКаприо и Дэй-Льюиса. Эти актеры не играют, они живут своими персонажами. Именно это слияние с образом дает нам прочувствовать в них жизнь во всех ее проявлениях. Это не бездушные персонажи, сыплющие заученными поверхностными репликами, в этих героях есть душа.
Несмотря на всю гамму отрицательных эмоций, что-то в этом фильме трогает нас там, в глубине души. Это проснувшееся чувство приковывает к экрану, и на бессознательном уровне заставляет досмотреть картину до конца с неподдельным интересом раз за разом...
Всем кто старается доказать, что его взгляд на фильм является единственным верным можно сказать лишь одно, настоящее искусство не может вызывать скупые однозначные эмоции, а истинный художник не когда не открывает мысли напрямую, чтобы их узнать надо 'читать между строк'.
Посмотрев 'Банды Нью-Йорка' у вас сложится свое мнение, которое не обязательно должно совпасть с другими. Поэтому не стоит принимать решение о просмотре читая отзывы и рецензии, ведь это только мысли после просмотра. И что не видит один, обязательно увидит другой. Я лишь могу сказать, что посмотреть этот фильм стоит, так как в любом случае он не оставит вас равнодушным, и каждый найдет в нем что-нибудь полезное для себя.
'Чем менее история правдива, тем больше она доставляет удовольствия.'
Это не обычный фильм в жанре криминала, который повествует о борьбе за власть и славу, это фильм о том, что даже в таком мире существуют понятия о чести и гордости, правде и лжи, любви и ненависти. Они живут не по законам общества и морали, а по правилам, которые им диктуют улицы. И остаться в живых здесь гораздо сложнее, чем в любом другом обществе. Каждый день может стать последним, а каждый поступок решающим...
Если говорить о режиссуре и масштабности съемок, то тут без лишних слов можно ставить высший балл, Скорсезе мастер своего дела и дискутировать просто не о чем. Но если речь пойдет о сюжете, то мнения могут разойтись. Кто-то скажет, что история абсолютно типичная для подобной ситуации, а кто-то скажет, что фильм не имеет аналогов в кинематографе. Несомненно, все картины подобного жанры имеют некие сходства, но каждый в свою очередь, имеет и то, что делает его ноповторимым в своем роде. В 'Бандах Нью-Йорка' невероятно впечатляет игра актеров, а в особенности это Дэниэл Дэй-Льюис и Леонардо ди Каприо. Они не только отлично сыграли свои роли, они наделили характеры своеобразными и неповторимыми манерами, жестами, повадками.
Посмотрев фильм, понимаешь, что главное - это смекалка и желание. Желание любое, будь-то любовь, слава, или же отмщение, как у главного героя. Будучи еще мальчиком, увидевшим смерть отца, он поставил себе цель отомстить убийце любым способом. Не ожидая того сам, Амстердам попал в милость к Мяснику, самому влиятельному человеку пяти улиц, и настойчиво начал осуществлять свой замысел, в то же время продолжив дело отца. Он пытался доказать, что пять улиц не являются чьей-то собственностью, это свободная территория для свободных людей, и никто не в праве запрещать или ограничивать граждан.
Также эта кинокартина является очередным подтверждением того, насколько сильны духом ирландцы. Это истинно вольный и гордый народ, уважающий свою нацию. И нет, это не стереотип. Ведь не столько Ирландия славиться своими зелеными пейзажами, как своими обитателями, их любовью к независимости и свободе. Что, видимо, и стало решающим фактором в борьбе главного героя с коренными жителями Америки. Амстердам только дал клич, а ирланды всего Нью-Йорка уже сплотились, чтобы идти к победе.
И не смотря на название, фильм не о Нью-Йорке, а о сильных духом людях, чьими действиями движет стремление к свободе и жажда справедливости.
В своё время этот фильм меня очень сильно поразил сочетанием искренности и жестокости. Прошло много лет и он по прежнему производит впечатление, и всё теми же компонентами.
Казалось бы перед нами история обыкновенной мести парня за своего убитого отца. Но учитывая в насколько переломный момент американской истории происходят события и как тесно он переплетаются с историческими фактами. Сюжет становится действительно многогранным.
Также мне очень понравилось бережное отношение Мартина Скорсезе к историческому материалу. Конечно он искажает некоторые факты ради сюжета, но зато в его фильме виден настоящий дух этой непростой эпохи. Он не побоялся вставить множество неприятных, а порой и просто отталкивающих сцен, отражающих поведение и моральные устои людей той эпохи.
Но вот с актёрской игрой к несчастью всё не так идеально. Леонардо ДиКаприо не дотягивает до главы уличной банды способного поднимать за собой толпы людей. Кэмерон Диаз тоже не сильно похожа на побитую жизнью уличную воровку. Зато Дэниэл Дей Льюис неподражаем в образе Мясника. Видя его взгляд действительно начинаешь верить, в его расчётливость и беспощадность.
Мартин Скорсезе создал не просто исторический фильм. Он перенёс частицу Нью-Йорка того времени на наши экраны.
Некоторые отмечают, что картина чрезмерно растянута и перегружена ненужными эпизодами. По определению, это не есть good. Я сама частенько пеняла это многим лентам. Однако «Банды-Нью-Йорка», пожалуй, единственный фильм, в котором излишняя подробность – не недостаток, а преимущество.
Мартин не просто рассказывал историю я-ля Гамлет с небольшими отклонениями от великого Барда, он живописал эпоху. На переднем плане была тройка вынесенных на обложку DVD-диска героев, а на заднем плане – отдельная повесть, где персонажем была толпа, безликая, бурлящая, борющаяся за выживание.
Точно также, как писатель Дойтерман в своей «Клоаке» воспроизводил историю Нью-Йорка того времени, Скорсезе рисовал покрытое шрамами, искаженное лицо города, воскрешал период времени, выстраивая в идеально ровную линии приметы и фрагменты. А уж потом на этом фоне разворачивал действо: сын, мстящий за отца. Внимание на центровых персонажах не заострялось – то и дело были отступления (о партии Твида, о пожарах, о призывниках и т.п.). Согласна, охватить все это целиком сложновато, но, Господи, как же это интересно! Трудолюбие, скрупулезность и дотошность Скорсезе достойны уважения.
Сразу чувствуется твердая режиссерская рука мастера – «вступление» в виде жестокой уличной драки в формате видеоклипа «U-2» (неописуемой красоты пролог с великолепным аудио-рядом), это вершина всей картины, потом она стремится к убыванию. Но эта битва словно приглашает нас в район Пяти улиц, предупреждая: «Если для вас это слишком жестоко, оставайтесь, не ходите. Здесь люди теряют человеческий облик, они становятся зверьми».
Ди Каприо сыграл нормально (не хорошо, не плохо, а нормально), Кэм Диаз удачно вписалась, но оба они отыграли второстепенные роли. Главная роль там была одна – роль Дэниела Дэй-Льюиса; с начала и до конца его Билл Каттинг, мясник, был центровой фигурой, вокруг которой наматывался сюжет.
Личность настолько яркая, цельная, мощная, что заполняла собой каждый кадр, не позволяя другим доминировать ни секунды. Личность сложная, неоднозначная, он – хищник, он – охотник, олицетворение силы и власти, которого нельзя оценивать стандартными категориями: «Плохой/хороший», «добрый/злой». С равным успехом его можно как осудить, так и оправдать, и я, признаться, подпала под своеобразное обаяние этого примитивного, жестокого человека, «прорезавшего» себе дорогу в жизни.
Он – лидер, он – воин, он – тот, кто сделал то, чего не сумели другие – взял за горло и подчинил себе район Пяти улиц, пристанище воров и проституток. А чтобы обложить данью и согнуть таких людей, нужно быть еще ужасней, чем они. Чудовище? Да. Но пробуждает ли он ненависть? Нет. Священника Валонда он победил в честном бою, и ничего особо подлого не сделал. Да, он представитель «организованной преступности» в самом чистом, зарождавшемся виде, но разве это делает его злодеем?
Маэстро Мартин – спец по гангстерским сагам, и в 99% мы любим его мафиози, так что сам он, думается, благоволил к Каттингу, намеренно возводя его на трон Короля. А фоне короля все поневоле выглядят мелкими, включая Амстердама и Дженни. Присутствие в картине «старой гвардии» - Брэндон Глисон, Джим Бродбент, великолепные Бен Кингсли и Лиам Нисон еще сильнее задвигают «молодняк» на обочину.
Итог: Тот факт, то «Бандам Нью-Йорка» не дали «Оскар» за лучший фильм» - это преступление против человечества. Скорсезе и Дэй-Льюис взяли на себя титанический труд, и справились на «отлично».
Я тут около месяца назад только понял, как сильно мне нравится ДиКаприо. Актёр прекраснейший, а все фильмы с ним мне понравились (которые я смотрел, конечно). И вот я каждый вечер собираюсь и смотрю какой-нибудь фильм с Леонардо. Сегодня я узрел Банды Нью-Йорка и спешу поделиться мнением с вами.
Фильм приветствует бодро и красиво, улицы 1800-х годов выглядят классно. Пусть история у него не самая оригинальная, но вот преподносится очень грамотно и зрелищно. Сценарий вышел что надо: экшен (кстати, к середине фильма кажется, что ему как раз этого и не хватает, но потом сомнения развеиваются), драмы, любовная линия (ну как же без неё) и много другого. Саундтрек, кстати, подкачал, ибо большим количеством музыки картина не блещет. Но вот что стоит отметить, так это персонажей и актёров! Все герои и злодеи фильма выглядят по-настоящему. Не знаю, как это объяснить, но во время просмотра действительно верится, что вот этот человек плохой, а этот хороший. Образы замечательные - стоит лишь выделить одного друга отца главного героя - великолепно. Его вид здоровяка не отпугивает, а фишка с огромной битой - ну или что это, отлична. Ну а вот кто мне понравился больше всех, так это злодей, которого сыграл Дэниэл Дэй-Льюис. Да, смотрел я фильм ради Леонардо, но всё же даже ему не удалось затмить великолепного Билла Мясника. Возможно, это связано с образом. На фоне великолепного и вечно бодрого человека со своими идеалами персонаж главного протагониста не смотрится так ярко. В общем, не знаю, с чем это связано, но главный злодей получился великолепным. Дэниэл, конечно, сыграл бесподобно, я готов был аплодировать ему стоя. Наверное, однажды устрою такой же марафон с ним как сейчас. А вот женский персонаж Кэмерон Диаз откровенно напомнил мне Женщину-Кошку из мультфильма/фильма/комикса про Бэтмена. Но, тем не менее, её это не портит - смотрится замечательно.
В общем, фильм достойный. Не скажу, что на все 10 баллов, но посмотреть однозначно стоит!
Фильм начинается с того, что священник Вэллон просит архангела Михаила покровительства и защиты для себя и своего малолетнего сына. Затем он одевается, берёт крест в руки и идёт по катакомбам под старой пивоварней, по пути собирая с собой толпу мужчин и женщин, настроенных воинственно. Из шумного, тесного и жаркого здания толпа выходит на припорошенную снегом пустынную площадь пяти улиц. Отряд выстраивается в молчании в шеренгу. Затишье перед бурей. Буря начнётся, когда на площадь против них выйдет другая толпа бойцов. Ирландские иммигранты под предводительством священника Вэллона будут биться с коренными американцами во главе с мясником Биллом. Это будет эпическое побоище, снятое эпически и детально, но без отвращения. Сцена битвы вышла весьма реалистичной и запоминающейся. По ходу побоища видно, как белоснежное пространство постепенно буреет от пролитой на нём крови и наполняется телами тех, кто сам уже не встанет. В разгаре драки мясник убивает священника на глазах его сына.
Прошло 16 лет. Сын священника по имени Амстердам возвращается из приюта в родной Нью-Йорк. Там он случайно и весьма удачно вклинивается в банду Билла. Более того, он получает от Билла особо тёплое отношение и наставничество. Мясник не подозревает, что пригрел у себя на груди змею, готовую ужалить в день празднования той самой победы над ирландцами.
Предательство друга нарушит план мести Амстердама. И он окажется на волосок от гибели. Спасёт его женщина, которая, похоже, влюбилась всерьёз и надолго. Оклемавшись, Амстердам объявит открытое противостояние банде мясника Билла.
Все эти события происходят на фоне исторически важных для Америки событий - войны севера с югом, введения обязательного призыва в армию, откуда мало кто вернётся живым, борьбы за голоса избирателей во время выборов. В общем, наглядная картина становления демократии на территории соединённых штатов. И картина это некрасива, потому что раскрашена красками коррупции, продажности, сговоров и лжи.
История с призывом не без помощи Амстердама выльется в массовые гражданские беспорядки на улицах города как раз в тот момент, когда банда мясника сойдётся с толпой ирландцев. Подраться они не успеют, потому что город с целью подавления беспорядков обстреляют военные корабли, в принципе уничтожив почти весь Нью-Йорк. Но Амстердаму всё-таки представится возможность отомстить. Чем он и воспользуется.
Фильм этот длинный, разнообразный сюжетно и событийно, достоверный и красивый. И любовь, и предательство, и месть, и политика, и история. Всё это очень удачно совместил в своей масштабной кино-эпопее Мартин Скорсезе, показав нам, что гопники - это не новое и не чисто Российское явление. Что ими строилась демократия в США. Что к своему благополучию и мощи страна пришла через несправедливую и жестокую кровь обычных людей.
'А ты как думаешь? За 'Дохлых кроликов'!' (c) Амстердам
Мартин Скорсезе крайне долгий час томил в душе не столько даже идею, сколько мечту снять панегирик событиям, благодаря которым был сотворён и установлен образ, объединивший в себе догматы и принципы демократической Америки: город Нью-Йорк. 'Большое яблоко' не просто так является одним из известнейших городов: он создавался кровью и потом множества народов в условиях совершенно дикарских и бесчеловечных, и на данной почве однозначно есть о чем подискутировать и о чем рассказать. Потому, наверное, в отличие от своего иного проекта мечты 'Молчание', который Скорсезе претворил в жизнь ещё недавно, Мартин в рамках данной идеи грезил о масштабном полотне в виде высокобюджетного сериала. И первые устремления снимать именно телевизионный продукт видны в киноленте, которой пришлось стать таковой ввиду не совсем лояльного продюсерского состава, ежовых требований студии и некоторой рудиментарности картины, которую в театральной версии, если верить общей молве, 'сократили' примерно на час.
Но это самые заметные показатели, которые также 'на слуху' и у обычного зрителя. А если же погрузиться в кинофильм чуть глубже. Попробовать проанализировать его игру свето-тени, рассмотреть специфику звукового сопровождения. Что же можно увидеть в этом случае? А то, что фильм - словно сборник из серий сериала, где первая и последняя серии призваны быть самыми запоминающимися, самыми масштабными и увлекательными: начало фильма буквально переполнено старанием создателей и традиционным киноязыком Мартина Скорсезе. Его мастерское использование тишины в предвещании первой битвы между конфликтующими сторонами вместе с разящими ударами музыкальной темы пред затишьем и сразу после него - классический приём режиссера 'Бешеного быка' и 'Таксиста'. А создание образа лицемерного мстителя с оправданным для него же лицемерием через отречение от чего-то, чему служил и чему поклонялся долгое время (Библия утопающая в чёрной, словно деготь, воде) - вовсе круг сансары, который в начале являться лишь намеком, а в конце ощущается однозначным провидцем на фоне отношений героя Дэниэла Дэль-Льюиса ('Мясник' Билл) и Леонардо ДиКаприо (Амстердам): многоуровневого, неоднозначного конфликта в котором есть место и для дружбы, и для взаимоуважения, и для предательства, и для почета.
И ведь, что главное, не только многогранными коллизиями интересен фильм. Это - потрясающе атмосферная, жестокая картина, поглощающая просто-напросто своим мастерски воссозданными антуражем Америки второй половины 19-го века. Время конфликтов чужаков против чужаков, где в опасности был каждый, даже тот, кто, казалось бы, управлял всеми конфронтациями с вершины властьимущего трона. Благодаря декорациям, благодаря профессиональной игре актёров, благодаря глубокому познанию тематики, особенностей того периода и тех событий, что имели место быть в Нью-Йорке на тот момент времени - все это поглощает и не отпускает ещё очень долго даже после просмотра картины: Америка времён Германа Мелвилла удалась столь удачно, что на картину до сих ссылаются как на довольно достоверный и удачно реализованный, реалистичный образ тех времён, который способен принять и воспринять человек любого уровня познания в соответствующей сфере.
Раскрыть такую масштабную тему в рамках трехчасового хронометража, - немалого, конечно, но явно не достаточного, - дорого стоит. И в этом фильме это стоило раскрытию прогрессии или регрессии героев. Это один из тех слабых моментов картины, которые обнажаются примерно в середине и опять же запоминаются надолго потому, что оставляют вопросы, не давая ответов: почему персонаж Дэль-Льюиса, столь гордый и мужественный антигерой, совершает поступок, совершенно не соотносящийся с его мировоззрением и понятием мужицкой чести в отношении героя Брендана Глисона ('Монах' Уолтер). Это лишь один вопрос, который все ещё будоражит по крайней мере моё сознание, чётко давая понять вкупе с иными спорными моментами, которые замечаешь при просмотре, что сценарий явно был рассчитан на куда больший хронометраж повествования. Ещё по слегка скучной, тягучей и вместе с тем скачущей между мизансценами середине понимаешь, что взаправду сперва Мартин подразумевал, что снимает сериал именно для телеэкранов.
И возможно было бы куда лучше, выйди в конечном итоге так, как желал мастер современного кино. В конечном итоге получилась, конечно, бесспорно качественная лента, изобилующая запоминающимися, яркими индивидуумами, плотной, качественно воссозданной атмосферой и богатым информационным пластом для раздумий на тему отношений международных, на тему оправданности мести, на тему двойственности церкви в частности и религии в целом. Это масштабный комментарий создателя, который актуален не просто для того времени: через призму Скорсезе общается со зрителем на темы вековые и имеющие место быть до сих пор. И это делает данный фильм безусловно хорошим, для многих даже прекрасным.
Но лично я, получив удовольствие от просмотра, все же с горечью понимаю, что с немного большим удовольствием посмотрел бы телевизионную версию данной истории от того же Скорсезе, или хотя бы глянул режиссерскую версию. Случится ли такое - не понятно: слухи по поводу сериала ходят давно и сейчас что-то утихли, а на счёт версии от постановщикам вообще никогда не слышал. Но вот стоит ли из-за этого лишать себя просмотра данного кинополотна - ни в коем случае нет.
