Неплохой получился фильм.

Даже хороший, по сравнению с телевизионными документальными фильмами, где автор, обычно, скучая, ходит по 'местам былой славы' и с интонацией врача перечисляет скупые факты из жизни 'наблюдаемого'. Как фильм - он хорош. Очень ладно сшит: анимация, проекции фотографий на окружающее пространство, кадры современной Америки, немного хроники. Качественный закадровый голос, в котором очень хочется угадать самого Сергея Донатовича. Если оценивать только художественный аспект - фильм действительно похож на то, как делают документальное кино в 21 веке. Ни 10, ни 5 лет назад так не снимали. Верю, что и факты все достоверные, ни слова автор сам не выдумал. Действительно, фильм называется 'Написано Сергеем Довлатовым' и от первого до последнего кадра в фильме звучит именно прямая речь (исключая, конечно, вставки-интервью с женой). Много ярких цитат из произведений, диалогов в стиле 'Соло на ундервуде', остальное, видимо, из писем и дневников.

Но именно тут кроется моя главная претензия к автору, которой бы не было, если бы не намек, что весь текст к фильму написан, как бы, самим Сергеем Довлатовым. А вот не так! Слова его, а текст не его. То, что отобрал автор из слов Сергея Донатовича - бесконечные причинания и жалобы на бедность, пьянство, что не дают работать, не печатают, предают. Постоянные повторы: ноет и ноет, переезжает в другую страну, продолжает ныть о том же самом. Автор явно делает упор на мученичество Довлатова, хотя сам Сергей Донатович ни в одном своем произведении себя (или главного героя) мучеником не называл, он далек от этого и над бедами своими в основном смеется, делает из них курьезы. Даже морали никакой не извлекает. Думаю, стыдно было Довлатову открыто жаловаться, многие жили не лучше. Возможно, он и делает это в письмах, верю, что все это цитаты, но был ли толк собирать именно эти цитаты и пускать по кругу? Дальше автору приходится поддерживать взятую ноту, т. к. даже имея в распоряжении оригинальные тексты, воссоздать довлатовскую атмосферу 'весело о грустном' у него не получается. Автор вставляет в фильм про выбитый в милиции зуб, укол врача, чтобы больше не тянуло на пьянство, но ни разу не упоминает ни Гениса, ни Вайля. Будто и не было у Довлатова друзей, одни беды и лишения. Там, где не хватает слов Довлатова, приходится добавлять из интервью жены что-то вроде 'Да, да, это был большой удар для него'. Довлатов показан в фильме слабым больным человеком, у которого все в жизни не складывается. У человека, мало знакомого с творчеством, это несомненно создаст превратное впечатление. Слава богу, их не так уж и много.

Лейтмотив фильма - строка из песни Billy's Band, звучит на фоне раз пятьдесят: 'Так я катился вниз, так я падал. Так я катился вниз, спотыкался, плакал'. Эти слова совсем уж не подходят Сергею Довлатову, каким люблю и знаю его я. Явный перебор и просто плохой вкус. Зато фильму эти слова очень подходят. Главная моя претензия к автору состоит в том, что дух фильма совершенно не соответствует духу произведений Довлатова, не смотря на цитаты, вопреки цитатам.

Нет, это что угодно, но это не 'написано Сергеем Довлатовым'.

Хочется даже сказать... Ну, да ладно. Неплохой получился фильм.

У других и такого нет.

Мне очень нравится творчество Довлатова, видимо автору данного творения тоже, но как-то совсем уж под другим углом. Здесь он алкоголик, пессимист, плохой писатель, никудышный эмигрант и всё это под бесконечное нытьё самого Довлатова, причитания которого вырваны из общего контекста. Никакой дельной информации, одни лишь мелкие крохи, под аккомпанемент лишней музыки и бесконечно сменяющегося фона. Картинка представляет собой набор пейзажей туристического характера. Пожалуй где-то там и побывал сам Довлатов. Особенно умиляли вставленные фотографии, которые якобы служили эффектом присутствия. Но атмосфера отсутствует полностью, поэтому любые старания вызывали лишь зрительскую снисходительность.

Главный недостаток этой картины в том, что она снята сугубо для подготовленного зрителя. Увиденное не толкает на скорое знакомство, оно ни сколько не заинтересовывает. Лучше бы на фоне фотографий зачитывали гениально-житейские тексты Довлатова - сам Довлатов, это лучшая приманка для ещё невежественных счастливчиков.

Фильм можно глянуть, но рекомендовать его точно не буду. Остаётся надежда на новую картину Германа. Жду с нетерпением.

Роман Либеров в документально-анимационном фильме 'Написано Сергеем Довлатовым' использует активный, можно сказать, временами даже клиповый монтаж. Меняются места действия, плавность движения камеры, наполнение композиции кадра.

Либеров совмещает в картине множество составляющих. Во-первых, это кадры мест, где жил и работал Довлатов, переплетенные с вставленными, например, в окна домов фотографиями его и знакомых ему людей. Это дополняет слова Сергея Донатовича, звучащие за кадром. Во-вторых, анимация, стилизованная под иллюстрации Довлатова из его же книг. В третьих, отрывки интервью жены писателя. Мне очень сложно судить о том, насколько однобокая картина выстроилась из-за того, что режиссер взял лишь одного человека, рассказывающего о герое фильма. Но все же я считаю это спорным решением. Мне кажется более правильным, когда режиссер в таком биографическом фильме (о Довлатове, а не о его взаимоотношениях с женой) задействует либо несколько людей, либо ни одного. Ну и в четвертых, хроника как видео, так и газетная. Безусловно, она добавляет документальной достоверности и точности, но не влияет на художественную составляющую фильма. Соединение четырех вышеперечисленных частей создает определенную перегруженность. При всем при том, что видеоряд, по моему скромному мнению, не играет смыслообразующей роли в работе Либерова. Если звук отключить, то мы получим довольно странную подборку видеоматериала с единым звеном – Довлатовым.

Аудиоряд в фильме Либерова тоже состоит из нескольких частей. Самая важная – закадровый прозы, стихов и автобиографических записей Довлатова. Тут вся смысловая нагрузка фильма. Именно слова Довлатова дают нам хоть какое-то представление о нем, как о творце, семьянине и просто человеке. Вторая часть аудиоряда, музыка безусловно одаренного коллектива Billy’s Band, как мне кажется, вообще неуместна. Она перетягивает внимание на себя там, где не должна этого делать. Да и сама личность героя (так, как она показана Либеровым) противоречит джазу и блюзу в исполнении этой группы.

В документальном кино о людях искусства, как мне кажется, авторы должны передавать особенный внутренний мир своих героев и знакомить с ним зрителей. Ну хотя бы должны попытаться это сделать. К сожалению, художественный хаос не позволил Роману Либерову справиться с этой задачей.