Загадочный фильм с не менее загадочным названием «Женщина в черном», сложно устоять перед таким названием и не посмотреть его. В свое время я смотрела первую часть, которая слабо меня впечатлила, но ажиотаж вокруг второй части все же подстегнул меня к просмотру. Не могу сказать что разочарована, но и глубокое впечатление, на меня этот фильм не произвел. Хотя точно могу сказать, что вторая часть лучше первой. Она более динамичная, больше жутких моментов и ярких кадров.
Итак, мы имеем двух преподавательниц и один десяток малышей, которые отправляются подальше от бомбежек, с целью спасения, в английскую глухомань, старый особняк, в котором уже давным-давно никто не живет. Конечно же дом уже давно порос плесенью, все что могло, проржавело, а то что не могло, то просто развалилось. Жить в такой обстановке невозможно, но у героев фильма просто нет выбора. Или быть под постоянным прицелом фашистской авиации или все же продолжать спокойное существование, пусть и не в таких комфортных условиях как хотелось бы. По дороге к этому особняку, Ева, одна из преподавательниц, знакомится с красивым, высоким, отважным летчиком, который в итоге влюбляется в нее и навещает в этом захолустье.
В фильме мне понравилась эта атмосфера страха, напряжения, все такое темное, серое, грязное, наводит на нехорошие мысли и ожидание чего-то плохого. Очень постарались костюмеры и стилисты. Все персонажи четко выдержаны в соответствии с теми временами. Особенно понравилось, как выглядит главная героиня Ева. Эти ее простенькие платья и свитера, нагоняли какую-то тоску на меня, тоску о прошлом. Где не было новомодных дизайнеров, которые кроят непонятно что и наряжают современных женщин в обрезки, обрывки, обрубки, одним словом в мешки. Где была женственность, грация, воздушность, легкость. Приталенные силуэты, подчеркивающая осанку выточка, скромные шляпки и особенные прически того времени. Меня всегда привлекала эта культура и эти образы.
Но, конечно же, одними образами сыт не будешь и хотелось бы получит зрелище и глубокие впечатления от увиденного. С этим фильмом такое не пройдет. К сожалению, тут используются уже надоевшие «бу» эффекты, внезапные руки из нелогичных мест, несуществующие мертвяки и конечно же детские игрушки, которые заводятся сами собой. Банальщина, которой уже никого не удивишь. Ну а самое печальное, так это концовка. Мне не нужна была драма, мне нужны были ужасы, холодящие кровь. Но создатели принесли мне на белом блюдце любовную историю с плохим концом. Не страшно, не печально, скучно.
Все загадки что таятся в этом фильме раскрываются на раз. Сама по себе история довольно таки интересна, но слабо раскрыта. Да общая атмосфера фильма располагает и ты ожидаешь чего-то нереального, но в итоге получаешь слабую драму, при просмотре которой хочется смеяться.
Пожалуй такой же диагноз, как у главного героя, наблюдался и у режиссера картины. Видимо у него тоже не хватило этих самых сил, чтобы снять достойное продолжение к первой части. Я не говорю что были обмануты мои наилучшие ожидания, нет, но и не думала что начну скучать на 20й минуте.
Сюжет второй части базируется на повторении забытой истории со смертью мальчика, только теперь появляется новая героиня Ева, и мальчик сирота Эдвард, которого она считает 'своим' и отчаянно борется за него на протяжении всего фильма, спасая от Ангела Смерти.
Летчик по имени Гарри тоже центральный персонаж, который в образе ангела-спасителя выступает в фильме, пытаясь спасти, в свою очередь, и Еву, и Эдварда.
Весь фильм снят в исключительно темных тонах, кроме пары дневных сцен в несколько минут, все остальное-мрачный особняк, какие то сизые тени, призраки, темные коридоры, болото, затягивающий туман навевает безысходную тоску и жалость о потраченных на фильм средствах.
Картина снята с единственным упором на эффект неожиданности, но естественно для качественного ужастика внезапно выскакивающих уродливых лиц под громкую музыку маловато.
3 из 10
поставить больше не поднимается рука. Рекомендовать для просмотра могу только тем, кто хочет убить 1,5 часа времени каким-нибудь бесполезным занятием.
Примерно 25 июля 2013 года я посмотрел один из самых страшных фильмов в своей жизни - 'Заклятие'. С того момента я увидел не мало новых ужастиков, но именно 'Женщина в черном 2: Ангел смерти' - самый страшный. Первый фильм с Редклиффом, на мой взгляд, это очень хороший, профессиональный триллер с элементами ужасов. Сиквел же является чистым фильмом ужасов. Сравнивать первую часть со второй нельзя. Это не продолжение, но и, на мой взгляд, разное кино. Можно просто сказать: первый интереснее, второй страшнее.
Сюжет. В фильме с Редклиффом события происходят в конце девятнадцатого века, а здесь во время Второй мировой. Сюжет первого фильма был очень интересным. В сиквеле, то есть здесь, сюжет склоняется на мрак и ужас. Он неинтересный, но и у зрителя не возникает никаких вопросов от этого, потому что все довольно страшно и атмосферно, то есть, как я уже говорил - чистый фильм ужасов. Мы привыкли видеть развивающийся сюжет, который становится страшнее с каждой минутой, здесь не так. Практически вначале начинаются ужасы и продолжаются до самого конца. Причем, по всей видимости, кажется, что конец указывает на продолжение.
Музыкальное сопровождение. Учитывая количество, так называемых, скримеров в фильме (кстати, это самые страшные скримеры из тех, что я видел), от которых все вздрагивали даже из-за крика ребенка, звуки здесь были что надо. А еще эта волна, которая становится все громче и все в зале напрягались. Музыкальное сопровождение здесь на 10.
'Женщина в черном 2: Ангел смерти' - это достойный сиквел, уже склонявшийся только на то, чтобы напугать зрителя, в отличии от первого. Этакие недоработки имеются, и не сказать, что их мало, но на них спокойно можно закрыть глаза. У создателей, по всей видимости, было сильное желание напугать, может быть поэтому они заставляли главную героиню совершать нелогические действия и идти туда, куда никто бы не пошел. В конце хочется отметить отлично подобранного мальчика, что стоит на постере, уж больно необычное лицо. Можно спокойно снимать третью часть, но там я буду ждать чего нибудь интересного в сюжете.
Вышедший в 2014-ом году сиквел к фильму 'Женщина в чёрном' (2012) сложно назвать по-настоящему примечательным фильмом и наткнулся я на него скорее случайно, в компании друзей и с отсутствием альтернативы. Действительно большого впечатления он не произвёл, но посмотрев, всё-таки захотелось поделиться мнением.
Итак, Лондон, вторая мировая. Главная героиня, молодая учительница Ева, вместе с классом и директрисой эвакуируется в старый особняк, после того, как город подвергся бомбардировке, по дороге познакомившись с лётчиком Гарри. Здание уже много лет стоит заброшенным и условия проживания оставляют желать лучшего, но деваться некуда. И уже скоро естественно выясняется, что в покрытом тайнами месте помимо них есть кто-то ещё.
Начало, кстати, вполне достойное: бомбоубежище, сбившиеся в кучку люди, и главная героиня, находящая в себе силы улыбаться - клише, но позволяет проникнуться к ней симпатией. Атмосфера угрозы, войны ощущается, и надежда на то, что Жвч 2 таки окажется неплохим фильмом (уже зная о не самых хороших отзывах, я перед просмотром снизил уровень ожиданий до нуля) снова начала зарождаться. Но это были лишь первые минуты. После прибытия героев в уже упомянутое сооружение фильм в общем превращается во вполне типичный ужастик про дом с призраком с претензией на психологическую драму. Так какими же плюсами и минусами обладает данное произведение, и почему оно в итоге сходит на нет?
Итак, что понравилось:
Во первых, выбор и дизайн декораций, художники действительно постарались на славу. Дом и его окружение прекрасно проработаны и места действия, будь то зловещий подвал, мрачное болото или покрытая туманом роща - всегда очень атмосферны, не лишены доли эстетики и нагнетают на зрителя тревожное ощущение.
Но даже самый зловещий подвал, самое мрачное болото и роща, покрытая туманом так, что другим рощам и не снилось, сами по себе ничего не значат. Их ещё нужно правильно показать. И оператор Джордж Стил показал всю эту компанию так, как надо, его работа определённо получилась качественной.
Неплохая игра актёров. Фиби Фокс, так же как и Джереми Ирвин передали свои образы вполне правдоподобно, да и дети не подкачали, хотя сложно назвать какую-нибудь из работ по-настоящему выдающейся.
Также неплохое музыкальное сопровождение.
Один удачный скример.
К сожалению, при всём вышеперечисленном, вторую часть успешного фильма не получится назвать хорошей.
Если главная героиня, находясь одна в неприятном и пугающем месте, услышит какой-нибудь шорох или шаги, она непременно сочтёт своим долгом пойти на звук и узнать его источник получше. Причём чем неприятней и пугающей это место и чем зловещее звук, тем непреодолимей желание поскорее познакомиться попоближе со здешними сюрпризами.
Не понравились персонажи. Предыстория выделяет главную героиню на фоне остальных, но неинтересный и стереотипный персонаж лётчика, с приторным выражением лица и высосанной из пальца драмой, абсолютно типичные для ужастика 'странный ребёнок с тяжёлым прошлым' и другие дети, издевающиеся над ним, не менее типичный сумасшедший, бред которого оказывается правдой... В общем, ничего оригинального.
Жанр фильма в первую очередь 'ужасы', но напугать он вряд ли сумеет. Не в последнюю очередь из-за полного отсутствия хоть сколько-то оригинальных приёмов или сюжетных ходов. История призрака в чёрном не удивляет, да и напугать эта дама не в состоянии. Атмосфера держится за счёт интерьера, актёров, и местами становится интересно, но практически ни разу не страшно. Я смотрел фильм в компании и страшно было только явно незнакомой с жанром 'ужасы' тринадцатилетней девочке, всем остальным - нет.
Ну и главные минусы: подача сюжета, сценарий и логика.
Мотивация призрака, связь между историей женщины в чёрном и событием, произошедшим с главной героиней, факт что детей не отвезли в другое место сразу же после первого убийства при загадочных обстоятельствах - всё выглядит очень сценарно надуманно, так что после нескольких попыток я так и не смог нащупать в фильме вменяемую внутреннюю логику, из-за чего некоторые сюжетные повороты, будучи достаточно незамысловатыми, с просто феноменальной способностью ухитрялись не укладываться в голове и составить из всего произошедшего целостную картину.
(Оригинального фильма с Рэдклиффом я перед просмотром не видел, но, если верить отзывам, связи между этими двумя фильмами практически нет).
Очень не понравилась и сама подача сюжета: она какая-то непонятная, странная, и если честно, такое ощущение, что неумелая. Именно благодаря подаче сюжет, который мог бы быть интересным, сливается. Ева, несмотря на свою стандартность, достойный сопереживания и в теории не совсем поверхностный персонаж с личной драмой, сливается (не вина актрисы), выделяясь скорее на фоне картонности других, так что как психологическая драма фильм вообще не работает.
В итоге:
Качественное начало, хорошая работа художников и оператора, годная игра актёров, атмосферные декорации, куча клише, неинтересные персонажи, серьёзные проблемы с логикой, откровенно слабый сценарий и странная, не работающая подача сюжета. Однако, если не считать надежды, возникшей после неплохого вступления, фильм меня не разочаровал, так как никаких ожиданий в целом не было с самого начала.
4 из 10
Посмотрев вторую часть 'женщины в чёрном', вы вряд ли будете рвать на себе волосы, но не посмотрев, абсолютно ничего не потеряете.
Англичанин Том Харпер, вовсе не является каким-то искусным мастером по производству достойных фильмов ужасов, да и недостойных в принципе тоже. В его послужном списке, на мой взгляд стоит выделить только лишь совместные работы с другими режиссерами. Более известные из этих работ, наверно только лишь сериалы, такие как 'Острые козырьки', а так же 'Отбросы'. В остальном, многие его произведения сильно на любителя. Тот же самый Джеймс Уоткинс, хоть и не является мастером в производстве ужасов, но хотя бы успел поработать над 'Райским озером', а так же был сценаристом второй части 'Спуска'. Не Бог весть что, но тем не менее, хоть какой-то опыт. В итоге, первая часть 'Женщины в черном' оказалась далеко не лучшим фильмом, но тем не менее, могла хоть сколько то заинтриговать зрителя, чего, конечно же я не могу сказать о сиквеле.
Сюжет расскажет нам историю о группе детей и их воспитателей, которых во время Второй мировой войны эвакуировали в печально известное поместье Иль Марш из первой части. Безусловно, древнее зло которое обитало в этом поместье все эти годы пробудилось и взялось за старое. В связи с чем, главным героям придется побороться за свою жизнь, а так же попытаться спасти детей, ответственность за судьбу которых полностью легла на их плечи.
Честно говоря, сюжет предыдущего фильма я практически забыл и вспомнить какие-то подробности у меня просто не получилось. В то же время, сиквел имеет обособленный сюжет и к событиям первой части не имеет практически никакого отношения, за исключением только лишь наличия того самого поместья и некоторых не слишком то существенных деталей. Но самое интересное заключается в другом, история тут проста как две копейки, но ты все равно умудряешься не врубиться в некоторые сюжетные подробности. Вполне возможно, это было характерно только лишь для меня, такой уж я плохой зритель, но вся беда в том, что картина просто не способна чем-либо зацепить, в том числе и сюжетом. Интриги нет практически никакой, все до безобразия банально и неинтересно. Честно говоря, при просмотре я даже пару раз заснул и оживится смог только лишь ближе к концу. Видимо из-за обрывочного просмотра, а так же полного безразличия к некоторым показанным тут вещам, я и не уловил всех деталей. Буквально в последние 25 минут произведения, тут происходит что то более или менее неплохое, но опять же, заинтригует только лишь неискушенного зрителя. Все же остальные, почти наверняка будут периодически позевывать, либо отвлекаться. Хотя конечно, стоит признать что парочку жутковатых моментов тут есть, да и атмосфера у картины в целом правильная, но увы, на этом все плюсы пожалуй заканчиваются.
Хотя, на мой взгляд к плюсам можно отнести ещё и актерский состав, а именно дуэт Фиби Фокс и Джереми Ирвина. Вполне неплохи актеры и достойные работы. Только вот, сам фильм это слишком то сильно не спасает. Конечно, хочется пожелать дальнейших творческих достижений, в чем то более лучшем, чем вторая часть 'Женщины в черном'.
В итоге, можно отметить что Том Харпер не снял фактически ничего хоть сколько то выделяющегося из общей массы. Его вариант 'Женщины в черном' оказался заметно хуже оригинала, который и сам то был далеко не жемчужиной в жанре. Вторая часть изобилует целой кучей посредственных штампов, но важно здесь даже не это, а только лишь то что фильм практически не способен напугать и даже недавно обруганный мной свеженький японский римейк 'Проклятия', делает это хоть и очень неумело, но тем не менее гораздо лучше произведения Харпера. В итоге, смотреть стоит только лишь из-за упомянутой выше атмосферы, а так же парочки актеров, ну и при возможности не иметь завышенных ожиданий и возможно тогда, от просмотра 'Женщины в черном 2' удастся получить какое-то удовольствие.
Британский хоррор «Женщина в черном» стал одним из ярчайших представителей своего жанра в 2012 году. Интерес публики к данной ленте подогревался благодаря тому, что главную роль в ней сыграл Дэниэл Рэдклифф, для которого «Женщина в черном» стала первым крупным проектом после окончания съемок в популярной магической франшизе «Гарри Поттер». Однако после просмотра фильма стало понятно, что он достоин наивысшей похвалы и участие в съемках Рэдклиффа не перекрывает своей звездностью множественные художественные достоинства постановки Джеймса Уоткинса, которая по настоящему интригует. «Женщина в черном» оказалась на удивление атмосферным, напряженным и невероятно захватывающим фильмом ужасов, который пронизывает наше сознание своей тревожной аурой от начала просмотра и вплоть до финальных титров. Создатели смогли поддержать выдержанную исконно английскую атмосферу холодного мрака даже в самых безобидных сценах, от чего рассказанная история не раз заставит нас с опаской осмотреться по сторонам, дабы узнать, не притаилась ли за углом та самая призрачная фигура женщина, которая мстит… Вполне логично, что прелесть нового британского хоррора приметили не только на просторах Туманного Альбиона. «Женщина в черном» стала кассовым хитом и одним из лучших хорроров последнего десятилетия, снятых в традиционном стиле. Так что ничуть не мудрено, что продюсеры решили закрепить успех и в скором времени приступили к созданию сиквела. Из-за жесткого и бескомпромиссного финала первой части участие Дэниэла Рэдклиффа в продолжении было невозможным, а потому было принято решение перенести время действия из 19 века во времена Второй мировой войны, чтобы получить возможность снять историю, лишь косвенно привязанную к событиям оригинального фильма. Также стоит отметить, что вместе с Рэдклиффом покинул пугающий проект и режиссер Джеймс Уоткинс. Руководить же созданием сиквела вызвался Том Харпер, известный исключительно у себя на родине в качестве постановщика телевизионных сериалов среднего качества. Что же касается актерского состава, то теперь не стоит ждать в кадре известных личностей, ведь создатели сиквела решили сделать ставку на молодых и еще не успевших примелькаться широкой аудитории исполнителей. «Женщина в черном 2: Ангел смерти» увидела свет спустя 2 года после премьеры первой части, но повторить успех ленты Джеймса Уоткинса не смогла. Публика не смогла проникнуться злоключениями новых героев и не простила создателям смену общего настроения истории, хотя представленный хоррор все равно на порядок лучше своих жанровых собратьев, которые в своем большинстве только и делают, что засоряют «эфир».
Итак, на этот раз сюжет фильма переносится из 19 столетия в 1941 год. Авиация нацистской Германии с ужасающим постоянством бомбардирует территорию Объединенного Королевства. Власти Лондона принимает решение об эвакуации незащищенных граждан вглубь страны и в первую очередь это касается детей и учителей. Главной героиней ленты является молодая воспитательница Ева Паркинс (Фиби Фокс), которой вместе со старшей коллегой предстоит перевезти группу детей в отдаленный, закинутый на бескрайних болотах особняк, хорошо известный нам по событиям первой части и ныне переоборудованный под приют. Прибыв на место, Ева понимает, что ветхое, неухоженное здание абсолютно не подходит для жизни, но иного выхода нет – или бомбежка немцев, или старинный особняк. Исследуя темные коридоры и закрытые комнаты здания, героиня начинает ощущать, что где-то неподалеку притаилось зло, способное заглядывать в души и вытягивать наружу все тайные кошмары, терзающие сознания незваных гостей. Более того, незримая сила явно имеет свои виды на осиротевшего мальчика Эдварда (Окли Пендергаст), с которым другие ребята не спешат налаживать контакт, но к которому как раз воспылала теплыми материнскими чувствами сама Ева…
Оригинальная лента Джеймса Уоткинса могла похвастаться тем, что ее действительно было интересно и страшно смотреть. Злоключения героя Дэниэла Рэдклиффа приковывали к себе внимание, а детективная линия повествования вызывала неподдельный восторг, ведь английские кинематографисты не стали поддаваться новомодным веяниям в жанре, а создали истинно английский фильм ужасов, в котором пугающие моменты ничуть не уступали логической составляющей. Конечно, личностная драма главного героя также имела место быть, но она не перекрывала собой генеральную сюжетную линию и смотрелась на удивление правдоподобно, учитывая еще и тот факт, что ранее мы не раз могли усомниться в лицедейском таланте Рэдклиффа. Но все составляющие картины сложились в единое целое и «Женщина в черном» до сих пор будоражит сознание. ну а что же касается ее долгожданного сиквела, то в нем акценты смещаются на проблемы военного времени, показанные глазами женщин-воспитателей. Том Харпер решает показать нам, как непросто было воспитывать детей в жестоких условиях Второй мировой войны, ведь все они в той или иной мере стали жертвой боевых действий и к каждому из них нужно подыскивать особый подход. Кроме того в сюжете немаловажную роль отыгрывают мрачные воспоминания о своем прошлом Евы Паркинс. Молодая девушка, как становится известно, некогда допустила одну серьезную ошибку и теперь своеобразные призраки прошлого преследуют ее в настоящем. И вмешательство темных сил особняка может как раз и навсегда положить конец ее душевным метаниям, или наоборот усилить душевную драму до нестерпимой агонии.
Ну а где же леденящие кровь ужасы, спросите вы? К сожалению теперь их на порядок меньше, нежели в оригинале. Создатели «Ангела смерти» постарались насытить кадр проверенными временем отражениями Женщины в черном и помещали ее в тех местах, где ее вроде как не должно быть. Но если в первой ленте подобные приемы имели успех, то во втором все потуги творческой группы, направленные на наше с вами устрашение, с треском проваливаются. Кроме того в картине напрочь отсутствует ощущение объема происходящего. Помните, как в первой ленте герой Рэдклиффа общался с местными жителями, гулял по улочкам близлежащего селения, благодаря чему узнал множество важных деталей о призраке старинного особняка. СВ новом же фильме практически все действие концентрируется на самом доме, от чего складывается впечатление того, что нас чего-то лишили. По сути фильм представляет из себя «сиротскую» драму с элементами мистики, но никак не наоборот. А ведь преданные поклонники картины Джеймса Уоткинса как раз рассчитывали на то, что представленный сиквел окажется эффектным аттракционом, в котором вполне органично будет соседствовать всепоглощающий ужас и умеренно драматическое развитие повествования… Ну что поделать, имеем то, что имеем.
В итоге хочу сказать, что «Женщина в черном 2: Ангел смерти» несмотря на свои множественные недочеты все равно смотрится на порядок лучше, чем большинство хоррор-лент последнего времени. Как и ожидалось, порадовал антураж. Старинный особняк все также величественен, а болота необъятны. Туман и призраки также присутствуют и это главное. Так что могу порекомендовать данное творение к просмотру всем почитателям жанра. Поверьте, местами лента действительно хороша.
Бывают хорроры качественные, бывают не очень, откровенно неудачные, к сожалению, тоже не редкость, а ещё существует дикий трэш, такой как «Женщина в Чёрном: Ангел Смерти».
Первый фильм диалогии, не являясь шедевром, создавал густую, гнетущую атмосферу безысходности, заставляя время от времени поеживаться в кресле и оставлял после выхода из зрительного зала приятное послевкусие. Сиквел вызывает лишь стойкое чувство жалости. Жаль времени, потраченного на эту бездарную поделку, пытающуюся погреться в лучах, и так не особенно яркого, солнца оригинала.
По подаче материала фильм здорово смахивает на пародию в стиле “Очень Страшного Кино” и иже с ними, с той лишь разницей, что когда героиня в очередной раз спускается ночью в подвал, с целью установить, наконец, источник надоедливого скрипа, смеяться вроде как не полагается, хотя очень-очень хочется. И таких эпизодов предостаточно. Скрипт вообще вобрал в себя все самые замыленные жанровые штампы, существующие на сегодняшний день: странные дети с мрачными рисунками, заброшенные дома с привидениями, бесконечные прогулки по темным комнатам в гордом одиночестве, все, как по учебнику... Дань традициям – это, конечно, достойно уважения, но не да такой же степени!
Фиби Фокс, исполняющая роль главной героини – учительницы, прячущейся вместе со своими учениками от фашистских бомб в заброшенном доме в глухой провинции, довольно миловидна, готично выглядит и убедительно пугается невинных и не очень шорохов, но не покидает ощущение что сама она не испытывает особо сильного энтузиазма от исполнения своей роли. Остальные актеры - совсем безликие функции, не вызывающие ни малейшего чувства сострадания.
Декорации и пейзажи близлежащих окрестностей однообразны и представляют собой нарезку из видов знакомых по первому фильму, так что и здесь глазу зацепиться будет не за что. Вообще фильм выглядит крайне невзрачно. Никаких визуальных откровений и даже просто богатой на детали картинки вы тут не найдете.
Несмотря на вышеизложенные факты, фильму можно было бы многое простить, если бы он как следует пугал своего зрителя, но и с этим как-то не сложилось. Пара – тройка бу-моментов под оркестровые удары и бесконечные шатания героев по пустым комнатам в разное время дня и ночи. Серьезно? Незачет…
Резюмируя все вышесказанное, могу лишь повториться: настоятельно рекомендуется не тратить время на сие произведение кинематографического искусства, а вместо этого озаботиться поиском более адекватных аналогов, благо варианты имеются…
Очень слабое продолжение с очень смазанным окончанием
Очень посредственный и очень слабый фильм «Женщина в черном 2: Ангел смерти», в сравнении с первой частью – смотреть достаточно скучно и уныло.
Продолжающая историю фильма с Редклифом вторая часть, расскажет зрителю о временах 2 Мировой войны. После того как Лондон подвергается бомбардировкам, группу детей вместе с учителями вывозят в старинный дом на болотах. В скором времени, юная учительница по имени Ева, понимает, что в застенках обветшалого особняка творится что-то неладное и детишки, равно как и взрослые, находятся в опасности.
В скором времени Еве, терзаемой кошмарами собственного прошлого, предстоит встретиться со зловещей Женщиной в черном лицом к лицу.
Совместная британо-канадская картина, снятая неким Томом Харпером, оказалась, мягко говоря, крайне неудачным продолжением первой части фильма. Снятый в жанре мистического триллера с элементами фильма ужасов фильм, оказался довольно скучным и совершенно не страшным.
Единственный момент, от которого возникло нервное напряжение, лично для меня, - это случай с запертой комнатой и малышом Эдвардом, недвижимо сидящим и смотрящим в одну точку. Вот, собсна говоря, и все – все остальное – лишь попытки съемочной группы накалить обстановку посредством тревожной музыки и мрачных пейзажей.
Совершенно непонятна концовка, снятая в духе «а-ля, зло повержено, да здравствует зло», когда кажется, что все вроде и удачно завершилось, а последние кадры, которых к слову ждешь и они напрашиваются сами по себе, говорят зрителю, что зло непобедимо.
Да, концовка фильма непонятна не только этим, а своим развитием – абсолютно нелогичным. Если учесть окончание первого фильма, его развитие, его атмосферу и попытки передать эту атмосферу во второй части, как-то не особо верится в то, что злобный дух Женщины в черном можно с легкостью одолеть, перебороть или переубедить.
Любители трэша оценят по достоинству. Мое мнение – посмотрите лучше первый фильм. Но: мое мнение с мнением редакции может не совпадать.
Новость этой недели - Женщина в чёрном возвращается! Впрочем, как утверждает слоган, она никуда особо и не уходила. Напомню, что в первой части нас на протяжении полутора часов радовал Дениэл Редклиф, бродивший в одиночестве по болотам с неизменно-каменным выражением лица, чем немало забавил всех поклонников Гарри Поттера, а также и вашего покорного слугу. Болотный колорит, а также полная тайн история первой части давали надежду, что Женщина в Чёрном 2 будет не менее интересной и загадочной... Но, как это обычно бывает, большие ожидания приводят к большим разочарованиям...
Итак, из чего же состоит современный качественный хоррор? Во-первых, это мистический сюжет, пропитанный ужасами и всевозможными загадками. Во-вторых, это игра актёров, которые должны заставить нас поверить в происходящее. Ну и в-третьих, это спецэффекты, резкие моменты, общая атмосфера, звук... И если с последним пунктом у данного фильма всё ещё более-менее, то вот остальное явно подкачало...
Сюжет фильма по началу развивается весьма интригующе, однако вскоре становится понятным: режиссёры не придумали ничего нового! Это всё та же самая история, пересказанная 20 лет спустя. Если вы смотрели первую часть и помните о причинах появления Женщины в Чёрном, то считайте, что сюжет второй части вам уже известен... Да, побочный сюжет отличается от оригинала, однако основная мистическая история совсем не изменилась. И это очень обидно, так как именно детективная составляющая, когда главный герой, превозмогая ужас и отчаяние, по кусочкам собирает головоломку и расследует страшную историю, пытаясь докопаться до истины, так вот, эта составляющая здесь развита откровенно слабо. Главная героиня, каким-то образом, практически сразу догадывается обо всём происходящем в поместье (видимо, мастерски используя метод дедукции), особо не утруждаясь в поисках. Такое впечатление, что развитие сюжета специально подаётся, чтобы хоть как-то приблизить историю к финалу, а не с целью заинтриговать зрителя. Впрочем, как я уже говорил, сама история осталась неизменной...
Игра актёров также неудачна. Как это ни странно, но лучше всех в фильме сыграли... дети! Да, именно они выглядели наиболее естественно в сложившейся ситуации, чего нельзя сказать о взрослых, чьи поступки и действия не поддаются никакому логическому объяснению. Дети напуганы и гибнут на болотах? По дому бродят кровожадные привидения? Ничего страшного, дети, идите поиграйте в саду! Ах, всё же стоит увезти их подальше от болот, здесь же опасно! Отлично, увезём несчастных детей на бутафорский аэропорт (первая потенциальная цель для фашистских бомбардировщиков), пусть их ещё и разбомбят к чёртовой матери!.. И вот так на протяжении всего фильма... Нелогичность 'взрослых', которые паникуют и ведут себя как дети не столько веселит, сколько порядком раздражает.
Ну и о спецэффектах. Они здесь безусловно хороши. Да, вам будет страшно, ибо общую гнетущую атмосферу болот и заброшенного поместья никто не отменял. Мрак и зловещий туман будут преследовать вас вплоть до финала, периодически 'радуя' резкими моментами. Хотя, многие хоррор-задумки сценаристы 'позаимствовали' из других фильмов ужасов. Ползание по стенам, а-ля Spiderman, взято из 'Проклятия' и 'Звонка', кресло-качалка - из 'Заклятия', уродливые детские игрушки и куклы - из недавнего 'Проклятия Аннабель'... Даже сама женщина в чёрном подозрительно напоминает демоническую бабулю из 'Астрала'...
Итого: Ровно та же самая история о Женщине в Чёрном, пересказанная 20 лет спустя. Ничего нового.
Первая часть Женщины в черном привлекла меня, как и многих, Рэдклиффом в главной роли. Ну не чудо ли - возмужавший Гарри Поттер в ужастике про старинный дом с привидениями? Если же убрать первые два слова, то в остатке получится стандартный и банальный ужастик с 'неожиданно' выпрыгивающими изо все щелей призраками. Но, снят он был добротно, выпрыгивающие лица и морды иногда заставали-таки в расплох. Как говорится, 'ладно скроен, крепко сбит', хоть и не хватал звезд с неба.
Вторая часть расскажет нам о... Женщине в черном. Та же история, та же вуаль, отсылки к первой части. Предыстория нам уже знакома, давайте разберемся с остальным.
Вторая мировая. Лондон под бомбежкой, и детей решено временно перевезти в удаленную местность ради безопасности. С ними же едут и две учительницы, одна из которых - наша героиня. Естественно, их селят в заброшенный старый дом, где пропадали и умирали люди, и дорогу к которому периодически заливает водой.
Если вы за свою жизнь посмотрели хотя бы несколько ужастиков этого типа, то без труда на середине фильма предскажете его финал, и, скорее всего, основные сюжетные повороты. Когда друг героини говорит 'самолет упал в воду.. с тех я ее не люблю', я уже понял что в конце он геройски прыгнет в воду ради высшей цели. И так раз за разом. Непонятные (сначала) надписи на стене, предназначенные только ЕЙ (клише); немой ребенок, который к концу фильмы (кто бы мог подумать?!) неожиданно заговорил (клише); хороший друг, который появляется в самый последний момент и всех спасает (клише). Если это - ваш первый фильм ужасов, то, наверное, он впечатлит. В противном случае он не стоит потраченного времени.
Игра актеров. Даже и не знаю, что тут сказать. Ну, актеры. Ну, отыграли. Отвращения, как и восхищения, они не вызывают. Вроде все неплохо, но без изысков. Спустя неделю после просмотра я уже не помню как они выглядят, но дело, наверное, в режиссуре и сценарии.
К чести создателей стоит сказать, что они решились на довольно смелые вещи в своем сиквеле. Во-первых - показали в кадре мертвых детей (не мельком), а на это мало кто решается. Во-вторых, существенно уменьшили количество выпрыгивающих под дикие звуки всевозможных женщин в черном\белом\красном. Да, в первой части это иногда имело эффект, но стремление режиссера сделать фильм более психологически тяжелым стоит похвалить.
Во всем остальном - фильм вторичен, скучен, банален просто до невозможности.
