События фильма происходят через полвека после событий первой части. Идет Вторая мировая война, вражеские истребители летают над Лондоном, скидывая бомбы на ни в чем не повинных жителей. Молодая учительница Ева Паркинс (Фиби Фокс) вместе с наставницей Джин (Хелен МакКрори) и группой детишек, родители которых не могут покинуть Лондон, отправляется за город, в давным-давно заброшенное поместье, где они смогут укрыться от бомбежек и переждать все ужасы войны. Но вот так ли страшна война по сравнению с психологическим страхом перед той, которая вот уже много лет стережет покой этого поместья?
За сиквел 'Женщины в черном' взялся режиссер Том Харпер, который вместе с продюсерами не смог привлечь к своему проекту знаменитостей. Успех первой части во многом был связан с появлением кумира миллионов - Дэниэла Рэдклиффа. Здесь же, кроме Джереми Ирвина, который играет пилота авиации по имени Гарри, известных актеров нет. Фиби Фокс весьма симпатичная и неплохая актриса, но данный фильм для нее, пожалуй, лучший за карьеру. Дети в фильме отыграли свои роли безупречно.
Что касается самого жанра - ужасы, то фильм вполне ему соответствует. На протяжении всей картины, которая наполнена мрачными красками военного Лондона и заброшенной деревушки, по телу невольно бегают мурашки и чувствуешь некоторое напряжение от того, что не знаешь, откуда ждать 'сюрпризов'. Но если в первой части эти ощущения начинались с первого кадра, то здесь тучи начинают сгущаться только к середине фильма. Все страхи основаны на эффекте неожиданности и страшном лице Женщины в Черном, как это и было в первой части.
Думаю, что создатели решили отснять еще и третью часть, где события, возможно, будут проходить уже в наши дни и какая-нибудь группа подростков решит забраться в дом или молодая пара с детьми решит его купить. Но это лишь мои догадки. Я бы на это посмотрел.
Создатели картины не смогли сохранить столь высокую планку первого фильма, сделав вторую несколько менее напряженной. Но при этом они не испортили ее настолько, чтобы сравнивать с теми ужасными ужастиками, простите за тавтологию, которые штампуют сейчас американские режиссеры. Приятно, что создатели умеют играть на нервах и пугают без всякой крови и насилия.
Рекомендую всем любителям британского кино посетить данную картину, ведь именно в темном зале кинотеатра, когда справа и слева от вас трясутся от страха зрители, лучше всего можно прочувствовать весь ужас происходящего.
Загадочный фильм с не менее загадочным названием «Женщина в черном», сложно устоять перед таким названием и не посмотреть его. В свое время я смотрела первую часть, которая слабо меня впечатлила, но ажиотаж вокруг второй части все же подстегнул меня к просмотру. Не могу сказать что разочарована, но и глубокое впечатление, на меня этот фильм не произвел. Хотя точно могу сказать, что вторая часть лучше первой. Она более динамичная, больше жутких моментов и ярких кадров.
Итак, мы имеем двух преподавательниц и один десяток малышей, которые отправляются подальше от бомбежек, с целью спасения, в английскую глухомань, старый особняк, в котором уже давным-давно никто не живет. Конечно же дом уже давно порос плесенью, все что могло, проржавело, а то что не могло, то просто развалилось. Жить в такой обстановке невозможно, но у героев фильма просто нет выбора. Или быть под постоянным прицелом фашистской авиации или все же продолжать спокойное существование, пусть и не в таких комфортных условиях как хотелось бы. По дороге к этому особняку, Ева, одна из преподавательниц, знакомится с красивым, высоким, отважным летчиком, который в итоге влюбляется в нее и навещает в этом захолустье.
В фильме мне понравилась эта атмосфера страха, напряжения, все такое темное, серое, грязное, наводит на нехорошие мысли и ожидание чего-то плохого. Очень постарались костюмеры и стилисты. Все персонажи четко выдержаны в соответствии с теми временами. Особенно понравилось, как выглядит главная героиня Ева. Эти ее простенькие платья и свитера, нагоняли какую-то тоску на меня, тоску о прошлом. Где не было новомодных дизайнеров, которые кроят непонятно что и наряжают современных женщин в обрезки, обрывки, обрубки, одним словом в мешки. Где была женственность, грация, воздушность, легкость. Приталенные силуэты, подчеркивающая осанку выточка, скромные шляпки и особенные прически того времени. Меня всегда привлекала эта культура и эти образы.
Но, конечно же, одними образами сыт не будешь и хотелось бы получит зрелище и глубокие впечатления от увиденного. С этим фильмом такое не пройдет. К сожалению, тут используются уже надоевшие «бу» эффекты, внезапные руки из нелогичных мест, несуществующие мертвяки и конечно же детские игрушки, которые заводятся сами собой. Банальщина, которой уже никого не удивишь. Ну а самое печальное, так это концовка. Мне не нужна была драма, мне нужны были ужасы, холодящие кровь. Но создатели принесли мне на белом блюдце любовную историю с плохим концом. Не страшно, не печально, скучно.
Все загадки что таятся в этом фильме раскрываются на раз. Сама по себе история довольно таки интересна, но слабо раскрыта. Да общая атмосфера фильма располагает и ты ожидаешь чего-то нереального, но в итоге получаешь слабую драму, при просмотре которой хочется смеяться.
Продолжение жуткой истории о женщине в чёрном. Не терпелось посмотреть вторую часть столь леденящего душу ужаса. Итак, оправдались ли ожидания?
Если же в первом фильме рассказывались события, которые происходили в конце 19 столетия, то теперь история разворачивается пол века спустя во времена второй мировой. Война заставила многих людей покинуть свои дома и отправиться на поиски убежища. Таким образом молодая учительница Ева вместе с группой школьников была вынуждена уехать в более безопасное место, а приехали они именно в тот роковой дом, который нам уже знаком по первой части. Среди школьников есть один мальчик, который ни с кем не разговаривает и Ева пытается найти с ним контакт, но в новом доме он находит себе 'друга' поинтересней. Это огромное здание всё также вселяет ужас и выглядит совершенно не мило. В скором времени мрачная атмосфера наталкивает жильцов на мысль: нет ли у них соседей? Похоже убежище было выбрано не очень удачно, ведь хозяйка очень не любит непрошеных гостей.
Можно сказать, что две части весьма отличаются друг от друга. Если же первая заставляла вставать волосы дыбом и дрожать при любом движении в темноте, не говоря уже о самом образе женщины в чёрном, то во второй части всё обстоит по-другому. Вроде атмосфера фильма такая же мрачная и напряжённая, но как такового чувства страха во время просмотра не испытываешь. Да, половину впечатления создают декорации фильма: этот дом, его окружение, старые игрушки повсюду, пугающие комнаты. Происходящее в кадре интересно, но всё же нет особой развязки или какого-то важного события. Всё выглядит довольно предсказуемо. Сам образ женщины в чёрном конечно стал более слабым. В первом фильме мы видели призрака жестокой женщины, который не знает прощения и одержим жаждой мести. В данной же части это скорее воплощение страшной сказки, которой пугают маленьких детей, какой-то даже самый обычный монстр. В итоге получился скорее такой средний ужастик, который не заставляет содрогаться в темноте.
Смотреть вполне можно, фильм очень даже не плохой, но не настолько страшный, насколько хотелось бы. Да и после просмотра первой части ожидалось что-то не большее, но хотя бы на таком же уровне.
Первая часть Женщины в черном привлекла меня, как и многих, Рэдклиффом в главной роли. Ну не чудо ли - возмужавший Гарри Поттер в ужастике про старинный дом с привидениями? Если же убрать первые два слова, то в остатке получится стандартный и банальный ужастик с 'неожиданно' выпрыгивающими изо все щелей призраками. Но, снят он был добротно, выпрыгивающие лица и морды иногда заставали-таки в расплох. Как говорится, 'ладно скроен, крепко сбит', хоть и не хватал звезд с неба.
Вторая часть расскажет нам о... Женщине в черном. Та же история, та же вуаль, отсылки к первой части. Предыстория нам уже знакома, давайте разберемся с остальным.
Вторая мировая. Лондон под бомбежкой, и детей решено временно перевезти в удаленную местность ради безопасности. С ними же едут и две учительницы, одна из которых - наша героиня. Естественно, их селят в заброшенный старый дом, где пропадали и умирали люди, и дорогу к которому периодически заливает водой.
Если вы за свою жизнь посмотрели хотя бы несколько ужастиков этого типа, то без труда на середине фильма предскажете его финал, и, скорее всего, основные сюжетные повороты. Когда друг героини говорит 'самолет упал в воду.. с тех я ее не люблю', я уже понял что в конце он геройски прыгнет в воду ради высшей цели. И так раз за разом. Непонятные (сначала) надписи на стене, предназначенные только ЕЙ (клише); немой ребенок, который к концу фильмы (кто бы мог подумать?!) неожиданно заговорил (клише); хороший друг, который появляется в самый последний момент и всех спасает (клише). Если это - ваш первый фильм ужасов, то, наверное, он впечатлит. В противном случае он не стоит потраченного времени.
Игра актеров. Даже и не знаю, что тут сказать. Ну, актеры. Ну, отыграли. Отвращения, как и восхищения, они не вызывают. Вроде все неплохо, но без изысков. Спустя неделю после просмотра я уже не помню как они выглядят, но дело, наверное, в режиссуре и сценарии.
К чести создателей стоит сказать, что они решились на довольно смелые вещи в своем сиквеле. Во-первых - показали в кадре мертвых детей (не мельком), а на это мало кто решается. Во-вторых, существенно уменьшили количество выпрыгивающих под дикие звуки всевозможных женщин в черном\белом\красном. Да, в первой части это иногда имело эффект, но стремление режиссера сделать фильм более психологически тяжелым стоит похвалить.
Во всем остальном - фильм вторичен, скучен, банален просто до невозможности.
«Женщина в черном: Ангел смерти»: Очаровательный летчик и дом с привидениями.
Продолжение современной стилизованной под готический роман и локализованной в викторианскую эпоху хоррор-истории отличается от первого фильма не только отсутствием в главной роли Дэниэла Рэдклиффа, в значительной мере обеспечившего «Женщине в черном» кассовый успех, но и принципиально иным подходом постановщика. Том Харпер снабдил проходной фильм ужасов не только кинематографией высокого класса и актерами драмы, но и попытался превратить хоррор-составляющую в необязательную виньетку, что стоило ему отрицательных отзывов и принципиального непонимания целевой аудитории «Женщины в черном», желавшей испугаться, а получившей переживания за любовные перипетии у главных героев.
Действие «Ангела смерти» разворачивается во время Второй Мировой, когда юная Ив Паркинс с группой детей-сирот вынуждена покинуть подвергающийся авиа-бомбардировкам Лондон и найти убежище в не столь уж живописной сельской местности, а именно – в полуразрушенном особняке, в коем зоркий взгляд фаната хоррора сразу же распознает локацию 100%-удовлетворяющую всем требования картины о полтергэйсте. Режиссер, ответственный за «Войну и мир», «Острые козырьки» и «Это Англия», не имея возможности править сценарий сообразно собственным представлениям о кинематографе, уделяет все внимание визуальной составляющей, чем создает очевидный диссонанс между незамысловатой историей и достоверной интерьерной съемкой с участием породистых британцев в лице Фиби Фокс, Джереми Ирвина и Хэлен МакРори.
На протяжении полуторачасов зрителю демонстрируется заслуживающая похвал работа производственного дизайнера, оператора, костюмеров и кастинг-директора, а вот столь желанных твистов, пугающих вскриков и привидений, вылезающих из самых необычных мест, в «Ангеле смерти» явно недостаточно для картины, позиционируемой как фильм ужасов. Это скорее рассказ о любви летчика и сиделки во время будней Второй Мировой, к финалу коего авторы осознают, что задача по нагнетанию напряжения и испуга провалена и с усердием начинают показывать то монстров в темноте, то озеро с утопленниками и взрывы цистерн с авиа-топливом.
Иными словами, некоторым образом «Ангел смерти» отвечает тону, заданному Сьюзан Хилл, являясь полноценной историей с сюжетом (по мотивам коей даже был выпущен роман, написанный Мартином Уэйтсом), любовной линией и значительными реверансами в сторону содержания лишенного хоррор-компоненты. Но вот соблюдения того редкого для современного кино баланса между кинематографией радикально отличной от обычно встречающейся в низкопробных ужасов, и страхом, испытываемым зрителем, у Тома Харпера не получилось. «Ангел смерти» это не «Заклятие» и не ремейк «Полтергэйста», где занимательны и герои и органично вписанная в сюжет паранормальная ситуация.
Пусть «Ангел смерти» и не повторил успех первой части, вошедший в список самых кассовых фильмов ужасов Туманного Альбиона, но его в целом нельзя назвать бесполезным времяпрепровождением. Том Харпер при четко заданных исходных данных сумел проявить максимальную свободу творческого самовыражения, превратив потенциальный хоррор в натуральную зарисовку о любви во время войны, подавляемом сексуальном желании и самопожертвовании. Не у дел остались только продюсеры, которым пошив авиационной формы и шляпки для Фиби Фокс обошлись более чем в 10-ть миллионов фунтов стерлингов, да любители прямолинейного хоррора, который постановщик «Ангела смерти» снимать, по-видимому, не собирался.
Скриммер от Тома Харпера, является отличным примером средне-статистического ужастика, устрашающий зрителя уже всем давно известными эффектами. Тем не менее отличительной чертой этого фильма от других средних, является качество съёмки и постановка. Ведь на дворе 1941 год, Лондон подвергается обстрелам немецких бомбардировщиков, после чего выживших школьников с двумя учительницами эвакуируют в более, как им казалось, безопасное место. Куда-то в туманный лес, на таинственные болота, в рухлый-старый особняк, прямо в руки к, ненавидящей детей, 'женщине в чёрном'...
Фильм получился очень мрачным, печальным и грустным, буквально в каждом кадре исподлобья тьмы на героев картины, да и как будто на нас зрителей, смотрела та самая готическая мадемуазель во всём чёрном, лишь белое лицо выдавало её во мраке ночи. Жуть от этого просыпалась кромешная, особенно от той дыры в потолке на которую неустанно пялился молчаливый юнец Эдвард (Пендергаст), буквально ощущая присутствие тёмных сил, которые неустанно, везде, пихали свою костляво-синюю руку. Как ужастик фильм смотрится достаточно бодро, хотя львиная доля всех фокусов приходится на эпилог картины, который тоже вышел достаточно обрыдло.
Актёрский состав и не удивил и не огорчил: добрая, но упрямая Фиби Фокс, Джереми Ирвин в роли труса, который перестал бояться, а из детей пожалуй выделялся набравший 'в рот воды' Окли Пендергаст, хотя это наверное от отведённого экранного времени.
Вердиктируя фильм 'The Woman in Black 2: Angel of Death' нельзя не признать его импотентность по сравнению с предшественниками, как в плане саспенса, так и в плане увлекательности действа, но хотя на мой вкус, некоторые сцены были достаточно хлёстко сделаны, чтобы не вздрогнуть.
Она не забыла. Она не простила. Она гонорар свой не получила. Она разозлилась. Она встрепенулась. Смотрите-ка все: она вновь вернулась!
А помните тот ужастик с Дэниелом Рэдклиффом, вышедший в 2012-м году? Там всё было так мрачно и жутковато, с готическим антуражем… Так вот, во второй части Рэдклиффа нет. Прежнего страха тоже нет. Есть страх новый. И всё уже иначе...
По традиции написания нейтральных рецензий, я начну с достоинств фильма.
Во-первых, здесь довольно милые актёры, не пытающиеся прыгнуть выше головы в исполнении ролей, но хорошо вписывающиеся в происходящее. Во-вторых, саспенс в некоторых моментах выдержан на должном уровне, а «бу-эффекты» иной раз вполне уместны и неожиданны. В-третьих, о да! Атмосфера здесь, на мой субъективный взгляд, играет самую значимую роль. Иногда фильм из-за обилия густого тумана под серым небом и безжизненного вида помещений поместья напоминает ночные кошмары с их эфемерностью, неожиданным возникновением тревоги и постоянно присутствующей где-то рядом мистической опасностью. В итоге именно визуальная составляющая фильма меня порадовала больше всего.
Продолжая разбор, следует признать, что основная «заноза» «Ангела смерти» не лежит на поверхности. Это сценарий. Да, история имеет своё специфическое очарование, если рассматривать её эпизодически. Но в плане целостности она разваливается по кускам. Про что же тут сюжет? Про детей? Борьбу со страхами? Похождения призрака чьей-то матери? Искупление? Несчастную любовь на заброшенной территории? Кажется, про всё вместе и ничего в отдельности. Приплюсуем к возникшим вопросам в качестве огрехов замеченные мной типичнейшие приёмы мистического ужастика: лёгкая затянутость (где «оправдательный» акцент делается на саспенсе); мутная легенда-трагедия на заднем плане; бесчисленное количество приплетённых отовсюду сцен а-ля «сейчас будем пугаться, потому что вы этого ждали, а остальное не важно»; штампы на штампах – тени на стенах, детские рисунки, дыры в потолке… Всё это было видано тысячу раз. Я понимаю, что при снятии подобного ужастика учитывать прежние образы и подходы разрешается, но пресытившийся взгляд хочет новых умных решений, шокирующих поворотов, удачных способов развлечь и увлечь.
Я всё же осмелюсь рекомендовать к просмотру вторую часть хоррора, но заранее предупреждаю, что желательно включить только глаза и эстетический вкус для возможности насладиться красивой «обёрткой», а внутреннего «детектива-киномана» пора убрать в сторону. Ибо за сим и создавался этот ужастик, чтобы мы погрузились в его атмосферу, сами оказались на пугающем островке, в доме с неразгаданными призрачьими секретами. Не ждите откровения, ведь «Женщина в чёрном 2» не стремится его преподнести, не тщится зажигать звёзды на знакомом всем небе. Она лишь повторяет заученные мотивы, просто делает это не самым худшим образом, давая зрителю возможность вдоволь налюбоваться окружающим меланхоличным мраком, сулящим самые что ни на есть зловещие перемены…
То, что вы назвали приютом, для женщины в чёрном является – домом!
Мистический хоррор Тома Харпера «Женщина в чёрном 2: Ангел смерти» является продолжением, но не самым прямым, не самым очевидным… соответственно, первой части. Для тех, кто не видел приквел скажу: не отчаивайтесь, вторая без первой тоже потянет.
Но на самом деле, мнение о фильм, который срежиссировал Хапер, у меня не самое очевидное. Он естественно уступает картине, где на передовую вышел Дэнниэл Рэдклифф. Но главное, чем (?)… Идеей. И манерой повествования/(воспроизведения). Можно даже сказать, что в первой была философия.
Во второй, такое ощущение, что не просто этого всего не стало, но как бы она снята на обрывках списанного в утиль сценария. Только черную леди оставили. Но и её играет уже не Лиз Уайт (хех, сёрную играла Белая… какая ирония!), а Лиэнн Бест. Но, сказать по правде, эта замена не заметна. Но сразу пришла мысль, что приемственностью тут не пахнет.
Но и это ещё не всё. Пытаясь расширить на обломках прежней истории, Джон Крокер и Сьюзен Хилл (сценаристы) или обламываются с придумыванием своей, или съёмочный процесс надавил настолько сильно, что стали видны целые прорехи. Я не крутой эстет, но очевидно же, что картина стала значительно слабее.
Теперь на передний план выходит маленький мальчик, который перестаёт разговаривать из-за потери родителей во время бомбёжки (время Второй Мировой Войны нам чуточку иллюстрируют). Кроме того, воспитательница по имени Ева, которую в фильме показала актриса Фиби Фокс(так себе показала, надо признать, и… так себе актриса) испытала на себе исчезновение собственного ребёнка. А женщина в чёрном возьми да и начни её терроризировать посредством того мальчика Эдварда.
Дальше с логикой идёт дело беднее. И дело не в лётчике (песня вспомнилась «А ты не лётчик»… наверное, неспроста). Дело в Еве. Её принятия решений до поры до времени не оставляли вопросов, покуда фильм не разменял свою последнюю треть. А там… у меня есть мнение, что она повредилась в уме. Кстати, если бы хоть как-то на это намекнули создатели ленты, я бы оправдал фильм, а такой ход оправдал бы сценаристов. Но нет. Она просто стала совершать импульсивные поступки.
Далее. Как-то легко всё стало проясняться. Скептики стали верить в существование призраков очень быстро и как бы на словах, на доверии Евы…
В общем, фильм на грани с плохим. Но несколько неплохих всё же обработок, витков сюжета… даже не сюжета, а просто парочка чётких сцен – делают эту картину уже где-то посередине.
Но, увы, похвалить «Женщину в чёрном 2: Ангела смерти» просто не выйдет.
Что можно сказать про все современные фильмы ужасов? Они все, ну или почти все предлагают зрителю стандартный шаблон сюжета «группа людей въезжает в новое жилье, где происходит нечто». Собственно применительно к сиквелу 'Женщины в черном' жилье не такое уж и новое ведь в нем жил не абы кто, а сам Гарри Поттер.
В общем-то, если взвесить все за и против, то будучи откровенным я бы не советовал фильм к просмотру и тем кто любит фильмы ужасов и тем кто не любит. Объясню свою позицию. Если вы относитесь к тем кто не любит фильмы ужасов, а любит хороший сюжет, проработанных персонажей, актерскую игру и прочие прелести кино, то данная картина точно не для вас. Ведь все это здесь слабовато и явно не является ключевой чертой фильма. Ценителям картинки смотреть здесь не на что вовсе – пол фильма нам показывают непроглядную тьму, пол фильма - туман. Ну а любителям пощекотать себе нервы вряд ли понравится потому, что страшные моменты хоть и есть, но в основном все угадываются, да количество их оставляет желать лучшего.
В тоже время нельзя сказать, что фильм «Женщина в черном 2» вызывает какие-то негативные эмоции. То есть после просмотра не хочется плюнуть в лицо режиссеру и всей съемочной группе, за очередной киношлак. Но и благодарить или жать им руку как-то не тянет. Ребята вроде старались, но либо решили «и так сойдет», либо просто они не знают, как должен выглядеть действительно хороший хоррор.
Поэтому складывается впечатление, что киношники в этот раз просто захотели заработать денег, наверное решив, что вторая часть принесет им столько же сколько и первая, которая была коммерчески успешной. Однако наверное первая собрала большую кассу благодаря Гарри Поттеру, а на чем может выехать вторая, мне например не понятно.
Подводя итог можно сказать, что не стоит смотреть фильм в кинотеатре. Ну не стоит он того, просто не стоит. А если смотреть дома, то я откровенно не думаю, что кто-то его осилит, ну может самые стойкие или фанаты первой части, если таковые имеются.
P.S. Думаю что фильм хоть и не хорош, но найти своего зрителя сможет.
После просмотра фильма я два дня не мог определиться с оценкой. Фильм вызвал массу противоречивых впечатлений. Это первый фильм, под который я впервые в жизни уснул в кинотеатре, благо друг сразу же разбудил и я не пропустил ни одного из немногих интересных моментов фильма. Картина была заявлена как ужас, страшного там ничего не обнаружилось)
Что касается присутствия или отсутствия Рэдклифа, так я безумно рад, что его не было во второй части, потому что в последнее время уже просто достало то, что с хреновыми сценариями, постановками, бессмысленными сюжетами из фильма хотят сделать чуть ли не предел идеала мирового кинематографа только за счет прославившегося актера, любимчика миллионов. У меня в голове, по непонятным мне причинам, бытует мнение, что люди в первую очередь хотят видеть просто хороший, яркий, эмоциональный фильм, а потом уже актера или актрису)
Сюжетная линия фильма никак не удивила. Все до банального просто. Либо у режиссера со сценаристом фантазия уже не работала, либо они просто забили на развитие своего труда) Ну неужели нельзя было сделать так, что мишенью женщины был вовсе не тот ребенок, которого героиня Фиби Фокс пыталась спасти, а какой-нибудь другой, таким образом уйти от шаблона? Такое впечатление, что работали четко по схеме фильмов ужасов: обнаружить зло, найти его мишень и все полтора часа пытаться спасти.
О неожиданности и говорить не стоит - она была только одна, с медсестрой. Но и её приятной тоже не назовешь, в сети немерено видюшек с подобного рода сюрпризами, качество которых, возможно, даже превосходит качество бюджетного фильма)
В завершение просто хочется сказать, что такие фильмы тоже должны существовать. Для контраста)
