Режиссеру фильма не знакомо понятие катарсиса. После просмотра фильма остаётся подавленность, чувство безысходности и пустоты. Все бы ничего, но откуда такой бюджет фильма? На что вы потратили 2 млн долларов?!

Если у режиссера была такая цель - создать ощущение безысходности, то тогда он не знаком с трудами Виктора Франкла, психолога из концлагеря или с литературой, посвященной Ленинградской блокаде, да и всей войне. Там сотни примеров того, как человек в нечеловеческих условиях может сохранить свое человеческое достоинство, сделав свой выбор. А в фильме 'Майор' такой посыл, что бедные полицейские в системе не могут оставаться людьми. Да ещё и такие философы при этом, задают вопросы якобы риторические о том, как бы вы поступили на их месте.

В общем, не надо снимать такие фильмы, остановитесь, да ещё за такие деньги, отдайте их лучше на благотворительность, а сами займитесь чем-нибудь полезным.

Продолжая ставить над собой эксперименты через просмотр того, что не следует, под впечатлением ранее упомянутого списка лучших новых фильмов с точки зрения западного проката, посмотрел 'Майора' Быкова. После просмотра, или даже в процессе, уже всё поняв, набрал на смартфоне 'морализаторство', и что характерно, среди первых ссылок появился роман 'Воскресение'- имхо один из слабейших среди произведений ЛНТ. Тут важно понять, что морализаторство к морали и нравственности имеет лишь опосредованное отношение, и оправдывать, что мол зато о хорошем, о душевных муках в борьбе со злом- некорректно. Рассказывая о Платоне Каратаеве и о Нехлюдове, Толстой в обоих случаях говорит о морали, нравственности, но первому мы верим, второму - нет.

Майор, разъезжающий на икс 7 с блатными номерами, добравшийся до хорошей должности, видевший преступления сослуживцев и участвовавший в них, и Нехлюдов, не устоявший перед соблазнительной полугорничной, и решивший, что именно он отправил её в публичный дом, при том, что была целая традиция взросления барчуков через горничных и служанок- одинаково фальшивы. Был старый фильм 'Инспектор ГАИ'- там показан чудак, и всем понятно, что хоть и милый, но чудак, и начальником он не станет. Но ему веришь. А тут... Морализаторство, а это похоже и есть художественный стиль Быкова, тем и плохо, что оно 'залапывает отпечатками' благородные порывы, делая их ещё более невозможными. Видя фальшь, зритель ещё более убеждает себя в цинизме, как родитель убеждающий чадо в одном и делающий на его глазах противоположное.

Тем более, что смешиваются совершенно разные вещи, когда режиссёр через персонажа говорит женщине, потерявшей и сына и мужа: 'А ты бы разве не попыталась спасти мужа, соверши он такое?' У всех нас могут быть те или иные желания, тем более в трагические моменты, но выбор каждый совершает сам. Резюмируя, говорить о хорошем и делать хорошее- разные вещи, ложь в этом хуже воровства, и Быков похоже это не понимает.

Ознакомился с данным 'произведением' только сейчас, случайно наткнувшись на рекомендации. Ровно половину фильма ждал, что вот-вот начнется путешествие на Землю, но ближе к концовке режиссер стремительно гнал куда-то все дальше от реальности. Я работал в тех самых органах, о которых идет речь, в начале 90-х, продолжаю трудиться и сейчас. Знаю и видел много чего, но... Сюжет просто бредовый. Такого не может быть только потому, что такого не было и не будет.

Помню советские детективы. Я со своим опытом и знаниями всегда найду до чего докопаться, но... здесь же просто абсурд. Неужели трудно было обратиться к реальным историям? Схожим с этой. Например, в Татарстане в 2014 году человек по фамилии Минниханов сбил студента... на остановке, но даже там обошлось без убийств... Трудно было найти консультанта? Специалиста по оперативно-разыскной деятельности, особенностям документирования и расследования особо тяжких преступлений? А костюмы? Опер в полевой форме, выехавший на ДТП!? Бред! У опера и формы может не быть. На ДТП ему чего делать? Укрыть? При действующей системе фиксации и кучи видеорегистраторов? Идиотизм.

Наслушался про Евсюкова? Так сними же фильм про него. Про систему, в которой тот был. Про интриги в высших эшелонах власти. Про заказ Пронина. Знаю людей, что были лично знакомы с Денисом. Они много чего могут рассказать. Но есть убеждение, что режиссер, даже будучи проинформированным, снимет опять чернуху про то, как милиционеры из райотдела всех убили... Он и портрет-то нам, что висел в кабинетах, показать не решился... Мало ли...

Не считаю себя синемафилом, но убежден, что кино, абсолютно не похожее на реальность, следует именовать фантастическим. Об этом необходимо предупреждать зрителя перед демонстрацией. Где-то слышал, что российские кинохудожники давно снимают не для народа, а ради иностранного признания. Периодически получают что-то вроде 'gut, Waldemar, gut...' и довольны. Можно как угодно относиться к власти и ее органам, но гнать откровенную туфту ради печеньки - перебор.

Я уважаю творчество Юрия Быкова и каждый раз в его фильмах ожидаю какой-то мало мальский хэппи энд. И зря. Ни в одном фильме я не увидел то, чего хотел.

Русский тлен. Русский мрак. Русское ничего. Русское 'завтра не наступит'. Вот что до на пытался донести Быков. Получилось ли у него это? Да. Но все же не могу не отметить, что это очень получился очень субъективный и утрированный взгляд на русские реалии.

Зачем режиссер снимает такие фильмы? Чтобы показать реальность? Но людям достаточно выглянуть в окно и увидеть реальность, которая будет значительно отличаться от того, что он описал в своем фильме с претензией на то, что ТАК ВЕЗДЕ.

Я категорически не согласен с этим фильмом. В середине, когда пошел замес в отделении, я поймал себя на мысли, что такого не было уже точно очень давно. Такие истории остались глубоко в 90х и даже на периферии их сейчас не поймать, а уж благодаря Телеграмму все новости появляются в сети максимально быстро.

Быков забирает у зрителя надежду на то, что все будет хорошо. Такое кино, конечно, нужно, но совсем без белых красок нельзя.

Поставил фильму 8 из 10 только за актерскую игру и режиссерскую работу. Два балла снимаю за бесконечный тлен.

Попытка сыграть на страхе тех у кого пистолета нет перед теми, у кого он есть, точнее, теми, кому держава выдала этот пистолет. Фильм о монстрах, порожденных системой полицейского государства – тем самым он отсылает к «Груз-200». Боязнь силовых структур близка большинству, т. к. совесть мало у кого действительно чиста, люди боятся расплаты за свои грехи.

Снято мрачно, в зимнюю пору – так лучше передается холод человеческих душ и сердец, холод расчетов и холод безнадежности.

Хорошо прописаны диалоги, актеры играю очень натурально. Местами не хватает воздуха в груди для переживания происходящего на экране. Но! До определенного момента воспринимается так очень близко и животрепещуще. Точнее, до брошенной в стену чашки. Дальше «чернуха ради чернухи». Трешня. Ненужные действия и диалоги, мало похожие на правду.

«Ты бы своего сдала?» - лейтмотив всего фильма.

В противовесе смысла и трешни выбор пал на последнее. Глубинный посыл, вероятно, имевший место быть, затерт.

Тяжело смотреть новости в формате фильма. Да и незачем. Концовка фильма ни к чему не обязывает, кто прав - кто виноват, с точки зрения автора - не ясно, да и не впору уехать подальше от такой 'реальности', где даже в фильмах справедливостью не пахнет. Мысленно продолжив сюжет фильма - все остается на своих местах, кроме пострадавшей семьи. А в чем тогда посыл?

Может, если бы не события реальной жизни, то и фильм проще бы воспринимался.

Сразу начну с конца. До последних 5-10 минут фильма на эмоциях в голове зрела оценка 9/10... Концовка испортила все. Быков, сказав 'А' не сказал 'Б' и слил все в неизвестность, по принципу 'ну а дальше фиг его знает что снимать... сами додумаете'. И это портит весь фильм, это заставляет подумать что автор фильма снимал сам не зная что снимает и что он этим фильмом хотел сказать.

И вот досмотрев до конца этот не доснятый фильм, я вдруг увидел, что на самом деле и фильма-то нет. Есть набор клише о 'ментах', есть сказка о том какие у нас 'менты' плохие, есть мифология и беспределе ментовском и вседозволенности власти.

Есть ли в стране оборотни в погонах? Конечно же есть, они есть везде где есть человек, законно носящий оружие и имеющий право его применять. Происходят ли преступления с участием работников силовых структур? Да, и не только у нас но и во всем мире в большей или меньшей степени.

Только мне кажется эти преступления имеют цель, логику, план, методы реализации и конечный итог. В фильме нет ничего из вышеперечисленного и не только потому что завязка произошла из-за незапланированного ДТП, несчастного случая.

Как поступили бы 'оборотни в погонах' в реальности? Да так как сказал герой Быкова - убили бы тетку, закопали бы обоих в ближнем лесочке и до весны... И ВСЕ! И не было бы фильма. Но зачем-то Быков перевел криминальную драму в жанр трагифарса с бредовыми поступками, с немотивированными действиями и с абсолютно не вытекающими из этих действий последствиями. А это уже совсем иной фильм с иным его послевкусием. В 'Дураке' оно было, тут нет...

Потому что нет концовки, ибо трагифарс без концовки это бред...

Ставлю 6/10... Оценка отрицательная.

После просмотра долгое время находилась под впечатлением. Причем не самым приятным и отнюдь не от самого фильма, а от режиссерского видения злободневной проблемы. Как сказал бы мой хороший приятель: 'Я разочарован до глубины души!' Вот так же и я. Год назад я посмотрела 'Дурака' того же Быкова. О, как я воспевала фильму и режиссеру дифирамбы, как я советовала посмотреть его всем - от мала до велика, как я долго переосмысливала поведение главного героя и задавала вопрос: а что бы я делала на его месте?? И т.д. и т.п. Но знаете, закралась-таки после 'Дурака' какая-то червоточная мыслишка, что происходящее слишком утрировано, что рубанул-де Быков с плеча, тем самым образовал серьезную сюжетную трещину, как в той самой пресловутой общаге. Ну не могли чиновники так поступить с коллегами, не 90-е нынче, а дурака ещё при всем при этом отпустить. Слишком примитивно и грубо. Но мой восторг был настолько всеобъемлющий, что я послала куда подальше все сомнения: 'Дурак' гениален и точка. А после 'Майора' поняла, что верная была мыслишка-то! Грешон Быков поверхностным виденьем, грешон.

Глав. герой, майор полиции, мчит на всех парах в роддом к жене и долгожданному только что рожденному чаду. Но, как говорится, поспешишь... Майор сбивает насмерть выбежавшего на дорогу мальца в присутствии его матери. Привыкший к тому, что его ментовский зад всегда прикрыт и защищен, майор звонит сотрудникам, таким же козлам-ментам, чтобы те приехали и сфабриковали дельце в его пользу, а виновной выставить мамашку. Мол, не доглядела, курица. И всё бы ничего, да вот немного спустя нашего героя начинают одолевать сомнения на уровне гамлетовских: 'Отмазаться или сесть в тюрьму - вот в чем вопрос?' Но маховик по спасению майора уже запущен, так что дяде вполне четко дают понять, чтобы расслабился и сидел ровно, а друзья сами сделают своё дело, ибо это уже и в их интересах.

Такова завязка сюжета. Небанально, интересно, остро и актуально. Но за такой завязкой, увы и ах, следует какая-то фарш-трэш вакханалия и череда идиотских событий. Я ожидала увидеть внутренние терзания майора, его борьбу ЗА либо ПРОТИВ совести. Но этого нет. Нет ни одного морально симпатичного персонажа. Сочувствовать некому. Даже отчаявшийся и обезумевший отец с ружьем, даже бедная мать никаких эмоций не вызвали. Хотя, может, я просто-напросто чурбан? Но Никитин же из 'Дурака' вызвал эмоции, причем очень сильные. Получается, проблема не во мне.

Стиль фильма невозможно четко определить. Социальная драма с элементами боевика и триллера. По-моему, это жанровое наслоение явно не на пользу. Нет, я ничего не имею против перехода от одного стиля к другому. Вспомним 'От заката до рассвета' Родригеса, где первая половина отводится криминально-гангстерской истории, а вторая - добротному ужастику. Это сделано вкусно и стильно. Не режет глаз и не вызывает недоумений. Но зачем проделывать такой фокус с социальной драмой? Тут надо быть честным до конца и не нужно сворачивать в какие-то адские дебри.

Сама история развивается нереалистично. Нет, никто не отрицает, что в органах цветут пышным цветом коррупция, аморальщина, б*ядство, укрытие своих задниц и подставление чужих. Но эта система работает настолько слаженно, тонко и хитро, что комар носа не подточит. А у Быкова что? Трупы вылетают как из-под конвейера. Замели следы, браво...

Замысел, безусловно, потрясающий, завязка интригует и держит зрителя в напряжении. Но чем дальше в лес, тем толще партизаны и больше фарша. Ни одного положительного лица, ни одного просвета, ни одной ниточки, за которую можно было зацепиться и поставить хороший бал. А жаль. Быков - режиссер неглупый и, в целом, интересный. Но не дотягивает он до высокого уровня пока что, увы.

За последние лет пять в российском авторском кинематографе образовалась не очень большая и не очень яркая группа режиссеров, которые вслед за Алексеем Балобановым стали показывать российскую действительность во всех ее ужасных проявлениях. Кто-то, искренне хочет что-то изменить своими фильмами, если не в стране то хотя бы в головах у людей, но есть и такие, для которых сделать заметную картину гораздо важнее, нежели сказать что-то внятное. Звезда Юрия Быкова очень ярко засеяла после фильма «Майор» 2013 года из которого хорошо видно, что режиссер он изобретательный, но делать картину мира по его творениям, будет весьма опрометчиво, как бы соблазнительно это не казалось.

Некий майор милиции узнает, что наконец-то стал отцом. Полный радужных мыслей о светлом будущем, он на огромной скорости мчится по замерзшей трассе, не подозревая о том, что судьба уже приготовила для него неприятный сюрприз. Не успев вовремя затормозить, он насмерть сбивает мальчика, перебегающего дорогу. Свидетелей у этой трагедии не оказалось, кроме родной матери ребенка, которую майор, недолго думая, запирает в своем джипе, чтобы она не мешала делать важные телефонные звонки. Когда же на место аварии, наконец, приезжают доблестные блюстители закона они, все вместе решают своего коллегу от тюрьмы избавить, благо сделать это, как выясняется, не так уж сложно. А вот дальше начинаются не детские сказочки. Неожиданно у майора просыпается совесть и он решает встать на праведный путь, но лучше от этого, в итоге никому не станет.

Первые минут двадцать фильм смотрится, с не малой долей любопытства. Режиссер сразу же показывает проблематику с моральным выбором у всех главных героев, и конечно сложно не узнать в этой истории нашу действительность. Но в какой-то момент, фильм перевоплощается из социальной драмы в залихватский боевик, плавно перетекающий в низкобюджетный трэш, но Быков при этом, продолжает искренне верить в то, что ставит и отвечает на самые монументальные вопросы нашего бытия.

Не смотря, на то, что в фильме показаны всякие ужасы, которые творятся в нашей Стране, на разных эшелонах государственной власти, при просмотре и мысли не возникает, что во всем этом виновата, нынешняя политическая власть. Виноват по Быкову Чарльз Дарвин и его теория естественного отбора, о том, что выживает всегда наиболее приспособленный. Ключевыми можно считать слова героя, которого играет сам режиссер, сказанные матери убитого мальчика – «а если бы твой муж, ребенка сбил, ты бы его в милицию повела?». И после просмотра становится ясно, что в это искренне верит, в первую очередь, сам автор.

Возможно даже с подобным месседжем, фильм вполне мог бы получиться весьма приличным, будь у Юрия Быкова получше с самоиронией и он не морочив людям голову, снял классный боевик для массового зрителя, без претензий на высокое и умное искусство в духе Алексея Балобанова, памяти которого, неугомонный автор, еще и посвятит свой следующий фильм, со странным названием. Но в итоге как бы он не старался породить своим авторским высказыванием самые разные мысли в голове зрителя, там упорно крутиться лишь одна, произнесенная когда-то его коллегой -«Не верю!». Она является приговором этому фильму.

2 из 10

Данный текст написан после просмотра 10 первых минут фильма 'Майор' и просмотра 'Дурака' по ТВ.

Товарищ Быков, это профессионально - непрофессионально. Как известно, сценарий - это 100% будущего фильма, последующая съемка только отбирает их, тем самым отмеряя срок будущего картины. Что там до саночек этого бедного парня, кои являют собой ультраштамп - с ходу и в лоб(представляю себе сценариста, на лице его - мысли), но лезущие в глаза детали визуального повествования, одна за другой заставившие меня довольно громко кричать 'воу', вызывают желание мощно пройтись по Вам. Вкус у публики типа меня выстраданный - среди нас привыкшие получать, кхм-кхм, интеллектуальный оргазм, те, кого не впирает простое игристое, эти вот люди отвергнут картину как спам. Повествование - штамп с Голливудскою искрою, на монтаже-ль, в однокадровых сценах, банально реакционная тема. Расширим аудиторию, которой этот фильм смотреть не стоит. Затея глупая, уши нагреты, мозги чистые. Хвала русскому кино, черный пиар - Вам, господин Быков. В сущности даже и на рецензию эту времени тратить не стоит. Смотрите, судите сами. Я высказался.

Написать эту статью меня побудило знакомство с творчеством режиссера Юрия Быкова. Просмотрев все три культовых фильма, а именно 'Жить', 'Майор' и 'Дурак', я хочу поделиться с вами своими размышлениями над содержанием и смысловой доктриной, выбранной этим автором в своих картинах.

Итак. Все началось совершенно случайно, хотя о фильме 'Жить' я слышал довольно-таки часто. Тем не менее, попался мне именно фильм 'Дурак', после просмотра которого я написал небольшой отзыв. Признаюсь, у меня осталась некая недосказанность, более того, где-то в глубине души я чувствовал определенный подвох. Я не поверил в то, что мое впечатление от просмотра фильма (в целом, положительное) - это именно то, что хотел высказать Юрий Быков в своей картине, а является лишь моей интерпретацией, моим желанием, а вернее сказать тем, что я хотел бы вложить в это кино, учитывая, что сама идея картины была мне близка.

Уже после просмотра первого фильма, появилось четкое желание узнать кто такой 'Майор' и что такое 'Жить' в понимание Быкова. Отмечу, что его фильмы действительно 'проглатываешь', смотришь на одном дыхании. Не буду останавливаться на том, почему. Здесь и операторская работа и музыкальное сопровождение и пр. И все же, дыхание это оказалось не совсем здоровое, порой с одышкой, а в финале просмотра последнего фильма 'Майор' дышать вовсе не хотелось. И я поясню почему.

Начну с самого главного:

1) Во всех трех фильмах напрочь отсутствует такое понятие как 'Бог', либо четко прослеживается линия 'божьей жестокости и предопределенности'. Об этом, кстати, неоднократно говорят и сами герои фильмов.

2) Закадровый фон существующей реальности, жесткой разрухи и массового оскотинивания, как некой ненормальной 'нормальности' текущего положения мироустройства, по версии Юрий Быкова является само-собой разумеющимся пост-фактом. Причем, ни в одном фильме (я подчеркиваю, ни в одном) не говорится о том, откуда эта разруха появилась и кто является тому виной. Разве что в фильме 'Дурак' идет постоянное сокрытие личной ответственности героев фильма и лишь обвинения каждого в чужих грешках являются неким детским объяснением происходящих явлений. Та же мысль заложена и в фильм 'Жить', а как-бы 'покаявшийся разбойник Майор' все-таки окончательно принимает эту позицию.

3) Все бы ничего, но только ниточки сплетают цельную паутинку. А она получается без начала и без конца, только лишь образуя некую спираль. Или шарманка, которая играет и крутится без конца. А ведь это утопия, не так ли. Всех нас ждет конец, конец земной жизни, необратимо и безысходно. И существуют множество троп и путей, по которым можно к нему дойти. Да-да, именно так - дойти, а не доползти и не ковылять, окончательно утеряв свой человеческий образ, постараться дойти. Именно этого нам не предлагает Юрий Быков. Да - у него есть сомнение, ещё раз да - есть сострадание и милосердие, я бы даже сказал - жалость, но нет ключевого - нет четкого убеждения покончить с прошлым, нет решимости, смелости и храбрости, а как главного - нет покаяния. Но это и не удивительно, если учесть, что в картинах отсутствует самое главное - Бог.

4) Исключительный посыл автора - человек жертва обстоятельств. И опять - обратной дороги нет. Фильмы 'Майор' и 'Жить' имеют именно такой финал. Полагаю, третий брат - 'Дурак' задумывался режиссером аналогично первым двум, хотя... Надо сказать, что все время, лично мне, написанный сценарий давал надежду. И все-таки, первое впечатление было обманчиво.

5) Звериный инстинкт, чувства и эмоции - это весь перечень существующего мироощущения людей в картинах Быкова. 'Ты не человек', 'вы хуже зверей' - пара цитат из фильмов автора. Я не буду расписывать подробно чего там нет, понятное дело, что нет самого главного - любви. Опять-таки, в тех моментах, когда автор подводит к этой теме, любовь тут приобретает форму извращенного, исковерканного чувства. Чувство собственного эгоизма и властности. Отметить надо так же то, что я не могу припомнить, чтобы где-то прозвучало это слово 'люблю', даже в отношении близких и родных героев. Исключительная ценность этих самых героев - это сама жизнь. И они всеми силами будут за нее цепляться, чтобы им это не стоило. И не важно - как жить, не важно - зачем... Главное жить, путь даже последней тварью - а это мысль самая что ни на есть дьявольская. Они то знают, что ждет человека там...

И наконец:

6) 'Художник и творец не тот, кто показывает суровую правду реальности, а кто хотя-бы предлагает путь для преодоления таковой, не говоря уже о пути спасения...'

Именно так называется моя статья. Именно этого-то нам не предлагает Юрий Быков. А ведь это самое главное! Мало того, что герои его картин не чувствует собственную ответственность за свою жизнь и жизни людей, да они не чувствуют вообще самой жизни, как таковой!

Так ещё и сам автор фильмов, Юрий Быков, не чувствует ответственности за свое дело, свое творчество.

Вылить ведро помоев на голову и сказать что так и должно быть, что нет ни чистой воды, ни швабры с тряпкой... А если и упомянуть о последнем, так сказать о том, что у тебя ничего не получится, старайся сколь угодно, все равно ты проиграешь - по мне, так это как минимум глупо, как максимум имеет определенный злой умысел.

Можно ещё долго разбирать конкретные аспекты идеологии заложенной а картины вышеупомянутого режиссера, но я ограничусь этим. Тем более, главное уже сказано.

Хочу ли я в своей статье сказать о том, что все перечисленное в картинах Быкова является наглой ложью и вымыслом, не имеющим ничего общего с нашей жизнью - отнюдь. Давайте вспомним ОВД 'Дальнее', давайте вспомним губернатора Новосибирской области, которого постоянно 'кусает' Владимир Соловьев в своих эфирах на государственном радио, что ещё нам надо вспоминать? Да мало ли, и главный вопрос - а надо ли?

Вместо того, давайте наконец вспомним о собственной чести и собственной совести. В конце-концов, давайте вспомним о Боге и его земном Подвиге. А если получилось у Него, значит получится и у нас, с Его помощью конечно. Но для этого должно появиться самое главное - Бог в нашей жизни и Бог в нашем кино. Не жить, а Воскреснуть! Спасибо.

Михаил Чупахин (2015)