Очередное воплощение детских кошмаров, претворенное в жизнь совместной работой Австралии и Канады. Нет, это не новая экранизация «Мурашек» или «Боишься ли ты темноты?» - это ужастик со странным названием «Бабадук», не менее странными героями, а также очень странным монстром.
Живущая со своим 7-летним сынишкой Амелия, переживает не самые лучшие времена: несколько лет назад она овдовела, работа не приносит удовольствия и желаемого дохода, а ее единственный ребенок является крайне странным мальчиком.
Ситуация усугубляется, когда ее отпрыск находит книжку про чудовище и просит маму почитать ему перед сном. Сказано – сделано и вот, в ночи начинаю раздаваться странные звуки и шорохи. Пришел Бабадук…
Теперь жизнь Амелии и ее ребенка превращается в кошмар – Бабадук преследует их везде и кажется, что спасения не найти…
Осилил этот фильм со второго раза. Во-первых, не понравилась атмосфера фильма и его цветовая гамма. Все как-то слишком серо и блекло. Уныло настолько, что хочется блевать. Не спорю, в доме Амелии все простенько и бесцветно из-за ее тяжелой жизни – денег не так много, но какого хрена нужно было придавать такую тональность всей картинке?!
Во-вторых, просто вымораживает пацан. Этот Самуэль… Да я бы его собственными руками придушил, если бы представилась возможность. Господи, ну зачем так выпучивать свои шары, зачем так орать и истерить?! При виде таких детей в реальности, хочется отвесить еще и подзатыльника родителям, потому что воспитали хрен пойми как.
В-третьих, из полутора часов, что идет фильм, страшно максимум… минуты три. Когда что-то шуршит в дома, когда кто-то в доме то ли пукает, то ли стонет, когда-то в доме появляется чья-то тень… На этом все.
Весь хоррор построен на паре моментов с книжкой и силуэте долбаного Бабадука…
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Самая большая ошибка хоррормейкеров - смешивать драму с ужастиками. Самая большое заблуждение зрителей и критиков, которым понравился Бабадук, - что фильм вышел страшным.
В один день Амелия с мужем попадают а автокатастрофу; муж погибает, а Амелия рождает ребенка, которому вскоре даст имя Сэм. В один день. Годовщина смерти и день рождения у маленького мальчика. Семь лет боли, незаживающих ран и глупого мелочного мира, окружающего Амелию. Но это будет не самое худшее в судьбе женщины и мальчика, которым предстоит столкнуться с проявлением зла, о котором достаточно просто узнать, чтобы оно ворвалось в твою жизнь.
Дженнифер Кент неуклюже обрисовывает тяжбы героини, работающей медсестрой в доме для престарелых, то и дело козыряя арт-хаусными фишками и пытаясь претендовать на глубокую психологическую драму. Но из этого ничего толком не выходит. Тебя, парня, захотевшего посмотреть пятизвездочный (сколько еще раз я на это попадусь) ужастик, клонит в сон, а взаимоотношения матери-тряпки и офигевшего сына вызывают только ненависть к обоим.
Мне нравится Сэм, маленький мальчик, увлекающийся фокусами и мастерящий необычные предметы, причем опасные. Его проницательность не по годам, своенравность и смелость в тех ситуациях, когда он остается сам по себе и ждать помощи неоткуда, впечатляют. Но за этим стоит его избалованность и откровенная чокнутость. Капризы и глупости Сэма в некоторых ситуациях меня просто вырубали. А его гиперактивность и впечатлительность, доходящая до идиотизма, начинает раздражать уже с первых минут фильма. Мне иногда кажется, что Дженнифер Кент, не имея никакого понятия о детской психологии, создала образ мальчика, противоречивость которого сильнее чем в главах Библии. Такого героя тяжело воспринимать всерьез до самого конца. Некоторые закосы под Денни из Сияния мне тоже остались непонятны.
Мать Сэмюэла, Амелия, тоже вызывает много вопросов. Женщина, потерявшая мужа. Женщина, закаленная испытаниями. Женщина, которая должна была стать сильной, жесткой и справедливой. Вместо этого - слабохарактерная, разваливающаяся на глазах мумия, страдающая от недотр.. отсутствия мужчины. Она не может поставить на место вытворяющего опасные вещи сына и дать ему хорошего воспитательного подзатыльника за каждый косяк, зато обвиняет других в своих проблемах и в том, что с сыном явно не все так хорошо. Сцену беседы Амелии с учителями Сэмма школе я не понял: Как можно спустить сыну то, что он принес в школу самодельный арбалет с дротиком и мог причинить другим детям вред вплоть до летального исхода. 'Я просто хочу, что моего сына понимали!'. А я просто хочу, чтобы его отшлепали или отвели к психиатру в конце концов (если что, между психологом и психиатром стоит колоссальная разница). С момента с кашей со стеклом я выпал окончательно. Вы что, серьезно думаете, что это сделал Бабадук? Сексуальная фрустрация героини тоже вызывает недоумение. Я, конечно, понимаю, что сейчас новая эра хорроров, где сцены с мастурбацией и подглядыванием за целующейся в машине парой очень необходимы, но это не находит никакого развития да и вообще не должно было быть в фильме.
Амелия и Сэм - самые главные герои в Бабадуке. Мама и сын. На них держится весь фильм. Но они не вызывают симпатии как протагонисты, а это очень важно для фильмов ужасов. Их взаимоотношения едва выглядят живыми и не вызывают участия или чувства сопереживания. Неудачную попытку снять драму можно было бы пропустить мимо глаз, ушей и моей придирчивости к фильмам, если бы Бабадук был по-настоящему страшным.
Но он не страшный. Нисколечко. Нигде. Абсолютно. Выбор Бабадука как монстра просто неудачен. Я вообще не понимаю, на что рассчитывала Дженнифер Кент, думая, что какая-то бабайка из детских страшилок реально может напугать. Приемы, которые использует Кент, пытаясь напугать зрителя (ха-ха, пытаясь), можно предугадать с легкостью. Думаю, все заранее угадали, что было в моменте с дымоходом.
В Бабадуке нет той хоррорной непредсказуемости, которая бы швыряла зрителя из стороны в сторону как моряков в шторм. Черт возьми, в Бабадуке нет даже скриммеров. Хоррор без хоррора, зато вся половина угроблена на то, как Амелия терпит издевательства сына и смотрит мультики. Если честно, я до самого конца верил, что никакого Бабадука нет, что это просто метафора состояния главной героини, сошедшей с ума от воплей сына, тупой сестры, слабоумных стариков и тоски по мужу.
Но разочарование не приходит одно, оно берет с собой компанию друзей. Мнимый психологизм, который тебе втирали весь фильм идет коту под хвост, когда Бабадук оказывается реален и стекло в каше, разрисованную фотографию и припадки сыночка можно теперь спихнуть на Бабадука. Как все легко. Для ясности повторюсь еще раз: Я думал, что это все были проделки Сэма, а одержимость - уже результат психического напряжения героини. Да, это тогда был бы не ужастик в чистом виде. Но кто сказал, что ужастики - только бабадуки, прячущиеся в шкафу и поджидающие, когда вы уснете? Ужас таится в людях и главная задача - побороть самого себя, избавиться от своих бесов и начать новую жизнь. Эта идея могла бы идеально вписаться в фильм.
Сейчас пошли такие фильмы ужасов, когда создатели пытаются выйти не на животном страхе, режиссуре и оригинальности задумки, а на дешевых арт-хаусных приемах и убого прорисованных типа-глубоких-персонажах. Новый It follows, где девушку преследуют медленно идущие инвалиды, а ее друзья-хипстеры читают Идиота, меня сильно разочаровал. Но после Бабадука я вижу, что это дело повсеместное. Плохо. Очень плохо.
В который раз убеждаюсь, что жанр «ужасы» реже всего «разрождается» действительно хорошими и качественными картинами.
Данный фильм до просмотра был интересен прежде всего тем, что он — не голливудский продукт. Была надежда: может канадцы с австралийцами уйдут от заезженных сюжетов и штампов и подарят зрителю самодостаточный, действительно захватывающий и пугающий ужастик?
Увы, на деле всё оказалось в худших традициях второсортных американских хорроров.
Снова чудаковатый ребёнок, который видит монстров, снова намеренно мрачный дом, снова жертвенный пёс, и, конечно, снова монстр из шкафа.
Создатели данного фильма не нашли практически ни одной новой сюжетной изюминки, зритель не увидел ничего(может за исключением финала, на который, судя по всему, и делали ставку режиссеры), чем «Бабадук» мог бы «похвастаться» перед своими собратьями — одноразовыми фильмами ужасов.
Хотя нет, есть моменты в фильме, правда со знаком «минус», которые обращают на себя внимания. Например абсолютно притянутая за уши тема с главным злодеем, Бабадуком, о котором мальчик до прочитанной книги ничего не знал, а потом ему будто сказали: «тебе нужно бояться вот его». Если в фильмах-аналогах этой картины, режиссеры и сценаристы хотя бы пытались слепить более-менее внятную историю про дом, в котором живёт дух или про семейное проклятье, то тут всё просто: книга и мать-одиночка с автокатастрофой семилетней давности. Вот и связывай эти два факта как хочешь, зритель дорогой!
Сам образ Бабадука выглядит также не убедительно. Такое чувство, что, не особо утруждаясь, режиссеры намиксовали в нём несколько уже существующих подобных персонажей, типа Бугимена и решили что 'сойдет'. Ну ещё, для пущей убедительности добавили тараканов из стены и прочие заезженные штампы.
Даже относительном необычный финал кажется высосанным из пальца, т. к. фильм не дает зрителю ответа, почему всё произошло именно так. Опять предлагается додумывать нам самим.
Если отвлечься от скучной сюжетной линии, то опять же особо отмечать нечего. Все немногочисленные актёры, задействованные в фильме, сыграли средненько, общим мрачным фоном и атмосферой нынче никого уже не удивишь.
Если есть выбор, то я бы рекомендовал данный фильм не смотреть вовсе и остановиться на более добротной картине, после просмотра которой останется хорошее «послевкусие», а не чувство зря потраченного времени.
Итак, скажу сразу, я не фанат фильмов про призраков, духов, и прочей паранормальной всячине, есть фильмы-иcключения, такие как: Астрал, Синистер, Мертвая тишина. Но вот случилось, я случайно наткнулся на трейлер фильма, под довольно забавным, но в то же время зловещим названием и название ему Бабадук. Трейлер меня поразил и даже в конце заставил вздрогнуть. Но речь не о трейлере, а о самом фильме.
Я ожидал совсем не того, что я увидел в этом фильме. В центре фильма вдова и её сын. С самого начала ощущается какой то некий накал, который в итоге не оправдал мои ожидания. И накалом являлось не появление зловещего Бабадука, а очень странное, ни чем не объяснимое поведение сына несчастной вдовы. Сэм (сын) пытается защитить свою маму, как он говорит от монстров, еще до прочтения книги о Бабадуке и делает он это эффектно, настолько эффектно, что страшно за саму маму. Не буду писать о развитии дальнейших событий. Скажу лишь, что в итоге, самого Бабадука мы с вами видим всего пару раз за фильм, который потом скатывается в такой абсурд, что ты уже смотришь через силу, чтобы узнать, чем он закончится.
К плюсам я бы отнес, действительно хорошую игру актеров, все отлично сыграли свои роли, в особенности Ной Уайзман, сыгравший Сэма, паренёк просто создан для этой роли, смотришь на него и действительно веришь ему. Но увы это все, что я приписываю к положительным моментам.
Есть такие фильмы ужасов, которые ещё не успевают выйти на экран, но про них уже во всю говорят. Например, что это самый страшный фильм всех времён и народов и т.д. Так было с «Паранормальным явлением», «Звонком» и другими картинами.
Но если вышеупомянутые картины мне понравились, и действительно напугали, то про «Бабадук» такого не скажешь. Хотя и рекламировали его как очень страшный ужастик. На самом деле, фильмов про буку из шкафа, не так уж и много, казалось бы вот он простор для фантазии. Но почему то у данной ленты с этим явно проблемы, так как вместо того, что бы предоставить нам что-то новое, нам просто пихают то, что мы видели в других фильмах, и добавляют странную и непонятную концовку. Да что там, даже самого монстра нам показывают два-три раза за весь фильм.
Сюжет довольно таки банален: у женщины случается несчастие – погибает муж, и она остаётся одна с только что родившимся сыном на руках. И вот, через шесть лет, у них в доме появляется бука, которая начинает портить нашей героине, а заодно и её сыну, жизнь. Причём даже после финальной сцены, не совсем понятно что это вообще за чудовище, и почему оно преследует именно эту семью. Точнее не совсем так, что бы понять что происходит, нужно более подробно обратить внимание на книгу и то что в ней написано. Но лично я это понял только после того, как мне объяснили.
Впрочем, в ужасах куда важнее атмосфера и способы напугать зрителя, а не сюжетные повороты. К сожалению, и с этим картина справляется не особо. Опять же ничего нового. Всё чем пытается напугать нас режиссёр, это резкие звуки, которые после «Паранормальных явлений» уже, пожалуй, никого и никогда не напугают. Да и в целом, фильм смотрится как драма, а не как ужасы. Да, зрителю становится безумно жалко одинокую женщину, с маленьким ребёнком на руках, которую никто не понимает и не поддерживает (хотя как никто, был же у неё товарищ на работе, который пытался за ней ухаживать, только вот про него как-то быстро забыли, он как будто исчезает). Но ведь это ужасы, а не мыльная опера, которая ещё и ужасно затянута. Почти треть фильма, не происходит практически вообще ничего.
Единственное, что мне понравилось, так это актёрская игра. Оба главных героя, мама и сын, выглядели очень живыми и действительно вызывали сочувствие. Так что красавица Эсси Дэвис, и юный Ной Уайзман, хоть немного скрашивают скуку от просмотра, своей игрой. Хотя на одной актёрской игре ужастик не сделаешь, что и демонстрирует нам картина.
В общем, фильм явно не оправдывает тех ожиданий, которые возникают после просмотра трейлера. Собственно им и стоит ограничиться, и идти смотреть что либо более стоящее, например того же «Бугимена» или «Темнота наступает».
Ожидаемый фильм ужасов с неплохими отзывами - думал я, заходя в кинотеатр. Что я только что посмотрел? - думал я, выходя из кинотеатра.
В фильме рассказывается о судьбе женщины, у которой пару лет назад погиб муж и ее 'трудном' сыне, которому на каждом шагу мерещатся монстры.
Сюжет идет очень монотонно, складывается такое ощущение что смотришь драму, а не фильм ужасов. Моменты 'бу' высосаны из пальца, отдельно хочется сказать режиссерам за пару смешных фраз от главной героини, это было очень забавно.
Отдельный плюс атмосфера и музыкальное сопровождение, получилось достаточно необычно. Финал картины получился очень странным, по мне так полный бред. Есть же конечно личности которые везде ищут философский смысл, 'оставить свои страхи и жить дальше, подкармливая их' и тому подобное, НО нет, это просто бред.
На самом деле фильм оставил очень неоднозначное мнение, мне как человеку любителю качественных ужасов, не понравилось - вроде и не ужасы, и до драмы как то недотягивает, мистический триллер?Ну как то тоже не то.
У каждой семьи есть свои скелеты в шкафу, у некоторых даже живые и в подвале.
В который раз убеждаюсь, что не стоит перескакивать с одного жанра на другой и смешивать их в непонятную кашу.
Фильм повествует нам о неблагополучной семье: о маме и маленьком сыне. У сына явно неустойчивая психика и дефицит внимания. Мама работает в доме престарелых за копейки и постоянно вспоминает уже давно погибшего мужа, без которого героиня сильно забросила себя. Все идет своим чередом, как вдруг мальчик находит книжку 'Бабадук' и таинственный гость из книги начинает портить жизнь и рассудок мамы и сына.
Первую часть фильма я смотрела с интересом. Привлекала сама история семьи: проблемный ребенок, страдалица мать. Хорошая драма получалась, скажу я вам.
Далее начали появляться отголоски хоррора. Пусть сюжет и достаточно банален, напоминал множество фильмов, где призраки/монстры захватывали тело живых людей и начинали мясить все на своем пути.
Развязку фильма я смотрела с достаточно удивленным лицом, потому что у меня было четкое ощущение, что я либо чего-то не понимаю, либо режиссер настолько пытался впечатлить зрителя, что, как говорится, перестарался.
В концовке было намешано вообще все, но спецэффектов было недостаточно для того уровня, на который претендовал режиссер.
Нууудный Бабадук, поехавшая мать одиночка и орущий малой - интересно?!
Ужасы?! Пфф... Когда я собираюсь посмотреть фильм ужасов, то я разумеется жду что меня вгонят в состояние ужаса, и я испытаю первобытный страх ну или хотя бы какое то приближенное чувство. При просмотре же данной картины я испытывал лишь дикое желание погрузиться в сон. К моему сожалению это единственное чувство, которое вызвал у меня этот фильм, осмелившийся приписать себя к жанру ужасов. Ах да простите, еще чувство злости (сквозь зевоту от унылости происходящего) из за потраченного времени в пустую. Честно сказать удивлен не плохим оценкам у данного фильма 'ужасов', откуда столько положительных отзывов, восторженных возгласов от критиков?! Максимум что 'Бабанудный-тук-тук' заслуживает это зевок и далеко не восторженный. Я даже сейчас зеваю пока пишу эту 'кошмарную' рецензию на этот 'кошмарный' фильм. Слишком нудное, вялое, тягучее, вязкое, серое и скучное повествование. Пацан (Ной Вайсман) играет плохо, так как в некоторых сценах надо было показать страх, а на его лице читалось '- Мама у меня несварение'. Мне кажется парень так и не понял что от него хотели на площадке.
Говоря о минусах, я не могу не отметить не сколько положительных сторон у данной картины. И в первую очередь это конечно же игра Эсси Дэвис которая отлично сыграла поехавшую мамашу одиночку, на лице которой было видно такие эмоции: гнев, безумие, усталость, радость, безысходность и '- О боже, кто нибудь заткните этого орущего пацана!'. Так же должен отметить местами не плохой звук, который старался придать картине нужную атмосферу, но увы этого было мало. Ну и последнее это сама задумка, она не плоха, жаль, могли ведь сделать действительно нечто стоящее. Но это разумеется вина самого режиссера в кресле которого сидела Дженнифер 'пойдука сниму фильм ужасов для детей' Кент которая решила снять одновременно и 'ужасы' и 'драму' и 'триллер', но картина не преуспела ни в одной из категорий, ну разве что чуток в триллере и то благодаря игре Эсси 'сворачиваю шеи собакам' Дэвис. В общем хотите испытать страх не смотрите, хотите убить время не смотрите (ибо тянется при просмотре), а если мучает бессонница, то смело включайте и наслаждайтесь... Мистер Бабадук позаботиться о том, чтоб вы крепко спали. Сладких снов.
Посоветовали этот фильм как очень крутую Бу-страшилку на ночь грядущую.
Заинтриговали. Говорили, что кричали от ужаса в нужных моментах.
Что ж... Посмотрим.
Завязка сюжета затянута до неимоверности, с заявкой на драмматизм ситуации в семье. Хотя, все это можно было не показывать пол часа - первая минута с аварией объясняет совершенно все, что происходит в семье остальное время завязки.
Далее начинает появляется намек на фильм ужасов, но... мы видим пылесос с накинутой на него плащом и шляпой. Вот все впечатление от этого ужасного монстра: как в прямом так и в переносном смысле. Никакой истории у этого ужаса нет, он не привязан ни к книге, ни к дому, ни к какой либо истории. Может это национальная бабайка австралийцев?
После появления бабадука действия героев меняются на обратно противоположные: боязливый сумасшедший мальчик становится умным защитником матери от монстра. Откуда взялась эта кардинальная перемена? Вот! Мальчик же только что орал и бился в припадках!
Может быть, из этого вышла бы действительно средненькая драма с заявкой на психологический аспект трудного социального положения семьи, потерявшей отца. Но нам же подали на блюдо ужастик? И где же он?!
В этом жанре действительно есть фильмы, на которые надо ровняться. При нынешних технологиях трясти кровать для устрашения зрителя. Парни, да вы рехнулись?! Займитесь делом!
Оценка этому фильму от меня - 5.
Есть задел на сюжет, на драму, на ужас. Один раз пробежали мурашки. Но все остальное себя не оправдало и было убито в зародыше сценаристами.
Режиссер по профессии и поклонница Ларса фон Триера в свободное время, видимо воспользовалась давно забытыми заветами своего кумира (и им самим в том числе) и при минимуме визуальных изысков, предлагает зрителю максимум то ли хоррора, то ли социальной драмы в стиле сюрреализм. Австралийка Дженнифер Кент и ее «Бабадук» были отмечены номинациями в Australian Academy of Cinema and Television Arts, на более высокий уровень кинематографических наград, при восторженном приеме критиков, работа не претендовала.
«Бабадук» попал в программу Toronto After Dark Film Festival престижного для независимых и работающих в жанре хоррор кинематографистов. Причиной тому послужила необычная форма, выбранная режиссером. В фильме нет монстров в традиционном понимании, так же как нет маньяков. Все выстроено вокруг страшной детской книжки и воображения семьи состоящей из матери на грани нервного срыва и ее не совсем адекватного и гиперактивного ребенка. И если для фильма ужасов «Бабадук» довольно оригинален, то вот если рассматривать его как часть кинематографа в целом, то эта картина в концепцию серьезного кино не вписывается, хотя потенциал у сценария был, но режиссер его реализовать не смогла. Выбрав одну из самых тяжелых социально и психологически ситуаций как основу сюжета, в которой мать в одиночку воспитывает сына, Дженнифер Кент правильно интерпретирует происходящее, но не может привести свои рассуждения к логическому завершению, тем самым обесценивая собственную работу.
Блистательно расставляя акценты и изображая сцены из жизни дисфункциональной семьи, в которой мать думает не о ребенке, а желает мужчину (и подсознательно винит в его отсутствии сына), лелеет болезненные воспоминания, а ее отпрыск в свою очередь переживает из-за такого к нему отношения и стремится привлечь к себе как можно больше внимания. Затем в «Бабадуке» появляется книжка, где рассказывается об одноименном персонаже, и с этого момента на экране начинает происходить форменное безумие, облаченное в галлюциногенную форму. Кент постоянно заставляет зрителя сомневаться в реальности происходящего. Главный вопрос – действительно ли монстр существует или же это результат нездоровой психологической обстановки, царящей в отношениях между матерью и сыном?
Проблема здесь не в том, что доля спец. эффектов ничтожна, а соответственно пугающих существ на экране нет, и зрителю, не желающему подобного «новаторства» придется разочароваться. Ведь стоит вспомнить «Паранормальное явление» - один из самых страшных фильмов, в котором кроме незримого присутствия чего-то пугающего, не было никаких вампиров, призраков и пр. Провал «Бабадука» в том, что из потенциально драматически и кинематографически интересной картины режиссер не смола сделать ничего лучшего как банальную историю о монстре, что живет под кроватью.
«Бабадук» является продуктом, произведенным плохим кинематографистом, в котором оригинальный замысел изменен в угоду стандартам жанра. Если Кент чему и научилась у фон Триера, так это держать долгие планы и бесконечно повторять уже сказанное/показанное, а вот сделать нечто особенное, идущее вразрез с общественным мнением (в чем датчанину при всех его недостатках не откажешь) у Кент не хватило смелости. В итоге решив отказаться от концепции социальной драмы, «Бабадук» теряет ясность окончания, сводя произошедшее в фильме к гротеску, и начисто лишая такую сильную драматическую историю серьезности.
Финал, в котором будет и покушение на убийство, и одержимость, и противостояние с монстром и пр., кажется, дописывался по ходу съемки, так как в нем нет логики и концепции, лишь очевидное желание режиссера сделать «пострашнее», как бы оправдываясь перед среднестатистическим зрителем за то, что ему пришлось увидеть нечто отличное от стандартного хоррора. Претендуя на новаторство, Кент не удалось повторить тот замысел, который служит эталонным, когда хоррор сочетается с хорошей, значимой историей, что к примеру с блеском реализовал Александр Ажа в «Маньяке», когда ужас с обилием крови и жестокости, свелся к изувеченной психике главного героя, переставшего различать плоть своих жертв от пластика любимых кукол.
Если бы «Бабадук» был рядовым фильмом ужасов о монстре, живущем под кроватью, то критика его не затрагивала бы таких аспектов, как основная мысль, идея и пр. Но поверхностно рассматривать картину, в которой в качестве канвы использована драма, нельзя. Касаясь вопросов распадения личности под гнетом неблагоприятных социальных условий, и демонстрируя, в какое животное может превратиться «любящая» мать. Анализируя ситуацию, в которой запреты и табу сняты, а собственный ребенок становится помехой, «Бабадук» мог бы стать классической драмой с оригинальной формой. Но из-за банальной концовки, обесценивающей все сказанное режиссером до нее, «Бабадук» становится бессмысленным и бесполезным фильмом.
Это могла бы быть превосходная драма о болезненных, на грани помешательства отношениях в семье матери и сына, выполненная в форме хоррора, который к финалу бы нивелировался, и демонстрировал, что человеческая психика, а отнюдь не потусторонний мир, рождает самых страшных монстров. Но «Бабадук» всего лишь бессвязный фильм ужасов, в котором режиссер подобно главной героине проходит путь от ясности до полного помешательства, заключающегося в создании картины, которая по сути не имеет отношения ни к серьезному кино, ни к действительно пугающему фильму ужасов. «Бабадук» безвкусен, как манная каша, что составляет основу рациона героев фильма.
