Фильм ужасов 'Бабадук' повествует о вдове Амелии, которая одна растит 6-летнего сына. Амелия живет непростой жизнью, работая в клинике для людей с ограниченными возможностями и оплачивая счета. Ее муж умер во время поездки на автомобиле, когда вез Амелию в больницу на роды. Амелия чудом выжила. Ее сын Самуэль впечатлительный и нервный мальчик, который верит в монстров. После прочтения книги о Бабадуке этот монстр приходит в их жизнь, заставляя Амелию совершать жестокие и зверские поступки.
Фильм не впечатляет из-за нескольких отрицательных черт:
1. Атмосферность. Все было выдержано в блеклых пастельных тонах, на протяжении фильма одежда героев странно напоминала пижаму, даже если это была не она. Присутствовало множество сцен с изображением кроватей, одеял, подушек, спящих людей. Амелия все время ходила сонная с прикрытыми веками и вела себя так, словно находилась в прострации. Из-за всего этого мне захотелось спать.
2. Неправдоподобность. Актерская игра мне не понравилась тем, что мальчик постоянно кричал, так не бывает. Амелия не переставала сонно потирать глаза и вяло улыбаться, будто только что проснулась. Это продолжалось даже в напряженные моменты. Не порадовал и монстр в этом фильме. Он выглядел как пародия на Джокера, только лица видно не было, видимо, на окончательную картину денег не хватило. Фильм абсолютно не страшный, не испугает даже ребенка.
3. Нелогичность. Присутствовала в фильме сцена, где Амелия не может уснуть из-за страха и решает посмотреть телевизор, чтобы отвлечься. Она включает канал с ужасами. Зачем? Далее идет сцена, где взбешенная героиня хочет открыть закрытую дверь. Для этого она повисает на карнизе и начинает раскачиваться, чтобы ударить в дверь ногами. Зачем? Так все силы уходят на то, чтобы удержаться на весу и удары ногами выходят слабыми и жалкими. Не легче было разбежаться и выбить эту дверь? Эта сцена рассмешила меня и напомнила пародию на спецназ. И самое главное. Почему, столкнувшись с необъяснимым, Амелия не позвала на помощь священника, ребе, муллу, хотя бы экстрасенса? Ясно ведь, что сама она с этим не справится.
4. Непривлекательные герои. Герои представляют из себя истеричную женщину и ее не менее нервного сына. Ни сочувствия, ни симпатии они не вызывают, потому что ведут себя нелогично и наигранно. Сам Бабадук вызывает только смех из-за нелепого вида и имени.
Картина тем не менее имеет и свои плюсы:
1. Интересная идея. Да, идея действительно была интересная, но вот исполнение никудышное. Бойся монстра, которого придумал ты сам - так можно сформулировать главную мысль фильма. Режиссеры попытались совместить психологию с ужасами, но не получилось ни того, ни другого. По этой идее есть много прекрасных фильмов, один из которых - «Игры разума». Но все же стоит отметить, что тайные страхи и гнетущие мысли человека в виде монстра - очень хорошая метафора, которую не очень хорошо представили в фильме.
В общем, время потрачено не зря: временами было весело. Добра всем и бабадуков.
В первый раз я узнала про «Бабадук», как о фильме с неожиданной и пугающей концовкой. Честно сказать смотреть его желания не было, но все-же я таки добралась и до него. Я думала, меня ждет более глубокая история, чем у проходного ужастика или необычно пугающие спецэффекты, или же удивляющая концовка, как было заявлено раньше. Но я ошибалась. Как говориться: «ожидание – реальность».
Первое, что мне пришло в голову при просмотре, так это словосочетание вялотекущая шизофрения. Не знаю какие именно симптомы у этого заболевания, но думаю, то что показали на экране подходит под это описание. Фильм снят очень депрессивно, серые оттенки преобладают в цветогамме ленты. То кадры сменяются слишком резком, то тянутся неоправданно долго. Главные герои не цепляют, им не хочется сопереживать. Амелия (Эсси Дэвис) – слабая, разбитая смертью мужа, женщина которая даже не старается бороться с проблемами. Ее сын – Сэм (Ной Уайзман) естественно, не будет расти нормальный ребенком рядом с такой странной матерью. Остальные персонажи являются пластиковыми, бездушными и глупыми. Единственный герой ленты, который меня заинтересовал – это соседка Амелии. И еще пес главных героев.
Были пару моментов очень грубой и явно видной склейки кадров, что разбивало и так хлипкую атмосферу фильма. Особенно это заметно в сцене, где Сэм выкидывает девочку из домика на дереве.
Создатели картины отмечают, то что характерной особенностью «Бабадука» есть свобода выбора трактовки сюжета. Фильм снят то ли в жанре психологической драмы, то ли фильмом ужасов. Но на мой взгляд недотягивает не до первого, не до второго. Я считаю, что фильм сложно назвать выдающимся и сложно уровневым, так как авторы сами запутались в оригинальность своего детища.
Меня удивляет такое количество положительных рецензий на этот, мягко говоря, посредственный фильм. Как будто не было великолепных ужастиков прошлых лет, как будто ещё не сняли ни 'Кошмар на улице Вязов', ни 'Мёртвую тишину', ни 'Попутчика' 1986 года. Да даже пародийная 'Хижина в лесу' на порядок лучше 'Бабадука'.
Не то чтобы это был совсем плохой фильм, нет. Тут есть и зловещий антураж, и страшная музыка, и ужасный ужас из шкафа, да и главная героиня играет неплохо. Но авторы, начав за здравие, к финалу скатились в нудный и неинтересный упокой, и из-за этого вся идея фильма пошла псу под хвост.
Задёрганная мать-одиночка с неуравновешенным сыном совсем одни в большом доме - отличное же начало! Мать читает сыну невесть откуда взявшуюся книгу про жуткого монстра, ребёнок пугается, книга летит в мусорку - но таинственным образом возвращается к порогу, а в доме, как водится, начинает твориться необъяснимое. Несчастную женщину никто не понимает, сын ведёт себя всё хуже, так что вскоре уже и не совсем понятно становится, а был ли Бабадук, или бедняжке Амелии просто надо было выспаться. Музыкальное сопровождение здесь хорошее, так что атмосфера становится всё более гнетущей...
Можно было из этого смастерить мощный хоррор, а получился пшик. Поступки героев зачастую неубедительны, особенно поведение мальчика в некоторых случаях. Да чего уж там, почти во всех сценах в доме слова и действия ребёнка выглядят неестественно. Дальше, монтаж тут просто откровенно плохой - портит всё впечатление. Сцены склеены между собой как-то криво и нелогично, и после некоторых эпизодов остаётся чувство раздражения и неудовлетворённости. Потом, в хорошем фильме ужасов выстреливают все ружья, а тут многие просто болтаются на стенах. Зачем акцентировать внимание на соседке, если с ней так ничего и не случилось? Зачем выделять тему с симпатичным коллегой? Зачем нужны были соцработники, когда они никакой роли не сыграли? И главный вопрос - что за дурацкая концовка, зачем вот это всё в подвале? Выглядит совершенно неубедительно, и где-то даже тупо.
Один раз можно посмотреть, если нет никаких других вариантов. Хотя нет, не стоит оно того.
Посоветовали этот фильм как очень крутую Бу-страшилку на ночь грядущую.
Заинтриговали. Говорили, что кричали от ужаса в нужных моментах.
Что ж... Посмотрим.
Завязка сюжета затянута до неимоверности, с заявкой на драмматизм ситуации в семье. Хотя, все это можно было не показывать пол часа - первая минута с аварией объясняет совершенно все, что происходит в семье остальное время завязки.
Далее начинает появляется намек на фильм ужасов, но... мы видим пылесос с накинутой на него плащом и шляпой. Вот все впечатление от этого ужасного монстра: как в прямом так и в переносном смысле. Никакой истории у этого ужаса нет, он не привязан ни к книге, ни к дому, ни к какой либо истории. Может это национальная бабайка австралийцев?
После появления бабадука действия героев меняются на обратно противоположные: боязливый сумасшедший мальчик становится умным защитником матери от монстра. Откуда взялась эта кардинальная перемена? Вот! Мальчик же только что орал и бился в припадках!
Может быть, из этого вышла бы действительно средненькая драма с заявкой на психологический аспект трудного социального положения семьи, потерявшей отца. Но нам же подали на блюдо ужастик? И где же он?!
В этом жанре действительно есть фильмы, на которые надо ровняться. При нынешних технологиях трясти кровать для устрашения зрителя. Парни, да вы рехнулись?! Займитесь делом!
Оценка этому фильму от меня - 5.
Есть задел на сюжет, на драму, на ужас. Один раз пробежали мурашки. Но все остальное себя не оправдало и было убито в зародыше сценаристами.
Нууудный Бабадук, поехавшая мать одиночка и орущий малой - интересно?!
Ужасы?! Пфф... Когда я собираюсь посмотреть фильм ужасов, то я разумеется жду что меня вгонят в состояние ужаса, и я испытаю первобытный страх ну или хотя бы какое то приближенное чувство. При просмотре же данной картины я испытывал лишь дикое желание погрузиться в сон. К моему сожалению это единственное чувство, которое вызвал у меня этот фильм, осмелившийся приписать себя к жанру ужасов. Ах да простите, еще чувство злости (сквозь зевоту от унылости происходящего) из за потраченного времени в пустую. Честно сказать удивлен не плохим оценкам у данного фильма 'ужасов', откуда столько положительных отзывов, восторженных возгласов от критиков?! Максимум что 'Бабанудный-тук-тук' заслуживает это зевок и далеко не восторженный. Я даже сейчас зеваю пока пишу эту 'кошмарную' рецензию на этот 'кошмарный' фильм. Слишком нудное, вялое, тягучее, вязкое, серое и скучное повествование. Пацан (Ной Вайсман) играет плохо, так как в некоторых сценах надо было показать страх, а на его лице читалось '- Мама у меня несварение'. Мне кажется парень так и не понял что от него хотели на площадке.
Говоря о минусах, я не могу не отметить не сколько положительных сторон у данной картины. И в первую очередь это конечно же игра Эсси Дэвис которая отлично сыграла поехавшую мамашу одиночку, на лице которой было видно такие эмоции: гнев, безумие, усталость, радость, безысходность и '- О боже, кто нибудь заткните этого орущего пацана!'. Так же должен отметить местами не плохой звук, который старался придать картине нужную атмосферу, но увы этого было мало. Ну и последнее это сама задумка, она не плоха, жаль, могли ведь сделать действительно нечто стоящее. Но это разумеется вина самого режиссера в кресле которого сидела Дженнифер 'пойдука сниму фильм ужасов для детей' Кент которая решила снять одновременно и 'ужасы' и 'драму' и 'триллер', но картина не преуспела ни в одной из категорий, ну разве что чуток в триллере и то благодаря игре Эсси 'сворачиваю шеи собакам' Дэвис. В общем хотите испытать страх не смотрите, хотите убить время не смотрите (ибо тянется при просмотре), а если мучает бессонница, то смело включайте и наслаждайтесь... Мистер Бабадук позаботиться о том, чтоб вы крепко спали. Сладких снов.
Ожидаемый фильм ужасов с неплохими отзывами - думал я, заходя в кинотеатр. Что я только что посмотрел? - думал я, выходя из кинотеатра.
В фильме рассказывается о судьбе женщины, у которой пару лет назад погиб муж и ее 'трудном' сыне, которому на каждом шагу мерещатся монстры.
Сюжет идет очень монотонно, складывается такое ощущение что смотришь драму, а не фильм ужасов. Моменты 'бу' высосаны из пальца, отдельно хочется сказать режиссерам за пару смешных фраз от главной героини, это было очень забавно.
Отдельный плюс атмосфера и музыкальное сопровождение, получилось достаточно необычно. Финал картины получился очень странным, по мне так полный бред. Есть же конечно личности которые везде ищут философский смысл, 'оставить свои страхи и жить дальше, подкармливая их' и тому подобное, НО нет, это просто бред.
На самом деле фильм оставил очень неоднозначное мнение, мне как человеку любителю качественных ужасов, не понравилось - вроде и не ужасы, и до драмы как то недотягивает, мистический триллер?Ну как то тоже не то.
Режиссер по профессии и поклонница Ларса фон Триера в свободное время, видимо воспользовалась давно забытыми заветами своего кумира (и им самим в том числе) и при минимуме визуальных изысков, предлагает зрителю максимум то ли хоррора, то ли социальной драмы в стиле сюрреализм. Австралийка Дженнифер Кент и ее «Бабадук» были отмечены номинациями в Australian Academy of Cinema and Television Arts, на более высокий уровень кинематографических наград, при восторженном приеме критиков, работа не претендовала.
«Бабадук» попал в программу Toronto After Dark Film Festival престижного для независимых и работающих в жанре хоррор кинематографистов. Причиной тому послужила необычная форма, выбранная режиссером. В фильме нет монстров в традиционном понимании, так же как нет маньяков. Все выстроено вокруг страшной детской книжки и воображения семьи состоящей из матери на грани нервного срыва и ее не совсем адекватного и гиперактивного ребенка. И если для фильма ужасов «Бабадук» довольно оригинален, то вот если рассматривать его как часть кинематографа в целом, то эта картина в концепцию серьезного кино не вписывается, хотя потенциал у сценария был, но режиссер его реализовать не смогла. Выбрав одну из самых тяжелых социально и психологически ситуаций как основу сюжета, в которой мать в одиночку воспитывает сына, Дженнифер Кент правильно интерпретирует происходящее, но не может привести свои рассуждения к логическому завершению, тем самым обесценивая собственную работу.
Блистательно расставляя акценты и изображая сцены из жизни дисфункциональной семьи, в которой мать думает не о ребенке, а желает мужчину (и подсознательно винит в его отсутствии сына), лелеет болезненные воспоминания, а ее отпрыск в свою очередь переживает из-за такого к нему отношения и стремится привлечь к себе как можно больше внимания. Затем в «Бабадуке» появляется книжка, где рассказывается об одноименном персонаже, и с этого момента на экране начинает происходить форменное безумие, облаченное в галлюциногенную форму. Кент постоянно заставляет зрителя сомневаться в реальности происходящего. Главный вопрос – действительно ли монстр существует или же это результат нездоровой психологической обстановки, царящей в отношениях между матерью и сыном?
Проблема здесь не в том, что доля спец. эффектов ничтожна, а соответственно пугающих существ на экране нет, и зрителю, не желающему подобного «новаторства» придется разочароваться. Ведь стоит вспомнить «Паранормальное явление» - один из самых страшных фильмов, в котором кроме незримого присутствия чего-то пугающего, не было никаких вампиров, призраков и пр. Провал «Бабадука» в том, что из потенциально драматически и кинематографически интересной картины режиссер не смола сделать ничего лучшего как банальную историю о монстре, что живет под кроватью.
«Бабадук» является продуктом, произведенным плохим кинематографистом, в котором оригинальный замысел изменен в угоду стандартам жанра. Если Кент чему и научилась у фон Триера, так это держать долгие планы и бесконечно повторять уже сказанное/показанное, а вот сделать нечто особенное, идущее вразрез с общественным мнением (в чем датчанину при всех его недостатках не откажешь) у Кент не хватило смелости. В итоге решив отказаться от концепции социальной драмы, «Бабадук» теряет ясность окончания, сводя произошедшее в фильме к гротеску, и начисто лишая такую сильную драматическую историю серьезности.
Финал, в котором будет и покушение на убийство, и одержимость, и противостояние с монстром и пр., кажется, дописывался по ходу съемки, так как в нем нет логики и концепции, лишь очевидное желание режиссера сделать «пострашнее», как бы оправдываясь перед среднестатистическим зрителем за то, что ему пришлось увидеть нечто отличное от стандартного хоррора. Претендуя на новаторство, Кент не удалось повторить тот замысел, который служит эталонным, когда хоррор сочетается с хорошей, значимой историей, что к примеру с блеском реализовал Александр Ажа в «Маньяке», когда ужас с обилием крови и жестокости, свелся к изувеченной психике главного героя, переставшего различать плоть своих жертв от пластика любимых кукол.
Если бы «Бабадук» был рядовым фильмом ужасов о монстре, живущем под кроватью, то критика его не затрагивала бы таких аспектов, как основная мысль, идея и пр. Но поверхностно рассматривать картину, в которой в качестве канвы использована драма, нельзя. Касаясь вопросов распадения личности под гнетом неблагоприятных социальных условий, и демонстрируя, в какое животное может превратиться «любящая» мать. Анализируя ситуацию, в которой запреты и табу сняты, а собственный ребенок становится помехой, «Бабадук» мог бы стать классической драмой с оригинальной формой. Но из-за банальной концовки, обесценивающей все сказанное режиссером до нее, «Бабадук» становится бессмысленным и бесполезным фильмом.
Это могла бы быть превосходная драма о болезненных, на грани помешательства отношениях в семье матери и сына, выполненная в форме хоррора, который к финалу бы нивелировался, и демонстрировал, что человеческая психика, а отнюдь не потусторонний мир, рождает самых страшных монстров. Но «Бабадук» всего лишь бессвязный фильм ужасов, в котором режиссер подобно главной героине проходит путь от ясности до полного помешательства, заключающегося в создании картины, которая по сути не имеет отношения ни к серьезному кино, ни к действительно пугающему фильму ужасов. «Бабадук» безвкусен, как манная каша, что составляет основу рациона героев фильма.
Увидев количество зеленых рецензий на Кинопоиске, я очень сильно удивилась, потому что в последнее время, скажем честно, фильмы ужасов не радуют нас своим качеством. Рецензии от многих авторитетных изданий гласили, что фильм является чуть ли не лучшим в своем году. В итоге лично я получила затянутый, нудный недофильм ужасов, в котором напугать может только отношение матери к своему ребенку.
Как я уже отметила, фильм неимоверно нудный. По крайней мере, первые сорок минут можно смело вычеркивать из сценария. Да, мне понятна логика, зачем это показывалось, к чему в последствии велось. Но, братцы, это же фильм ужасов, а не семейная драма! Если бы этот фильм позиционировал себя как мелодрама с элементами мистики - вопросов бы не было вообще. Но фильм ужасов! Скоро любой фильм, где есть хоть одно 'буу' будут называть фильмом ужасов.
Эта работа не способна напугать. После просмотра у меня была лишь одна эмоция - жалость в этой семье. Удивительно, что в фильме ужасов в душу западает именно то, что было показано 2 минуты в начале. Так разве должно быть?
Главная героиня не вызывает никаких эмоций, кроме отвращения. Пропитанная жалостью к самой себе, она не думает ни о ком, кроме себя. Даже о своем маленьком сыне, у которого явно развились какие - то психологические травмы, с которыми она, конечно, и не думает что - либо делать.
Как плюс отмечу главного героя, который играл сына матери - истерички. Очень милый, славный ребенок, да и как начинающий актер вполне даже не плох.
В итоге, я получила совершенно не то, чего ожидала. Никаких пугающих моментов, никаких объяснений зачем, почему и как, ничего. Просто два часа нытья и слез. Кто так фильмы ужасов делает?
В который раз убеждаюсь, что жанр «ужасы» реже всего «разрождается» действительно хорошими и качественными картинами.
Данный фильм до просмотра был интересен прежде всего тем, что он — не голливудский продукт. Была надежда: может канадцы с австралийцами уйдут от заезженных сюжетов и штампов и подарят зрителю самодостаточный, действительно захватывающий и пугающий ужастик?
Увы, на деле всё оказалось в худших традициях второсортных американских хорроров.
Снова чудаковатый ребёнок, который видит монстров, снова намеренно мрачный дом, снова жертвенный пёс, и, конечно, снова монстр из шкафа.
Создатели данного фильма не нашли практически ни одной новой сюжетной изюминки, зритель не увидел ничего(может за исключением финала, на который, судя по всему, и делали ставку режиссеры), чем «Бабадук» мог бы «похвастаться» перед своими собратьями — одноразовыми фильмами ужасов.
Хотя нет, есть моменты в фильме, правда со знаком «минус», которые обращают на себя внимания. Например абсолютно притянутая за уши тема с главным злодеем, Бабадуком, о котором мальчик до прочитанной книги ничего не знал, а потом ему будто сказали: «тебе нужно бояться вот его». Если в фильмах-аналогах этой картины, режиссеры и сценаристы хотя бы пытались слепить более-менее внятную историю про дом, в котором живёт дух или про семейное проклятье, то тут всё просто: книга и мать-одиночка с автокатастрофой семилетней давности. Вот и связывай эти два факта как хочешь, зритель дорогой!
Сам образ Бабадука выглядит также не убедительно. Такое чувство, что, не особо утруждаясь, режиссеры намиксовали в нём несколько уже существующих подобных персонажей, типа Бугимена и решили что 'сойдет'. Ну ещё, для пущей убедительности добавили тараканов из стены и прочие заезженные штампы.
Даже относительном необычный финал кажется высосанным из пальца, т. к. фильм не дает зрителю ответа, почему всё произошло именно так. Опять предлагается додумывать нам самим.
Если отвлечься от скучной сюжетной линии, то опять же особо отмечать нечего. Все немногочисленные актёры, задействованные в фильме, сыграли средненько, общим мрачным фоном и атмосферой нынче никого уже не удивишь.
Если есть выбор, то я бы рекомендовал данный фильм не смотреть вовсе и остановиться на более добротной картине, после просмотра которой останется хорошее «послевкусие», а не чувство зря потраченного времени.
Есть такие фильмы ужасов, которые ещё не успевают выйти на экран, но про них уже во всю говорят. Например, что это самый страшный фильм всех времён и народов и т.д. Так было с «Паранормальным явлением», «Звонком» и другими картинами.
Но если вышеупомянутые картины мне понравились, и действительно напугали, то про «Бабадук» такого не скажешь. Хотя и рекламировали его как очень страшный ужастик. На самом деле, фильмов про буку из шкафа, не так уж и много, казалось бы вот он простор для фантазии. Но почему то у данной ленты с этим явно проблемы, так как вместо того, что бы предоставить нам что-то новое, нам просто пихают то, что мы видели в других фильмах, и добавляют странную и непонятную концовку. Да что там, даже самого монстра нам показывают два-три раза за весь фильм.
Сюжет довольно таки банален: у женщины случается несчастие – погибает муж, и она остаётся одна с только что родившимся сыном на руках. И вот, через шесть лет, у них в доме появляется бука, которая начинает портить нашей героине, а заодно и её сыну, жизнь. Причём даже после финальной сцены, не совсем понятно что это вообще за чудовище, и почему оно преследует именно эту семью. Точнее не совсем так, что бы понять что происходит, нужно более подробно обратить внимание на книгу и то что в ней написано. Но лично я это понял только после того, как мне объяснили.
Впрочем, в ужасах куда важнее атмосфера и способы напугать зрителя, а не сюжетные повороты. К сожалению, и с этим картина справляется не особо. Опять же ничего нового. Всё чем пытается напугать нас режиссёр, это резкие звуки, которые после «Паранормальных явлений» уже, пожалуй, никого и никогда не напугают. Да и в целом, фильм смотрится как драма, а не как ужасы. Да, зрителю становится безумно жалко одинокую женщину, с маленьким ребёнком на руках, которую никто не понимает и не поддерживает (хотя как никто, был же у неё товарищ на работе, который пытался за ней ухаживать, только вот про него как-то быстро забыли, он как будто исчезает). Но ведь это ужасы, а не мыльная опера, которая ещё и ужасно затянута. Почти треть фильма, не происходит практически вообще ничего.
Единственное, что мне понравилось, так это актёрская игра. Оба главных героя, мама и сын, выглядели очень живыми и действительно вызывали сочувствие. Так что красавица Эсси Дэвис, и юный Ной Уайзман, хоть немного скрашивают скуку от просмотра, своей игрой. Хотя на одной актёрской игре ужастик не сделаешь, что и демонстрирует нам картина.
В общем, фильм явно не оправдывает тех ожиданий, которые возникают после просмотра трейлера. Собственно им и стоит ограничиться, и идти смотреть что либо более стоящее, например того же «Бугимена» или «Темнота наступает».
