'Скажи о нём, издай лишь звук и не исчезнет Бабадук...'
В 2005-ом году австралийский режиссёр и сценарист Дженнифер Кент представляет публике свой первый короткометражный фильм под названием 'Монстр'. По собственным словам Кент вдохновение для создания 'Монстра' она черпала из чудом сохранившихся снимком фильма ужасов Тода Браунинга 'Лондон после полуночи' (1927). А спустя девять лет на кинофестивале независимого кино 'Сандэнс' прошла премьера первого полнометражного фильма Дженнифер Кент со странным названием 'Бабадук', который в свою очередь был основан на короткометражке 'Монстр'. И он получил по большей части положительную критику, что бывает довольно редко для фильмов жанра ужасов. А в 2015-ом году на вручении премий Австралийской академии кинематографа и телевидения (AACTA Awards), который называют австралийским аналогом 'Оскара', 'Бабадук' выигрывает награды за 'Лучший фильм', 'Лучшую режиссуру' и 'Лучший оригинальный сценарий', а также был номинирован в категориях 'Лучшая главная актриса', 'Лучший монтаж' и 'Лучшая работа художника-постановщика'.
И лично для меня 'Бабадук' оказался разделённым на две равных части, к которым отношение сложилось полярно разным. Вначале мы наблюдаем за матерью-одиночкой Амелией (Эсси Дэвис) и её шестилетним сыном Сэмом (Ной Уайзман). Амелия с трудом сводит концы с концами, работая на износ в медицинском заведении, а мальчик в это время, как и все дети его возраста, подвержен фантазиям по поводу всяческих чудовищ и тому, как он их изгоняет из дома, защищая тем самым себя и маму. Но при этом Сэм ведёт себя не лучшим образом: он болтает без умолку, кричит, требуя к себе внимания, его начинают остерегаться другие дети, а вместе с ними и их родители. Становится заметным, что Амелия доведена до крайности и держится из последних сил. И за таким развитием действия в 'Бабадуке' мы наблюдаем добрую половину фильма. И тут задаёшься вопросом: если же это фильм ужасов, то почему всё так схоже на действо драматического характера, основанное на сложностях воспитания детей и нахождения с ними общего языка? Признаюсь, что эта часть фильма крайне раздражала.
Но оказывается, что это всё было лишь сопутствующим материалом, который был предоставлен для того, чтобы зритель смог понять и даже ощутить нервозную психологическую обстановку, сводящую с ума Амелию. Далее началось именно то, что мы называем хоррором. И создан он по канонам жанра, при этом забираясь как будто бы под кожу, заставляя нервничать и чувствовать атмосферу нарастающего саспенса. Всё как в лучших традициях: двери сами собой открываются и закрываются, в доме слышны шумы и шорохи, у главной героини начинаются жуткие кошмары, а затем и видения, когда она видит некое страшное существо. И вот тут надо понимать, что расшатанное психологическое состояние Амелии ещё более усугубляется и тем самым можно сделать вывод, что появление некоей сущности в доме можно списать на её безумие, но не спешите быстро заключать своё мнение - в 'Бабадуке' не всё лежит на поверхности и финал может оказаться весьма неожиданным. Поэтому-то вторая часть фильма и превращает его в мистический хоррор, который действительно может испугать.
Надо отдать должное Дженнифер Кент, что она не только тщательно продумала сценарий, но и основательно подошла с точки зрения психологизма ситуации. Она даёт возможность зрителю проникнуться атмосферой и только затем начинает её поступательно накаливать и всё, что было до этого отходит на второй план, ты словно поселяешься в этом саспенсе и твои нервы всё больше и больше натягиваются. И необходимо отметить, что Кент в этом очень помогает музыкальное сопровождение от Джеда Курзеля - родного брата мужа Эсси Дэвис, сыгравшей главную роль в 'Бабадуке'. И сыграла она наилучшим образом, показав себя с яркой стороны как актриса фильма ужасов. Каждому посоветую внимательно следить за тем как Эсси Дэвис раскрывает свою героиню, как та постепенно меняется, как подходит к порогу безумия. Дэвис словно играет со зрителем, не давая ему точно осознать, что же происходит на самом деле с Амелией и виноват ли в этом некий злобный дух? Так что можно понять почему Уилльям Фридкин, создатель 'Изгоняющего дьявола' (1973), назвал 'Бабадук' одним из самых страшных фильмов из тех, что ему приходилось видеть.
Если бы не первая половина фильма, которая вводит в заблуждение, отчего долгое время размышляешь, а точно ли ты смотришь фильм ужасов, то 'Бабадук' вполне мог бы добраться до того уровня как фильмы, скажем, франшизы 'Заклятие'. Но именно первая половина вызывает раздражение и для этого очень сильно старается юный актёр Ной Уайзман. Но положение спасает вторая часть картины, где становится поистине жутко, саспенс наращивается как снежный ком и каждую секунды ты уже ожидаешь, что произойдёт очередной скример, которые не будут повторяться, зато подсознательный испуг будет расти. И отмечу игру Эсси Дэвис, которая, возможно, своей игрой и спасла фильм от провала.
После просмотра данного 'шедевра' я несколько растерялась. Или это было слишком гениально для меня, или же слишком идиотично.
История про страшного монстра Сэма - семилетнего мальчика, который изводил свою малахольную депрессивную маму и окружающих людей. ГГ хотелось убить с первых же минут фильма, честно! Я впервые искренне болела за злодея, хотя для меня Бабадук вышел скорее странного вида семейным психологом, после появления которого в семье воцарил мир. Этот самый Бабадук, кстати, как и сцены с ним были действительно впечатляющими, особенно для столь малого бюджета.
Вообще, история вышла довольно атмосферной, хоть и чертовски скучной. В почти полуторачасовом фильме ничего не происходило в течение часа! Серьезно, ничего, кроме неадекватного поведения маленького мальчика, которым одним только видом своим убивал мои нервные клетки и любовь к детям.
Концовка просто повергла меня в шок. И не от удивительности, а от абсурдности происходящего!
Честно, такого бреда я не смотрела давно. И вам не советую.
Австралийскую байку про некого Мистера Бабадука, который является аномальным существом из книжки и приходит во всяк дом того, кто эту книжку прочитал, - перенесла на большие экраны режиссёр Дженнифер Кент. Вышло у неё, на мой взгляд, довольно трогательно и амбициозно, но никак не жутко или пугающе, хотя по началу сердце учащённо пульсировало в предвкушении чего-то необычно-грозящегося, но ближе к концу свой темп сбавило, ибо появившийся 'джипперс-крипперс' в смокинге и в цилиндре, которого толком разглядеть не удалось, в этом довольно тёмно-мрачном фильме, вызывал только чувство разочарования и уныния. Нет, конечно депрессивную маму с нездоровым сыночком он попугал (считаю сцену в комнате, когда вдова Амелия спряталась от дук-дук-дуков под одеяло - самой атмосферной) и изрядно так подшатал у заботливой мамки, и без того, повреждённую нервную систему, но всеобщее впечатление эта бука в плаще, после себя, оставил смутные. Да ещё и кульминация всего действа, вылилась в не совсем логичный финал, где апофеозом выглядело своеобразное приручение духа книжки.
Нельзя не согласится с фееричной и запоминающейся игрой Эсси Дэвис и Ноя Уайзмана, которые сыграли дуэт неполноценного семейства. Эсси сумела передать очень сложные и специфичные переживания за свою будущую жизнь, за будущее её чересчур эмоционального сына, а тем более конфликт своего горя со своим счастьем, которое конечно же было связано с нормальной коммуникабельностью и жизнерадостностью её чада. А Ной Уайзман, скажу просто, сыграл на уровне планки Ди Капривовского Арни из 'Гилберта Грейпа', не удивлюсь если он появится уже скоро в Голливуде.
Вердиктируя фильм 'Бабадука' прежде всего хочется отметить отличные, продуманные, сложные образы главных героев, которые ежедневно выживают в мучительном стрессе и в бесконечной бессоннице. Но уж слишком комичный бабайка, который видимо был поклонником Майкла Джексона (видно на одной из стен), напряжённой атмосферы не вызвал, хотя до своего появления, прекрасно с этим справлялся.
По всей видимости, фильм 'Бабадук' является своего рода производной от старенькой короткометражки 2005 года - 'Монстр'. Естественно, создателем этой короткометражки в свою очередь и является Дженнифер Кент. Честно говоря, более интересных проектов за этой женщиной замечено не было, но все таки, достаточно хорошо что в новом 'Бабадуке', Кент смогла полностью развить все те идеи, которые вложила когда то в десятиминутную короткометражку. Скажу сразу, получилось довольно таки неплохо, но не без определенных недостатков.
Фильм расскажет нам историю о маленьком мальчике Сэмюэле и его матери. У Сэмюэля некоторые проблемы с психикой, к тому же, каждый раз как парень пытается заснуть, ему начинает казаться что в его комнате кто то есть. И каждый раз, его мама Амелия, исправно приходит на выручку, проверяет шкаф и под кроватью, после чего, начинает читать книги, для того чтобы ребенок заснул. В один из таких вечеров, Амелия находит странную книгу, которой раньше не было, под названием 'Бабадук'. Это, довольно таки странное чтиво навсегда изменяет жизнь Амелии и Сэмюэля, ибо страхи мальчика и даже самой Амелии становятся реальностью.
Честно говоря, от произведения не ждал качественного фильма ужасов, даже несмотря на то, что многие зрители уже успели отметить некоторую жутковатость определенных моментов в произведении. И вот наверно только из-за этого, я взялся за просмотр, ведь сам трейлер меня нисколько не впечатлил. В итоге, был несколько удивлен, картина и в самом деле оказалась далеко не самого посредственного качества. Для меня, закоренелого фаната ужасов тут конечно же вроде бы и ничего нет, но вот для неподготовленного зрителя, фильм действительно припас достаточно своего рода сюрпризов. При этом, у картины очень правильная атмосфера, подача сюжета вообще просто превосходная. На нас не сваливают целую кучу черт знает чего, а постепенно и равномерно вводят в курс дела. В связи с чем, за просмотром произведения на мой взгляд довольно таки тяжело заскучать. Правда, стоит отметит что образ самого Бабадука мне не слишком то понравился, он конечно жутковат, но нечто подобное мы видели в 'Кошмаре на улице Вязов' и 'Джиперс Криперсе'. Образ Бабадука в большей степени как будто списан с Фредди Крюгера. Видимо, у режиссера картины до сих пор остался страх перед этим монстром. Но самым главным недостатком, который очень сильно влияет на восприятие картины, я считаю концовку, которая получилась какая-то совершенно невнятная и я бы даже сказал странноватая. В остальном, все очень хорошо.
На счет актерского состава можно сказать что он просто великолепен. Далеко не в каждом фильме увидишь на столько шикарную актерскую игру. По сути, здесь всего два актера, но за пояс они затыкают примерно процентов 50 тех бездельников из Голливуда. Эсси Дэвис и Ной Уайзман на столько шикарно изобразили те изменения, которые происходят с их персонажами на протяжении картины, что у меня просто нет слов. Здесь практически каждый диалог, каждый сюжетная сцена с ними чуть ли не маленький шедевр. Уайзман так вообще далеко пойдет, немногие дети в его возрасте способны на нечто подобное.
В итоге, считаю должным сказать что на выходе у Дженнифер Кент получился действительно далеко не самый плохой фильм ужасов. Но с некоторыми оговорками, 'Бабадук' понравится далеко не всем и далеко не все решения, которые реализовала Кент в фильме получат одобрение у зрителя. С концовкой так вообще нужно разбираться отдельно. Но тем не менее, это довольно таки крепкий и совершенно не проходной представитель жанра, с замечательной атмосферой, интересным сюжетом и просто превосходным актерским составом. Как жаль, что дотянули не все аспекты. В противном случае, получилось бы очень выдающееся произведение.
Первое и самое главное, что нужно знать тем, кто хочет посмотреть данный фильм - это не ужасы, не смотря на жанровое заявление. Это драма, мистический триллер, но немного не ужасы. Если понимать данный факт, то кинолента оставит скорее положительное впечатление.
История повествует о семье, переживающей трудные времена (и, видимо, хороших времен никогда и не знавшей). Мать-одиночка Амелия, уставшая во всех смыслах женщина, пытается держаться на плаву и воспитывать своего сложного сына Сэмуэля. Мальчик, росший без отца, просто одержим идеей борьбы с монстрами, которые, как он думает, всегда рядом с ним - в шкафу, под кроватью, в общем, во всех местах, где монстрам положено быть. Он мастерит оружие от монстров и даже носит его с собой в школу, что вызывает неудовольствие директора и классной руководительницы, ведь ранимый и порой даже агрессивный Сэм не раз уже пускал его в дело против своих одноклассников.
Амелия, хрупкая но сильная женщина, всячески избегает демонстрации своих трудностей и на работе и с родными. Она улыбается и отвечает, что все хорошо, тогда как в душе ежеминутно испытывает тоску по погибшему мужу, которая за 7 лет осталась все такой же острой. Пытается любить сына, который видится ей едва ли не причиной смерти любимого, ведь в ту роковую ночь муж спешил в роддом. И даже день рождения Сэма всегда празднует в другой день.
От трудного ребенка и запутавшейся в своих демонах женщины окружающие стараются отгородится. А те немногие, вроде престарелой соседки и коллеги по работе, которые искренне хотят помочь, вызывают у Амелии скорее недоверие.
Душевные травмы, отсутствие внимания и заботы, неуверенность и чувство вины в конце концов создают идеальную почву для появления демона реального - Бабадука. Странная книга, ужасающие картинки внутри и полный спектр всяческих паранормальных проявлений от стуков и скрипов, до пугающих телефонных звонков тут как тут. И теперь героям стоит всерьез решить, что для них важнее: победа над внутренним демоном, хоть и не окончательная, или же принятие данного демона.
---
В визуальном плане фильм не преподносит сюрпризов: мрачный дом (и как только люди в таком могут жить?), в котором даже детская в пепельных тонах, бледные лица главных героев, даже цвет зелени на улице приглушенный - этакая скандинавская палитра.
Пугалки вполне стандартны: шорохи, стуки, мерзкие скрежеты.
Сам Бабадук и вовсе персонаж нераскрытый: кто такой? откуда взялся? как с книгой этой связан? На эти вопросы создатели фильма и вовсе не планировали отвечать, даже никакой мало мальской истории, например, про прошлое дома, книги и т.д. не прикрутили. Что опять же указывает на то, что образ пугателя значения не имеет, что он вообще как бы здесь не важен - важны герои и их эмоции, душевные перемены, которые с ними происходят.
Игра актеров на должном уровне, но без искры. Очень понравилась Эсси Дэвис - украшение и, откровенно говоря, стержень всего фильма. А вот маленький Ной Уайзман разочаровал, большую часть фильма его эмоции и поведение представляли собой полные противоположности, мне они совсем были не понятны: то прячется, то орет, то несется спасать мать...Но надеюсь, это огрех сценариста и режиссера, которые либо не смогли объяснить доходчиво, что хотят от юного актера, либо просто намудрили с ролью Сэмуэля, сделав его непонятным и плохо проработанным.
Фильм неплохой, но без огонька. И совсем не ужасный. Возможно, если бы Бабадук, как персонаж, был проработан лучше, о нем было бы рассказано и показано больше, и именно он занял бы одну из ведущих ролей в фильме, а не отирался где-то на его периферии, то фильм смог бы стать 'ужасами' в соответствии с жанровым заявлением авторов. А так главный отрицательный персонаж по факту лишен своей индивидуальности и потому не страшен. Ведь признайте, называя фильм ужасов - сразу вспоминаешь его главный 'ужас', что делал, как выглядел: кукла Аннабель, клоун Пеннивайз, Чужой и т.д. А что вы вспомните, услышав про Бабадука? (если вообще вспомните, кто это такой) Я только черное пятно и. ..книгу. А где же злодей?
Как хороший триллер с элементами мистики и психологической драмы фильм заслужил 7 из 10
Сложно сказать, что именно выделяет «Бабадука» из череды хороших, но сделанных будто под копирку аналогичных фильмов ужасов. Гадать можно долго. Но, скорее всего, здесь речь идет о целой совокупности элементов, которые выводят ленту Дженнифер Кент на совершенно иной уровень. Нельзя не отметить сведенное к минимуму присутствие в фильме классических дешевых страшилок, способных напугать разве что детей младшего школьного возраста. Авторы умело выстраивают атмосферу и используют ужас на уровне психологии, а не физиологии.
Дженнифер Кент и Эсси Дэвис (исполнительница главной женской роли) сумели создать потрясающий образ Амелии — матери-одиночки, которая полностью погружена в свои внутренние комплексы, подавляющие ее на всех уровнях личности. Это, в свою очередь, приводит к почти полному разрушению, как выразился бы Фрейд, «сверх-Я». И наблюдать за такими метаморфозами действительно гораздо интереснее, чем за очередным выпиливанием мириад подростков очередным маньяком.
Собственно, это и есть второй плюс фильма. Наконец-то появился хоррор, который действительно интересно смотреть. И на этот интерес работают как и сам фактор «ужаса», поданный в новом виде, так и трогательная история отношений матери (Амелии) с сыном, развязку которой очень хочется узнать поскорее. А чтобы зритель смог прочувствовать всю давящую атмосферу «Бабадука» на себе, создатели сняли весь фильм в мрачных и холодных оттенках, характерных для скандинавского кинематографа. Но и без минусов в «Бабадуке» тоже не обошлось. Порой фильм умудряется скатиться в пародирование лент совершенно иных жанров — например, финал вызывает стойкие ассоциации с рождественской семейной комедией «Один дома». В эти редкие моменты даже немного теряешься, не понимая, что конкретно ты смотришь.
Кроме того, почти полностью отсутствующие «страшилки» и «бу-моменты» (все-таки иногда в умелых руках они работают) скорее отдаляют фильм от жанра хоррора, переводя картину в формат драмы-триллера с элементами мистики. Ну и сам финал, который слегка диссонирует с остальной историей и подходом к ее изложению. А это, к сожалению, никогда не позволит поставить данную ленту в один ряд с каким-нибудь «Психо» или «Изгоняющим дьявола», а ведь создатели явно целили куда-то в ту сторону.
В целом, «Бабадук» — это очень редкий зверь в современном кинематографе, которого можно охарактеризовать как «дешево и сердито», а точнее «дешево и почти сердито». К сожалению, «почти».
… Услышишь — и сомнений нет, Ты знаешь, что он тут
Из этого материала вполне мог получиться отличный фильм ужасов. Что-то от историй про детей-демонов – вспоминаем классику «Омен» и производные, например, «Дитя тьмы» и «Дело №39». Немного от сочинений про детских монстров – вроде всем известного «Бугимена». И, конечно, истории о проклятых домах, где живет «нечто», что сводит с ума всех обитателей – можно вспомнить первую и вторую части фильма «Астрал», картину «Синистер» и бесконечное множество других подобных лент.
Все перечисленное, кроме, пожалуй, классики «Омена», конечно, не является знаком качества и образцом для подражания. Однако для получения неплохого фильма ужасов, который можно посмотреть один раз при желании «пощекотать нервы» и искупаться в томной атмосфере страха, коктейль из вышеназванных историй должен был выйти отличный. За это и ставим фильму «Бабадук», как минимум, пятерку баллов. Закваска, безусловно, вышла интересная.
Хорошо режиссер и сценарист картины Джениффер Кентр поработала и с атмосферой – очень тягуче, волнующе – жутким выглядит даже солнечный день – всё в лучших традициях жанра. Однако несостыковки сюжета, перепрыгивание с одного сценарного виража на другой – у некоторых иногда это получается мастерски, но это не тот случай, тут похоже на глупое желание начинающего композитора, как бы наперекор, просто продолжить трек на других нотах. В дополнение еще, смазанный или, как сейчас пишут, «слитый» финал. Всё это не позволяет выставить фильму больше обозначенных пяти баллов.
Сын Самуэль сначала кажется ребенком – злом. Ужас в жизни замученной матери Амелии. Затем появляется эта жутковатая книга про «Бабадука». Прекрасный стишок, который даже в русском переводе звучит волнующе: «Один лишь взгляд, один лишь звук / Тебя не оставит теперь Бабадук / Утробный рык, три раза стук, / Ба-ба-ба ТУК! ТУК! ТУК!.../.. .Услышишь - и сомнений нет, / Ты знаешь, что он тут».
Но дальше – нить теряется. Самуэль как будто забывает про «Бабадука» – жалобные напоминания, что якобы Бабадук вселился в маму, выглядят ужасно смазанными. Самуэль вообще перестает быть персонажем как таковым, превращаясь в какую-то жалкую тряпку, тогда как мать, казавшаяся до этого бесформенным персонажем, становится истинным злом, в которое вселился демон. В других случаях такие резкие перемены и могли бы смотреться хорошо, но, как уже сказал, здесь это смотрится недоработанным – переход от злого ребенка к злому родителю выглядел несостоятельным.
Наигранным оказалось и дальнейшее примирение, изгнание «Бабадука», всё без определенной внутренней силы и хорошей смысловой подложки. Характеры матери и ребенка буквально исчезают – персонажи становятся картонными. Да и про «Бабадука» ничего существенного, в итоге, не рассказывают. Столь мощная завязка на сказочном герое из книги остается нереализованной.
Плюсом в данной картине, на мой взгляд, мог бы стать открытый финал ужаса – когда зло побеждает, как это часто бывает в подобных картинах. Однако Дженнифер Кент, очевидно, и здесь хотела уйти от штампов, но сделать это красиво в полной мере ей не удалось, за что финал и называют «смазанным». Нет, добро здесь не торжествует, однако этот половинчатый вариант нужного финального ощущения фильма ужаса не оставляет. Хотя, безусловно, кого-то такой вариант удивит – как минимум, он кажется забавным.
Подводя итог, скажу, что свою функцию фильма на 5 баллов с атмосферой традиционного «ужастика» лента выполняет, есть интересный задел, однако ощущения полноценной достойной картины тут, к сожалению, нет. Любителям жанра проходить мимо не стоит. Остальным смотреть только в случае острого мистического припадка.
Мать-одиночка, чей муж погиб по пути в роддом, воспитывает сына, который вечно доставляет неприятности своим поведением. Зациклившись на историях про монстров, он мастерит всякие орудия для борьбы с чудищами, и тренировки с ними до добра не доводят. Отсюда проблемы дома и в школе. Работа у матери не самая уважаемая, и жить очень непросто. А когда вместо сказки на ночь сын уговаривает маму прочитать книжку(которая взялась из ниоткуда) «Мистер Бабадук», начинается подлинный беспредел.
Страшная мистическая книга – главное и единственное весомое достоинство этого незатейливого и во многом знакомого фильма ужасов. Проблема в том, что долго наслаждаться изобретательными фокусами на страницах не предвидится. Фильм неожиданно и напрасно выводит «Мистера Бабадука» из игры, и таким образом он себя неосторожно обезоруживает. Когда в фильмах ужасов речь заходит про материальную опору для нечистой силы, очень хорошо срабатывает идея «неуничтожимости» подобных вещей, как в «Синистере», например. Есть такое и здесь, но у фильма кишка тонка, и он обрывает фишку на самом интересном, когда интрига вышла на пик. Когда казалось, что подлинный кошмар только начинается, он был уже на экваторе, и пора идти на спад.
Жуткий демон Бабадук получился интересным, но есть проблемы. Его показывают мало и обрывисто, сцены с его появлением не создают впечатления роста. Они просто разбросаны по фильму кое-как. И снова ощущение, что авторы не доводят начатое до финиша. Все время картина старается нагнетать атмосферу и усиливает предвкушение какой-нибудь могучей кульминации, но то, что происходит в развязке и прямо перед титрами – ну это же шутка какая-то, да и смысл истории тоже прогибается.
Есть попытка играть на чувстве изоляции и беспомощности, но тут фильм теряется между изящной мистикой и сыростью крови. Ближе к концу он утрачивает вкус и баланс, который был так хорош в начале. Драматичная составляющая в норме, но тут маловато реалистичности. Явно мало места отведено соседке главных героев, медицину ввели в сюжет и забросили, потому и нет страха на контрасте между фактами науки и непознанной нечистой силой. С актерской игрой дела нормальные, и это похвально, но когда дают сбой настроение и содержание, исполнение уже не спасает.
Конечно, при своем малом бюджете, фильм выглядит достойно. Страшные моменты есть, но их маловато. Фильм старается взять в плен и напугать всерьез, но не держит нужного темпа и не очень следит за смыслом событий, поэтому охота придираться и думать, где похожие вещи видел раньше. Про телефонный звонок и фильм «Звонок» нет смысла заговаривать – слишком очевидно. А сцена в полицейском участке напомнила «Затащи меня в Ад», если помнить вещи в деталях. Так что результат средний. Ничего особого.
В детстве непослушных детишек, родители пытаются напугать каким-нибудь страшным созданием. И вот для у кого с фантазией напряг могут включить хулиганам «Бабадук».
Фильм стал дебютной работай австралийки Дженнифер Кент, выступившей в качестве сценариста и режиссёра. На многих фестивалях ее «ужастик» вызвал такой шквал положительных откликов. Что и заставило меня посмотреть это кино.
По сюжету Амелия- мать одиночка, которая после смерти мужа, вынуждена в полном одиночестве растить меленького сына, которого после прочтения сказки во снах преследует страшный монстер Бабадук. По степенно тварь просачивается из снов мальчика в наш реальный мир. Мамаша начинает потихоньку сходить с ума и понимает, что теперь чудовище никак не остановить. Ух… как страшно.
«Бабадук» сделан под копирку с таких ужастиков, как «Бугимен» и «Кошмар на улице вязов» ну и немного «Сияние» Кубрика. К ужастикам фильм можно отнести разве потому, что в нем есть монстер из шкафа, а так это скорее крайне мрачная психологическая драма.
Самого Бабадука в фильме вообще крайне мало. Его лицо покажут всего на миг, так что разглядеть его физиономию практически невозможно. Google в помощь. А так монстер получился достаточно интересный и его с легкостью можно поставить в ряд с Бугименом и со всеми любимым Слендерменом. Долговязая бледная фигура в пальто и шляпе-цилиндре, обладающая к тому же запоминающимся и довольно зловещим голосом — по меркам жанра это практически экзотика, как и минимальное использование скримеров и других дешевых приемов запугивания.
Хоррор получился как минимум не глупым. Хотя нужно признать пугает довольно-таки стандартно, постоянно играя на нервах зрителя использую резкие звуки, гнетущую атмосферу и планомерное поднимающийся уровень безумия.
В общем фильм можно описать одним словом «жутко». И вот это просто «жутко» немного разочаровывает. Снято вроде бы все неплохо, с выдумкой. Но чего-то не хватает. Чего-то, что могло оправдать все восторги как западных, так и наших отечественных критиков. Но назвать фильм глотком свежего воздуха для всего жанра ужасов. Язык не поворачивается.
Смотреть или нет? Решайте сами, но я скорее порекомендую ознакомиться и лично проверить достоин ли фильм всех тех похвал или нет. Действительно крайне необычный ужастик, но больно уж расхваленный критикой.
Чем популярны фильмы ? Тем, что они позволяют нам отправляться в неизведанные места, путешествовать по уникальным мирам, учавствовать в самых безумных приключениях и ощущщать тот накал острых эмоций, которых нам так часто не хватает в нашей обыденной будничной жизни и именно это во многом сформировало фундамент огромной популярности жанра фильмов ужасов. Но если обычно фильмы жанра ужасов призваны пугать зрителя откровенным насилием на экране, полнотой саспенса в атмосфере и тому подобными элементами жанра, данный фильм режиссера Дженнифер Кент далеко не такой. В нём нет фонтанов крови присущих работах Александра Ажа, нет острого и до жути пугающего саспенса из работ Джеймса Вана, нет скрытой издёвки над жанром как в последних работах режиссера Кевина Смитта.
Снятый за достаточно смехотворные даже в рамках жанра деньги, напрочь лишенный каких либо штампов жанра, тяги к откровенному насилию и компьютеризированному щрелищу, данная работа режиссера Дженнифер Кент кажеться таким “не форматом”, что по сути ограничивает свой круг зрителей ценителями авторских картин и максимально сильно абстрагируется от того образа фильма жанра ужасов, что устоялся уже достаточно давно.
Главная оригинальность картины в том, как обыгрывая определенные штампы жанра в своей картине и “флирутая” ими на протяжении всей ленты, режиссер картины Дженнифер Кент и не сняла никакого фильма ужасов как такового вовсе. Фильм с самого начала задаёт атмосферу сильнейшей драмы, цельность которой по сути и объясняет практически мизерное количество БУ-моментов и еще меньшего количества действительно страшных моментов.
Режиссер картины Дженнифер Кент на протяжении всей ленты достаточно дотошно исследует взаимоотношения между матерью и её сыном. Трагическая авария, потеря любимого человека, полное отсутствие сна на протяжении длительного времени, постоянные “натуги” из-за проблем ученных не совсем нормальным и гиперактивным ребенком, всё это забивает настоящий кол в отношения между матерью и её ребенком. Тем самым, пробуждая искреннюю ненависть к своему ребенку и обиду за потерю любимого человека. Именно это в полной мере адаптируется под очень важную и социально значимую тему жестокого обращения родителей над детьми и обыгрывается режиссером картины Дженнифер Кент в форменном безумии происходящего на экране действия. Ведь на протяжении всей ленты, Кент настолько сильно искривляет грани реальности и настолько сильно увлекается безумными галлюцинациями героев своей картины, что то и дело вызывает внутренний вопрос в голове - “А сушествует ли вообще этот Бабадук ?”.
Безусловно “подтачивает” впечатление от происходящего на экране и экранный дуэт исполнителей главных ролей. Эсси Дэвис буквально растворяется в образе сломленного потерей и отсутствием личной жизни женщины. При этом, производя еще более сильное впечатление поистине впечатляющим демонстрацией всего безумия её героини, которое в определенных моментах даже “напоминает” недуг главного героя культового “Сияния” Стэнли Кубрика, а Ной Уайзман настолько естественно смотрится в образе не совсем адекватного и ЧРЕЗМЕРНО гиперактивного ребенка, что наверное и моему терпению пришел бы конец. Не смотря даже на то, насколько сильно я люблю детей и насколько сложно меня вывезти из себя.
6 из 10
Бабадук – это абсолютная “темная лошадка” в жанре фильмов ужасов, который по сути и является очередным представителем жанра, а на самом деле таковым и не является вовсе. Абсолютно не форматное кино, которое делает акцент нисколько на уже присущий жанру фарш, а скорее на чрезмерно тяжелую, параноидальную, безумную и пугающе честное содержание мира, в котором если и нет монстров как таковых, но этим монстром может стать каждый. Естественно, если переступит ту черту, которая изменит его навсегда и бесповоротно.
