К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильм сложный, специфический, контраверсионный, впечатления бетонной тяжестью ложатся на сердце. Здесь нет ничего завуалированного, скрытого смысла под слоем обыденного... Зато есть отказ от наиболее безоговорочных табу; перешагивание через черту, после чего дороги назад нет. И первое, что пришло на ум об отце семейства, 'да это же шизофрения', так и не изменилось. Трудно сказать что-то еще, кроме сказанного уже, - после этого фильма начала ненавидеть бога еще больше...и радоваться, что не верю в него.

8 из 10

06 июня 2010 | 05:40
  • тип рецензии:

Напрасно вы говорите, что фильм богохульный. Мне так не показалось. Я увидела немного другой подтекст.

Согласна со всем вышесказанным про сюжет, актёров, режиссёра. Хочу добавить только, что мне кажется, эта картина показывает неверие, ограниченность человека, его самоуверенность в своей избранности, непогрешимости, святости. Этим сейчас серьёзно грешит мир, который погрузился в новые христианские течения, где считается, что если ты поверил, то уже безгрешен.

Сюжет напоминает любое начало фильмов по комиксам. Фразы 'Супер сила', 'волшебные способности', 'миссия...'. Всё на благо человечества, как во многих американских фильмах. Но проблема в том, что люди за этой мишурой не различают где реальность, а где вымысел.

Концовка непредсказуемая, но мудрая. Эти люди среди нас, то есть, это то, что актуально сейчас. И физической расправой их не победить. Только изменить мышление.

8 из 10

04 февраля 2012 | 18:04
  • тип рецензии:

Фильм выносит вердикт человечеству - двуличность.

Фильм о боге (или внушенной семейной шизофрении), о войне (или преступлении). Фильм ни о чем, развлекающий нас (и фильм с подтекстом, пусть уже и изъеденным всеми устами). Видение, предназначение, предательство, с виду, для одной стороны и спасение от сумасшествия для другой - вот вкратце обезличенный сюжет.

Символику двух сторон можно увидеть даже в технической стороне фильма: так часто мы видим только одну половину лица, когда другая скрыта во тьме. С точки зрения триллера страшно участие детей в безумии. Наивное непонимание зрителя 'как в это можно поверить?!' сочетается с попытками режиссера убедить нас, что это мистическая истина. Это как раз мне не понравилось. Плохие попытки.

К игре актеров претензий, пожалуй нет.

В сухом остатке: После этого фильма я еще больше не люблю бога, в которого, по мере возможности стараюсь не верить. После этого фильма я еще больше боюсь людей (особенно не леченых).

Но после этого фильма, я признаю, что у высших сил есть возможность управления ситуацией - добро должно быть с кулаками (впрочем такие кулаки не должны сочетаться с атакой исподтишка), но в очередной раз - добро ли то, что убивает?

Фильм понравился, но не могу назвать шедевром.

26 апреля 2010 | 12:39
  • тип рецензии:

Порок - отличный психологический триллер о мраке человеческой души, который, как это часто бывает в современном кино, остался практически незамеченным широкой публикой. Вообще удивительно, как режиссерский дебют неплохого актера Билла Пэкстона вдруг оказался столь крепким представителем жанра, что его смело можно ставить в один ряд с картинами Дэвида Финчера и других мастеров триллера. А все дело в том, что практически всё, что есть в Пороке - совсем не то, чем кажется.

Есть такое понятие - 'ложное распознавание' - обозначает присущую исключительно человеку способность искать и находить закономерности там, где их нет. Когда такое происходит, человек невольно оказывается в плену собственных иллюзий, не осознавая разницы между реальностью и вымыслом. Порок - интересен и, отчасти уникален, наглядной демонстрацией механизма возникновения безумия. Однако, никакой запредельной психоты здесь нет, а все потому, что мы, как зрители, наблюдаем за безумием со стороны - глазами мальчика, чей отец в один роковой день становится пленником собственных вымыслов и стремится, во что бы то ни стало исполнить волю Господа - уничтожить демонов, живущих на земле под видом обычных людей.

Вообще, когда в подобную жесть начинают вовлекаться дети, любое кино автоматически становится предельно напряженным. В Пороке практически нет ни крови ни шокирующих актов насилия, однако, лично для меня, фильм оказался куда более страшным, чем большинство ужастиков. Дело здесь в грамотном нагнетании драматизма и психологической составляющей - конечно, все благодаря качественной постановке и крепкому сценарию и отличной актерской игре - кстати, особенно стоит отметить актеров, сыгравших детей персонажа Билла Пэкстона - ребята справились на все сто, при том что роли у них очень и очень серьезные. Смотреть такое кино, разумеется, нужно только в оригинале - по-другому оценить актеров просто не получится.

А вот по части сценария - то здесь у создателей запасено несколько сюрпризов. Сам не знаю, но каким-то образом фильм умудряется манипулировать зрительским вниманием, наталкивая на определенные мысли и вызывая определенные эмоции, практически вводя в паранойю, а в итоге оставляет нас одураченными, потому что предугадать развитие событий скорее всего просто не получится ни у кого. Для режиссерского дебюта, согласитесь, более чем неплохо.

Порок, разумеется, понравится не всем - уж больно мрачная и пугающая получилась история. Однако стоит отдать должное - фильм очень эмоциональный и вряд ли кого-то оставит равнодушным. Если жанр вас интересует - смотреть нужно по-любому. Такие фильмы сегодня - большая редкость!

26 октября 2014 | 01:18
  • тип рецензии:

Что неожиданно и положительно для всей истории, что главное в фильме не маньяк-убийца, а человеческая вера. Но об этом необходимо рассказать подробнее в тексте далее.

Билл Пэкстон отличный драматический актёр, в этом можно с лихвой убедиться после просмотра тяжёлого триллера Сэма Рейми «Простой план» («A Simple Plan»), когда ранее за ним в основном числились роли «шутов» второго плана в знаменитых блокбастерах, как «Чужие» или «Хищник 2». Ныне же он взялся собственноручно снять кино, при этом сыграв значимую непростую роль. Этот фильм и сам непростой, он очень достоверный и сильный эмоционально, так же он способен (не каждая кинолента «способна») показать зрительской аудитории иной взгляд на устоявшееся непоколебимое правило, некий твёрдый общественный закон, догму. Посему в финале невольно возникает неприятный осадок встречи с такой концовкой, которая мощна в своей сути, вместе с тем отторгающее послесловие имеет разумный подтекст на неразумные поступки, и хранит адекватный стержень! Тем самым, со всей уверенностью могу сказать, что Билл Пэкстон толковый режиссёр, вкупе со своим актёрским направлением в данном экранном произведении.

Режиссёрский стиль основан на достоверности, прямоте, близкой простоте во благо огранки чистоты восприятия эмоционального актёрского вложения в сценарий, который надо заметить прописан мастерски со всеми необходимыми зигзагами и путающими лабиринтами, приводящими в финале не только к сюрпризам ответов, но и заставляя зрителя думать и размышлять. А если кино способно стимулировать мысли человека по другую сторону с экрана, то оно умно и проработано во всех аспектах. Следовательно, уже должно быть высоко ценимо по заслугам. К прочему, Пэкстон очень разумен и деликатен к демонстрации насилия, его почти не видно, оно скрыто, но эффект страха силён. На мой взгляд, тем самым, режиссёр выполняет непростую задачу рассказать историю о маньяке с достаточным количеством убийств, но оставаясь верным «взрослому» взгляду творца, не сподобившись привлечению широкой аудитории яркой расчеленёнкой-развлечением, превращая кино в балаган.

Проблематика затрагивает «тонкий вопрос», очень неудобный, сложный, предсказуемо однозначный – оно на первый взгляд о сумасшедшем, маньяке, который будучи простым работягой в автомастерской, вдруг ночью получает видение от ангела, который испуган повелением, что он обязан использовать особое оружие (обыденный топор и металлическую трубу), чтобы находить замаскированных под людей «демонов» и уничтожать их. Только в чём прелесть истории, в том, что она демонстрирует фанатичную веру в возложенную дикую миссию на человека, при этом у которого двое детей. Вот как раз повествование и сводится к демонстрации мира глазами одного из мальчишек, который вынужден жить со своим любящим заботливым отцом, вдруг однажды начавшем выполнять свою кровавую работу, пытаясь убедить в этой вере и чад. Ужасна ситуация, это кино пострашнее обычных маньячных триллеров, да и вообще про разных несусветных чудищ, потому, что невероятно жутко наблюдать за мальчиком-сыном, коему выпало судьбой жить под одной крышей с помешанным отцом и верящим каждому его слову об ангелах братиком. И всё показано очень правдиво, это не какой-то садист-маньяк, а фанатик, твёрдо верящий, что совершает правильные вещи, пугаясь, но, не отступая от задачи!

Зритель получит замечательное экранное столкновение адекватного разума сына, его непонимание систематических убийств людей из какого-то судорожно выведенного странного списка, и его отца, упёртого в вере и призвании, тоже не радостном для него, но необходимом. Режиссёр и исполнитель роли отца Билл Пэкстон отлично обыгрывает пред нами свою авторскую непредвзятость к тексту сценария; в сценах, где его персонаж дотрагивается до будущих жертв, идентифицируя в них «демонов», он не выказывает их отвратительное нутро, мы видим глазами мальчика, что это несчастные люди, но вместе с тем он проводит небольшие вставки от лица героя, содрогающегося от столкновения с тем всецело злобным, что он собрался искоренять. Нет никаких компьютерных спецэффектов, зато используется прекрасная актёрская игра, эмоции нервов, звуковые эффекты хаоса и безумия.

Помимо правдивого участия на своей роли Пэкстона, не менее хорошо справляется и его маленький напарник – экранный сын Мэтью О’Лири. Он выводит своего героя таким же эмоционально понятным, откровенным и доходчивым, делая образ живым. Ему трудно не сопереживать, как и – что странно – сложно ровно относиться к его идеологическому старшему визави. Ещё рассказ имеет пару других задействованных лиц из сюжетной линии настоящего времени, а не детских воспоминаний, не менее хорошо переданной Мэттью МакКонахи и Пауэрсом Бутом. У МакКонахи, на мой взгляд, вообще дар и конёк к работам в триллерах и создании мрачных неоднозначных личностей, нежели его образ эксплуатируют зачастую в романтических односложных историях. Обобщая можно твёрдо подметить гармонию в подборке съёмочной группы и актёров в своих ипостасях.

Как я уже указывал – экранная жуть сильна, её выводит тесная близость меж противоборствующими персонажами, их родство и различие во взглядах и вере. Когда же действие переносится к лицу, рассказывающему о своём прошлом и отце, то тут зритель не менее способен ощущать дискомфорт в связи с будущим подвохом, ведь ясно, что кино грамотно выстроено и в начале, значит и в конце. Эмоции переданы замечательно, главный нерв (это триллер, поэтому он обязан вселять в зрителя откровенный страх) ухвачен крепко и оголён, дабы в каждой следующей сцене ожидать что-то неожиданное, непредсказуемое и пугающее.

Приводя свой текст к логическому завершению, могу сказать, что фильм «Порок» стоит посмотреть всякому зрителю, любящему поистине всецело добротные картины-триллеры, которого не подкупить ярким зрелищем эффектов, который знает, что главное в фильме его сердцевина интересной проблематики и честное актёрское вложение.

Тем не менее, каким бы сильным не оказался последний прощальный смысловой зигзаг, и какой бы смелой не была вера сценариста в возведённый справедливый стержень истории, всё же я (как и уверен любой другой разумный адекватный человек) категорически не приемлю одобрения незаконного самосуда над людьми. Но вот чем прекрасен фильм, что он просто непоколебимо заставляет сомневаться и верить в именно Веру, которую лента возводит в единственное подспорье общего мерила на земле. А раз после окончания кинокартины мысли всё ещё спорят меж собой, возникает диалог разных начал, пытаются находить разумный путь после увиденного чуда Веры, то рассказ удался, и это самая высокая ему оценка. Побольше бы таких неоднозначных фильмов, сложных сценариев, таких смелых режиссёров, достоверных актёров, и главное, чтобы эти творения не обходили стороной зрители, готовые размышлять, но оставаясь трезвомыслящими личностями.

PS: Ещё одна прелесть истории состоит в том, что когда Вы уже её досмотрите до прощальных титров, и когда-нибудь снова начнёте смотреть от начала, то уже столкнётесь не только с пугающим триллером, а откроете абсолютно новую грань драмы в знакомом персонаже отца, удивляясь восприятию, кое ранее было утаено.

10 из 10

19 апреля 2012 | 16:49
  • тип рецензии:

Местный парень (Мэттью МакКонахи) заявляется к агенту ФБР и начинает рассказывать ужасную, леденящую душу историю о происхождении техасского серийного убийцы по прозвищу 'рука Бога'. История преподносится в виде флэшбэков из детства главных действующих лиц (брата парня и его отца (Билла Пэкстона). Начинаясь как крепкая психологическая драма фильм постепенно приобретает религиозно-мистический оттенок, затрагивая такие острые темы, как борьба добра и зла, взаимоотношения отца и сына в семье без матери и, самое главное, вопрос веры. Вообще тут поднимается очень много, как мне кажется, моральных дилемм, над которыми стоит поломать голову.

Один из лучших режиссерских дебютов из всех, что доводилось видеть. Фильм не отпускает ни на минуту. Лента смотрится на одном дыхании, держа в напряжении до самого конца, заставляя думать, сопереживать персонажам и менять отношение к ним по мере развития событий. Мне, к слову, после 2 дней со дня просмотра так и не удается определиться: кто же он - этот 'Божья рука'? Спятивший монстр в человеческом обличии или же действительно - карающая рука Бога?

МакКонахи? Черт подери, по-моему, это как раз тот редкий случай, когда его присутствие не то что не портит картину, а даже наоборот - добавляет драматизма и интриги. До последнего момента не знаешь что же таит в себе его герой и во что это выльется. То же можно сказать и Билле Пэкстоне. Отлично передал образ фанатично верящего в свою миссию во имя Господа и в то же время любящего, преданного отца. Герой второстепенных ролей тут смотрится вполне на своем месте. Ну и молодые ребята тоже продемонстрировали весьма серьезный потенциал. Ни на секунду не усомниться в их искренности.

В итоге мы получаем малобюджетное, близкое к совершенству творение Пэкстона, которое и сегодня даст фору многим новороченным дорогостоящим безделушкам с кричащими названиями и фальшивым содержанием. Тут вы найдете строгий, выдержанный стиль с выверенной сюжетной линией без очевидных пробелов, с приличными актерскими работами и, наконец, возможность проверить на прочность ваши религиозные убеждения (да и вообще хорошенько призадуматься). Поклонников легендарного триллера 'Семь' должно заинтересовать, как минимум.

06 июня 2013 | 23:31
  • тип рецензии:

Наверно каждый фильм способен произвести хорошее впечатление в первую очередь интересным и необычным, а ещё лучше новым сюжетом.Билл Пэкстон, сев в режиссерское кресло создал поистине неожиданный триллер, не устающий удивлять новыми поворотами сюжета, каждый из которых ставил под сомнение существующие религиозные взгляды зрителя.

Идея фильма действительно нова, есть похожие мотивы в других фильмах, но 'Порок' пошел дальше, перевернув лично в моем сознании понятие о добре и зле. В фильме нет убийств - есть только уничтожение 'демонов',не достойных ходить по нашей земле. Скажете не мне это решать - это право бога?Так он собственно сам и назначил героя Билла Пэкстона карающей 'Рукой Божьей'.Так что это решение творца.

Билл Пэкстон мало того, что сам снял фильм, так он ещё великолепно и весьма убедительно сыграл главную роль.Мэттью Макконахи же ещё больше укрепил моё мнение о том, что в фильме не только гениальна идея, но и прекрасный актерский состав. Также было очень интересно наблюдать за одним из детей отца Пэкстона - Фентоном, с которым я тоже поначалу был солидарен, не веря в это божественное предназначение своей скромной семьи. Однако мое мнение изменялось также быстро, как сюжет набирал обороты.

В фильме две сюжетные линии плавно переплетающиеся между собой, не давая зрителю скучать. Связь между прошлым и будущим главных героев идеально вылилась в весьма неожиданное настоящее. Концовка была одновременно пугающей и идеальной, как мне показалось, так и должно было быть.

Итог.Идеальный и неповторимый триллер, дающий пищу для ума. Фильм не для каждого, а скорее для тех, кто видит дальше написанного в библии и готов на это посмотреть, и если он вам все же понравится - забыть его уже не получится.

10 из 10

09 октября 2013 | 21:53
  • тип рецензии:

Этот фильм прекрасен за счет манипуляции зрительскими ожиданиями и зрительским опытом. Как режиссер Билл Пэкстон ориентируется на то, что мы уже видели и делает все наоборот. В середине фильма нам начинает казаться, что это ужасный скучный и дешевый фильм. Если это триллер,- думаем мы,- который показывает нам историю убийцы в форме рассказа от третьего лица, то непонятно зачем это снято, почему это ТАК снято, и какого черта тут делает Макконахи? Однако убийственный финал переворачивает нас.

Особенности фильма:

В первую очередь - это холодная отстраненная игра Мэтью Макконахи, который сидит весь фильм как одуванчик с большими глазами инопланетянина и дурит нас.

Во-вторых - малое количество локаций и вообще очень скупая съемка, которая по большей части показывает нам человека и человеческие метаморфозы внутри семьи. Здесь тот случай, когда минимальное количество выразительных средств раскрывает максимально глубоко историю на экране. Даже если у Пэкстона просто не было денег на фильм, то, слава богу.

В-третьих - герой самого Билла Пэкстона: простой рабочий, отец-одиночка. Нам не понятно, какая вожжа попала ему в голову? Мы перебираем все варианты: он больной, он дурак, он шутник, он применяет какой-то оригинальный воспитательный метод….

В-четвертых – не заигранные актеры. Мэтью Макконахи, Билл Пэкстон, Пауэрс Бут. Если бы там были суперзвездные лица, то в результате фильм был бы «ожиданным». Мы бы потеряли весь эффект. Представляете: вместо Макконахи – Николас Кейдж. И все. Хана.

И пятое: Сюжет. Но тут надо смотреть, а не говорить. Иначе кролик из шляпы выскочит сквозь не вовремя порвавшееся дно.

Итого, мы имеем тончайшую работу режиссера, сценариста и актеров.

И спасибо за то, что нам в очередной раз талантливо напомнили, что все может быть совсем не так, как кажется.

16 сентября 2012 | 16:58
  • тип рецензии:

Этот фильм - отличнейший дебют Билла Пакстона. Он создал картину уровню, которой позавидовали бы и маститые творцы. Он выстроил мастерски атмосферу ужаса, но без кровавых эффектов. Эта лента попробует на прочность ваши религиозные взгляды и внимательность на повороты сюжета.

Билл Пакстон сыграл сам и срежиссировал этот фильм, и то и другое получилось великолепно. Мэттью МакКонахи ассоциировался у меня с комедийными ролями, но тут он показал себя с другой стороны. И эта роль ему удалась. Значит с актерским составом он не прогадал на все 100%.

Это кино для тех, кто умеет и любит думать.

10 из 10

18 января 2009 | 18:54
  • тип рецензии:

Агент ФБР Уесли Дойл ведет охоту на безжалостного серийного убийцу, называющего себя Рука Господа. В один из вечеров в участок приходит некто Фентон Микс и делает неожиданное заявление: он прекрасно знает кто скрывается под личиной душегуба, ведь это его младший брат Адам Микс. Но Адам неспроста стал серийным убийцей. Со слов Фентона удивленный агент Дойл узнает, что еще в детстве братья пережили шок и потрясение: главе семьи Микс пришло божественное откровение, в котором сам Творец просил тихого отца-одиночку взять в руки топор и истребить демонов, принявших человеческий облик...

В 2001 году известный актер Билл Пэкстон занял режиссерское кресло и снял один из лучших кинодебютов последних лет. Удивительно с каким мастерством сделан этот замечательный мистический триллер. Уровню этой картины можно только позавидовать. В `Пороке` есть саспенс, интересный сюжет, уверенная игра актеров.

Дебютант Пэкстон рассказал захватывающую историю, в которой можно найти и элементы драмы и религиозные мотивы. Скромно пройдя в америанском прокате, лента стала одной из лучших в своем жанре. Так что любителям не простых, атмосферных триллеров сюда.

9 из 10

26 ноября 2009 | 00:04
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: