К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Фильм «Порок» Билла Пэкстона вызывает крайне противоречивое впечатление. Настолько противоречивое, что несмотря на то, что данная рецензия является отрицательной, я не раз перечислю его достоинства и в итоге поставлю высокий балл.

Фильм действительно очень хорош. По-настоящему профессиональное исполнение сделали его очень эмоциональным, сильным. Несмотря на то, что сюжет достаточно долог, однообразен и развивается постепенно, фильм сразу же затягивает и смотрится в глубоком напряжении. Конфликт веры и неверия, противостояние отца и сына исполнены на высшем уровне – здесь нужно отдать должное не только актерам и режиссеру, но и всей остальной команде, от оператора до гримера. Это действительно сильный триллер, заслуживающий самой высокой оценки. Однако поставить высший балл у меня не поднимается рука.

Проблема состоит в том, что помимо картинки, конфликтов, образов, в любом фильме существует некоторый посыл. Искусство – на то и искусство, чтобы показывать, «что такое хорошо, а что такое плохо». И несмотря на то, что главный герой упорно показывает нам «что такое плохо», режиссер выворачивает эту идею и утверждает, что на самом деле, это «хорошо». Именно та уверенность, что действия главного героя оправданы его глубокой верой в Бога, именно тот аспект, что он ни разу не усомнился в том, что поручение убивать послано именно Богом, а не силами тьмы, вдобавок та жестокость и фанатичная одержимость, с которой он вершит «божественное» правосудие, меня искренне пугает. На мой взгляд, данный посыл не только глубоко неправилен, но и крайне опасен. Я всерьез опасаюсь за особо впечатлительных людей, которые могут расценить данный фильм как руководство к действию, купят топор OTIS и направятся рубить всех грешников, коих на земле немало. Конечно, я сейчас преувеличиваю, но фильм ведь действительно впечатляет

Покривлю душой и не поставлю фильму его заслуженной оценки, фильм действительно блестяще снят, передано все напряжение героев, четко очерчена проблема ситуации. С художественной точки зрения, это действительно шедевр, с точки зрения жанра – один из лучших триллеров, с точки зрения смысла – спорная и крайне опасная концепция земного наказания во имя Бога. И если бы не концовка фильма, перевернувшая с ног на голову весь изначальный смысл ситуации, я поставила бы ему 10, и он бы высветился в моих любимых фильмах.

9 из 10

PS Название фильма дословно переводится как «моральная неустойчивость». Что ж, морально неустойчивым лучше не смотреть.

27 марта 2011 | 22:15
  • тип рецензии:

Этот фильм - отличнейший дебют Билла Пакстона. Он создал картину уровню, которой позавидовали бы и маститые творцы. Он выстроил мастерски атмосферу ужаса, но без кровавых эффектов. Эта лента попробует на прочность ваши религиозные взгляды и внимательность на повороты сюжета.

Билл Пакстон сыграл сам и срежиссировал этот фильм, и то и другое получилось великолепно. Мэттью МакКонахи ассоциировался у меня с комедийными ролями, но тут он показал себя с другой стороны. И эта роль ему удалась. Значит с актерским составом он не прогадал на все 100%.

Это кино для тех, кто умеет и любит думать.

10 из 10

18 января 2009 | 18:54
  • тип рецензии:

Три ложки жженой заварки вытолокли, перетерли, а когда посмотрели что получилось — будто лось зажевал и глаза не глядят. Эх, не дай же нам Бог всем такие сказки сказывать.

Шизофрения. Почему бы и нет? Однако любой приличный шизофреник бы постеснялся так бредить.

Сюжет Порока вроде поначалу выглядит крепким и фактурным, да и снят фильм стильно, и актеры приятные. Только вот тут напрашивается одно жирное 'но'. И, честно говоря, его так не хочется ставить, ведь у фильма и правда были шансы стать классной драмой.

Поэтому, чтобы отделаться от этого назойливого 'но', просто не смотрите фильм до конца.

Представьте, что вы случайно где-то выцепили его по телевизору, в полудреме посмотрели большую часть, а потом уснули, и не подозреваете, чем он там закончился. Так хочется узнать развязку фильма, но ни названия его вы не знаете, ни актеров — все их лица будто размыты, будто сам Господь не хочет, чтобы вы вспомнили их.

А если вдруг вы сумеете вспомнить, найдете этот фильм, и узнаете чем все кончилось на самом деле, тогда кто-то умрет... Ваш требовательный зритель, который радуется хорошему кино, как ребенок. Он не выдержит этого.

Пускай лучше этот фильм останется оборванным воспоминанием. Хорошей драмой, про набожного отца, который однажды сходит с ума и лишает детей светлого будущего. Про тяготы жизни в консервативном американском обществе. Про детскую жизнерадостность, которая пробивается к свету сквозь мрак вопреки всему.

А все атрибуты финала — глупое заигрывание со зрителем, скудный символизм, и никому не нужный твист — все это лучше оставить за бортом.

Напоследок хочется спросить у сценариста этого фильма — кого ты, мистер Хенли, хотел удивить? Ну или чуть иначе: мистер Хенли, зачем писать хорошую историю, делать интересных персонажей, чтобы в конце щелкнуть пальцами перед носом у зрителя, и, как уличный фокусник, обратить красивую розу в неживой бутон из цветной бумаги и клея?

24 января 2020 | 02:22
  • тип рецензии:

Агент ФБР Уесли Дойл ведет охоту на безжалостного серийного убийцу, называющего себя Рука Господа. В один из вечеров в участок приходит некто Фентон Микс и делает неожиданное заявление: он прекрасно знает кто скрывается под личиной душегуба, ведь это его младший брат Адам Микс. Но Адам неспроста стал серийным убийцей. Со слов Фентона удивленный агент Дойл узнает, что еще в детстве братья пережили шок и потрясение: главе семьи Микс пришло божественное откровение, в котором сам Творец просил тихого отца-одиночку взять в руки топор и истребить демонов, принявших человеческий облик...

В 2001 году известный актер Билл Пэкстон занял режиссерское кресло и снял один из лучших кинодебютов последних лет. Удивительно с каким мастерством сделан этот замечательный мистический триллер. Уровню этой картины можно только позавидовать. В `Пороке` есть саспенс, интересный сюжет, уверенная игра актеров.

Дебютант Пэкстон рассказал захватывающую историю, в которой можно найти и элементы драмы и религиозные мотивы. Скромно пройдя в америанском прокате, лента стала одной из лучших в своем жанре. Так что любителям не простых, атмосферных триллеров сюда.

9 из 10

26 ноября 2009 | 00:04
  • тип рецензии:

Я несколько скептично отношусь к проектам, в которых в числе режиссеров значатся действующие актеры. Как правило, это получаются либо фильмы-самолюбования, имени самого себя (этим очень часто грешит, например, Кеннет Бранна), либо же картины оказываются попросту полными всевозможных клише, несглаженных шероховатостей, пробелами в сюжете… Огрехов хватает, а на выходе зритель получает фильм-середнячок на вечер и разочарованным ложится спать: «Ну, не удивили!».

А вот Пэкстон – удивил! Старина Билл (здесь еще в расцвете сил) заставил посрамить мой предпросмотровый скепсис. Он и одеяло на себя излишне не тянул, и в целом, видна достаточно зрелая режиссура (по которой и не скажешь, что режиссер - дебютант).

По сюжету, одним крайне дождливым вечером в офис агента ФБР Уэсли Дойла приходит мужчина подозрительной наружности. Он говорит, что сможет помочь агенту с раскрытием дела серийного убийцы, известного как Рука Божья. Дойл не верит Фентону, но с каждой минутой погружения в его рассказ, оснований не доверять своему внезапному собеседнику становится всё меньше, а вопросов – всё больше.

Сюжет кажется незатейливо простым, ведь нас с ходу ставят перед фактом, кто есть тот самый убийца. Загадка разгадана, дело раскрыто. Ну уж нет! Не спешите обманываться, Вы еще успеете.

Фильм протекает в двух временных промежутках, переход между которыми мастерски отточен постановщиком, а зритель – не успевает заскучать. В первой – вышеупомянутый затянувшийся вечер агента Дойла и внезапного спутника Фентона Мейкса. Во второй - мы погрузимся в мрачное детство мальчиков (Фентона и его брата Адама).

Атмосфера у фильма мрачная и тяжелая, но если Вас это не пугает, то картина будет смотреться на одном дыхании. Усиляет эффект погружения в происходящее блестяще подобранный саундтрек, натягивающий нерв сюжета до предела. Религиозный подтекст преступлений заставляет проводить невольные параллели с фильмом «Семь» Дэвида Финчера. В паре моментов было действительно жутко.

Ну и куда без драматургии фильма, поддержанной замечательной актерской игрой Билла Пэкстона, Маттью Макконахи, Пауэрса Бута. При этом, юные Мэттью О’Лири и Джереми Самптер не отстают от своих опытных коллег по цеху.

После просмотра фильма ставит множество вопросов: «Как сильно мы можем любить своих ближних и закрывать глаза на многие непотребные вещи?», «Что мы им готовы простить?» и т.д.

«Порок» – это действительно крепкий представитель жанра криминального триллера, сделанный по золотым стандартам фильмов 90-х годов данного направления. Весь хронометраж фильм не сбавляет оборотов, а двойной твист в конце возможно заставит кого-то схватиться за голову.

Для меня удивительно то, что зрителями кино было принято достаточно прохладно, а исходя из оценок оно едва заходит в зеленую зону. Это несправедливо. Фильм заслуживает большего, а также того, чтобы Вы его посмотрели. Дайте ему шанс. Однозначно рекомендую к просмотру!

20 августа 2021 | 17:17
  • тип рецензии:

Не совсем понятно, что именно хотел донести автор фильма:

1) Человечество погрязло в грехах и Бог через 'избранных' карает грешников.

2) Религиозный фанатизм разрушает жизнь нормальных людей.

Первая версия сдувается, потому что идет вразрез с христианскими догмами — не суди да не судим будешь, убийство - смертный грех.

И второй вариант не подходит, об этом мы узнаём в финале, который кстати подпортил впечатление от фильма.

Это начиналось как отличный психологический триллер, но создатели фильма в итоге преподнесли что-то неоднозначное-нелогичное-фантастичное.

Тем не менее, мне понравилась игра актеров. Я искренне переживал за старшего сына (Фентона), мне было интересно узнать чем закончится его внутренняя борьба.

Картина страшная, потому что ощущается реалистичность происходящего... жаль, что лишь до развязки — она меня разочаровала, а месседж фильма и вовсе получился отвратительным, на мой взгляд. Однако фильм, вызывающий такого рода эмоции и мысли, не заслуживает низкой оценки.

9 из 10

04 августа 2019 | 01:01
  • тип рецензии:

Некоторые фильмы смотришь, не заморачиваясь на сюжет – чтобы развлечься, посмеяться или насладиться красивой картинкой. А некоторые все пытаешься привязать к реальности, мучаясь сомнениями – могло ли такое быть в реальности, и если могло, то кто прав в этом конфликте и как бы повел себя ты, т.о. ценность фильма как художественного продукта остается как бы в стороне. И «Порок» как раз из этого числа.

Фильм явно делится на 3 части, каждая из которых имеет свои цели и свое настроение.

Завязка или Исходные данные

В 1-ой части нас знакомят с действующими лицами и показывают, что было ДО. Была неполная, но счастливая семья, заботливый отец, и крепко привязанные друг к другу братья. Но, но, но… Если бы не было этого «но», не было бы и самой истории. Однажды на отца семейства снизошло озарение/сумасшествие, и он вообразил себя карающей десницей бога.

Просветленный, мать его! или «Мне явился ангел!»

2-ая часть фильма повергает в шок не хуже «Пилы». Взрослый, внешне разумный человек целенаправленно приучает своих детей к мысли и виду убийства. Никаких зверств или особо кровавых подробностей, но именно эта неторопливая будничность больше всего и ужасает. Одержимость идеей превращает любящего отца в тирана и садиста, до которого уже нельзя достучаться словами.

Другая точка зрения или А вдруг все правда?

3-я часть фильма переворачивает только-только установившееся мнение/отношение с ног на голову. Нельзя сказать, что развязка, точнее, развязки - потому что режиссер подготовил несколько финтов – неожиданны, просто неспешность повествования ослабили, рассеяли внимание зрителя, когда из-за угла на него напал основной замысел фильма, и ударом под дых выбил остатки равновесия.

Что особенно хорошо, это то, что авторы не навязывают своего мнения, оставляя зрителю право выбрать свою сторону.

8 из 10

Фильм не может нравиться, но определенно производит впечатление.

13 марта 2011 | 00:37
  • тип рецензии:

В этом фильме есть один из моих самых любимых эпизодов мирового кинематографа: Не полная семья, отец, искренне любящий двоих своих детей, работающий механиком в маленьком цветущем американском городке, теплое общение за семейным ужином и не серьезная молитва пред сном.

Такое благополучие и размеренность. И вдруг посреди ночи заходит взъерошенный отец и говорит перепуганным детям, что к нему только что явился ангел, сказавший, что они избраны, с целью убивать демонов в человеческом обличье, и что им скоро дадут священное оружие... Оружие оказывается обычной кувалдой, да и демоны неотличимы от нормальных людей... Что тут скажешь?

Такая завязка заставляет смотреть фильм до конца, что бы полностью насладиться нестандартностью сюжетной линии этого необычного фильма. Но все 100 минут экранного времени мучает лишь один вопрос: Кто из нас более сумасшедший? Мы с вами, большинство, или он один, с кувалдой в руках?

Объективно:

9 из 10

24 декабря 2007 | 21:14
  • тип рецензии:

В городе орудует маньяк, зовущий себя Рукой Господа. Пока ФБР ломает в голову, к ним в офис приходит молодой человек, который рассказывает ужасную историю веры и безумия.

Маленький американский городок. Семья – отец и два сына. Любящие, счастливые, поддерживающие друг друга. Но все меняется, когда однажды ночью отец врывается в спальню к мальчикам и утверждает, что Бог послал ему видение и отныне их миссия – уничтожать демонов. С этого дня он составляет список «демонов» и принимается за дело. Сила, с которой этот мужчина верит в «послание» Господа просто ужасает, а еще страшнее становится от того, что он заставляет поверить в этот, позволю себе выразиться бред, младшего ребенка. Конечно, он внимает своему папе, ведь это его любимый папочка, такой добрый, хороший. Разве можно усомниться в том, что он говорит? В то время как старший, Фэнтом, осознает, что их отец вовсе не «спаситель», а попросту убийца, сумасшедший.

В общем и целом неплохой, я бы даже сказала добротный триллер. Правда, есть причина, по которой моя рецензия все-таки стала не положительной, а нейтральной. Первая половина фильма пронизана психологизмом. В моей голове все время крутился один и тот же вопрос. Почему не с того ни с сего у нормального взрослого человека берутся такие мысли, эти видения? Откуда это?! Почему такое происходит с людьми? А во-вторых, мне было очень интересна реакция мальчиков, какое решение в такой непростой ситуации примут они, особенно Фэнтом. И после того, как все это обернулось мистикой, мне стало как-то обидно. Это не то, чтобы избито, но создается впечатление, что создатели пошли по пути меньшего сопротивления, когда как, на мой взгляд, можно было сделать что-то более интересное, оригинальное.

7 из 10

10 сентября 2012 | 22:56
  • тип рецензии:

Что можно сказать об этом фильме? Браво! Во время просмотра фильма я уже не понимал, что реально, а что нет; кто психически здоров, а кто явно свихнулся. Спасибо режиссёру, что он не стал по-линчевски в конце фильма ставить жирный знак вопроса и в конце всё встаёт на свои места.

Кратко о сюжете. Отцу, который в одиночку воспитывает двух сыновей, привиделся сон, в котором ему явился ангел и поведал о том, что на его семью возложена особая миссия – убивать демонов. Звучит уже трешово, не правда ли?

Что надо отметить в данном фильме. Во-первых, религиозную составляющую – режиссёр очень грамотно играет с библейскими сюжетами: Авраам и его сын, братья Авель и Каин, заповедь «не убий!», которая здесь нарушается часто, но как подчёркивает сам вершитель воли Господа, – демонов в человеческом обличье он не убивает, а «уничтожает». Почувствуйте разницу.

Характерный момент, когда отец сыновей «убил» человека, чтобы скрыть свои «преступления» – его вырвало, хотя до этого он довольно-таки легко, с чувством выполненного долга, вершил правосудие.

Отметились и дети – редко можно встретить по-настоящему «взрослую» игру у ребятишек. Особенно отметился старший сын, роль которого исполнял Мэтью О’Лири. А как он сыграл сцену, когда заносит топор над «демоном»… залюбоваться можно – такая решительность во взгляде…

Отец (Билл Пэкстон) тоже не подкачал – слёзы умиления не выглядели наигранными, когда отец понял, что его сын «прозрел». Также потрясающе он исполняет роль фанатика. Причём, как историк по специальности, могу заявить, что средневековые монахи, которые говорили, что они видели Бога, ангелов или Деву Марию не врали. Они действительно верили в то, что говорили. Наукой доказано, что если человек денно и нощно молится, не принимает пищу, то со временем начинаются галлюцинации – и человек видит именно то, что он хочет видеть и о чём думает. На самом деле достаточно не спать несколько дней и у любого человека начинаются галлюцинации. Поразительно, но человек способен не спать до 13 суток.

МакКонехи играет роль второго плана, поэтому я бы не стал его чем-то выделять, но фанатичный блеск в глазах он исполнил здорово.

Я думаю, после просмотра фильма многие задумались, а есть ли у них такие грехи, за которые их могут покарать лишением жизни. Слава Богу, что за мной, кроме мелких грешков, ничего не числится.

Закончу таким напутствием: не грешите и спите спокойно, иначе мы придём к вам!

8 из 10

25 мая 2013 | 01:35
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: