Посмотрев сей фильм, я пришел в восторг! Давно я не видел подобного рода захватывающие и интересные картины. В фильме есть мелкие недоработки, в частности как-то глупо выглядит убийство агентом Дойлом своей матери. Да и вообще во время просмотра создается впечатление, что картине чего то не хватает. В целом, идея у фильма есть, хорошая игра актеров, особенно Мэтью Макконахи, ну и отличная и интересная концовка. На первый взгляд, фильм кажется немного нудным, но потом начинаешь понимать что кино такого рода по другому не создать. Да и режиссер Бил Пэкстон, не смотря на дебют, лицом в грязь не упал.
Что касается религиозной темы - у каждого свое мнение, лично я считаю ИДИОТИЗМОМ принимать бога кровожадным, потому что он убивает маньяков и педофилов.
Мой вывод таков: фильм не может не понравиться, кому то понравиться как шедевр, лично мне он понравился на
Этот фильм прекрасен за счет манипуляции зрительскими ожиданиями и зрительским опытом. Как режиссер Билл Пэкстон ориентируется на то, что мы уже видели и делает все наоборот. В середине фильма нам начинает казаться, что это ужасный скучный и дешевый фильм. Если это триллер,- думаем мы,- который показывает нам историю убийцы в форме рассказа от третьего лица, то непонятно зачем это снято, почему это ТАК снято, и какого черта тут делает Макконахи? Однако убийственный финал переворачивает нас.
Особенности фильма:
В первую очередь - это холодная отстраненная игра Мэтью Макконахи, который сидит весь фильм как одуванчик с большими глазами инопланетянина и дурит нас.
Во-вторых - малое количество локаций и вообще очень скупая съемка, которая по большей части показывает нам человека и человеческие метаморфозы внутри семьи. Здесь тот случай, когда минимальное количество выразительных средств раскрывает максимально глубоко историю на экране. Даже если у Пэкстона просто не было денег на фильм, то, слава богу.
В-третьих - герой самого Билла Пэкстона: простой рабочий, отец-одиночка. Нам не понятно, какая вожжа попала ему в голову? Мы перебираем все варианты: он больной, он дурак, он шутник, он применяет какой-то оригинальный воспитательный метод….
В-четвертых – не заигранные актеры. Мэтью Макконахи, Билл Пэкстон, Пауэрс Бут. Если бы там были суперзвездные лица, то в результате фильм был бы «ожиданным». Мы бы потеряли весь эффект. Представляете: вместо Макконахи – Николас Кейдж. И все. Хана.
И пятое: Сюжет. Но тут надо смотреть, а не говорить. Иначе кролик из шляпы выскочит сквозь не вовремя порвавшееся дно.
Итого, мы имеем тончайшую работу режиссера, сценариста и актеров.
И спасибо за то, что нам в очередной раз талантливо напомнили, что все может быть совсем не так, как кажется.
Это посильней чем 'Фауст' Гете. (с) А может для убийства просто не хватает веры?!
Без всякого сарказма можно с уверенностью сказать, что это новое слово в жанре психологического хоррор-муви. А дело тут в том, что тут нет плохих и хороших героев, тут все 'замазаны' в кутерьме невероятного клубка событий, происходящих даже не в современной Америке, а в разуме отдельных людей. Фанатизм - заразителен, подобно СПИДу, тем более, фанатизм религиозный. Он поражает сначала сознание одного, и передается как рак, поглощая сознание других людей, происходит расщепление разума, которое не позволяет зараженной личности отличать иллюзию от реальности, ложь от правды. Эта история гипертрофированна, но она повествует о общем состоянии нашего общества, в котором перепутаны все ценностные ориентиры, где ложь выдается за правду, и она становится всеобъемлющей, единственно-возможной.
Следуя психоанализу, можно заключить наверняка, что сценарист окунался в 'темную сторону' жизни, и повествование о том, что прикасаясь к человеку, можно распознать его порок, является его личной фобией. На мой взгляд, именно из-за привнесения в фильм 'личного' он стал таким глубоким и психологичным. Приступая к просмотру данной картины, готовьтесь к 'расплавлению' своего сознания как свечи.
Что неожиданно и положительно для всей истории, что главное в фильме не маньяк-убийца, а человеческая вера. Но об этом необходимо рассказать подробнее в тексте далее.
Билл Пэкстон отличный драматический актёр, в этом можно с лихвой убедиться после просмотра тяжёлого триллера Сэма Рейми «Простой план» («A Simple Plan»), когда ранее за ним в основном числились роли «шутов» второго плана в знаменитых блокбастерах, как «Чужие» или «Хищник 2». Ныне же он взялся собственноручно снять кино, при этом сыграв значимую непростую роль. Этот фильм и сам непростой, он очень достоверный и сильный эмоционально, так же он способен (не каждая кинолента «способна») показать зрительской аудитории иной взгляд на устоявшееся непоколебимое правило, некий твёрдый общественный закон, догму. Посему в финале невольно возникает неприятный осадок встречи с такой концовкой, которая мощна в своей сути, вместе с тем отторгающее послесловие имеет разумный подтекст на неразумные поступки, и хранит адекватный стержень! Тем самым, со всей уверенностью могу сказать, что Билл Пэкстон толковый режиссёр, вкупе со своим актёрским направлением в данном экранном произведении.
Режиссёрский стиль основан на достоверности, прямоте, близкой простоте во благо огранки чистоты восприятия эмоционального актёрского вложения в сценарий, который надо заметить прописан мастерски со всеми необходимыми зигзагами и путающими лабиринтами, приводящими в финале не только к сюрпризам ответов, но и заставляя зрителя думать и размышлять. А если кино способно стимулировать мысли человека по другую сторону с экрана, то оно умно и проработано во всех аспектах. Следовательно, уже должно быть высоко ценимо по заслугам. К прочему, Пэкстон очень разумен и деликатен к демонстрации насилия, его почти не видно, оно скрыто, но эффект страха силён. На мой взгляд, тем самым, режиссёр выполняет непростую задачу рассказать историю о маньяке с достаточным количеством убийств, но оставаясь верным «взрослому» взгляду творца, не сподобившись привлечению широкой аудитории яркой расчеленёнкой-развлечением, превращая кино в балаган.
Проблематика затрагивает «тонкий вопрос», очень неудобный, сложный, предсказуемо однозначный – оно на первый взгляд о сумасшедшем, маньяке, который будучи простым работягой в автомастерской, вдруг ночью получает видение от ангела, который испуган повелением, что он обязан использовать особое оружие (обыденный топор и металлическую трубу), чтобы находить замаскированных под людей «демонов» и уничтожать их. Только в чём прелесть истории, в том, что она демонстрирует фанатичную веру в возложенную дикую миссию на человека, при этом у которого двое детей. Вот как раз повествование и сводится к демонстрации мира глазами одного из мальчишек, который вынужден жить со своим любящим заботливым отцом, вдруг однажды начавшем выполнять свою кровавую работу, пытаясь убедить в этой вере и чад. Ужасна ситуация, это кино пострашнее обычных маньячных триллеров, да и вообще про разных несусветных чудищ, потому, что невероятно жутко наблюдать за мальчиком-сыном, коему выпало судьбой жить под одной крышей с помешанным отцом и верящим каждому его слову об ангелах братиком. И всё показано очень правдиво, это не какой-то садист-маньяк, а фанатик, твёрдо верящий, что совершает правильные вещи, пугаясь, но, не отступая от задачи!
Зритель получит замечательное экранное столкновение адекватного разума сына, его непонимание систематических убийств людей из какого-то судорожно выведенного странного списка, и его отца, упёртого в вере и призвании, тоже не радостном для него, но необходимом. Режиссёр и исполнитель роли отца Билл Пэкстон отлично обыгрывает пред нами свою авторскую непредвзятость к тексту сценария; в сценах, где его персонаж дотрагивается до будущих жертв, идентифицируя в них «демонов», он не выказывает их отвратительное нутро, мы видим глазами мальчика, что это несчастные люди, но вместе с тем он проводит небольшие вставки от лица героя, содрогающегося от столкновения с тем всецело злобным, что он собрался искоренять. Нет никаких компьютерных спецэффектов, зато используется прекрасная актёрская игра, эмоции нервов, звуковые эффекты хаоса и безумия.
Помимо правдивого участия на своей роли Пэкстона, не менее хорошо справляется и его маленький напарник – экранный сын Мэтью О’Лири. Он выводит своего героя таким же эмоционально понятным, откровенным и доходчивым, делая образ живым. Ему трудно не сопереживать, как и – что странно – сложно ровно относиться к его идеологическому старшему визави. Ещё рассказ имеет пару других задействованных лиц из сюжетной линии настоящего времени, а не детских воспоминаний, не менее хорошо переданной Мэттью МакКонахи и Пауэрсом Бутом. У МакКонахи, на мой взгляд, вообще дар и конёк к работам в триллерах и создании мрачных неоднозначных личностей, нежели его образ эксплуатируют зачастую в романтических односложных историях. Обобщая можно твёрдо подметить гармонию в подборке съёмочной группы и актёров в своих ипостасях.
Как я уже указывал – экранная жуть сильна, её выводит тесная близость меж противоборствующими персонажами, их родство и различие во взглядах и вере. Когда же действие переносится к лицу, рассказывающему о своём прошлом и отце, то тут зритель не менее способен ощущать дискомфорт в связи с будущим подвохом, ведь ясно, что кино грамотно выстроено и в начале, значит и в конце. Эмоции переданы замечательно, главный нерв (это триллер, поэтому он обязан вселять в зрителя откровенный страх) ухвачен крепко и оголён, дабы в каждой следующей сцене ожидать что-то неожиданное, непредсказуемое и пугающее.
Приводя свой текст к логическому завершению, могу сказать, что фильм «Порок» стоит посмотреть всякому зрителю, любящему поистине всецело добротные картины-триллеры, которого не подкупить ярким зрелищем эффектов, который знает, что главное в фильме его сердцевина интересной проблематики и честное актёрское вложение.
Тем не менее, каким бы сильным не оказался последний прощальный смысловой зигзаг, и какой бы смелой не была вера сценариста в возведённый справедливый стержень истории, всё же я (как и уверен любой другой разумный адекватный человек) категорически не приемлю одобрения незаконного самосуда над людьми. Но вот чем прекрасен фильм, что он просто непоколебимо заставляет сомневаться и верить в именно Веру, которую лента возводит в единственное подспорье общего мерила на земле. А раз после окончания кинокартины мысли всё ещё спорят меж собой, возникает диалог разных начал, пытаются находить разумный путь после увиденного чуда Веры, то рассказ удался, и это самая высокая ему оценка. Побольше бы таких неоднозначных фильмов, сложных сценариев, таких смелых режиссёров, достоверных актёров, и главное, чтобы эти творения не обходили стороной зрители, готовые размышлять, но оставаясь трезвомыслящими личностями.
PS: Ещё одна прелесть истории состоит в том, что когда Вы уже её досмотрите до прощальных титров, и когда-нибудь снова начнёте смотреть от начала, то уже столкнётесь не только с пугающим триллером, а откроете абсолютно новую грань драмы в знакомом персонаже отца, удивляясь восприятию, кое ранее было утаено.
Напрасно вы говорите, что фильм богохульный. Мне так не показалось. Я увидела немного другой подтекст.
Согласна со всем вышесказанным про сюжет, актёров, режиссёра. Хочу добавить только, что мне кажется, эта картина показывает неверие, ограниченность человека, его самоуверенность в своей избранности, непогрешимости, святости. Этим сейчас серьёзно грешит мир, который погрузился в новые христианские течения, где считается, что если ты поверил, то уже безгрешен.
Сюжет напоминает любое начало фильмов по комиксам. Фразы 'Супер сила', 'волшебные способности', 'миссия...'. Всё на благо человечества, как во многих американских фильмах. Но проблема в том, что люди за этой мишурой не различают где реальность, а где вымысел.
Концовка непредсказуемая, но мудрая. Эти люди среди нас, то есть, это то, что актуально сейчас. И физической расправой их не победить. Только изменить мышление.
Думаю, это один из тех фильмов, который полностью соответствует жанру «триллер», поэтому смотрела я его с большим интересом. Пожалуй, более всего прочего понравилось этакое пересечение времен: прошлого и настоящего. Итак, «Порок».
История начинается с того, что к агенту ФБР, расследующего серию убийств приходит молодой человек и заявляет, что убийцей является его брат. А далее следует довольно долгая история о детстве этих братьев, когда их сумасшедший отец решил, что он слышит и видит ангелов, которые говорят ему уничтожать демонов. Демоны, оказывается, очень похожи на людей, но на самом деле они лишь притворяются и сеют на земле только зло. В то время как младший – Адам верит каждому слову отца, старший – Фэнтон уверен, что отец сошел с ума и убивает ни в чем неповинных людей. Однако мальчик оказывается в непростой ситуации: остановить отца он не может, но и сбежать из дома нет никакой возможности. Переубедить брата не получается и, в конце концов, Фэнтон сдается.
Вообще для 2001 года лента закручена довольно хитро и поначалу кажется, что все факты уже известны, осталось только дождаться финала. Замечу, однако, что даже в этом случае смотреть картину было интересно и захватывающе. Конечно, не последнюю роль играет осознание того, что в этот кошмар попали именно дети. Но, если с самого начала зритель уверен, что сюжет незамысловат, то ближе к концу уверенность эта исчезает. История начинает путаться и приходиться вслушиваться в каждую фразу персонажей, чтобы уловить смысл происходящего. Оригинально.
Что касается актеров, то здесь я не могу не заметить никого, кто показал бы себя не так уж хорошо. Особенно из этого списка выделю Мэтта О'Лири – мальчика, известного мне по ленте «Скрытая угроза», который только подтвердил, что играть в триллерах у него на роду написано; Мэттью МакКонахи так же приятно порадовал, хотя в других картинах его игра не казалась мне впечатляющей. Как итог, скажу: любителям продуманных до мелочей сюжетов сей фильм рекомендую.
Вердикт:«Порок», по моему мнению, фильм о том, что бывает, когда видишь или слышишь тех, кто недоступен другим людям. Очень неоднозначная картина, где правда и вымысел сплетены вместе настолько крепко, что вряд ли кто-то сможет разобраться в истине.
Некоторые фильмы смотришь, не заморачиваясь на сюжет – чтобы развлечься, посмеяться или насладиться красивой картинкой. А некоторые все пытаешься привязать к реальности, мучаясь сомнениями – могло ли такое быть в реальности, и если могло, то кто прав в этом конфликте и как бы повел себя ты, т.о. ценность фильма как художественного продукта остается как бы в стороне. И «Порок» как раз из этого числа.
Фильм явно делится на 3 части, каждая из которых имеет свои цели и свое настроение.
Завязка или Исходные данные
В 1-ой части нас знакомят с действующими лицами и показывают, что было ДО. Была неполная, но счастливая семья, заботливый отец, и крепко привязанные друг к другу братья. Но, но, но… Если бы не было этого «но», не было бы и самой истории. Однажды на отца семейства снизошло озарение/сумасшествие, и он вообразил себя карающей десницей бога.
Просветленный, мать его! или «Мне явился ангел!»
2-ая часть фильма повергает в шок не хуже «Пилы». Взрослый, внешне разумный человек целенаправленно приучает своих детей к мысли и виду убийства. Никаких зверств или особо кровавых подробностей, но именно эта неторопливая будничность больше всего и ужасает. Одержимость идеей превращает любящего отца в тирана и садиста, до которого уже нельзя достучаться словами.
Другая точка зрения или А вдруг все правда?
3-я часть фильма переворачивает только-только установившееся мнение/отношение с ног на голову. Нельзя сказать, что развязка, точнее, развязки - потому что режиссер подготовил несколько финтов – неожиданны, просто неспешность повествования ослабили, рассеяли внимание зрителя, когда из-за угла на него напал основной замысел фильма, и ударом под дых выбил остатки равновесия.
Что особенно хорошо, это то, что авторы не навязывают своего мнения, оставляя зрителю право выбрать свою сторону.
8 из 10
Фильм не может нравиться, но определенно производит впечатление.
Неоднозначный и очень разносторонний фильм с религиозным уклоном. Именно сторона религии меня часто подкупает на просмотр подобных картин, и что самое главное плохих откровенно я ещё не видел. И в этот раз я считаю что фильм заделан отлично, не без изъян конечно, ну а кто что либо делает идеально?
Сразу обращусь к сюжету. Смотрится с одной стороны плоско, в плане того что мы имеем дело с обезумевшим с первого взгляда папашей и его сыновьями, старший который сохранил рассудок и младший который потакает отцу. В общем до определённого момента фильм смотреть довольно таки скучновато, а сам сюжет кажется банальным, и действия героев можно расценить как бред, но так будет казаться только до определённого момента... раскрывать конечно же фишек я не буду.
В фильме отсутствует кровь, все сцены убийств затмевает тёмный экран, это такой не то что бы ход режиссёра как скорей показатель того что не в этом дело, так что любители слэшеров может не особо понравится этот факт, а и зачем любителям слэшеров смотреть фильмы с явной долей мистики.
Ещё один факт который я усмотрел здесь так это то что религия здесь представлена в виде кары. Господь бог заказчик, примерный семьянин исполнитель. Я сам не верующий, но откровенно говоря здесь религия представлена на уровне не соответствующем наверное канонам её же, она здесь приспущена на уровень земных сует. Однозначно режиссёр очень смелый и явно не побоялся критики за то что так скажем не унизил религию, а просто показал одну из её сторон, которая характерна для средневековья и верующий человек я думаю расценил бы сей фильм как откровенную ложь, так как общество наше перешло границу того времени когда ересиархов жгли во имя господа.
В итоге 7/10
Понравился! Сам сюжет просто сделан на ура, для дебюта это отлично.
Удачная дебютная картина Билла Пэкстона, которого не то, что режиссером известным не назовешь, а даже и актером. Несмотря на участие во множестве культовых лентах, в главных или второстепенных ролях, актера нельзя назвать как такового, в котором сегодня огромный спрос. Хотя, несомненно, многим его лицо покажется знакомым.
Фильм «Порок», пожалуй, один из самых недооцененных триллеров, который мне довелось увидеть за несколько последних лет. Я не берусь рассуждать какие-то философские аспекты, хотя многим данная лента сойдет сильнейшим актом богохульства, но, по моему глубокому убеждению, независимо от принадлежности, к какой либо религии, веря человека ни коем образом не должна шатнуться в провокационных ситуациях, особенно в художественном фильме.
Фильм одним словом шикарный, он интересный, не шедевр, но притягивает от самого начала до конца, за что, моя огромная благодарность к режиссерской, и не менее красивой актерской работе Биллу Пэкстону.
Хороший триллер, с закрученным сюжетом, с отличной актерской игрой, да и просто нестандартный фильм.
Посмотрел я на днях этот шедевр (говорю без сарказма), я могу назвать его шедевром, но он мне не понравился, сейчас объясню почему.
Плюсы: сюжет не избит, повороты сюжета присутствуют, МакКонахи сыграл отлично (не привычно видеть его в таком амплуа), дети играют вообще прекрасно, не знаю кто они сейчас, но надеюсь актеры))
Теперь не минусы, а то почему он мне не понравился: мне показался он не слишком насыщенным, как-то все очень быстро что ли, ну это моё личное ощущение. И главное что мне не понравилось - это режиссерский посыл, смысл можно интерпретировать по разному, но не один из них мне совершенно не близок. Не буду писать спойлеры, смотрите фильм, решайте сами, при всем при этом он этого достоин!!!
