Я несколько скептично отношусь к проектам, в которых в числе режиссеров значатся действующие актеры. Как правило, это получаются либо фильмы-самолюбования, имени самого себя (этим очень часто грешит, например, Кеннет Бранна), либо же картины оказываются попросту полными всевозможных клише, несглаженных шероховатостей, пробелами в сюжете… Огрехов хватает, а на выходе зритель получает фильм-середнячок на вечер и разочарованным ложится спать: «Ну, не удивили!».
А вот Пэкстон – удивил! Старина Билл (здесь еще в расцвете сил) заставил посрамить мой предпросмотровый скепсис. Он и одеяло на себя излишне не тянул, и в целом, видна достаточно зрелая режиссура (по которой и не скажешь, что режиссер - дебютант).
По сюжету, одним крайне дождливым вечером в офис агента ФБР Уэсли Дойла приходит мужчина подозрительной наружности. Он говорит, что сможет помочь агенту с раскрытием дела серийного убийцы, известного как Рука Божья. Дойл не верит Фентону, но с каждой минутой погружения в его рассказ, оснований не доверять своему внезапному собеседнику становится всё меньше, а вопросов – всё больше.
Сюжет кажется незатейливо простым, ведь нас с ходу ставят перед фактом, кто есть тот самый убийца. Загадка разгадана, дело раскрыто. Ну уж нет! Не спешите обманываться, Вы еще успеете.
Фильм протекает в двух временных промежутках, переход между которыми мастерски отточен постановщиком, а зритель – не успевает заскучать. В первой – вышеупомянутый затянувшийся вечер агента Дойла и внезапного спутника Фентона Мейкса. Во второй - мы погрузимся в мрачное детство мальчиков (Фентона и его брата Адама).
Атмосфера у фильма мрачная и тяжелая, но если Вас это не пугает, то картина будет смотреться на одном дыхании. Усиляет эффект погружения в происходящее блестяще подобранный саундтрек, натягивающий нерв сюжета до предела. Религиозный подтекст преступлений заставляет проводить невольные параллели с фильмом «Семь» Дэвида Финчера. В паре моментов было действительно жутко.
Ну и куда без драматургии фильма, поддержанной замечательной актерской игрой Билла Пэкстона, Маттью Макконахи, Пауэрса Бута. При этом, юные Мэттью О’Лири и Джереми Самптер не отстают от своих опытных коллег по цеху.
После просмотра фильма ставит множество вопросов: «Как сильно мы можем любить своих ближних и закрывать глаза на многие непотребные вещи?», «Что мы им готовы простить?» и т.д.
«Порок» – это действительно крепкий представитель жанра криминального триллера, сделанный по золотым стандартам фильмов 90-х годов данного направления. Весь хронометраж фильм не сбавляет оборотов, а двойной твист в конце возможно заставит кого-то схватиться за голову.
Для меня удивительно то, что зрителями кино было принято достаточно прохладно, а исходя из оценок оно едва заходит в зеленую зону. Это несправедливо. Фильм заслуживает большего, а также того, чтобы Вы его посмотрели. Дайте ему шанс. Однозначно рекомендую к просмотру!
Наткнулся на этот фильм совершенно случайно — потому что он выскочил в списке «похожих картин» на страничке одного из триллеров о маньяке. Такое часто случается и вот такие случайные киноленты, порой доставляют массу удовольствия при просмотре. То же самое можно сказать и о «Пороке».
Однажды к агенту ФБР Уэсли Дойлу (Пауэрс Бут) приходит молодой человек по имени Адам Мейкс (Мэттью Макконахи), который утверждает, что его брат Фейтон является маньяком-убийцей, которого сли правопорядка пытаются найти. Из-за религиозного характера преступлений убийце дале прозвище «Рука Бога». Адам рассказывает ФБРовцу историю своей семьи, давая информация Дойлу о том, что заставило брата начать убивать. По мере изложения рассказ обретает все более багровые тона, а после того как Адам соглашается показать место захоронения тел, вся история получает неожиданный поворот, в результате которого и понятия охотника и жертвы, и вся история существования маньяка по прозвищу «Рука Бога» окажется существенно искаженной.
Во-первых стоит отметить, что это был первый полнометражный дебют в качестве режиссера Билла Пэкстона, который сыграл в этом фильме одну из главных ролей. Первая работа актера-режиссера получилась не громкой в плане продвижения картины или ее упоминания и после выхода, и в наши дни, но в то же время «Порок» оказался своего рода кусочком золота, который золотодобытчик долгое время безуспешно пытается найти, отсеивая песок и глину. Фильм увлекает своей эмоциональной атмосферой, которую создают главные герои.
Взаимоотношения отца и сыновей превосходно изложены с той точки зрения, что один из детей почти всегда будет больше потакать воле своего родителя, стараться быть похожим на него, в то время как второй ребенок будет стараться быть «бунтарем» и идти против семейной системы. Дисбаланс в семейных отношениях наступает тогда, когда наружу проступает конфликт, вызванный переосмыслением некоторых вещей участниками процесса. Если для одних какое-то дело кажется бредовым, то другие свято верят в его правильную трактовку.
Во-вторых, «Порок» по своей сюжетной составляющей очень похож на режиссерскую работу «Обещание» от Шона Пенна, «Мальчика в коробке» с Джоном Хэммом и фильм «Охотник на убийц» с Бэном Кингсли и Аароном Экхартом в главных ролях. Их действия разворачиваются в небольших городках, по большей части в сельской местности и каждое из дело максимально приближено к простым людям, для которых совершаемые в округе преступления носят характер близких к сердцу. А сам процесс расследования имеет этакий местечковый характер, ведь в этих фильмах зачастую один следователь ведет свое дело и преуспевает в нем. Или не преуспевает…
«Порок» имеет свою особую сельскую ауру, которая присуща не только вышеуказанным фильмам, но и многим картинам, к примеру, снятым по Кингу. Тихие спокойные улочки, офис шерифа с одним лишь блюстителем порядка, одна достопримечательность на всю округу — в данном случае — розарий, батя-работяга и дети, которым не сложно помогать ему по хозяйству. Словом - «Порок» - это фильм свойский, местный…
Сама история о маньяке по прозвищу «Рука Бога» хоть и выстроена довольно просто. Сюжет построен в большей степени на повествовании о детстве и лишен каких-либо исключительных поворотов. Они (повороты) появляются ближе к концовке, когда и у зрителя появляются определенные подозрения по части рассказанной героем Макконахи истории, да и сам агент ФБР, находясь в полном недоумении, продолжает следовать за своим собеседником, даже не пытаясь вникнуть в суть вопроса о своей матери (кто смотрел или посмотрит — тот поймет).
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Три ложки жженой заварки вытолокли, перетерли, а когда посмотрели что получилось — будто лось зажевал и глаза не глядят. Эх, не дай же нам Бог всем такие сказки сказывать.
Шизофрения. Почему бы и нет? Однако любой приличный шизофреник бы постеснялся так бредить.
Сюжет Порока вроде поначалу выглядит крепким и фактурным, да и снят фильм стильно, и актеры приятные. Только вот тут напрашивается одно жирное 'но'. И, честно говоря, его так не хочется ставить, ведь у фильма и правда были шансы стать классной драмой.
Поэтому, чтобы отделаться от этого назойливого 'но', просто не смотрите фильм до конца.
Представьте, что вы случайно где-то выцепили его по телевизору, в полудреме посмотрели большую часть, а потом уснули, и не подозреваете, чем он там закончился. Так хочется узнать развязку фильма, но ни названия его вы не знаете, ни актеров — все их лица будто размыты, будто сам Господь не хочет, чтобы вы вспомнили их.
А если вдруг вы сумеете вспомнить, найдете этот фильм, и узнаете чем все кончилось на самом деле, тогда кто-то умрет... Ваш требовательный зритель, который радуется хорошему кино, как ребенок. Он не выдержит этого.
Пускай лучше этот фильм останется оборванным воспоминанием. Хорошей драмой, про набожного отца, который однажды сходит с ума и лишает детей светлого будущего. Про тяготы жизни в консервативном американском обществе. Про детскую жизнерадостность, которая пробивается к свету сквозь мрак вопреки всему.
А все атрибуты финала — глупое заигрывание со зрителем, скудный символизм, и никому не нужный твист — все это лучше оставить за бортом.
Напоследок хочется спросить у сценариста этого фильма — кого ты, мистер Хенли, хотел удивить? Ну или чуть иначе: мистер Хенли, зачем писать хорошую историю, делать интересных персонажей, чтобы в конце щелкнуть пальцами перед носом у зрителя, и, как уличный фокусник, обратить красивую розу в неживой бутон из цветной бумаги и клея?
«Порок» - картина совершенно проходная с точки зрения психологического триллера, к коему её причисляют. Но если оценивать как режиссёрский дебют, Бил Пэкстон, до этого мелькавший на задворках таких блокбастеров как «Терминатор» и «Титаник», с задачей справился вполне. Проблема лишь в том, что вся мощь, которая имелась у постановщика, была направлена в атмосферу происходящего: ещё расцветающий МакКонахи, Джереми Самптер играющий молодого Адама и, пускай классическая, но притягивающая композиторская составляющая Брайана Тайлера, всё это завлекает.
Вообще, Брэнт Хенли, ориентировался, в первую очередь, на реальность - за основу сценарист взял историю Джозефа Каллингера, серийного убийцы и двинувшегося фанатика. Собственно, тут ничего удивительного, какой любитель создавать подобное не грешил, подчерпывая вдохновение из жизни? Но вот куда завела реализация этого религиозного бреда, увидеть можно во второй половине фильма. Там повествование, ранее держащее в интересе именно из-за ожидания развязки, набирает странные обороты и начинает противоречить собственным же суждениям.
И тут, с какой бы то ни было точки зрения, кроме как обывательской, «Порок» смотреть не имеет смысла. Пэкстон сам теряется в финале, до конца не понимая, что же, всё-таки, хочет показать зрителю. Обычного психопата? Так избито до полусмерти и вкупе с «ухабистым» финалом совершенно глупо. А большего, к сожалению, и нет.
Не совсем понятно, что именно хотел донести автор фильма:
1) Человечество погрязло в грехах и Бог через 'избранных' карает грешников.
2) Религиозный фанатизм разрушает жизнь нормальных людей.
Первая версия сдувается, потому что идет вразрез с христианскими догмами — не суди да не судим будешь, убийство - смертный грех.
И второй вариант не подходит, об этом мы узнаём в финале, который кстати подпортил впечатление от фильма.
Это начиналось как отличный психологический триллер, но создатели фильма в итоге преподнесли что-то неоднозначное-нелогичное-фантастичное.
Тем не менее, мне понравилась игра актеров. Я искренне переживал за старшего сына (Фентона), мне было интересно узнать чем закончится его внутренняя борьба.
Картина страшная, потому что ощущается реалистичность происходящего... жаль, что лишь до развязки — она меня разочаровала, а месседж фильма и вовсе получился отвратительным, на мой взгляд. Однако фильм, вызывающий такого рода эмоции и мысли, не заслуживает низкой оценки.
Все таки Билл Пэкстон очень интересная личность. За свои 60 лет карьеры в мире кино, работяга Билл успел поработать не только актером в таких известных фильмах как “Аполлон 13”, “Чужие”, “Правдивая ложь”, “Хищник 2”, “Титаник”, “Дети шпионов” и “Грань будущего”, но и продюсером, художником – постановщиком, сценаристом и даже режиссером. На данный момент, в режиссерской копилке Пэкстона 5 проектов – одно вечернее шоу, две короткометражки и два полнометражных ленты. Свой режиссерский дебют успешный тогда актер закрепил в триллере “Порок”, вышедшему в 2001 – ом году, и где главные роли сыграли Мэттью МакКонахи и сам Билл.
Техас. Вот уже несколько лет висит дело серийного маньяка “Рука Бога”, которого так никому и не удалось разоблачить. Первое тело полиция смогла найти, а после убийца оставлял лишь записки с надписью “его забрала Рука Бога”. За расследование дела отвечает агент ФБР Уэсли Дойл, и в один вроде бы ничем непримечательный вечер к нему приходит некто Фентон Минкс. Этот очень странный с виду человек заявляет, что маньяком является его собственный брат. Сначала Дойл не верит в этот вздор, но Фентон начинает рассказывать свою историю, начинающуюся еще в 1979 году, когда он был еще ребенком, да еще и с такими подробностями, что невозможно не поверить…
Для тогдашнего режиссера – дебютанта Билла Пэкстона главной задачей было оправдать ожидания, возложенные на него продюсерами и конечно же приличными финансами. Можно долго думать о том, что помешало фильму окупится, но уж точно не режиссура новичка – в данном случае он работает очень грамотно, аккуратно расставляя по местам все необходимое (подробности, саму историю, живущую интригу и атмосферу напряженного триллера). Биллу отлично удалось сделать первый полнометражный фильм, даже с продолжительностью не прогадал, взяв оптимальные 96 минут, а не растягивая ленту за два с небольшим часа. Сценарий Брэнта Хенли (тогдашнего дебютанта) очень интересен и самое главное актуален, что по тем временам, что по сегодняшним. В сердце сценария бьется тема религии – зритель с каждой минутой в фильме или с каждым диалогом в сценарии погружается в мир сомнений, возникающих при определенных обстоятельствах. Был ли отец Фентона и Эдама сумасшедшим или же его и вправду направлял Бог? Были ли те люди живыми или же коварными демонами? Нет, сценарист не пытается запутать, скорее поиграть со зрителями, а под конец просто сделать соответствующий выбор (свой выбор сценарист сделал). Очень интересный, грамотно поставленный в виде рассказа, сценарий удивляет – в нем чувствуется каждый персонаж, ситуация, атмосфера (режиссер приложил много усилий, что бы показать Америку 79 – ого года) тогдашних времен в плавно перетекающее настоящее, при этом не забывая интригу с неожиданными поворотами. Очень хороший и необычный сценарий, особенно для дебюта Уверенно работает оператор картины Билл Батлер – изображение отлично подчеркивает как период 79 – ого года, так и происходящего на экране. Оператор подчеркивает множество деталей и со всей своей профессиональностью и находчивостью пытается придать картине большую остроту в жанре триллер – детектив, что собственно и удается без всяких проблем, завлекая зрителя на просмотр. Музыку написал еще тогда начинающий обретать известность Брайан Тайлер. Еще с тех годов композитор много работал над стилем саундтреков, испробовав практически все жанры. Начал он, как видите, именно с триллеров и не прогадал – композиции проникают в глубину фильма, заодно пропитывая зрителя своей атмосферой, еще больше погружая в происходящее. Музыка спокойна, ненавязчива, даже успокаивающая, но в неожиданных моментах звучит как гром среди ясного неба, оставляя за собой соответствующий эффект.
Не прогадали продюсеры и с выбором актерского состава. Возглавить его решил сам режиссер – Пэкстон, пригласив своего коллегу по фильму “Ю - 571” начинающего, уже обладающего выдающимся талантом актера Мэттью МакКонахи. Но зритель должен удивляться и радоваться не только игре закаленных актеров, которым досталась скорее второстепенная роль, а именно за главными персонажами – юным Фентоном (Мэтью О’Лири) и Эдамом (Джереми Самптер), ибо им принадлежит первый план, именно с них начинается вся эта необычная, пугающая история, некий первый уровень, перерождающийся во второй, происходящий уже через несколько десятков лет, где и закреплена игра Мэттью и Пауэрс Бут, исполняющего роль специального агента Уэсли Дойла. Смотрящий фильм, подобно герою Бута, узнает все из уст Фентона, с каждым разом удивляется и поражается всяческими дополнениями и этой истории, но он отличается от человека, смотрящего этот фильм небольшим изьяном. Все экранное время занято и работает на вышеперечисленных актеров, так что остальным практически не удалось показать себя (в любом случае, сыграли как надо). Очень хорошая, натуральная и убедительная игра.
В 2003 – ем году фильм получил премию Брэма Стокера за лучший сценарий, а премия “International Horror Guild” отдала награду за лучший фильм. Не остался в стороне и “Сатрун”, номинировав ленту сразу на 4 награды (“Лучший фильм ужасов”, “Лучший режиссер”, “Лучший сценарий” и “Лучший молодой актер/актриса”), но в итоге так ничего и не получил.
Итого:
“Порок” – это оригинальный фильм – рассуждение, где поставлена очень интересная тема, над которой стоит задуматься. Может быть критики и переборщили, назвав картину Пэкстона фильмом ужасов, а вот атмосферным и холодным триллеров тут точно веет. Отличная режиссура, качественный сценарий, успешная операторская работа, атмосферный саундтрек и натуральная игра актерского состава, в конечном счете составляют то существо, имя которому “Порок”. Однозначно рекомендую фанатам качественных триллеров, оригинальных задумок, а так же фанатам актерского состава – одной из нескольких жемчужин данного кинофильма.
Два брата. Много убийств и крови. Ненужных и излишних, безжалостных и бесчеловечных. Вспоминаем южан из «Техасской резни бензопилой» и следим за суровым Биллом Пакстоном и зловещим одухотворением Мэтью МакКоннахи. Сюжет, который эти двое разыгрывают не слишком интересен, но предполагает взрывной конец. Да и крутой следователь, который стремится идти до самого конца в самую чащу событий, тоже вызывает много сомнений. Ненавязчивые воспоминания о былых преступлениях приведут нас к погружению в мир убийств и крови. Однако, стекающая кровь не должна нас смущать — сценарная проработка будет оставлять возможность для маневра до самых последних минут.
Больше, пожалуй, об этом фильме и нечего сказать. Несколькими годами позже Дженнифер Линч в «На цепи» куда более раскроет тему. Да и вообще, ретроспекция жизни маньячных семейств южан, тем более помешанных на вопросах религии, вопрос вдоль и поперек исследованный в современном кинематографе. Дочь Дэвида Линча сделала более яркую картину, но кто знает получилось ли у нее такое действо, если бы не выдержанный в более скромных традициях фильм «Порок». А уже «Порок», в свою очередь, берет свои идеологические корни из франшизы про техасскую резню бензопилой. Тут, наверное можно вспомнить и про картину «Американская готика», да и еще про многое другое. Только вот, увы, ценность картины «Порок» невелика. Аналогии тут чрезмерны. Впрочем, фильм сделан профессионально и уверенно, что безусловно позволит ему приобрести множество поклонников. И тут, он оказывается на одной жанровой шкале вместе с атмосферной феерией Виктора Сальвы «Природа зверя», первым сезоном «Настоящего детектива» с набравшим мощный ход Мэттью МакКоннахи и «Американским маньяком» с Кристофером Бэйлом. На мой вкус, лента с Пакстоном проигрывает упомянутым работам.
P.S. оставляя интригу, добавлю, что Пауэрс Бут переиграл в этом фильме всех остальных актеров. Неимоверно крутой он. Благо, в 'Городе грехов' для такой харизмы нашлось самое место.
'Порок'-это фильм, который пытается стереть рамки богов и дьяволов. Перемешать всё это и сотворить новую картину восприятия, как религии в целом, так и христианства в отдельности. А также показывает, как может случиться так, что думая о службе богу, человек служит вовсе не ему. Очень спорный фильм, в чём то надуманный и в тоже время страшный оттого, какую идею он в себе несёт.
Сюжет прост и не прост одновременно. К следователю приходит молодой человек. И начинает рассказывать ему историю своей семьи. Отца, брата и его самого. Фермер, добропорядочный гражданин, верующий человек, фактически образцовый отец, всё начинается очень благоприятно. Но чем дальше заходит рассказ, тем страшнее он становится. И зритель досмотрев фильм до конца немного оторопеет, по крайней мере российский зритель. Однако в этом сюжете таится страшная правда, правда о возникновении религиозных лидеров современного сектанства, христианского в частности.
Как обычно бывает, человек живёт себе живёт, но вдруг он видит, или слышит нечто такое, что переворачивает его жизнь с ног на голову. Сколько история знавала религиозных лидеров, самопровозглашённых, основавших крупные организации лишь на своей вере в избранность. Радикальные секты идут в ногу с официальной религией. Используя те же методы.
Однако в кино показана немного иная ситуация, тем не менее, на протяжении всего фильма, где то сбоку, кажется мигает красная лампочка, не верь, не слушай, будь осторожен, это может произойти и с тобой. Что не лишено смысла.
Своеобразный предупреждающий фильм, чтобы человек думал головой, а не глазами лишь, или ушами. Не всё чудеса от бога, не все чувства истинны в своей чистоте, бывает и грязь кажется пухом.
Это первая сторона истории, которая бросается в глаза. Но по мере рассказа Меттью МакКонахи, исполняющего роль Фентона Мейкса, одного из сыновей, который и пришёл к следователю, мы постепенно погружаемся в то, что только что отрицалось, теперь постепенно нашу мысль ведут в обратном направлении. А, что если весь этот казалось бы бред правда?Что если подчас безумные на первый взгляд вещи имеют смысл, пусть только для нас, пусть никто не понимает, пусть все осуждают, но для себя лично это может являться добром и не только, а даже святостью, или служением Самому Всевышнему?И пусть это держится всего лишь на вере.
И вот здесь проявляется весь ужас данного фильма. И ужас того, что происходит тем временем на экране. А происходят там страшные вещи, жестокие и кровавые, бредовые и безжалостные.
И ближе к концу выявляется третья сторона истории, буквально в последних кадрах.
Которая как бы подводит итог всему действу:'There are demons among us',так звучит слоган фильма, в переводе означающий-'Есть демоны среди нас'.
Вот пожалуй и завершающий ответ на все три вопроса, которые присутствуют здесь. Есть демоны среди нас. И это утверждение подходит ко всем сторонам, что я описал.
1.Бывает, что демоны это люди помешавшиеся на своём личном величии.
2.Бывает, что демоны это люди искренно верящие в свою непогрешимость и рвущиеся к богам с чистыми побуждениями, при этом оставаясь демонами внутри, так как бред бывает и праведным.
3.Бывает, что демоны правда существуют, а главное, что и бред оказывается истиной и сама судьба, или бог помогают бреду свершится. А если так, то для такого человека не будет преград.
Наверное, этот фильм хорошо маскируется. По вялой аннотации нельзя сказать, насколько он будет хорош. Поэтому он не сильно-то и замечен в России.
И тем сильнее было впечатление от его просмотра. Когда готовишься увидеть очередной фильм 'на шестерочку', а вдруг получаешь нечто интересное, занимательное и с нетривиальным сюжетом, благосклонность к фильму резко повышается (возможно даже больше, чем по объективным причинам).
Смутные намеки, что фильм не то, чем кажется, проскальзывают с самого начала. Как только становится понятно, что это не более-менее стандартная история о маньяке, которого сдал брат, и нам не просто покажут хронику его жертв, подцвечивая самые сочные моменты выжимками из его биографии, сразу начинаешь подозревать некий подвох.
Не смотря на то, что в процессе просмотра мы с девушкой правильно угадали большинство ходов и поворотов сюжета, эта занимательная игра доставила большое удовольствие. Местами история становилась 'слишком драматичной' для триллера, но что ж поделать, тут надо было передать смысл (а такая миссия есть не у каждого фильма).
Актеры на свои роли подобрались хорошие. Не могу сказать, что меня кто-то завораживал, но от истории на обсуждение чьей-то игры я не отвлекался - а это уже показатель.
Итог Хороший фильм для людей, которые ищут четкий, проработанный сюжет с занимательной игрой режиссера против зрителя. Не для массового пользования.
Порок - отличный психологический триллер о мраке человеческой души, который, как это часто бывает в современном кино, остался практически незамеченным широкой публикой. Вообще удивительно, как режиссерский дебют неплохого актера Билла Пэкстона вдруг оказался столь крепким представителем жанра, что его смело можно ставить в один ряд с картинами Дэвида Финчера и других мастеров триллера. А все дело в том, что практически всё, что есть в Пороке - совсем не то, чем кажется.
Есть такое понятие - 'ложное распознавание' - обозначает присущую исключительно человеку способность искать и находить закономерности там, где их нет. Когда такое происходит, человек невольно оказывается в плену собственных иллюзий, не осознавая разницы между реальностью и вымыслом. Порок - интересен и, отчасти уникален, наглядной демонстрацией механизма возникновения безумия. Однако, никакой запредельной психоты здесь нет, а все потому, что мы, как зрители, наблюдаем за безумием со стороны - глазами мальчика, чей отец в один роковой день становится пленником собственных вымыслов и стремится, во что бы то ни стало исполнить волю Господа - уничтожить демонов, живущих на земле под видом обычных людей.
Вообще, когда в подобную жесть начинают вовлекаться дети, любое кино автоматически становится предельно напряженным. В Пороке практически нет ни крови ни шокирующих актов насилия, однако, лично для меня, фильм оказался куда более страшным, чем большинство ужастиков. Дело здесь в грамотном нагнетании драматизма и психологической составляющей - конечно, все благодаря качественной постановке и крепкому сценарию и отличной актерской игре - кстати, особенно стоит отметить актеров, сыгравших детей персонажа Билла Пэкстона - ребята справились на все сто, при том что роли у них очень и очень серьезные. Смотреть такое кино, разумеется, нужно только в оригинале - по-другому оценить актеров просто не получится.
А вот по части сценария - то здесь у создателей запасено несколько сюрпризов. Сам не знаю, но каким-то образом фильм умудряется манипулировать зрительским вниманием, наталкивая на определенные мысли и вызывая определенные эмоции, практически вводя в паранойю, а в итоге оставляет нас одураченными, потому что предугадать развитие событий скорее всего просто не получится ни у кого. Для режиссерского дебюта, согласитесь, более чем неплохо.
Порок, разумеется, понравится не всем - уж больно мрачная и пугающая получилась история. Однако стоит отдать должное - фильм очень эмоциональный и вряд ли кого-то оставит равнодушным. Если жанр вас интересует - смотреть нужно по-любому. Такие фильмы сегодня - большая редкость!
