- У тебя последние судороги, возьмись за яйца... (ц)
В этом фильме речь идет о двух сестрах-близнецах (обе \'роли\' исполняет актриса Лотта Вербек), одна из которых погибает в начале фильма. И зритель вынужден теряться в догадках на тему того, кто кого убил (убил ли?) и кто кем притворяется - Тереза Анжеликой или Анжелика Терезой. На самом деле таким нехитрым образом можно расщепить на две половины личность самого автора - Майка Фиггиса, ибо под его именем скрываются два разных режиссера. Первый снимает фильмы с Николасом Кейджем и Ричардом Гиром для широкого зрителя, а второй снимает фильм о каннибалах в подвале отеля на бытовую видеокамеру. В фильме эти две половины вступили в неравную схватку. Первый начинает закручивать некий \'триллер\', второй обрывает его титром в духе Годара \'Правда и вымысел\'. И вот вроде бы уже вырисовывается годаровская линия о том, что есть истинно, а что есть фикция. И какое значение мы вкладываем в те слова, которые произносим.
Но нет... Персонаж Ребекки Найт начинает громко вещать об отсасывании членов. А далее Майк Фиггис начинает насиловать (фигурально выражаясь) актрису Ребекку лесбийским сексом под звуки Яна Дисмаса Зеленки. Выглядит все это очень забавно и мило. Современные режиссеры стесняются быть неуклюжими, дурашливыми и неряшливыми. А Майк делает то, что могли себе позволить лишь создатели кинематографа 70-х, эпохи сексуальной революции. Фиггис делает то, что считает нужным. Он наполняет фильм музыкой собственного сочинения (а также музыкой своего сына), монтирует и снимает как в первый раз. Как будто кинематограф был заново им открыт. То есть побеждает Фиггис номер 2. Тот Фиггис, которому публика вынесла свой суровый вердикт: 4,2 на IMDb и 4-ка с лишним здесь. Имеет ли это значение для свободного режиссера? Нет.
А самое главное, что фильм полон юмора. Кто, например, из режиссеров включил бы в серьезный триллер музыку аля Джессика Флетчер. Или этот эпизод с отражением Анжелики/Терезы в зеркале в образе некоего демона. Вполне возможно, что таким режиссером мог бы оказаться Дэвид Линч, но у Дэвида нет этой потрясающей атмосферы как здесь. Настолько липкой и удушающей. Ведь если уж и снимать (условно) плохое кино, то делать это надо именно так. Бескомпромиссно и без полумер. А какая потрясающая femme fatale получилась из Лотты Вербек, это надо видеть.
Писатель пишет свои произведения, погружаясь в ощущения творимого им мира, а читатель воспринимает написанное, как если бы он был соавтором этого мира
Фильм Майка Фиггиса «На грани сомнения».
Фильм о природе мысли и творчества, о связи вымысла и реальности, о тонкой и ранимой душе художника, и просто о жизни, /на той самой грани/.
Писатель, по совместительству сценарист Мартин на дне рождения дочери знакомится с красивой девушкой Анжеликой, /на другой день её находят мёртвой/. На похороны приезжает единственный близкий человек Анжелики, её сестра Тереза, которая останавливается в доме Мартина. Отношения из сперва дружеских, незаметно переходят в другую плоскость, обстановка накаляется.
У каждого персонажа этой истории есть, что скрывать, у каждого есть скелеты в шкафу. И потихоньку, по мере развития сюжета скелеты начинают вываливаться.
А Мартин пишет книгу. Тему книги диктует сама жизнь, ну, как обычно бывает у писателей. Потом, опять же по мере развития сюжета и книга начинает диктовать жизни. Фантазия и жизнь переплетаются неразрывным узлом.
Вопросы множатся, и криминальная составная незаметно отходит на задний план и уже не поймёшь, что к чему. А всё до банальности просто, жизнь не имеет канонов и стандартов, течение её непредсказуемо, так же, как творческая мысль. И смысл в этих вещах искать дело последнее. Это всё равно как искать смысл в течении реки, или в шелесте ветерка. Это просто есть, или нет, этим можно либо наслаждаться, либо попытаться игнорировать, но воздействовать каким либо образом, увы.
Ну разве что написать сценарий, и снять по нему фильм, и если зритель не заснёт во время сеанса, возможно задумается о том, что ты хотел сказать. А что можно сказать, кроме того, что жизнь прекрасна, разве, что твоя жизнь прекрасна и ты счастлив.
Вот только маленький червячок сомнения подтачивает стройную систему твоих жизненных ориентиров. И ты балансируешь на грани.
И только буквы складываются в слова, слова в предложения, предложения в истории, а истории в жизнь.
Когда-то в 80-х Майк Фиггис снимал замечательные атмосферные картины. В 90-х он стал претендовать на лидерство. А после, как-то неожиданно ушел в эксперименты с полиэкранным изображением и растворился в потоке многочисленных концептуальных авторов. Вот, не уверен я, что многие из наших современников при упоминании его имени сразу же вспоминают 'Штормовой понедельник' и 'Покидая Лас-Вегас'. А вот, еще несколько фильмов подобных рецензируемому, так и вообще смотреть перестанут.
Наверное для опытного режиссера есть определенное пижонство в том, чтобы взяться за банальный жанр триллера и постараться рассказать его в рамках известных клише. Но с едва проскальзывающей и видимой лишь эстетам ускользающей самобытной хитринкой. И ведь возмущение появляется совсем не тогда, когда нам предлагают блюдо из 'писателя, который много лет назад подозревался в убийстве жены, а теперь подозревается в убийстве подруги'. Вопросы возникают в деталях. Совершенно неправдоподобный полицейский допрос, к примеру. Или уверенное переигрывание актрис. Все эти мелочи, при общей и типичной для Фиггиса бессвязности и обрывочности приводят к бессмыслице. А там, режиссер нам 'заряжает' еще одну бомбу, неожиданно прерывая концовку и предлагая поразмышлять вместе с киношниками о наиболее идеальном финале фильма. В сухом остатке выкристаллизовывается лишь Себастьян Кох, который видимо как и его герой, растерянно ищет точку отсчета и рычаг для наилучшего применения силы. Этому хорошему актеру похоже тут совсем нечего делать.
В итоге, детективная линия обнуляется философскими размышлениями, а параноидальная стилистика рекомендует обратиться к первоисточнику. Дэвид Линч снимал в разы лучше. Зрителю же остается либо поддерживать псевдо-глубокомысленный пафос навязываемой создателями ленты беседы (ведь просмотр фильма можно рассматривать и как возможность диалога с автором), либо минимизировать просмотр в рамках своих возможностей. И на мой вкус, последний вариант самый правильный. Слишком уж бесхитростным по сути и закрученным по форме получилось это кино. Тот самый случай, когда больше оценки поставить и не получиться никак.
'На грани сомнения' Майка Фиггиса - настоящий постмодернистский презент фанатам Линча, которые соскучились по старому доброму Дэви.
Нет, Фиггис, конечно, фигура культовая, креативнейшая и самостоятельная, но количество всевозможнейших любимых фэнами Линча элементов зашкаливает: тут вам и утопленница, и отель у дороги, и блондинистые парики, и ночное шоссе, и даже Красная комната из Черного Вигвама. Последний раз такое дежа вю я испытывал от сериального 'Убийства', но Фиггис дает фору.
Здесь есть и Внутренняя Империя, и Малхолланд Драйв (съемки, фильм внутри фильма), очень-очень много Шоссе в никуда и даже немножко Твин Пикса. Можно много и подробно расписывать параллели, но лучше посмотрите сами и насладитесь. Темнотой, загадочными роковыми женщинами, двойниками, расследованием, снами, помешательством, саспенсом и сексуальностью.
Помимо этого, исследование природы творчества, метаконтекст, Юнг, относительность 'реальности', Radiohead, Вагнер и прочие прелести, которые все вокруг кличут 'претенциозностью', 'заигрываниями со зрителем' и 'высоколобостью')
Так что 'всем вокруг' лучше не беспокоиться, а кто знает - быстрей смотреть.
«На грани сомнения»: Идеальный фестивальный фильм.
Два часа довольно вольных рассуждений на тему творчества и его влияния на человека. Фильм Майка Фиггиса как попытка использовать философскоепонятие, введенное в обиход английским мыслителем Самуэлем Тэйлором Колериджем в 1817 году.
Своеобразный взгляд на литературное произведение и его связь с реальностью – одна из ключевых тем философских споров, которая своим предельным основанием имеет вопрос о том, что такое реальность в принципе. Конечно, Фиггис не доходит до таких глубин, он пытается сделать детектив, и вложить в него некую оригинальную подоплеку.
Главный герой фильма, являющийся сценаристом, оказывается причастен к загадочной смерти, встречает таинственную незнакомку, а также с трудом отличает происходящее вокруг от созданного им на страницах рукописи. В данном фильме «загадочность» - это не имитация, здесь действительно сложно понять, кто же является преступником.
Помимо детективной линии у Фиггиса есть интересные сцены, которые наглядно демонстрируют разницу между тем, что происходит на съемочной площадке, и тем, что в последствии зритель видит на экране кинотеатра (эта разница может развеять ряд иллюзий по поводу мира кино). «На грани сомнения» это мастерски созданный сюжет о пересечении реальности и художественного вымысла. В данном случае это является примером подлинной оригинальности произведения: в центр своего замысла постановщик явно ставит цель снять затейливое кино, а не удивить любым способом. Здесь Фиггис в полной мере оправдывает выбранное им название для картины, которое означает полное отсутствие сомнений по поводу реальности происходящего.
Визуально в фильме нет новаторских визуальных решений, хотя при этом присутствует некоторая необычность, визуальная обработка (к слову, в большинстве сцен не выставлено освещение) и неплохой монтаж. Все это нужно для того, чтобы подчеркнуть запутанный сюжет, включающий в себя несколько линий. А вот выбор музыкального сопровождения довольно интересен – это Рихард Вагнер в сочетании со специально написанным для картины score.
Огромным плюсом «На грани сомнения» является актерский состав. Именитый Себастиан Кох, подающий большие надежды Лаклан Ниебоер, а также Лотта Вербеек, известная по роли Джулии Фарнесе в американской версии сериала «Борджиа». Просмотр, из-за присутствия этих актеров, пройдет не зря в любом случае.
Творение маститого Майка Фиггиса это яркий пример жанра под названием «кино не для всех». Для одних зрителей это безусловный плюс, для других же – огромный минус. Таким образом, однозначной рекомендации к просмотру для всех дать нельзя. Тем не менее, режиссер здесь реализовал все им задуманное и, что самое главное, попытался раскрыть один из ключевых культурологических терминов – «Suspension of disbelief».
Несмотря на обилие гневных рецензий в русскоязычных источниках, фильм Майка Фиггиса подкупил лично меня своей неторопливой, глубокой психологичностью. Необычные планы, сочетания света и тени - аллегория вечного противостояния добра и зла. Всё это подчёркивает суровая, сдержанная и прекрасная британская природа.
Мартин - сценарист. Он убеждён, что область мозга, которая заставляет людей переживать за героев на экране, не отличает реальность от вымысла. Он воспитывал дочь-актрису, а жена ушла от него 15 лет назад и пропала.
На вечеринке в честь дня рождения дочери Сары Мартин знакомится с Анжелик, молодой француженкой, воплощающей соблазн и порок. После вечеринки её труп находят в Темзе.
Обвинение в убийстве не слишком-то маячит над головой Мартина, и всё бы обошлось, не явись на опознание сестра-близнец погибшей, Тереза Прэве. С её появлением в жизни Мартина и Сары начинается нечто из ряда вон выходящее.
Никакой мистики, оккультизма, экзорцизма и маньяков-убийц. Держать в напряжении ожиданием зла, особенно того, которое так и не происходит, - то, что как никто умеют англичане. Отличать реальность от мыслей всё труднее, да и было ли всё происходящее фильмом или лишь фильмом в фильме, сценарием, который написал Мартин, и сам попал в его сети?
Финал оставляет ощущение незаконченности и заставляет усомниться в реальности всего окружающего тебя. Вдруг и мы сами только персонажи пьесы, автор которой не захотел указать нам на грань сомнения?
