Не так давно пересмотрел этот фильм, и не так давно прочёл оригинал Мэри Шелли. Да, различия между книгой и фильмом есть, но они отнюдь не портят всю прелесть и шедевральность данной кинокартины. Во-первых, актёрская игра. Роберт Де Ниро - существо, созданное сперва больной фантазией Виктора Франкенштейна, а уже потом его собственными руками. Роль нетипичная для Де Ниро - хотя, в своё время он сыграл Дьявола в фильме Алана Паркера 'Сердце ангела'. Однако не думаю, что кто-то ожидал от него такой поистине необычной и оригинальной роли. Сыграть чудовище, отвергнутое всем миром и даже собственным создателем не так-то просто - но Роберт Де Ниро - один из представителей 'старой гвардии' Голливуда - сумел это сделать.
Виктор Франкенштейн - Кеннет Брэна. Потрясающая актёрская игра - впрочем, Брэна всегда играл роли неоднозначные: гениев, безумцев или и тех, и других в одном лице. Роль гения, которого сгубили собственные фантазия и любопытство, а также желание доказать всему свету, что совершенный человек вполне реален, стала одной из самых запоминающихся в карьере Брэны.
Хелена Бонэм Картер - Элизабет. Великолепно сыгранная роль женщины, которая всем сердцем, душой верна своему возлюбленному даже тогда, когда тот находится на пороге отчаяния и нервного срыва.
Иэн Холм - Барон Франкенштейн - будто списан с книги. Его актёрская игра также на высоте.
Во всём остальном - блестящая кинолента. Краски, декорации (хотя видно, что льды бутафорские) - всё пылает необычностью. Порадовало то, что данная экранизация классики действительно близка к тексту оригинала. Гений, сотворивший свою погибель, стал одним из самых противоречивых персонажей в мировой литературе и одним из самых несчастных людей на Земле. Такую экранизацию английской классики смотреть не просто приятно, а даже полезно для собственного развития. И кто бы что ни говорил, но этот 'Франкенштейн' стал шедевром. Роберт Де Ниро не уступает Борису Карлоффу, да и все остальные актёры на высоте. Фильм потрясающий.
Франкенштейн 1994 – является несомненной классикой хоррора. Этот фильм выдержал конкуренцию между своих предшественников и последователей и остается, на мой взгляд, наиболее запоминающейся картиной повествующей историю Франкенштейна. Кеннет Брана довел все чувства в ленте до их высшей точки: он предал фильму нескончаемую глубину, философичность, создал истинную драму, я бы даже сказала, трагедию, и, конечно же, наполнил фильм беспробудным темным страхом и ужасом. Бесконечные казни, смерти, убийства, резкие смены кадров, тяжелая угнетающая музыка, и грим, удивительный по своей правдоподобности… Но внимание уделить все же, как обычно, хотелось бы смыслу, поэтому свои размышления разделю на две обособленные части…
Создатель и его научные эксперименты.
Проблема прогресса, на мой взгляд, является основополагающей в 21 веке.
В каждом этапе человечества были определенные границы дозволенного: в древности нельзя было осуществлять кругосветные путешествия, потому что земля была плоской. Во времена античности нельзя было покорять небо – там обитали языческие боги. В Средневековье – нельзя проникать во внутренний мир человека – можно потревожить душу, пристанище Бога. Границы дозволенного сохраняются и сегодня, но, нужно признать, прогресс, тем не менее, не останавливается, особенно в наше время.
Хороши ли научные открытия? – вопрос неоднозначный. С одной стороны, конечно, жизнь становится проще, а значит, и лучше. С другой – человек теряет гармонию. Прогресс идет намного быстрее чем сознание людей, из-за этого нарушается баланс, человек отдаляется от природы, замыкается в мёртвом Интернете или в хай-тек игрушках, да и повседневный образ жизни современных людей далек от идеального, естественного, правильного… Не думаю, что это приведет к добрым последствиям…
Самое время задуматься над главным героем – кто он? Сначала я считала, что все зло исходит именно от него, от Виктора, ведь это по его вине появился монстр, разрушивший всю его мирную жизнь, убивший всех дорогих ему людей… Да и само чудовище в историю вошло под его именем «Франкенштейн» не случайно.
Действительно, многие называют этого врача сумасшедшим, помешанным, эгоистичным и т.д. Но почему? Он простой человек, который просто хотел сделать мир лучше, избавить жизнь от самого ужасного – от гибели. В эпоху коммуникабельных смертельных болезней и вирусов это было более чем актуально! У него были необходимые знания, возможности, и он решил побороть эту вездесущую ненавистную смерть. Да и что он такого сделал ужасного? Мне кажется, что у созданного существа была и душа, и разум, и все родные человеку чувства. Ну да, зашнуровал кожу доктор, конечно же, неровно – но это ведь детали! В конечном счете, этот недочет в дальнейшем «воскрешении» можно было учесть и предотвратить.
А проблема все та же – сознание человечества «не доросло» до того этапа. Не люди, не сам творец не могли принять итог этого эксперимента, ведь еще жива вера, да и мир живет по законам природы, которые, конечно же, чрезвычайно нарушает подобное вмешательство в жизнь человека.
Но сегодня эта выдумка принимает наиболее острый характер – по миру шагают новые технологии, генная инженерия. Кто знает, может быть уже совсем скоро, люди будут не размножаться половым путем, а будут себя клонировать? Кто знает, может быть, мечта доктора Виктора Франкенштейна осуществиться, и смерть будет побеждена?
И вот самый подходящий момент остановиться и осмыслить, куда бежит человечество. Не случиться ли подобной трагедии, описанной в фильме? Может лучше подождать, пока наше сознание догонит прогресс, чтобы не натворить глупых и предсказуемых ошибок?
Конфликт общества.
Я всегда считала, что в этом мире никто не рождается злым. Все новорожденные – морально чистые и добрые… Но мы привыкли называть эти качества иначе – наивность. Только задумайтесь! Добро – наивность, доверие – наивность, щедрость – наивность. Все эти великие чувства – всего на всего глупость, вызванная отсутствием жизненного опыта, т.е., по сути, отсутствием разочарований.
Монстр переродился, тем самым, придя вновь в этот мир. И он чист! Он пытается помогать людям, скрываясь от них, и они думают, что у них поселился добрый дух. Но стоит им лишь встретить благодетеля в лицо, и они, наполненные страхом, не то что, не принимают его - они в страхе бегут прочь от чудовища (который им помогал)!
Это конфликт общества. Порой некоторые люди не могут найти себе места в этом круговороте мнений, порой бездушная глупая толпа (а ведь она состоит из глубоких удивительных индивидуумов!) не обращает внимания на поступки, останавливая свой анализ на первом обманном впечатлении.
И рождается тьма, ненависть, жажда мести, Зло. Повторюсь, эти темные качества порождает сама жизнь, само общество. Это побочный эффект опыта, последствие разочарования, смерть той святой наивности... Не верите – посмотрите биографии главных «злодеев» истории, будь то хоть Иван Грозный, хоть Адольф Гитлер… Их жестокость зарождалось в детстве. Заставляет задуматься, не правда ли?
Существо Франкенштейна не было олицетворением смерти, и сам сумасшедший доктор, как я считаю, даже и не виноват в озлобленности своего создания. Проблема в обществе, проблема в людях… Хотя, честно говоря, думаю, я нисколько не отличаюсь от этих людей: если бы вдруг чудище оказалось реальным и начало бы мне помогать, вряд ли бы я была ему благодарна, вряд ли бы с ним подружилась, и это несмотря на истинное светлое благодеяние… А значит, «сказка» остается актуальной и в наши дни.
Но лишь маленький эпизод со слепым стариком доказывает, что отдельный человек, не представляющий собой часть толпы, является, несмотря ни на что, добрым, если исчезают посторонние предубеждения. Зорко одно лишь сердце… И я не могу понять, если, рассматривая каждого человек по отдельности, я могу видеть в нем хорошее и светлое, и не чувствую его судьбу безнадежной, так почему столь сильно изменяется ощущение при увеличении количества этих замечательных людей, откуда берется скучная глупая толпа, безнравственное и безжалостное стадо? Откуда?
* * *
Франкенштйн, с небольшими изменениями, все же максимально подведен к оригинальному тексту произведения, и это радует. Порой путь точного перевода печатного произведения в кадровую структуру воспринимается слишком простой задачей, хотя в данном случае, такой подход стал идеальным вариантом для этой истории. Режиссер создал отличное кинопространство, в котором можно жить, боятся и размышлять. Да и страха, как мне кажется, в фильме даже больше не в сценах с вырыванием сердца, обезглавливания и прочей «прелести», а в выводах личных раздумий над глубочайшим смыслом. Каждое моё размышление (см. выше) заканчивает вопросом без ответа… Вот где истинный страх…
Мотивация Кеннета Браны в данном фильме абсолютно ясна - он, бывалый театрал и один из главных проводников Шекспира в современное кино, хотел не просто экранизировать знаковый роман Мэри Шелли, но скорее придать фильму нужную эмоциональность. Так, режиссёр-актёр отгораживается от всего предыдущего кино-опыта связанного с Франкенштейном: учёный - не безумец, просто жизнь такая, а у Существа (блестящая роль Роберта Де Ниро) нет даже знаменитых болтов в шее. Вообще, фильм Браны меньше всего похож на ужастик, а скорее на театральную драму со свойственной ей экспрессивностью: если печаль, то слезы, если речь, то монолог.
Используя богатый театральный опыт, Брана показывает историю человека ищущего выхода за известные пределы и не важно о ком речь: о докторе Викторе Франкештейне (сыгранном самим Браной) или о капитане экспедиции, появляющемся в прологе и эпилоге фильма. Очевидно, что за границами известного познания обитают химеры, одну из которых и создаёт Франкенштейн, не позаботившись даже дать Существу имя. И пока душа Франкенштейна мечется по крайностям, Существо остаётся морально чистым, потому что его даже не учили этой морали - просто собрали из кусков чужих тел и вдохнули жизнь. Так фильм об опасности слепого прогресса становится более высокопарной притчей об ответственности творца перед творением, родителя перед ребёнком. И в данном случае финальное 'Он был моим отцом!' звучит несколько ошибочно. Франкенштейн лишь создал Существо, а вот отцом ему стал наш мир, научив его жестокости.
По атмосфере, 'Франкенштейн' напоминает другую экранизацию готической классики - 'Дракулу Брэма Стокера' (к обоим фильмам был причастен Френсис Форд Коппола) - это касается и технической составляющей: отличные костюмы, яркое, почти барочное окружение, запоминающийся саундтрек. Разве что Брана меньше прибегает к монтажным и визуальным приёмам, делая свою картину в более классической манере.
Итог: лишившись хоррор-части, история о Франкештейне неожиданно превратилась в блистательную драму, разыгранную талантливыми людьми.
Пластмассовый Кен (Кеннет Брана) исполосовал щурящегося Франки руками не хирурга, но мясника; заштопал стежками, коих и больной синдромом Паркинсона постыдился бы; и отчего-то внезапно презрел ожившее творение рук своих кривых. Кто скажет - зачем понадобилось Кену склеивать Чудовище из разных тел? Кто скажет - затмит ли убогий калека Де Ниро память в веках о гордом и устрашающем, но таком уязвимом Борисе Карлоффе? Кто вспомнит, что Де Ниро когда-то играл Чудовище Франкенштейна? Кто вспомнит о самом 'Франкенштейне' 94-ого года? Кто вообще(!) читал роман 18-летней жены Перси Шелли, 3-мя годами ранее принесшей в наш мир мертворожденного ребёнка? Кто поймёт да кто рассудит?
Пластмассовый Кен режиссирует плоско. И играет плоско. Кен он вообще такой плоский-плоский - как гладильная доска. У него и Шекспир - рафинированный, обезжиренный, диетический, костюмированный, скучный, заскорузлый, поверхностный, ученический... плоский, короче говоря. У Кена и живот плоский - как и полагается настоящему Кену. И мысли - плоские как глянцевый журнал и трехдневная щетина. И плечи сильные. И халат нараспашку. И волосы мытые.
Как нравы-то меняются, как меняются. У Мэри Шелли девичьи персонажи с мужчин пылинки смахивали, на ужин не полуфабрикаты из ближайшего супермаркета в микроволновке размораживали, а сами еду готовили (несмотря на большую занятость), кивали-соглашались, охали-ахали. Но то было давным-давно, в тридевятом царстве в отсталой матушке Европе. А нынче-то... нынче Хелен Бони-Нем продавщица-из-сельпо Картер, сирота-казанская-пригрели-змею-на-шее, любимому обожаемому братцу-покровителю пошлые феминистические сцены закатывает, демонстративно собирает свои сиротские пожитки и ещё более демонстративно, хлопая попой и виляя дверями, типа 'уходит' (куда, интересно знать?) раз подлые златовласые мужланы её тут ни фига не ценят как спелую личность.
'Франкенштейн Мэри Шелли' 1994. 'Дракула Брэма Стокера' 1992. И вы действительно искренне верите что эти 'сумерки 90-х' близки к классике Стокера или Шелли? Нет, честно??... Моя белая как сажа зависть вам не знает границ... Найдите мне хоть один кадр... хотя секунду экранного времени, не преисполненную фальшем до отказа! Хоть один взгляд. Хоть одну ноту.
Быстрее! Быстрее! Крути бабину! А то не уложимся в 'метр'! 'Свадьбу здесь играют!'(с), чмок-чмок, теперь всей дружной дружиной тыгдын-тыгдын за невиданной зверюшкой, опять чмок-чмок, 'необузданная постельная сцена' с оголенным мужественным торсом Кена и запрокинутыми за плечи глазами-бусинками Барби... то есть, Бони-Нем... то есть жены Тима Бертона. А там уж, ближе к Гранд-Финале, ради услады подростковых незамутненных мыслями очей, и костёрчик можно распалить - да с таким размахом, что глобальное таяние льдов на Полюсе не заставит себя ждать. А про друга сердешного Клерваля (он же - Моцарт Формана, он же - киномеханик Кончаловского) тем временем и вовсе позабыли - да и на кой он нам вообще тут сдался? Кто его звал?
'Хоум! Гоу хоум!' сказал, растроганный в наиболее интимных местах, капитан корабля дальнего плавания, глядя задумчиво в туманную даль синего экрана, 'Руки прочь от английской классики! Хоум! Янки, гоу хоум!'. Так, говорите, пластмассовый Кен у нас англичанин будет? Правда? Ух, действительно, что творится, что творится!... А что ж он тогда такую пошлую истинно-голливудскую клюкву подаёт постоянным клиентам заведения? Кто этот холеный самодовольный альфа-самец? Кто эта стервозная истеричка с вороньим гнездом на голове? Где тут 'Потерянный рай' Мильтона? Где ангел, отреченный от божественной благодати? Где ребёнок, лишенный родительской любви? Где отчаявшийся, оставленный всеми урод - осечка трусливого творца. Кривые руки пластмассового Кена воистину сотворили чудовище.
День назад посмотрел оригинальную версию фильма 1931 года. После сразу же посмотрел продолжение 'Невеста Франкенштейна'. И сегодня решил взглянуть на версию 1994 года Кеннета Брэны. Решил написать отзыв именно на эту версию т. к. считаю именно этот фильм окончательным итогом трёх мною просмотренных не беря в расчёт другие различные экранизации Мэри Шелли.
Конечно эти фильмы сравнивать никак нельзя, они абсолютно разные (версии 30-х и версия 1994 года). Но я сам для себя составил эту серию про Франкенштейна как трилогию и фильм Кеннета Брены, как последнюю часть этой самой трилогии.
Великолепный сюжет, потрясающие актёры, красивое музыкальное сопровождение и просто цепляющая атмосфера тех лет. Мне кажется, что если бы я себя не подготовил к этому фильму двумя оригинальными частями экранизации, то может и не был бы в таком восторге как сейчас. Поэтому хотелось бы дать совет если кто то ещё не смотрел данную картину, взгляните вначале на оригинал, а потом на этот фильм и восприятие будет намного приятнее при просмотре и после.
Колин Клайв, Мэй Кларк, Борис Карлофф, Роберт Де Ниро, Кеннет Брэна, Хелена Бонем Картер - эти актёры создали этот маленький шедевр и окончательно закончили историю про Франкенштейна и в частности мою трилогию этих фильмов. Потрясающая игра этих людей и история, которую они создали, заставляют поставить меня только наивысшую оценку данной трилогии и внести в свою коллекцию очередные потрясающие фильмы на все времена.
На днях снова посмотрел фильм «Франкенштейн Мэри Шелли» от режиссера Кеннета Браны. Первый раз я его смотрел один, совсем мелким, было около двенадцати ночи, за окном лил дождь, канал показывал плохо, и периодически показывал еще хуже. Но я от фильма тогда так перепугался, что мало не показалось. И вот недавно решил снова пересмотреть, честно сказать – не думал что он будет представлять из себя что-то серьезное, чаще всего фильмы от которых балдеешь в детстве, при грамотном рассмотрении оказываются чистой шантрапой. А вот нифига, кинцо снова произвело сильнейшее впечатление. На титрах я снова был просто в благотворном шоке.
Собственно говоря, это самая достойная экранизация Франкенштейна с тер пор как кинопроизводство основательно встало на ноги. Остальные чаще всего это по мотивам, в самом безобразном смысле этого слова. Здесь тоже сюжет не идет слово в слово с оригиналом, но относится к нему с уважением.
Серьезный английский актер и режиссер Кеннет Брана очень серьезно подошел к самому известному английскому хоррор роману. Сейчас Брана делает фильм «Тор», это будет экшн, так что кто его ждет, для вас есть повод приготовится, посмотрев Франкенштейна.
По сути фильм про двух настоящих, упертых мужиков. Один уперся в идею оживлять мертвых, второй в идею отомстить за свою судьбу. И как ни странно написала все это хрупенькая девушка, еще в восемнадцатом веке. И у нее судьба потом кстати сложилась, тоже довольно тяжело.
На роль непосредственно создания Франкенштейна пригласили довольно неожиданного актера. Роберта Де Ниро. Чем сразу дали понять что в этот раз у Франкенштейна будет очень сложная драматическая роль и с ней справится только настоящий мастер. Роль Виктора Франкенштейна исполняет сам Кеннет Брана, режиссер фильма. Обычно из этого ничего хорошего не получается, но в данном случае… приятное исключение. Актер отжег по полной программе и даже почти не блекнет на фоне Де Ниро и Тома Хулса(сыгравшего Моцарта в «Амедее»), который играет его лучшего друга. Отличный персонаж кстати.
Фильм все-таки построен на диалогах, но есть несколько зрелищных сцен и кадров которые можно не заметить, но где-то в мозгах они остаются и их доля в восхищении во время титров, не малая.
Сценарием кстати занимался Фрэнк Дарабонт, режиссер «Побега из Шоушенка». А продюсер Фрэнсис Форд Коппола. Коппола спродюссиорвал много фильмов, но по настоящему толковых из них мало, Франкенштейн – один из них.
Научная обработка основной идеи довольно слабовата, но для гуманитариев в самый раз, без сучка. Возможно так и задумывалось, чтобы нигде зритель не отстал от сюжета, обдумывая услышанное.
Вообще роман появился на свет, почти случайно, и обстоятельство его рождения, уже само по себе тянет на сюжет. Мери Годвин, со своим будущим женихом Робертом Шелли, и остальной тусовкой, весело проводили время в родовом замке. В тусовке кстати еще были некто лорд Байрон, и его врач Джон Полидори. В этот день они собирались погулять, но непогода заставила их остаться дома. Непогода кстати была из-за извержения вулкана который поднял столько дыма что затмил Солнце. Молодежь собралась поголовно творческая, так что когда кто-то предложил идею, написать каждому по жуткому рассказу, идею тут-же подхватили, и разбежавшись по комнатам, принялись за дело. У хорошего поэта Роберта Шелли получилась честно сказать откровенная незаконченная мутатень под названием «Ассасины» («убийцы» по нашему), Байрон ограничился небольшим отрывком, а Джон Полидори написал жуткий, крепенький рассказ «Вампир». Байрон потом сказал что идею Полидори взял с его рассказа. Даже если так, у Байрона получилась какая-то мудреная туфта, а у Полидори спокойный ни на что не претендующий экшн. И тут из своей комнаты вышла Мери Годвин(в замужестве Шелли), с небольшим рассказом «Франкенштейн или современный Прометей». Роберта Шелли рассказ настолько впечатлил, что он попросил развернуть его до романа. В итоге, из этого получился самый узнаваемый монстр всех времен. До сих пор кровь стынет в жилах от особо ударных эпизодов книжки. А ведь когда она это написала, ей было всего семнадцать лет. Вот так девочка себя реализовала, хорошо что тогда еще не придумали клубы и пирсинг. Литературные качества рассказа, чаще всего никто не обсуждает, хотя стиль и постановка на хорошем уровне. И слава богу хоть кто-то смог перенести эту атмосферу ужаса и простую мощную философию на экран.
Успех идеи наверное заключается в том что тема любви и смерти близка любому человеку. Страх смерти и возможность ее избежать. Мощную и жуткую возможность.
В фильме есть несколько очень сильнодействующих крепко сделанных эпизода. Это полтораминутные бессловные мощно замонтаженные, битком наполненные заряженным действием и насыщенной ритмичной тяжелой симфонической музыкой ролики, с яркой мелодией. После таких роликов аж дыхание переводить приходится. Иногда можно кучу фильмов пересмотреть и такого не найдешь, сильно тоскуешь по запоминающейся четкой мелодии. Иногда ее не бывает даже в хороших фильмах..
Наши переводчики все нафиг испоганили. Мало того что из-за беспричинно упрощенного перевода многие фразы лишились своей крутости просто в усмерть, так еще и произносятся с излишним каким-то переслащенным артистизмом. Блин, нафига переигрывать? Люди за вас уже все сыграли. Ну фиг с ним, когда будете смотреть фильм, проникнитесь мыслью что он говно, вот тогда он все-равно вас приятно удивит.
«Франкенштейн Мэри Шелли» - жуткий, эффектный, тяжелый, напряженный фильм ужасов, от которого как и хотела Мэри Шелли кровь стынет в жилах.
Фильм мне очень понравился! Давно не смотрел чего-то такого. Картину можно поставить в один ряд с Дракулой Брэма Стокера (реж. Френсис Форд Коппола, который в Франкенштейне выступил в качестве продюсера) и с Интервью с вампиром. Есть еще похожие фильмы, но сразу всплыли в памяти только эти два. Отличие же Франкенштейна от вышеперечисленных в том, что в нем, как мне показалось, более глубокий смысл и посыл заложен, мораль читается довольно легко - самолюбие, честолюбие и самоуверенность еще никого до добра не доводили, эти качества, порою, можно отнести к семи смертным грехам, не потому что они не вошли в их число, а потому, что они приводят, иногда, к гибели не одного человека! В фильме это отражено как нельзя кстати - выразительно, показательно, смотрится все это на одном дыхании.
Очень интересно построен фильм, так как по сути нам показывают, и, сразу же, придают анализу двух героев: Виктора Франкенштейна и капитана корабля, ищущего во льдах нечто, что сделает его имя вечным. Эти герои сначала противопоставляются друг другу, капитан самонадеян и идет, несмотря ни на что, к своей цели-призраку; Виктор же осознал все то, что сделал (но мы это узнаем лишь под конец фильма), и, тем самым, понял, что пытаться остаться в вехах истории, сделав открытие, которое даже Богу не под силу, как говорили в фильме, не под силу и человеку. Капитан, в конце концов, выбрал верное решение, пересмотрев все свои идеалы и принципы. Что же касается 'грешка' Виктора, то он пытался встать на одну ступень не то с Богом, не то с природой (кому как больше нравится), тем самым попытавшись создать вечную жизнь, но появилось Существо (отлично сыгранное Робертом Де Ниро), которое не познав 'отцовской' заботы и ласки, осталось предоставлено само себе (надо сказать, что впитывало оно как губка) желая быть человеком, быть таким как все, оно не остановилось ни перед чем. Может если бы Виктор по-другому отнесся к нему, то все бы закончилось иначе, ведь мы в ответе за тех кого приручили (создали), но 'грехи' не заставили себя ждать. Они завели Франкенштейна, во всех смыслах, в тупик, уничтожили всех и все, что он любил, дав нам понять, как сильно эти человеческие качества могут сыграть роль в той или иной человеческой жизни!
Режиссура в фильме отменная, редко встретишь такого талантливого человека, который еще и сыграл главную роль, Виктора Франкенштейна, следует отметить, что он поймал обоих зайцев, благодаря чему фильм смотрится на одном дыхании, а за актерской игрой центральных героев наблюдаешь с интересом и радостью. Зовут же этого человека Кеннет Брэна. Де Ниро сыграл не менее блистательно, воплотив образ Существа, роль не из легких, в некоторых сценах Де Ниро и впрямь нагоняет ужас и страх, одной из таких сцен, по мне, была та, где он вырывает сердце героине Хелены Бонем Картер, надо сказать, что это был чуть ли не единственный для меня момент, полный саспенса и ужаса! Картер сыграла не менее шикарно, первый раз видел ее такую молодую, но это не помешало ей сыграть так, что Станиславский бы сказал: 'Верю!'. Блистательный образ Элизабет.
Фильм очень атмосферный, музыка этому способствует, как и операторская работа. Таких фильмов немного, особенно в таком жанре! После просмотра оставляет пищу для размышлений и приятное послевкусие, в принципе больше ничего и не надо! За небольшим минусом отмечу все-таки то, что фильм подобного жанра - это не совсем мое, но, тем не менее, заслуженно
Собственно, что такое «Франкенштейн» 1994 года выпуска? Это очередная (как минимум пятая) экранизация романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей», одна из самых известных ее версий и в то же время недооцененных.
Еще в 1992 году товарищ Френсис Форд Коппола взял да переснял «Дракулу» Брэма Стокера на новый лад, получил за нее кучу денег, три Оскара и всеобщую уважуху, хотя сам фильм оказался довольно средненьким и конкретно переоцененным. Но на волне его успеха парни из American Zoetrope (во главе с тем же Копполой) решили экранизировать еще один классический роман ужасов на новый лад. В режиссерское кресло посадили тогда модного и очень амбициозного Кеннета Брэну, а на главную роль взяли уже тогда давно ставшего культовым актером Роберта Де Ниро. Но, к сожалению, вместо ожидаемого повального успеха, полных залов, кучи золотых истуканов и бумажных зеленых президентов последовал кассовый провал в США, вяленькие отзывы, как зрителей, так и критиков и полное отсутствие каких-либо серьезных наград, в общем, прям как с Прометеем. В качестве утешительного приза только неплохие сборы в мировом прокате и огромный респект от поклонников романа.
Дабы избежать дальнейших вопросов скажу, что самую известную экранизацию 1931 года выпуска я тоже видел (и скажу всем по секрету, что и она пришлась мне по душе), вот только называть эту версию римейком я бы не стал. Мало того что парни из Universal ни за какие коврижки нее продадут права на один из своих главных брендов, так и в той самой версии общего с романом почти что не наблюдается (кроме разве что главного героя, общей морали и нескольких сцен), а здесь все совсем наоборот.
Книгу я, кстати, тоже читал (понравилась до жути), штука эта, мягко говоря, довольно специфическая и крайне своеобразная. Взяв вроде бы очень глупенький и даже слегка комичный сюжет, рассказав его в стилистике любовных романов (оттого некоторые эпизоды вызывают либо смех либо недоумение), Мэри Уолстонкрафт Годвин умудрилась запихнуть мощный философско-экзистенциальный смысл, в котором заключено нечто большее, чем просто подтверждение одной всем известной библейской мудрости.
А что же с адаптацией? А вот что. За перо взялся дебютант Стеф Леди, а подкорректировал получившийся материал всем известный товарищ Фрэнк Дэрабонт. Немного изменив только завязку действия (почем зря) и парочку, в общем-то, незначительных эпизодов роман перевели почти, что слово в слово, передав основные смысловые идеи и очень мрачную атмосферу (пусть и спрятанную в книге за очень мягким слогом).
Интересный сценарий не менее интересно подал товарищ Брэна. Как большой поклонник театра не смог удержаться от характерных в своем творчестве приемов, из-за чего непосвященные зрители могут просто «не въехать» в стилистику и даже воспринять ее как «трешевую». Хотя цветовая гамма действительно на любителя, декорации уж слишком театральные, да и поклонники спецэффектов останутся равнодушными, даже, несмотря на виртуозную работу оператора Роджера Прэтта (неоднократное сотрудничество с Терри Гиллиамом даже здесь дает о себе знать). Если продолжать техническую составляющую, то нельзя не отметить отличный грим, мощную звуковую составляющую и саундтрек в частности. Несмотря на «осовременивание» атмосфера вышла ну очень мрачной и жесткой, хотя в данном случае это только пошло на пользу.
Очень порадовали актерские работы. Как всегда великолепно сыграл Роберт де Ниро, выдав просто душераздирающий образ. Очень даже хорош сам товарищ Брэна и понравилась тогда еще малоизвестная Хелена Бонем Картер.
В итоге мы имеем очень мрачный фильм с гнетущей атмосферой, и, пожалуй, лучшую экранизацию романа Мэри Шелли. Жутковатое кино.
Честно говоря, ничего особенного в этом фильме я увидеть не хотел и даже не надеялся. Однако был удивлён. Не читал до этого Франкенштейна, но был примерно наслышан.
Первое, что мне понравилось - это качество. Действительно качественный фильм, на мой взгляд. Мне почему-то казалось что этот фильм годов 2000, а не 1994.
Во-вторых, игра актёров. До этого Кеннет Брэна был для меня только Златоустом Локонсом из 'Гарри Поттер и Тайная комната', а Хелена Бонем Картер была просто неподражаемой актрисой, которая так же снималась в 'Поттерианне' в роли Беллатрисы Лейстриндж. Роберта Де Ниро, честно говоря, вообще не ожидал увидеть в такой роли. В общем - мало что могу сказать по поводу всех актёров, но игра актёров меня очень поразила.
В-третьих, уж простите, я сужу по фильму, так как, повторюсь, книгу не читал, фильм довольно-таки поучительный. Фильм учит ответственности за свои действия и тому, что не надо лезть в то, что может делать только Бог.
- Если в моём сердце нету любви, то другие негативные чувства, такие как зло и ненависть, переполняют меня.
Несомненно самая лучшая версия 'Франкенштейна'. Возможно изюминкой именно этого Франкенштейна, стала игра Роберта де Ниро в роли монстра.
Этот фильм как предостережение всему человечеству в будущем, что подобные эксперименты, клонирование и тому подобное, могут иметь самые ужасные последствия. Всякие попытки изменить естественное течение природы, порицаемы и опасны.
Герой фильма доктор Виктор Франкенштейн, ещё в юности после утраты близкого человека, решает что жизнь несправедлива. И полностью посвящает себя науки, чтобы впоследствии бросить ей вызов. И у него это получается. Но добившись результата и создав живое существо, он отрекается от него, ведь получился монстр. Так и хочется перефразировать одно известное высказывание и сказать: - Мы в ответе за тех, кого создали. А это создание с интеллектом ребёнка, впитывает всё как губка, если к нему добры, в нём тоже просыпается доброта, но мир зол к нему, и в нём просыпается злоба. Он не просил всего этого, но раз уж он появился на свет, кто то должен ответить на все вопросы.
На протяжение всего фильма у зрителя разное отношение к этому существу. Поначалу нам его жалко, потом мы его ненавидим, а в итоге сочувствуем. В фильме есть какая то схожесть с ужасами под названием 'Кладбище домашних животных', особенно когда Виктор пытается реанимировать свою жену, понимая что к нему вернётся не она, а человекоподобный монстр.
А итог фильма очень поучительный. За всё что ты сделал в этой жизни, надо платить.
