К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Сразу скажу, фильм понравился мне намного больше романа. Автор сценария очень хорошо справился со своей работой, в фильме много моментов, которых не было в книге, например сюжетной линии с воскрешением невесты. Характеры продуманы и интересны.

Режиссура на высоком уровне. Фильм захватывает и держит в напряжении до самого конца. Интересное цветовое решение, музыка усиливает атмосферу, работа оператора, художника и композитора на высшем уровне.

Актеры очень хороши, особенно Де Ниро. Брана отлично передал сложный характер своего героя. Понравилась и Хелена Бонем Картер, особенно в конце, сшитая из кусочков: и грим хороший, и игра.

Отдельно хочется отметить грим. It is great!
Фильм заслуживает высшей оценки.

10 из 10

28 октября 2008 | 17:24
  • тип рецензии:

Ужасная трагедия человека в душе, но уродливого внешне... Не понятого и отвергнутого 'себе подобными'. Я не читал книгу. Но фильм настолько передаёт все эмоции героя... Что этого достаточно.

Роберт Де Ниро прекрасно играет данную роль. Слёзы сквозь жуткую ненависть. И только одно... желание иметь друзей и семью.

Можно смело говорить:

10 из 10

24 октября 2009 | 17:14
  • тип рецензии:

Собственно, что такое «Франкенштейн» 1994 года выпуска? Это очередная (как минимум пятая) экранизация романа Мэри Шелли «Франкенштейн, или современный Прометей», одна из самых известных ее версий и в то же время недооцененных.

Еще в 1992 году товарищ Френсис Форд Коппола взял да переснял «Дракулу» Брэма Стокера на новый лад, получил за нее кучу денег, три Оскара и всеобщую уважуху, хотя сам фильм оказался довольно средненьким и конкретно переоцененным. Но на волне его успеха парни из American Zoetrope (во главе с тем же Копполой) решили экранизировать еще один классический роман ужасов на новый лад. В режиссерское кресло посадили тогда модного и очень амбициозного Кеннета Брэну, а на главную роль взяли уже тогда давно ставшего культовым актером Роберта Де Ниро. Но, к сожалению, вместо ожидаемого повального успеха, полных залов, кучи золотых истуканов и бумажных зеленых президентов последовал кассовый провал в США, вяленькие отзывы, как зрителей, так и критиков и полное отсутствие каких-либо серьезных наград, в общем, прям как с Прометеем. В качестве утешительного приза только неплохие сборы в мировом прокате и огромный респект от поклонников романа.

Дабы избежать дальнейших вопросов скажу, что самую известную экранизацию 1931 года выпуска я тоже видел (и скажу всем по секрету, что и она пришлась мне по душе), вот только называть эту версию римейком я бы не стал. Мало того что парни из Universal ни за какие коврижки нее продадут права на один из своих главных брендов, так и в той самой версии общего с романом почти что не наблюдается (кроме разве что главного героя, общей морали и нескольких сцен), а здесь все совсем наоборот.

Книгу я, кстати, тоже читал (понравилась до жути), штука эта, мягко говоря, довольно специфическая и крайне своеобразная. Взяв вроде бы очень глупенький и даже слегка комичный сюжет, рассказав его в стилистике любовных романов (оттого некоторые эпизоды вызывают либо смех либо недоумение), Мэри Уолстонкрафт Годвин умудрилась запихнуть мощный философско-экзистенциальный смысл, в котором заключено нечто большее, чем просто подтверждение одной всем известной библейской мудрости.

А что же с адаптацией? А вот что. За перо взялся дебютант Стеф Леди, а подкорректировал получившийся материал всем известный товарищ Фрэнк Дэрабонт. Немного изменив только завязку действия (почем зря) и парочку, в общем-то, незначительных эпизодов роман перевели почти, что слово в слово, передав основные смысловые идеи и очень мрачную атмосферу (пусть и спрятанную в книге за очень мягким слогом).

Интересный сценарий не менее интересно подал товарищ Брэна. Как большой поклонник театра не смог удержаться от характерных в своем творчестве приемов, из-за чего непосвященные зрители могут просто «не въехать» в стилистику и даже воспринять ее как «трешевую». Хотя цветовая гамма действительно на любителя, декорации уж слишком театральные, да и поклонники спецэффектов останутся равнодушными, даже, несмотря на виртуозную работу оператора Роджера Прэтта (неоднократное сотрудничество с Терри Гиллиамом даже здесь дает о себе знать). Если продолжать техническую составляющую, то нельзя не отметить отличный грим, мощную звуковую составляющую и саундтрек в частности. Несмотря на «осовременивание» атмосфера вышла ну очень мрачной и жесткой, хотя в данном случае это только пошло на пользу.

Очень порадовали актерские работы. Как всегда великолепно сыграл Роберт де Ниро, выдав просто душераздирающий образ. Очень даже хорош сам товарищ Брэна и понравилась тогда еще малоизвестная Хелена Бонем Картер.

В итоге мы имеем очень мрачный фильм с гнетущей атмосферой, и, пожалуй, лучшую экранизацию романа Мэри Шелли. Жутковатое кино.

30 апреля 2011 | 20:27
  • тип рецензии:

Чем мне запомнился фильм – это актерская игра Роберта Де Ниро и Кеннета Брана. Первый – страшное порождение ученого, а второй – его создатель. Запомнился интересным сценарием, костюмами и декорациями. Монстр, который захотел себе вторую половинку, любви подобного ему существа вызывает умиление и сочувствие, но методы шантажа и насилие, которое он применяет – отталкивают, но видимо такова сущность человеческая. Главный герой тоже вызывает двоякое чувство: он стремится улучшить мир, он думает, что действует во имя прогресса, но результат непредсказуем, своими экспериментами навлек беду не только на себя но и все человечество. Тем самым он вызывает антипатию. Показательно также, что монстр изначально не был злобен, само общество его, отвергнув и наказав, вывело его на путь кровавой мести.

Чего не хватает, так это саспиенса и сцен хоррора. Немного отошли от сюжета книги, об этом уже некоторые говорили. Ну а в целом очень удачная картина, наполненная драматизмом и глубоким сюжетом. Всем советую посмотреть.

8 из 10

14 марта 2018 | 19:08
  • тип рецензии:

Внеся свой мощный вклад в экранизации классических историй о монстрах вместе с «Дракулой», Френсис Форд Коппола решается на создание еще одной картины - «Франкенштейн», история которого описана в одноименном романе Мэри Шелли 1818 года. Однако становиться постановщиком картины Коппола не захотел, ограничившись функциями продюсера. Режиссером картины, а по совместительству и исполнителем главной роли, стал англичанин Кеннет Брана, известный своими экранизациями бессмертных творений Шекспира. Так как вышедший за два года до «Франкенштейна» и схожий по духу «Дракула» получил как лестные отзывы критиков, так и немалую популярность у зрителей, то Коппола и Брана трезво посчитали что могут рассчитывать на очередной успех. Актерский состав пополнился такими именами, как Хелена Бонем Картер, совсем молодая и еще не начавшая сотрудничество с Тимом Бертоном, Иэн Холм, уже состоявшийся классик британского кино, Том Халс, обессмертивший себя ролью самого Моцарта в картине «Амадей», Джон Клиз, прославленный ветеран тонкого английского юмора, а также сам Роберт Де Ниро, который в каждую свою роль вкладывал максимум таланта, самопожертвования и стал настоящей легендой мирового кинематографа. У Кенната Браны были все рычаги для того, чтобы «Франкенштейн» стал лучшей экранизацией трагической истории знаменитого монстра, но в итоге получился просто интересный, очень красочный, увлекательный и динамичный фильм, но никак не шедевр.

Сюжет фильма описывает нам жизнь молодого вельможи из Швейцарии, Виктора Франкенштейна (Брана). Герой с самого детства увлекается наукой и техникой и когда другие проводят часы на прогулке, то Виктор сидит на чердаке и что-то мастерит. Однако при всех своих увлечениях сердце героя наполнила любовь к своей прекрасной сводной сестре Элизабет (Бонем Картер), которая попала в дом Франкенштейнов после гибели родителей и по доброй воле барона (Холм), отца Виктора. Годы шли, но стремление героя к науке не спало. Более того, после смерти матери его ориентиры сместились на тайны возвращения человека с загробного мира. Отправившись в далекий и престижный университет, Виктор знакомится с загадочным профессором Волдменом (Клиз), который явно знает кое-что, что интересует нашего героя. Однако по воле случая Франкенштейну самому приходится дорабатывать теории и практики Волдмена, благодаря чему на свет и появляется ужасающее Творение (Де Ниро), собранное из многих мертвых тел. Не желая брать на себя ответственность за существо, Франкенштейн оставляет его на произвол судьбы, не ожидая что Творение, унижаемое и избиваемое всеми подряд, захочет найти и отомстить своему создателю за несознательное отношение к вопросам жизни и смерти. И далеко не последнюю роль в его планах будет иметь Элизабет...

Дракула и Франкенштейн всегда шли парой в сознании мировой общественности и не удивительно что два одноименных фильма вышли с довольно небольшой разницей в прокате. Но если картина Копполы выглядела как мрачная, пронизывающая черной магией театральная постановка, то фильм Браны почему-то получился как хороший развлекательный фильм, несмотря на уверение своих создателей о том, что «Франкенштейн» 1994 года будет самым мрачным, драматическим и пугающим среди всех картин, поставленных по роману Шелли. Фильм протекает на очень легкой художественной волне. Главный герой проносится по всем сюжетным коллизиям словно молния - вот он маленький мальчик, играющий с матерью, а сейчас он молодой человек, интересующийся наукой и мечтающий по сводной сестре. Затем герой отправляется в университет, создает свое творение, женится, разыскивает монстра и т.д. Картина не просто кажется динамичной, она все время несется вперед, оставляя многие серьезные и драматические моменты на полуслове. Для массового зрителя, безусловно, такой подход довольно неплох, ведь заскучать не придется. Однако с точки зрения раскрытия характеров и мотиваций героев все непродуманно и поверхностно.

Главным зазывающим элементом для зрителя был, естественно, Роберт Де Ниро. Актер, обладающий мощнейшим актерским талантом, должен был воплотить самый сложный персонаж истории, творение Франкенштейна. Однако на деле оказалось что экранного времени у Де Ниро не просто мало, а преступно мало. Ну а все детали его эволюции из беспомощного, ничего не понимающего существа в сознательного и мстительного монстра оказались слишком быстротечными. Конечно Брана хотел показать неоднозначность души Творения благодаря сценам помощи монстра бедным жителям отдаленной фермы, но в в общем эта часть истории не слишком объемно раскрыла все переживания и мотивации героя Де Ниро. Что же касается самого Франкенштейна, то режиссер, конечно же, самого себя не обидел. Он выделил своему герою подавляющее большинство экранного времени и действительно убедительно смотрелся в роли одержимого ученого, который готов пожертвовать даже личным счастьем ради достижение призрачной цели. Однако из-за раскрытия этого героя страдает линия Роберта Де Ниро, который очень старался раскрыться по максимуму, но результат оказался слишком схематичным.

Особо порадовала молоденькая Хелена Бонем Картер, которая стала настоящим украшением фильма. Ее необыкновенная красота и настоящий талант подарили нам героиню, которой действительно хочется сопереживать. Напомню что на момент съемок между Браной и Картер случился роман, потому режиссер не пожалел своей музе внимания и позволил нам как можно чаще наслаждаться ее обаянием и фирменной эксцентричностью, которую впоследствии доведет до апогея сам Тим Бертон. Также хочу отметить что персонаж актрисы, Элизабет, несет самый мощный эмоциональный накал ближе к финалу и заставляет действительно напрячься после полутора часов довольно сдержанного действия.

В итоге хочу сказать что «Франкенштейн» оказался довольно неплохим фильмом, но не сумевшим в полной мере раскрыть весь драматизм истории Мери Шелли. Конечно же посмотреть фильм Кеннета Браны стоит, но приготовьтесь к довольно легкому действию, которое сложно вяжется к образу трагического монстра. Ну и посмотреть на признанных актеров эпохи - чем не еще один повод к просмотру.

8 из 10

09 февраля 2014 | 13:48
  • тип рецензии:

Фильм мне очень понравился! Давно не смотрел чего-то такого. Картину можно поставить в один ряд с Дракулой Брэма Стокера (реж. Френсис Форд Коппола, который в Франкенштейне выступил в качестве продюсера) и с Интервью с вампиром. Есть еще похожие фильмы, но сразу всплыли в памяти только эти два. Отличие же Франкенштейна от вышеперечисленных в том, что в нем, как мне показалось, более глубокий смысл и посыл заложен, мораль читается довольно легко - самолюбие, честолюбие и самоуверенность еще никого до добра не доводили, эти качества, порою, можно отнести к семи смертным грехам, не потому что они не вошли в их число, а потому, что они приводят, иногда, к гибели не одного человека! В фильме это отражено как нельзя кстати - выразительно, показательно, смотрится все это на одном дыхании.

Очень интересно построен фильм, так как по сути нам показывают, и, сразу же, придают анализу двух героев: Виктора Франкенштейна и капитана корабля, ищущего во льдах нечто, что сделает его имя вечным. Эти герои сначала противопоставляются друг другу, капитан самонадеян и идет, несмотря ни на что, к своей цели-призраку; Виктор же осознал все то, что сделал (но мы это узнаем лишь под конец фильма), и, тем самым, понял, что пытаться остаться в вехах истории, сделав открытие, которое даже Богу не под силу, как говорили в фильме, не под силу и человеку. Капитан, в конце концов, выбрал верное решение, пересмотрев все свои идеалы и принципы. Что же касается 'грешка' Виктора, то он пытался встать на одну ступень не то с Богом, не то с природой (кому как больше нравится), тем самым попытавшись создать вечную жизнь, но появилось Существо (отлично сыгранное Робертом Де Ниро), которое не познав 'отцовской' заботы и ласки, осталось предоставлено само себе (надо сказать, что впитывало оно как губка) желая быть человеком, быть таким как все, оно не остановилось ни перед чем. Может если бы Виктор по-другому отнесся к нему, то все бы закончилось иначе, ведь мы в ответе за тех кого приручили (создали), но 'грехи' не заставили себя ждать. Они завели Франкенштейна, во всех смыслах, в тупик, уничтожили всех и все, что он любил, дав нам понять, как сильно эти человеческие качества могут сыграть роль в той или иной человеческой жизни!

Режиссура в фильме отменная, редко встретишь такого талантливого человека, который еще и сыграл главную роль, Виктора Франкенштейна, следует отметить, что он поймал обоих зайцев, благодаря чему фильм смотрится на одном дыхании, а за актерской игрой центральных героев наблюдаешь с интересом и радостью. Зовут же этого человека Кеннет Брэна. Де Ниро сыграл не менее блистательно, воплотив образ Существа, роль не из легких, в некоторых сценах Де Ниро и впрямь нагоняет ужас и страх, одной из таких сцен, по мне, была та, где он вырывает сердце героине Хелены Бонем Картер, надо сказать, что это был чуть ли не единственный для меня момент, полный саспенса и ужаса! Картер сыграла не менее шикарно, первый раз видел ее такую молодую, но это не помешало ей сыграть так, что Станиславский бы сказал: 'Верю!'. Блистательный образ Элизабет.

Фильм очень атмосферный, музыка этому способствует, как и операторская работа. Таких фильмов немного, особенно в таком жанре! После просмотра оставляет пищу для размышлений и приятное послевкусие, в принципе больше ничего и не надо! За небольшим минусом отмечу все-таки то, что фильм подобного жанра - это не совсем мое, но, тем не менее, заслуженно

9 из 10

28 мая 2011 | 14:11
  • тип рецензии:

... Или всё-таки был? И человек ли?

Удивительная история, лежащая в основе достойной экранизации. Достойная благодаря актёрским работам.

Тот, которого не знаю как назвать, потому что у него не было имени, в исполнении Роберта Де Ниро он словно сошёл со страницы книги, трогательный, думающий, желающий, чтобы его любили, и монстр внешне. Мы сами, люди, создаем подобных чудовищ, мы подсознательно отталкиваем от себя то, что чуждо и непонятно нам, в этом залог покоя, залог безопасности. Но порой желание покоя и равнодушие, и ненависть может сыграть с нами злую шутку. Не ведая и не осознавая, мы взращиваем в людях, с которыми встречаемся, те качества, с которыми мы к ним относимся.

Хелена Бонем Картер украшает любую картину, в которой она снимается, но создается ощущение, что она зажата рамками этой роли, а внутри кипят страсти, но с другой стороны... это как раз то, что нужно. Утонченное спокойствие для глаз, и бешеные эмоции для сердца. Как она чиста, и прекрасна в свою первую брачную ночь. Какую дикую обиду мы видим в сцене 'перерождения'. И финал её жизни сравним с характером, который не потерпел предательства.

Кеннет Брана, на мой взгляд, всё-таки минус фильма, или мой Виктор Франкенштейн выглядит как-то иначе. Его манера игры отдаёт какой-то кукольностью и отсутствием жизни. Хотя опять же, если посмотреть на это в сравнение с существом им созданным, то это играет на фильм. Казалось бы сделанный из разных частей тела, материала, физический урод, но какой он живой. Он способен на помощь, он способен на любовь, он способен на ненависть. С другой стороны его создатель нормальный человек, физически красивый, но он духовно мёртв, он гениален, он человек науки. И здесь словно в противовес механизмам, которыми он управляет, умение играть на флейте его детища. Он не держит слово, он способен на обман, да и по-настоящему он никого не любит, кроме себя. Он предаёт всех рядом с собой. И всё это делает его мёртвым.

После просмотра невольно задаёшься вопросом, эти черты характера появились у Безымянного из-за того, какие части использовались в его создании? Да, в чём-то безусловно да. Но когда они начинают разговор о душе, душа есть у этого существа. И это душа создателя, отца, душа Виктора Франкенштейна. Это люди с похожей судьбой. Они сознательно разрушали мир вокруг себя. Один благодаря своему эгоизму, второй благодаря эгоизму других. И тем символичен финал, только жаль становится почему-то 'нечеловека'...

8 из 10

19 января 2011 | 22:01
  • тип рецензии:

Если кратко, то фильм и правда соответствует книге настолько, насколько это возможно, и в этом его плюс.

Говоря о романе Мэри Шелли, следует учитывать, что создавался он в первой половине XIX века, когда кинематографа не было даже в зачаточном состоянии, и книги являлись наиболее популярным видом искусства. Соответственно, читателям приходись чаще включать воображение, чем в наши дни, и несмотря на то, что Мэри опускает детали сотворения монстра, аудитория прогладывала такие истории моментально и с удовольствием. В наши дни, конечно, это считается упущением, и поскольку задачей любого кино является именно визуализация происходящего, то перед нами уникальный случай, когда любая экранизация по умолчанию обязана стать интереснее первоисточника.

Кеннет Брана – человек, лично у меня ассоциирующийся с авторским голосом в «Прогулках с динозаврами» – не только срежиссировал фильм, но и сыграл в нём главную роль. Да-да, именно Брана исполняет роль самого Франкенштейна, и отлично, надо сказать! Пытаясь соответствовать мировосприятию, свойственному европейцам на закате XVIII века, актёр показывает сентиментального, но решительного человека, который совершает открытие, сталкивается с последствиями и, в общем-то, наглядно демонстрирует извечное правило любого дела: первый блин всегда комом. В науке, тем более, медицине, особенно важно сдерживать эмоции и не реагировать на неудачи слишком остро.

К идее с созданием жизни режиссёр приплетает средневековые исследования как Европы, так и Китая. Конечно, в реальности такое провернуть невозможно, но что ни сделаешь ради красивой научной фантастики? Кстати, создание играет Роберт де Ниро — неожиданный выбор, правда? И любопытно, что фильм делает акцент не на ужасах, а трагедии — именно так, как было и в книге. Ведь роман вопреки расхожим убеждениям вовсе не является хоррором. Существо Франкенштейна в этой экранизации воспринимается не монстром, а калекой. Очень грозным, но несчастным калекой, который всего-навсего не понравился своему отцу как продукт эксперимента. Ещё одна значимая роль у Хелены Бонем Картер — своей активностью актриса выходит на первый план и привлекает столько же внимания как Франкенштейн и его творение. В одной из ключевых сцен актриса появляется в таком ужасающем гриме, что вопрос о самом жутком персонаже становится спорным…

Признаться, я не понимаю, из-за какого «потерянного» сценария возмущался Фрэнк Дарабонт, если книга — и есть сценарий, по сути. Следуя первоисточнику, этот фильм такой же трагичный, такой же обречённый, фантастический, а в некоторых местах наивный. Наследие писательницы живёт и процветает.

9 из 10

30 октября 2021 | 21:07
  • тип рецензии:

Конец 18-ого века. Время когда индустриальный прогресс был на невиданном подъёме, а вера в науку безграничной...Так начинается одна из самых страшных историй в мировой литературе, сочинённая молодой девушкой Мэри Шелли, история молодого и амбициозного доктора Виктора фон Франкенштейна, которой страстно хотел создать жизнь без помощи природы, а одной лишь наукой...

-'Во мне покоится любовь, подобие которой ты едва ли можешь представить себе. И ярость, в подобие которой ты бы не поверил. И если я не смогу удовлетвориться в одном, я дам себе волю в ином.' (с)

Книгу 'Франкенштейн или Современный Прометей' переносили на экран великое множество раз, начиная с первого, немого короткометражного фильма 1910-ого. Однако самой известной, считающейся классической и канонической - является постановка 1931-ого.'Франкенштейн' Джеймса Уэйла с Борисом Карлоффом в главной роли является классикой мирового кинематографа, ровно как и роман Мэри Шелли - классикой художественной литературы, и даже неким этапным произведением рубежа веков (напомню, роман молодой писательницы вышел в печати в 1816-ом году), в котором были затронуты основные и глубокие темы волнующие человечества до сих пор.

Один из них -ставший лейтмотивом всего романа, это рассуждения о том, что человек в ответе за своё чадо. Какое бы оно не было. А так же, забота о ближних, и философские размышления о том что делает человека 'человеком', а монстра 'монстром', и о том что межу этими понятиями порой не бездна, а тонкая грань...

В середине 90-ых, на волне популярности вышедшей за 2 года до этого, фактически окончательной, 'настоящей' экранизации романа Брэма Стокера о графе - вампире, осуществлённой Френсисом Фордом Копполой, появилась идея и о создании монументального фильма по книге Мэри Шелли. Продюсером на проекте выступил сам автор 'визуализированного' 'Дракулы', а в режиссёрское кресло был приглашён признанный экранизатор Шекспира - англичанин Кеннет Брана. Он же присмотревшись к получившемуся у Стефа Леди и Фрэнка Дарабонта (того самого -постановщика 'Побега из Шоушенка', вышедшего в том же году, и легендарной 'Зелёной Мили' появившейся позднее), решил сыграть роль 'современного Прометея' сам. На ключевую, можно сказать даже -главную роль, актёр и по совместительству режиссёр картины, позвал одного из титанов Голливуда - великого Роберта Де Нирро, обладателя премии Оскар и любимого критиками и зрителями за череду сыгранных им ролей в блестящих постановках...

Надо отдать должное и другим занятым в фильме исполнителям. Это и молодая и мало кому на тот момент известная Хелена Бонем Картер (Элизабета - невеста Франкенштейна), и прославившейся в середине 80-ых заглавной ролью в 'Амадеи' Том Халс (верный друг Виктора - Генри Калервал), и Иэн Холм (отец героя-старый барон Франкенштейн), а так же практически неизвестный Эйдан Куинн в образе капитана Роберта Уолтэна, от лица которого и велось повествование в оригинале, то есть романе Мэри Шелли. Все они уместны в своих ролях, запоминаются игрой и очень хорошо передают персонажей книги, увековечивая их на экране (всем было тогда очевидно, что версия Кеннета Браны станет последней)...

Но как бы не были прекрасны и органичны перечисленные выше актёры, а так же все те, кто не был назван в веду их 'не звёздности', -центром картины являются именно сам режиссёр и его партнёр Роберт Де Ниро. На дуэте Браны и Де Ниро держится противостояние персонажей, которое является сердцем картины. Создание пошло против создателя. Сын поднял на отца руку. А прав ли был сам 'отец'? Этот вопрос пытаются донести до зрителя актёры, а отвечать на него уже каждому из нас. Ибо как и роман, фильм Браны имеет несколько трактовок. Можно обвенить во всех бедах жестокого монстра вышедшего из под контроля 'родителя'. А можно и самого Франкенштейна (это фамилия доктора, героя книги, а не имя сшитого им из кусков трупов и оживлённого при помощи разрядов электричества существа, как убеждены многие не читавшие книгу Шелли и не смотревшие не одну из её экранизаций), так как его одержимость наукой и стала причиной погибели его семьи и многих из тех кто был ему дорог и близок...

Вся лента снята очень здорова. Она имеет атмосферу готики и мрачного, но вместе с тем красивого сна. Многие кадры и сцены, даже величественные ракурсы что брала камера оператора помнятся мной до сих пор. Роджер Прэтт отобрал запоминающиеся кадры, и сцены настолько прекрасны, что иногда даже возникает ощущение того, что ты смотришь большой спектакль на гигантской сцене, а не кино снятое на плёнку. Это касается жизни Франкенштейнов в своём родовом имении в Женеве, и частично студенческой жизни героя. По ним видно, что работая даже над высоко-бюджетным проектом Брана не изменил своему режиссёрскому стилю, театрального постановщика (весьма успешного- пару лет назад он был обласкан критиками за свою интерпретацию чеховского 'Иванова')...

Композитор фильма Патрик Дойл тоже потрудился на славу. Его музыкальное оформление картины просто шикарно. Саундтрек так же как и картинка чарующий и зловещий одновременно. Достаточно вспомнить сцену, в которой Виктор бежит вверх по лестнице неся на руках умершую возлюбленную, а её алое платье ниспадает и тянется за ним по мраморным ступеням тёмного дома, будто красный плащ. Или ту, когда герой работая в лаборатории, бегает по ней словно фанатик не замечая валяющиеся под ногами отрезанные части тел-ноги, руки, головы, а вокруг трещат разряды электричества. И таких режиссёрских находок в картине будет не мало...

Что же до грима монстра, то тут всё просто. Художники ленты стремились создать 'своего Франкенштейна', и не соперничать и разумеется не копировать образ созданный Борисом Карлоффом в ужастике 30-ых (гигант с квадратной рожей и ржавым болтом торчащим из шеи). И у них вышел не менее колоритный образ знаменитого персонажа...

Вышедший на экраны фильм, с пафосным названием 'Франкенштейн Мэри Шели' - едва не провалился в прокате 1994-ого года. Помогли мировые сборы, которые едва смоли покрыть затраты на картину ( по тем временам весьма впечатляющие - 45 миллионов $), а так же неплохая продажа ленты на видио. Каких то существенных наград постановка Кеннета Браны не получила. Хотя смотря все эти безупречно воссозданные костюмы и интерьеры 18-ого века трудно не углядеть желание художников фильма получить Оскар. И видит Бог, они его заслуживали. Но академики как всегда проигнорировали своим вниманием качественную, и до сих пор любимую многими киноманами картину...

На сегодняшний день, лично для меня 'Франкенштейн' 1994 -ого, это лучший кино-вариант классического романа, и лучший фильм данного режиссёра. Тут я видел и ощущал стиль Браны, в ракурсах камеры, в постановке мизансцен, в диалогах, в визуальном решении постановки, наконец. А вот в его последним фильме - 'Марвеловском' блокбастере о могучем Торе -нет...

10 из 10

11 июля 2013 | 00:54
  • тип рецензии:

Мотивация Кеннета Браны в данном фильме абсолютно ясна - он, бывалый театрал и один из главных проводников Шекспира в современное кино, хотел не просто экранизировать знаковый роман Мэри Шелли, но скорее придать фильму нужную эмоциональность. Так, режиссёр-актёр отгораживается от всего предыдущего кино-опыта связанного с Франкенштейном: учёный - не безумец, просто жизнь такая, а у Существа (блестящая роль Роберта Де Ниро) нет даже знаменитых болтов в шее. Вообще, фильм Браны меньше всего похож на ужастик, а скорее на театральную драму со свойственной ей экспрессивностью: если печаль, то слезы, если речь, то монолог.

Используя богатый театральный опыт, Брана показывает историю человека ищущего выхода за известные пределы и не важно о ком речь: о докторе Викторе Франкештейне (сыгранном самим Браной) или о капитане экспедиции, появляющемся в прологе и эпилоге фильма. Очевидно, что за границами известного познания обитают химеры, одну из которых и создаёт Франкенштейн, не позаботившись даже дать Существу имя. И пока душа Франкенштейна мечется по крайностям, Существо остаётся морально чистым, потому что его даже не учили этой морали - просто собрали из кусков чужих тел и вдохнули жизнь. Так фильм об опасности слепого прогресса становится более высокопарной притчей об ответственности творца перед творением, родителя перед ребёнком. И в данном случае финальное 'Он был моим отцом!' звучит несколько ошибочно. Франкенштейн лишь создал Существо, а вот отцом ему стал наш мир, научив его жестокости.

По атмосфере, 'Франкенштейн' напоминает другую экранизацию готической классики - 'Дракулу Брэма Стокера' (к обоим фильмам был причастен Френсис Форд Коппола) - это касается и технической составляющей: отличные костюмы, яркое, почти барочное окружение, запоминающийся саундтрек. Разве что Брана меньше прибегает к монтажным и визуальным приёмам, делая свою картину в более классической манере.

Итог: лишившись хоррор-части, история о Франкештейне неожиданно превратилась в блистательную драму, разыгранную талантливыми людьми.

22 апреля 2012 | 14:20
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: