К просмотру 'Рассказов' меня подтолкнули хорошие отзывы и внесение критиками данного фильма в разряд 'интеллектуального кино'. Так же заинтриговал трейлер фильма, который намекает, что фильм не лишен смысла и доли иронии.
Скажу сразу, что на мой, абсолютно субъективный, взгляд картина режиссеру не удалась. Фильм показался чрезмерно затянутым и перегруженным лишними деталями. Нам предлагают четыре абсолютно разрозненных пазла из, которых целостная картинка не выходит. Более всего 'Рассказы' напоминают четыре затянувшихся клипа, которые слабо соединены между собой сюжетной линией. Сходство с клипом, на мой взгляд, просматривается в том, что ни одна история не вызывает особых эмоций: ни положительных, ни отрицательных. Просто меняется фон, персонажи, диалоги, а чувства на это все практически не появляются. В историях, которые нам показаны в фильме довольно слабая смысловая наполненность и весь сюжет рассказа можно было бы уместить в пятиминутном ролике. Именно поэтому появляются лишние сцены, диалоги, паузы, которые увеличивают длительность фильма, и в которых, волей-неволей, пытаешься отыскать хоть какой-нибудь смысл, заложенный режиссером.
Мир крепежа. Этот рассказ мне понравился наиболее во всем фильме. Понравилась игра актеров. Андрей Мерзликин в роли распорядителя свадьбы был на высоте. Парочка, которая собирается вступить в брак, тоже соответствует своей роли. Наиболее понравилось в этой новелле не только желание брачующихся «все знать» и запланировать свою жизнь наперед, но именно желание добиться от распорядителя ответа на вопрос, что они должны чувствовать. Это очень хорошо отражает среднестатистического человека, у которого наблюдается разрыв между головой и сердцем, между умом и чувствами. Хороший вопрос задает распорядитель свадьбы: «Сколько вы протянете вместе?». Не проживете, а протянете… Современный человек не живет, а тянет лямку жизни по давно запланированному маршруту. Когда он сталкивается с неожиданными и сильными чувствами возникает самая настоящая паника: как быть, как реагировать? И, наверное, самая забавная сцена в фильме – когда распорядитель показывает какие чувства молодожены должны будут испытывать и как они выглядят. Очень хорошим ходом было, когда парочка пробует, достаточно неудачно, повторить за распорядителем эти эмоции на своих лишенных чувств лицах и заявляет, что они отрепетируют эмоции дома. Но не смотря на положительные моменты история выглядит весьма затянутой, нас перегружают лишними деталями. Показывают как к кафе подъезжает главный герой, как он заходит в кафе и идет мыть руки, а затем сушит их на двух сушилках. Затем нас потчуют историей о детском кафе и о мороженном в серебряной чашке на тонкой ножке. Далее предстоит мучительный выбор десерта … Эта подводка к основному действу выглядит слишком затянувшейся. И по окончанию новеллы у меня сложилось впечатление, что основного действа оказалось мало, а различных деталей и нюансов слишком много.
Круговое движение. После просмотра этой новеллы хочется сказать: «Ну да, так все и происходит…и чё?». «Круговое движение» не добавляет нам новых осознаний по теме взяточничества, просто гиперболизирует и пробует пошутить над тем, что происходит. Данная история еще более перегружена лишними деталями, чем первая. Некоторые детали появляются, и кажется, что далее они как-то будут использованы, а они по ходу развития просто исчезают. Например, деньги по ходу развития сюжета движутся по вертикальной цепочке из кармана в карман, постепенно увеличиваясь в сумме, они метятся кровью и падают в туалет, но потом они переводятся на счет и уходят из истории. Зачем тогда столько внимания к ним привлекалось по ходу развития сюжета? И подобных деталей множество. Самая странная для меня сцена – это когда губернатор садится в машину, что бы проехать один метр и пересечь некий электронный шлагбаум. Зачем все это? Кроме как затянуть время другого варианта не вижу.
Энергетический кризис. Если честно, то я специально перечитал множество рецензий, что бы прояснить, как другие люди поняли данный рассказ. Мой вывод, что смысл данной истории так и остался неразгаданным. На мой взгляд, те проблемы, которые есть во всем фильме, в этом рассказе увеличены во множество раз. Чрезмерное увлечение деталями, второстепенными персонажами, затянутость некоторых сцен просто погубила весь смысл рассказа. Вывод: фабула убила всю метафору.
Возгорится пламя. Казалось бы, довольно простая история: уже немолодой редактор встречает молодую и красивую девушку. Завязывается горячий роман, но оказывается, что девушка довольно слабо разбирается в истории своей страны и не смотря на все её мольбы о том, что бы остаться, и просто трахаться, редактор уходит бросая, так понравившуюся многим зрителям, фразу: «О чем с тобой трахаться?». Основной апофеоз действа этой истории происходит, когда главный герой устраивает настоящий исторический допрос, с которым героиня не справляется. Но этот допрос оставляет весьма противоречивые чувства. Не смотря на заверения героини, что историю знает плохо, она более-менее ориентируется в хронологии событий и даже помнит о «перегибах». Если остановить среднестатистического гражданина, в возрасте до 20 лет, и устроить ему подобный опрос, то думаю, результаты были бы хуже. Режиссер фильма демонстрирует разрыв между разными поколениями. Но чем обусловлен этот разрыв? Тем, что эти персонажи родились и выросли в разных странах. Территория та же, а вот страны разные. Главный герой вырос в СССР и впитал в себя советские ценности. Героиня выросла уже в России, в период, когда старые ценности разрушены, а новые не созданы. И стоит ли винить девушку, что нет у нее особой любви к своей стране и, следовательно, к истории государства её тоже трудно ожидать? Но ведь изменились не только страны – изменилась сама история. Раньше все было понятно: большевики хорошие, а меньшивики не очень, красные свои, а белые чужие, советский солдат – всегда герой, а немец это обязательно изверг и садист. А сейчас все не так однозначно, верно? А может это и хорошо, что героиня не знает, что такое ГубЧК и кто такой Дзержинский?
Лично мне подходит больше философия героини, которая предпочитает радоваться жизни и самым простым вещам. Чем унылая философии советского интеллигента который, выпивая чашечку кофе, думает о костях и подсчитывает погибших, но продолжает пить кофе. Ведь советский человек не может быть счастлив зная, что в Африке голодают несчастные негры. Так как накормить всех негров он не способен, то он запрограммирован на постоянное ощущение несчастья и бессилия. По ходу развития истории герой даже не пробует заинтересовать, научить или дать знания героине, хотя она демонстрирует свой интерес и готова обучаться, он просто порицает её за незнание и уходит, демонстрируя свою духовную импотенцию и отсутствие мужских качеств. Это как в фильме «12»: обсудили, обвинили, а что дальше делать?
Как итог, посмотрев фильм и его трейлер, могу однозначно утверждать, что трейлер мне понравился значительно больше.
'Рассказы' - вещь сложная и для массового зрителя, на мой вкус, не очень-то предназначенная, хотя как раз изложенные в фильме мысли заслуживают того, чтобы донести их именно до поклонников масскульта.
Имя режиссера может быть знакомо вам по фильму 'Франц + Полина', а может быть и незнакомо вовсе - в прошлый раз у Сегала вышло глубокое и драматичное кино, просмотр которого никак нельзя было назвать приятным времяпрепровождением.
Впрочем, 'Рассказы' несколько отличаются от вышеназванного фильма, как минимум - количеством юмора. Юмор, хоть и несколько мрачных тонов, пронизывает все четыре новеллы, объединенные под обложкой рассказов и сопровождаемые 'Новым интернационалом' от группы Каста. Как можно понять даже из трейлера, острие юмора направлено на пороки общества, духовные и социальные. Впрочем, полностью отрицательных персонажей здесь практически не наблюдается: даже махровые злодеи и подлецы нет-нет да и вызывают сочувствие. Что неудивительно - несмотря на присутствие мистики и фантастики, фильм-то в конечном итоге реалистичный, а ни один живой человек не бывает всю дорогу 'плохим парнем'.
Особенного внимания заслуживает последняя новелла, в которой устами героя раскрывается отношение режиссера к современному обществу - самая искренняя и прямолинейная сцена во всем фильме. А вообще-то кино само по себе очень метафоричное, хотя не сказать, чтобы метафоры эти были непонятны.
Что касается актерской игры, то запомнилась в основном Дарья Носик - отчасти благодаря своей специфической внешности, отчасти - благодаря интереснейшей роли в первой новелле. Дарье досталась роль суровой и педантичной барышни, желающей предусматривать и контролировать все на свете - начиная от собственной свадьбы и заканчивая... датой собственной смерти. Между прочим, довольно распространенный в наше время женский типаж - такими часто становятся женщины, вынужденные быть сильными. Тотальный контроль кажется им единственным способом выжить, хотя на самом деле ничего хорошего в таком гипертрофированном стремлении к четкой организации любого события в жизни нет, они делают саму жизнь пресной и скучной.
В целом фильм хоть и произвел несколько тягостное впечатление - такая наблюдательность в отношении реально существующих проблем не может не расстраивать, - но не раз и улыбнуться. Хорошее кино.
Этот вопрос мучает меня до сих пор. Это талантливый социальный фильм о нашем времени. Но как его разрешили снимать? Как фильм смог участвовать на фестивалях и как он попал в кинопрокат?
Это единственный фильм, в котором пословица «Рыба гниет с головы» произносится четко и ясно. В нашей стране даже на митинге на Болотной такого не услышишь. На “Эхо Москвы» так никто не говорит. А тут в кино тебе прямо в лоб говорят, что вся коррупция тянется наверх и там сидит один человек, с которого и идет вся гниль и который за поддержку своей власти разрешит любому воровать и уничтожать страну. И это человек не кто-то там наверху. Не некий чиновник. А в фильме говорят открыто и конкретно – это президент России. Без злобы, без страха, без пафоса. Но абсолютно честно и без всяких оговорок.
Так никто в нашем кино никогда не говорил. Это не просто впечатляет, а реально ошарашивает. В нашем-то царском государстве так свободно рассказывать? Что это? Нелепая случайность? Или может первая ласточка надежды?
Сам фильм состоит из четырех рассказов. Все сильны. Но мне особо запомнился этот смелый о президенте, и рассказ о новом поколении. Милая девушка, которая рисует образ нашего юного взгляда на мир. Она не герой нашего времени, а именно образ. Не было еще фильма, где автор смог нарисовать это новое поколение. Конечно оно не все такое, но в большинстве случаев это именно так. “Не плоть, а дух растлился в наши дни'' написал Тютчев, а Михаил Сегал смог это показать на экране. И показал это сильно. Так сильно, что становится страшно.
Ведь мы и вырастили это поколение, мы породили этого президента, мы потеряли энергетику, которая живет в великих наших книгах. Может действительно пришло время и это наш последний и решительный шанс?
Снимая кино о злободневных проблемах реалии, в современном российском кинематографе всегда прибегают к чернухе. Чернушный антураж стал неотъемлемой частью 'глубокого' кино. Обшарпанные подъезды, непроглядное пьянство, угнетающая картинка и музыка, Великий и Могучий русский Мат - всё это говорит нам о том, что кино серьёзное и предназначено исключительно для 'просвещённого' и думающего зрителя, и что в нём непременно сокрыт нравственный смысл.
После просмотра подобных фильмов, не то что противоборствовать, даже жить не хочется.
И вот, на фоне всего этого мрака - 'Рассказы'!!
Качественно новая презентация суровой действительности, посредством лёгкости, радужной картинки, тонкого юмора и мажорных аккордов. Тщательно завуалированная буффонада, доведённая практически до естественности, заставляет задуматься о степени её утрирования. Юмор прослеживается на протяжении всего фильма, при этом ни одной открытой шутки и смеха в кадре.
Четыре истории рассказывают нам о четырёх бедах:
Мир крепежа
Стадное мышление. Нежелание думать и принимать решения самостоятельно. Привычка следовать навязанному сценарию 'европейской' жизни и иметь при этом наглость, считать себя не такими, как все.
- Вы же не хотите 'как у всех'?
- Естественно!
- Вы же хотите по-европейски?(с)
Круговое движение
Вездесущая коррупция. (Угольников умилил)
- Я вот сейчас Карамзина читаю. Вот, послушайте, что он пишет об удовольствии - 'В первые дни после смерти тирана..' - ой, так, это не то..(с)
Энергетический кризис
Проблема образования.
- Анна Петровна, где девочка? Мы должны ей помочь.
- Ей уже ничего не помо... (с)
Возгорится пламя
Проблема отцов и детей. В данном случае - отцов.
- И урок не было. Урки были - урок нет!
- Не оставляй меня, пожалуйста... пожалуйста. (с)
Не могла не заострить своё внимание на последней новелле, так как её мораль двусмысленна. Кто-то посчитал, что сказ в ней идёт о безграмотности нынешней молодёжи, я же увидела здесь апатию и малодушие старшего поколения. Не зря прототипом 'отцов' выступает холостяк - человек, не решившийся взять на себя ответственность за других людей и живущий сегодняшним днём. Вместо того, чтобы просветить в целом неглупую девочку, он уходит, демонстративно хлопнув дверью подъезда. Тешит своё самолюбие мнимым превосходством над молодостью. А ведь девушка была открыта для знаний, она тянулась к ним и стыдилась своей необразованности. Хотя, кому это было интересно? Куда проще отругать 'теперешнюю молодёжь' и выставить себя тем самым в более выгодном свете. Вот так и в жизни, у старших опускаются руки(у холостяка не только руки), а винят в их слабоволии младших.
Всё гениальное просто! Обязательно к просмотру всем небезразличным!
Как человек, имевший дело с реальными издателями художественной литературы, могу с ответственностью заявить: малая проза спросом действительно не пользуется, и вопрос 'а у вас нет романа?' довел до белого каления не одного автора. Фильм 'Рассказы', как и аналогичные не менее талантливые малые прозаические формы, тоже не выглядит кандидатом в бестселлеры. И лично я не могу сказать, что это не обидно.
Кино очень хорошее. Сочетание остроумного юмора, меткой сатиры и немного отстранено-грустного наблюдения за печальными особенностями современного общества производит неизгладимое впечатление. 'Рассказы' не остросюжетны, в них практически нет даже психологического напряжения, это жизненные зарисовки, отличающиеся от реальности лишь небольшой щепоткой мистицизма и выдумки. Люди, которые действуют в 'Рассказах', реальны. Возможно, поэтому фильм заставляет очень серьезно задуматься о жизни - в настоящем мире, в котором мы живем, есть все то, что показано на экране. И это печально.
Вообще в 'Рассказах' много пессимизма. Ни одна из новелл не обещает ничего хорошего своим персонажам, и это производит довольно тяжелое впечатление. Тем не менее, также совершенно очевидно, что это жизнь, и все в наших руках, а герои 'Рассказов' ничего не исправят не потому что не смогут, а потому, что не захотят. А не захотят - потому что не понимают. Фильм выполняет эту функцию для своего зрителя - помогает понять. Помогает увидеть реальные проблемы во всем их масштабе - хотя когда о них не задумываешься, кажется, что это не проблемы вовсе, а просто жизнь. Тем не менее, жизнь может быть лучше. Мы можем быть лучше, умнее, честнее, свободнее, если поймем, от чего и к чему нам нужно двигаться.
Ну и наконец, 'Рассказы' - это просто очень хорошее кино, которое не стыдно иметь в домашней коллекции. С хорошей актерской игрой, прекрасными шутками, хорошим саундтреком, красивыми панорамами. Качественное, умное и сильное. Кино, которое не стоит смотреть под попкорн пятничным вечером, когда хочется разгрузить голову, а именно то кино, которое можно назвать настоящим искусством.
Когда видишь на экране перед показом фильма надпись, что он выходит при поддержке ФондКино, то сразу напрягаешься. В голову сами собой лезут слова 'пропаганда', 'цензура', 'гос. заказ' и т.п. Но уже после просмотра фильма 'Рассказы', где эта надпись вначале возникала, в голову приходят уже более неожиданные мысли. Например: 'Неужели система работает? Государство дает режиссерам деньги и полную свободу творчества. И никакой цензуры и гос. заказа. Неужели это реальная поддержка свободного самовыражения?' Это мнение складывается потому, что лента Михаила Сегала абсолютно безжалостна к российской действительности в целом и отечественной власти в частности. Потому могу уверенно заявить: сказанное в фильме смелее всего того, что было за последние несколько лет в нашем кинопроме.
Четыре рассказа, четыре простые истории о нашей жизни. Каждая имеет свой четко выраженный смысл и посыл зрителю. Это жесткая сатира российского общества, лишь слегка прикрытая метафорой и аллегорией. Собственно, российской власти касается только второй рассказ, где Игорь Угольников бесподобно сымитировал Путина. Все остальные в основном касаются общества в целом. Общества, которое теряет духовность, историческую память, интеллект и, как следствие, будущее. Это горькая насмешка, даже скоморошество, где под видом шутки и чудачества в лоб говорятся самые смелые и табуированные темы. Смелости авторов можно только позавидовать и восхититься.
Но самое главное достоинство картины 'Рассказы' даже не в его мессидже, а в той легкой форме, в которой эти злободневные мысли преподносятся зрителю. Несмотря на идейную суровость, это очень легкий фильм с хорошим чувством юмора. Отдельные фразы можно легко растащить на цитаты и крылатые выражения. Именно так и нужно снимать фильмы. Легко и непринужденно, но со смыслом. Лента Михаила Сегала - это, возможно, одна из первых попыток российского кино уйти от жесткой дихотомии мрачного арт-хауса и гламурной кинопопсы. И вполне удачная попытка.
Был в этом замысел или нет, но после просмотра 'Рассказов' начинает казаться, что есть ещё порох в пороховнице у отечественного кинематографа.
'Лицом к лицу Лица не увидать. Большое видится на расстоянье. '
На меня фильм произвел двоякое впечатление. Фильм может понравиться или нет, но после его просмотра есть о чем поговорить и подумать.
История первая. «Мир крепежа».
Мне она показала только то, что любую хорошую идею можно довести до абсурда. В самом планировании нет ничего плохого. Автором высмеивается маниакальное желание держать под контролем всю свою жизнь, желание идти четко следуя графику и плану действий.
История вторая. «Круговое движение».
Ни убавить, ни прибавить. Вот так и живем. Особенно тронул учитель, который не хотел становиться еще одним звеном в этой цепочке, но иногда нам предлагают то, от чего мы просто не в состоянии отказаться. Именно из-за этого звена возникает ощущение безысходности.
История третья. 'Энергетический кризис'.
Для меня она самая непонятная. В целом-то вроде история про поколение без духовных ценностей, без любви к классике. Но образ девочки и последние слова бабушки, для меня перегиб. И вроде понимаю, что метафора, но не могу смириться... Действия ребенка были вполне нормальны.
История четвертая. «Возгорится пламя».
У нее молодость и красота, у него опыт и опыт. Я не стану говорить о ее умственных способностях. Для меня они лишь антураж. А на первый план выходит его величество секс. Секс, который начался задолго до знакомства, секс, которым первое время удавалось забивать пропасть между ними, но иногда хочется поговорить. А общего у них... салат и красный цвет. Только найдя девушку по внешности, глупо потом сетовать на ее образование.
Прелесть этой картины в том, что она не навязывает определенную точку зрения, а лишь дает возможность взглянуть на все со стороны.
Никогда не писал рецензий, но этот фильм меня заставил это сделать.
В целом картина оставила крайне положительное мнение, на фоне остального развлекательного кинца, которые нам предлагают.
Опишу свое мнение по отдельным новеллам:
История первая.
Отлично подобраны роли всех, без исключений. Организатор свадьбы, без смущений, предлагает любой сюжет свадьбы, варианты развития. Любой каприз за ваши деньги. Оплата потом. Мало того, вы не думали о будущем? как вы, вы что хотите пустить все на самотек, как делали это консерваторы? А зря. Лучше продумайте все сразу, чтобы потом не было сюрпризом. Вам любовника по состоятельней, или чтоб в постели хорош был? И что самое ужасное - некоторые действительно так планируют. В 40 лет муж, дети, любовник, да помоложе.
Смех и слезы.
А ведь раньше люди могли просто придти в загс, расписаться, да и жить тихо и спокойно только потому что они любят друг друга. Куда то это делось...
10 из 10.
История вторая.
Не в бровь а в глаз. Круговая порука. Сейчас коррупция стала не проблемой одного слоя а масштабным вирусом (Пандемия), поразившим все население, с которым мы свыклись и он стал нормой жизни для всех.
И что самое смешное, эта история фактически документальное, разве станет кто отрицать, что у нас не так? И мы знаем что больны, но вакцину придумывать и не хотим, за нее там еще не откатили; )
10 из 10
История третья.
Показывает нам работу нашей доблестной по(ми)лиции. Реформы прошли, а люди остались те же, и методы те же, Только матом можно заставить своих подчиненных делать что либо. В итоге, от безысходности приходится обращаться к возможностям совсем уж сомнительных (на первый взгляд людей). Комично наблюдать как должностные лица чувствуют всю 'силу и энергетику' простой на первый взгляд бабули из библиотеки. И чем больше она действует, тем больше они удивляются.
Сам осторожно отношусь ко всяким магам, знахарям, шаманам и прочей нечисти; ) Но знаю что такие есть, и это не те что выступают в битвах экстрасенсах, пиарясь на все ТВ или берущие кучи денег и разводящие людей у себя в магических салонах, снимающие порчу и чистящие карму за кругленькую сумму. а как раз вот такие простые и неприметные люди, которые однако совсем не простые.
8 из 10.
История четвертая.
Пожалуй самая сложная история, именно из-за которой и захотел написать отзыв.
И вызвала двоякие чувства к обоим главным героям.
С одной стороны, четко прослеживается идея - нынешнее поколение (к коим и я отношусь, поскольку всю сознательную жизнь прожил уже в РФ), живет одними удовольствиями, машины, кафешки с подругами, перепихи с кем побогаче. При этом вообще не интересуясь историей нашей родины (которая во многом очень не однозначная, и противоречивая), кстати которую переписывают уже неизвестно какой раз. Да и что там историей, вообще простыми вещами, например чем отличается гандбол от водного поло, или кем является акула.
Но вот тут вопросы - во первых после перестройки, образование наше оставляет желать лучшего, какой истории учить детей, какие ценности им преподносить как пример, когда все ценности Учителей у самих рухнули, и в стране кавардак. И он продолжается (история 2). Пока наверху действительно не захотят, то такой кавардак и будет продолжаться как в институтах (во 2 истории как раз показано, даже если ты не в этом порочном круге, заставят в него войти), так и в школах, где некоторые индивидуумы умудряются без каких либо знаний, но с финансовым достатком сдавать ЕГЭ на 100 баллов, так и в банальных детских садах, когда ребенок еще не родился, родители уже должны думать о том, как бы успеть отбашлять (простите уж за сленг) директору детсада чтобы забить место (кстати вот вам и история 1, про планирование далеко наперед).
Дальше - в фильме показано что девушка, не совсем уж дура, и ей все до фонаря, она нашла в себе 'силы и желание' погуглить и узнать ктож такая все таки акула, да и гандбол она посмотреть все таки собиралась. Значит не все еще потеряно, было бы желание...
И напоследок - собственно что ожидал главный герой от девицы которая годится ему в дочери? его друг, еще переспросил - сколько сколько ей? о чем тут вообще говорить.
Скажу про себя, возникло желание взять книгу истории, заново изучить и осмыслить все что происходило с нашей Родиной.
7 из 10.
Подытожив, скажу, что кино получилось сильное, на злобу дня. Несмотря на разрозненность четырех историй - все они между собой перекликаются, образуя нашу нынешнюю действительность, такую какую мы видим каждый день.
Но ничего, друзья, наступит тот день, и молодежь будет образованней, и по(ми)лиция будет лучшая на свете, а чиновники будут ездить на работу на велосипеде (как мэр Лондона например) а не колоннами по 10-20 машин. Взрослые будут со своими Семьями и детьми, и не станут заглядываться на молодых девушек в красных машинах, а про взятки забудем как страшный сон... ведь это наше общее дело!
Качественное авторское кино. Но не настолько углубленное, чтоб не быть понятым достаточно широким кругом людей. Я люблю фильмы, которые заставляют мозг шевелиться, фильмы которые требуют какого-то духовного осмысления и определения гражданской позиции. Они приподнимают планку для среднестатистического зрителя.
Идея с рукописью, которая начинает влиять на жизни тех, кто ее читает, уже сама по себе необычна для современного отечественного кино. Такая, в некотором роде, бытовая фантастика. Каждодневные реалии нашей страны, доведенные до абсурда. Фильм состоит из четырех новелл, плавно перетекающих одна в другую.
Начинается все с того, что в модерновый офис приглашают писателя, чтоб лично отказать ему в публикации. Ему ненавязчиво объясняют, что он – не формат и рукопись отправляется в корзину, откуда ее и выуживает любопытная секретарша. И с тех пор жизнь обитателей офиса - от уборщицы и до директора - претерпевает изменения…
История первая на тему того, что в современном мире очень сильно стремление даже во сне держать руку на пульсе собственной жизни, контролируя ее течение в раз и навсегда заданном русле. Причем, чтоб задать это русло, приглашается – естественно по рекомендации - некий белозубый спец – продавец воздуха. Но хорошо организованного воздуха! Спрос рождает предложения. В этой истории живописно все, любая деталь: тени под глазами девушки, инфантильный мальчик-жених, слово «европейский», производящее гипнотизирующий эффект на молодую пару, джаз, исполняемый на баяне... В общем, события развиваются в стиле полный «Вай, вай, Кикос! Вай-вай, сынок» (если кто помнит потрясающий грузинский мультфильм моего детства)!
Новелла вторая повествует о круговороте бабла в природе, а проще о проблеме коррупции. Когда одной рукой мы с нею боремся, а другой культивируем и активно участвуем в процессе, находясь то на стороне дающих, то на стороне берущих. Забавных моментов полно. Но, как говорится, это было бы смешно, если бы не было так грустно. Особенно защемило сердце, когда взятку берет седой профессор. Вот уж по истине наше государство не оставляет выбора некоторым представителям отдельных категорий граждан. А хорошего человека всегда можно узнать по тому, как неуклюже он совершает подлости.
Новелла третья заставила меня задуматься о тотальном проникновении мистицизма в нашу жизнь. Наверное, в этом что-то есть. Наверное, это хорошо, что даже официальные службы вооружились помощью экстрасенсов и магов. Но грустно от осознания того, что методы и люди, которые имеются на службе органов правопорядка, столь бесполезны и убоги. Историю усложняет то, что мистицизм тут особого свойства: дух Пушкина, помогающий пожилой библиотекарше в расшифровке криминальных происшествий. А итогом стала еще одна мысль: как же нынче мы мало обращаемся к книгам, как мало ценим их. Недостаток: слишком много неоправданного мата – у меня ощущение, что он прожигает озоновый слои и губит атмосферу, в которой я живу.
Четвертую новеллу я бы назвала «Прозрение». Вполне реальная любовная история: мужчину во вполне сознательном возрасте, что называется, накрыло с головой. Он заново погружается в чувства – со страстью подростка. Но не все так радостно. Пока страсть свежа, не так явно видны различия. А тут вам прямо весь набор проблем: и разность поколений, и горькая ирония встречи ума и образованности с посредственностью и невежеством, и соприкосновение миров – женского и мужского. И кризис среднего возраста – ну куда ж без него. И все это с привкусом новой российской действительности. Прикольно, когда потрепанный герой кладет руку девушке на подвязку чулка и произносит: «Расскажи мне, что ты знаешь про Россию». Она начинает часто-часто дышать, хлопать своими очаровательными глазками, судорожно шарить по закоулкам памяти: начинается игра на ее поле. И если она что-то про эту самую Россию и знала, то последние знания выветрились в открытое окно автомобиля. Но вообще-то, мужик, чего ты хочешь от девочки, которую выбрал исключительно за внешние данные (я не говорю, что красота мешает уму, вовсе нет!). Каша в голове современных молодых людей меня пугает невероятно. Из подслушанного диалога в транспорте между двумя школьницами лет четырнадцати: «Интересно, а в Африке была Великая отечественная война?». Соприкасаясь с подобными вещами, чувствую себя каким-то усталым динозавром. Еще вспоминается, как на сайтах знакомств меня всегда умиляли девочки, которые понавывешивают своих длинноволосых фоток в нижнем белье, снабдят подписью, типа, «полюбите меня за ум, а потом оскорбляются, почему же к ним одни маньяки ломятся. Но в финале радует, что самая эротичная часть тела у женщины все-таки мозги. Эта история меня сначала опрокинула в легкое отчаяние сутью происходящего, а потом сдержанно вдохновила – «ложечки-то нашлись, а осадочек-то остался».
Отдельное спасибо актерам за классные образы и Филиппу Вейсу за песню «Поцелуй или выстрели».
«А потом все мужчины начинают отжиматься на кулаках» (с)
Миф о том, что в России не умеют снимать хорошее кино, родился не на пустом месте, однако чем больше проходит времени, тем больше начинаешь понимать, что данная позиция по отношению к современному отечественному кинематографу совсем не выдерживает никакой критики. Во-первых, потому что она во многом основано на узколобом представлении о том, что чуть ли не все фильмы у нас снимают под патронажем ТНТ, а режиссером почти всех картин выступает Сарик Андреасян. Во-вторых, человек придерживающийся такого мнения, как правило, не может заметить сложившуюся тенденцию того, что за год в нашей стране стабильно выпускают по крайне мере несколько картин, которые нацелено не на освоение государственных средств и фестивальную шумиху, а обращено исключительно к простому зрителю с очень внятным желанием рассказать свою историю. Новая лента Михаила Сегала именно такая.
Хотя при этом стоит заметить, что фильм «Рассказы» придуман и создан в довольно не типичной для России манере. Началось все, как не удивительно, с книги под названием «Молодость», которую написал молодой клипмейкер, и выпустило издательство АСТ в 2010 году. После этого с помощью своих знакомых Сегала решил экранизировать в виде короткометражки одних из своих рассказов, и тут, что называется, понеслась. Когда «Мир крепежа» получил главный приз «Кинотавра» в «коротком метре», а так же был включен в международную программу «Future shorts» стало очевидно, что сложившийся взгляд на вещи у Михаила Сегала может быть интересен и простому зрителю, после чего было решено начать работу над адаптацией под полный метр других его рассказов.
Как и в случае с недавним The Perks of Being Wallflower ленте «Рассказы» очень сильно повезло с тем, что человек, ответственный за создание главной идеи произведения, не был сторонним наблюдателем творческого процесса, а принимал в нем самое активное участие. Именно поэтому занятые в фильме актеры ни каких других чувств кроме как симпатии и уважения не вызывают, поскольку подбирались режиссером с глубоким пониманием того, как и каких персонажей им следует играть. А несколько разные по своей жанровой направленности истории, так удачно в картине сочетаются друг с другом, что сомнений о том, что они были написаны отдельно, практически не возникает.
Радует еще и то, что, несмотря на существенную не схожесть в плане индивидуального настроения, все новеллы стремятся рассказать все об одном: о нашей с вами стране, а также людях, которые в ней живут. Только при этом в кино не будет традиционной чернухи и сортирного юмора. Не будет там, правда, и каких-то рецептов для всеобщего счастья, однако тот факт, что в нашей индустрии все еще продолжают находиться новые таланты, умеющие так грамотно и остроумно описывать окружающую нас действительность, не может не радовать. Потому что российское кино, которое способно ненавязчиво заставить зрителя и посмеяться, и задуматься о собственной жизни, очень дорого стоит.
