Понравилась общая идея с рукописью, попадающей к разным людям.
По новеллам:
1. Интригующее начало, хотелось такого же продолжения. Возможно, с раскрытием темы про кафе-мороженое. Но как-то скучно закончилось.
2. Для меня лучшая история, хотя развитие и финал угадывается очень быстро.
3. Почему-то ожидала критику всяких шоу с экстрасенсами. Наверное, это помешало воспринять эту часть непредвзято. Понравилась атмосфера и стихи.
4. Ради этой части, прочитав комментарии выше, стала писать свой. Оставим в стороне некоторые неправдоподобно и местами жалко выглядящие моменты, например, секс в машине. Сосредоточимся на самой истории.
Совершенно не понимаю главного героя и жалко девушку. Был ли он в свои 18-20 лет столь развит и начитан? Все-таки многое в нашей голове формируется уже после школы, когда мы начинаем следовать своим собственным интересам и углублять их. В идеале развитие продолжается всю жизнь, не останавливаясь. Чем взрослее - чем развитее. В мои 20 лет я бы не ответила на половину вопросов. Сейчас, в 35, постоянно читая, ответила бы на все, касающиеся истории и своих добавила бы. Но я совершенно не разбираюсь в спорте, млекопитающих или физике, хотя последняя мне интересна. Как и герой не разбирается в физике и математике, а это в наше время очень важно для новой технологической революции. Знать прошлое, безусловно, нужно. Но мне непонятна наша фиксация на нем, бесконечное смакование количества жертв и ужасов. Мне кажется, мы не выносим из этого уроков, или бы не было новых войн. А они есть. Куда важнее для меня будущее. Счастливое, развитое, безопасное, с побежденным голодом и страхом, устремленное к звездам. И поможет тут физика, а не история. Как может герой, весь такой развитый, так по-свински относится к девушке? Ведь она тянется к нему именно потому, что ей интересно с ним. Она заглядывает в поисковики, распечатывает статьи и картинки, спрашивает. Я вижу в ней потенциал. А в нем - занудство и полное отсутствие гуманности, той самой, что должна была быть, если бы он на самом деле любил русскую историю. Это же не только набор фактов, в конце-концов. Хотя о факте разных условий для обучения в его и ее время он все-таки забыл.
Хочешь разговаривать со своей женщиной и не тратить время на развитие молоденькой - уйди красиво, сказав спасибо за шикарный секс. Унижать тянущееся с тебе живое существо, не сделавшее тебе ничего плохого, совершенно ни к чему.
Школьника водят по коридорам школы и показывают: это плохо и это нехорошо, здесь нельзя. Это моё впечатление от фильма. Мораль - везде лежит на поверхности. Интриги - ноль. В каждом сюжете не хватает психологизма, неоднозначной оценки поступков. Но - нет! 'Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным' - вот такая очевидность, выдаваемая за мудрость.
Больше всего полемики на 'кинопоиске' по поводу четвертой новеллы. Как взрослый дядя формирует комплексы у юной красавицы. Девочка настолько глупа, что ни юное тело, ни постоянные комплементы в адрес его мужской состоятельности - ничего не может перевесить IQ-разность. Всё это настолько фальшиво, что даже полемизировать не хочется.
Подобные фильмы лучше снимать в голливудском стиле: больше красок, проще актерская игра, сильнее эмоции. А так, застряли где-то между 'загадочной русской душой' и 'американской мечтой'.
'Рассказы' - хороший, качественный фильм, вызывающий бурю противоречивых эмоций. Поэтому, отзыв будет носить нейтральный характер.
Первое - картинка. Потрясающее качество и отличная съемка, приятно смотреть, без лишних шиков и эффектов. Красивые крупные планы и панорамки. Отлично подобранные интерьеры, декорации, сдержанно и современно - типичная жизнь типичного мегаполиса, с аккордом в прошлое и взглядом в будущее.
Отдельный плюс стилистам и гримерам за костюмы, наряды и грим актеров, все в тему и со вкусом, без лишних вопиющих деталей.
актерский состав - хорошая игра Носик, Мерзликина, Нестеровой. Естественно, меня зацепил и факт присутствия в картине Владислава Лешкевича (он же Влади (Каста)) - хороший саундтрек, отличное воплощения героя на экране, пусть и фигурировавшего несколько минут.
Кстати, музыкальное оформление порадовало, все очень гармонично с картинкой.
Минусы...Само построение картины - новеллы, хаотично 'слепленные' в один фильм. Именно хаотично, в данном случае. Нет плавных и логичных переходов, кроме того, что все находят 'рукопись'. Кое-где прослеживается идея того, что каждый из читателей видит свои слабости и пороки, но тут же она рушится и на верх выплывают другие ключевые идеи - проблемы глобальные всего государства, народа, мира в конце концов.
О чем речь? О том, что никогда нельзя ничего предугадать и спланировать, что нельзя жить идеально и вгонять себя в рамки, что все в мире покупается и продается и о том, что сами мы во всем этом виноваты. Есть призыв задуматься о жизни.
НО! Поразила последняя новелла, просто убила наповал. мужчина и женщина. разница в возрасте. Самовлюбленность. Взрослый дядька с остатком Советского союза в сердце и на щеках формирует в молодой девушке множество комплексов, унижает ее, с легкой издевкой смотрит на нее свысока. В то же время продолжая с ней спать. Хочешь красивую женщину - будь готов к ее глупости. Хочешь красивую и умную женщину - помогай ей стать таковой. Не говори ей: 'О чем с тобой тр*хаться?', если она не сильна в истории и других науках, а расскажи ей сам, что значат слова песни, сколько людей погибло на войне и что такой жить. Дай ей книжку в руки. Покажи, что тр*хаться надо с умом. Что ты, мужчина, сделал для нее? если ты владелец издательства, это не значит, что ты - лучший. Новелла учит тому, что нужно идти ради друг друга на уступки, чем-то жертвовать и что-то терпеть. разница в возрасте - не проблема. Проблемой это становится тогда, когда на этом акцентировать внимание. Входите друг в друга не только физически, но и душевно - и тогда 15 лет разницы(+/-) исчезнут.
В остальных новеллах не хватило динамики. Суть есть, но не раскрыта так, как хотелось бы.
Просто, стильно и со вкусом. местами жестко. Но. как по мне, прорыв для российского кинематографа, хороший продукт! Желаю всем трезво взглянуть на жизнь после просмотра:)
К фильмам, состоящим из нескольких сюжетов, отношусь скорее отрицательно, попытка из короткометражек сделать единый фильм зачастую теряет смысл каждой истории в отдельности.
В 'Рассказах' меня подкупили отзывы и поскольку он несколько раз попадался мне на глаза как рекомендованный к просмотру. Жалеть о потраченном времени не стану, но свою бочку меда и ложку дегтя внесу.
Сначала о положительных моментах. Во-первых, это режиссура, Михаил Сегал показал в этих картинах свой почерк, свое видение мелодрамы, мистики, драмы и комедии. Картинка меня полностью удовлетворила. И то небольшое музыкальное сопровождение оказалось донельзя кстати. Во-вторых, актеры, не скажу, что они все были на высоте, в некоторых сценах хотелось большего, но в целом истории показаны, характеры раскрыты, персонажи узнаваемы. Интерьер, отдельные диалоги, кадры, стилистика героев все это мне пришлось по душе.
А теперь непосредственно ложка дегтя - здесь это сами истории. Они интересны, а главное поучительны, но... будто бы не доделаны. Лично мне не хватило более сложной концовки для каждой из рассказанных историй. Здесь каждая финальная сцена смотрится наивной и простой, ее не хочется потом вспоминать, размышлять над ней, разжевать у себя в мозгу, мне не хватило того, чего можно было бы потом вспомнить. Я просто посмотрела хороший фильм. Закрыла ноутбук, кое-что отложила у себя в голове, но на этом все.
Подытожив, мы имеем хорошую лаконичную картину с довольно интересными сюжетами внутри, на которые не стоит возлагать слишком огромных надежд. Все просто, но в то же время со вкусом.
'Рассказы' Михаила Сегала - кино смелое и, что весьма приятно сейчас, актуальное и в своём техническом исполнении современное. Четыре истории, четыре жанра. Можно было бы и четыре рецензии, но фильм смотрится единым полотном. Рука режиссёра умело удерживает один ритм на протяжении полутора часов. И в первую очередь все эти истории хорошо персонажами, которых отлично отыгрывают все задействованные актёры. Оригинальные в своём поведении, необычные в своей реакции на происходящее, запоминающиеся после просмотра. Отличный саундтрек для фильма собрал Анджей Петрас. Всё это играет только в плюс общей картине. Фильм явно хочет быть похожим на российскую комедию Романа Каримова 'Неадекватные люди', ну и в качестве дополнения поднять актуальные вопросы для нашей страны - коррупция, менталитет, культура и так далее. 'Неадекватные люди' возможно не заглядывали так далеко, но в целом было понятно, о каких моральных ценностях нам повествуют. Причём эти ценности весьма были характерны для таких главных героев фильма Каримова. А сами главные герои в свою очередь были приятными и интересными. В случае с 'Рассказами' впечатление складывается несколько иное. Но сразу хочу упустить из внимания первую короткометражку с очаровательным Андреем Мерзликиным, поскольку лишь она выдерживает критику и оправдывает себя и своё содержание. Получилось не только интересно, но и остроумно. Далее следует короткометражка про коррупцию. В целом это повествование ни о чём, такую историю можно было сделать абсолютно отдельным фильмом, отдельной короткой историей. Но здесь она является частью полного метра. И это делает фильму плохую услугу. У нас есть ситуация, но нет героев, за которых можно было переживать, или которых можно было бы ненавидеть. Все появления столь эпизодичны, словно мы смотрим экранизацию какой-нибудь таблицы из Microsoft Excel. В целом намёк понят, критика воспринимается адекватно, но не чувствуется, что это часть художественного фильма. Дальше - мистика, детектив. Разумеется, взаимосвязь истории и современности не должна разрываться. Сегодня эта проблема видна на каждом шагу. Нынешнее поколение словно хвост ящерицы, который она откинула и поползла дальше. Аморфность, безразличность поколения на лицо. Честно, мне понравилась третья короткометражка, она весьма не глупа, хоть и предсказуема. Атмосфера соответствует содержанию. А вот последняя короткометражка вбивает сразу несколько гвоздей в гроб картины. История о глуповатой девочке и мудром мужчине выглядит словно исповедь обиженного человека. Личные истории зритель любит, любит молодых красивых актрис, любит много обнажёнки и секса (тут хватает всего). Но, если отойти и взглянуть на общую картину со стороны, то сразу видно огромное провисание. Этой историей автор явно хочет кого-то поругать (может быть глупых блондинок, может быть молодых фиф). И это ему удаётся. Финальная фраза, которая уже стала крылатой, 'О чём с тобой. .рахаться' делает историю однобокой. У сюжета нет движения ни влево, ни вправо. А ведь она явно претендует на моральную притчу. В итоге пафос и обида губят логику. Зачем этот мужчина так явно издевается над молодой девушкой, у которой вся жизнь и все книги впереди. С чего он взял, что она такая тупая. Он даже не попытался понять её и предложить ей что-то кроме своего. .лена. Если он искал высокий интеллект и при этом сам обладал таким (что, кстати, очень раздражает в главном герое, этакий всезнайка), то мог бы сразу просечь, что девушка недалёкая, что ей другое нужно, а не лекции по истории России. В итоге главным глупцом этой картины становится именно этот мужчина, который не может совладать со своими гармонами, не умеет разбираться в людях, но умеет их обижать и бросать ни за что.
В итоге мы имеем весьма приятную картину российского производства. Не смотря на все минусы, она хорошо смотрится. Но если хотите получить от неё удовольствие, то забудьте про историю России и мораль. Наслаждайтесь актёрскими работами, музыкой и тем, что это наше кино.
Что ж... фильм оставил смешанные чувства, сама задумка, сюжеты и игра - всё неплохо, местами оригинально, смотреть интересно.
Хотелось бы написать пару слов конкретно по новеллам. Первая и четвёртая показались высмеиванием старым поколением младшего поколения, в них чувствуется явная неприязнь 'отцов' к 'детям'. В первой нам показывают молодую пару, готовящуюся сыграть свадьбу, по мнению создателей видимо типичную для нынешнего поколения. На самом же деле все люди и пары разные и такие, как показаны в новелле, безусловно существуют, но отнюдь не являются подавляющим большинством, более того - убеждён, такие люди существовали в любое время и в любом поколении.
Вторая новелла понравилась. Простенько и со вкусом, понятный посыл, неплохой юмор, неплохие аллюзии.
Третья новелла - артхаус, но общий посыл опять же пришёлся по душе, что-то оригинальное уже хорошо.
Ну и больше всего взбесил посыл четвёртой новеллы. Вся эта ситуация с одной стороны реальная, показывает правду, с другой - как тут уже многие отмечали, персонаж редактора не такой уж и реалистичный. Во-первых изначально он вообще не кажется сильно одухотворённым человеком, и уж в любом случае должен к этому возрасту разбираться в девушках и в своих собственных устремлениях, чего он вообще хочет и чего от кого можно требовать. Но речь-то не об этом. В новелле явно виден посыл создателей - они говорят устами героя редактора. Какой ужас, молодёжь не знает истории. Пусть меня закидают помидорами, но посыл этот бредовый. Лично я знаю ответы на все вопросы, которые он задал, но за что я должен осуждать девушку - не вижу абсолютно. Во-первых, не вина девушки в том, что великое советское поколение потеряло свою великую страну и дало уничтожить систему образования. И не заслуга великого советского поколения в том, что они ответы на эти вопросы знали - им просто их вдалбливали по программе, всё идёт от верхушки, в обоих случаях. Во-вторых - а великое советское поколение знает сходу, сколько человек погибло в годы Татаро-Монгольского Ига? А значение слова 'бырич' или 'выверка' они знают? Как же так? Это ведь тоже русская история. И если бы не те жертвы богатырей или ещё каких-нибудь древних славян, наша история тоже пошла бы по-другому и может уже не было бы народа русского. Так что же? Скажете - больше времени прошло? Так вот цинизм это и непонимание реальности человеческого бытия. Прошлое это прошлое, никто не призывает забросить историю, и почитать и помнить жертвы Великой отечественной я призываю всех, НО - закидайте меня помидорами, но я искренне так считаю - да, в будущем про эту войну забудут, и чем дальше уходит время, тем меньше знаний останется у людей. На Западе о ней уже сейчас никто не помнит. Вам это может быть неприятно, но к сожалению или к счастью это ЕСТЕСТВЕННО. Люди живут в настоящем и устремлены в будущее. Девушка героиня принадлежит к новому поколению, новой эре, и ей предстоят новые задачи, согласно которым эволюция выстраивает её кругозор и знания о мире. А брюзжащие создатели просто не понимают устройства мира.
И да - самое смешное - как здесь в отзывах уже подметили... редактора по советским законам попросим одним из первых на расстрел - не ты ли, добрый товарищ, снизил тиражи классической и учебной литературы, не ты ли заполнил прилавки дешёвым коммерческим чтивом? Девушка-нимфетка безобидна, и ещё может всё исправить, а вот ты... ты тот ещё лицемер и негодяй.
Не ты ли, редактор Макс, отдал свой любимый Советский Союз и теперь уничтожаешь Россию?
Где-то в Калифорнии 20 лет назад Том Уейтс предложил Игги Попу смачную метафору про «поколение кофе и сигарет». Хоть она и была анекдотична, за ней стоял чудный образ времени. Михаил Сегал, непременно знакомый с этой сценой, подобно Джиму Джармушу, разворачивает перед зрителем свой образ времени. Он выглядит почти также – несколько короткометражных историй, объединённых в один фильм нахальной метафорой. Метафорой про поколение, чьи герои узнают себя в героях анекдотов.
Предлагаю отринуть негативную окраску слова «анекдот». Конечно, мы привыкли к пошлым несмешным анекдотам, но это не значит, что остроумных и изящных – больше нет. Взгляните на «Рассказы»: четыре лаконичные истории, в которые ничего ни убавишь ни прибавишь. Можно только горько улыбнуться, а кое-где посмеяться. Но обязательно горько. Потому что понятно, что всё должно быть по-другому, что жизнь абсурдно планировать в одну минуту, что нельзя строить общество на корысти и обмане, что ужасно, когда близкий культуре человек в глазах окружающих выглядит колдуном, что плохо, когда между двумя поколениями – гигантская бездна. Но зритель смеётся: в этих узнаваемых, где-то даже предсказуемых, историях он сам с его маленькими пороками и страстишками.
Сегалу удалось забраться в душу зрителя, в первую очередь, потому, что он неплохой писатель. Рассказы можно было бы просто прочитать. К тому же диалоги здесь в высшей степени афористичны. Как хороший анекдот – они вполне могут передаваться из уст в уста. «Решили – рис», «поговорим о Троцком», «о чём с тобой трахаться» – подобными смысловыми и синтаксическими конструкциями каждый из нас мог пользоваться до просмотра «Рассказов». И в этом их сила – они предвосхищают опыт зрителя: «в рамку тем самым взяв то, что творится тут».
Впрочем, если опыт зрителя разниться с предлагаемым вариантом, в ход идёт ещё одно качество Сегала. Во вторую очередь – он отличный режиссёр. Актёры у него горят. Андрей Мерзликин в роли почти что Мефистофеля, энергичного, хитрого, циничного плута просто не даёт продохнуть. Вслед за ним – президент Игорь Угольников и библиотекарша-шаман Тамара Миронова. Достоинства актёров, пожалуй, заключены в том, что им удалось поймать суть своих персонажей, заключённой в горьком замесе мистической обобщённости с едкой иронией. Впрочем, сложно объяснить, почему им веришь. Они вроде бы не делают ничего сверхъестественного. Они просто выглядят как настоящие люди. В этом, наверное, их правда.
А правда сценария заключается в том, что он выглядит, как устный рассказ. Попытка несколько раз начать «Мир крепежа», закольцованность «Кругового движения», крепкий мат в «Энергетическом кризисе» и нелинейность «Возгорится пламя» – всё это напоминает то, как мы друг другу рассказываем собственные истории. От этого сценарий кажется крепким: он вроде бы сделан по законам, заданным именно Сегалом, но вроде бы он не выходит за рамки тех законов, в которых живёт наша обычная повседневная речь. То же самое в деталях – кафе, больницы с койками в коридорах, красочные пейзажи – всё это зритель видел своими глазами. Но взято это из реальности меткой рукой художника, чтобы иллюстрировать идею в той (ироничной) степени, в какой грязные туалеты военкомата иллюстрируют идею о том, что деньги не пахнут.
И в большом, и в малом фильм Сегала близок современному зрителю. Поэтому стоит понадеяться, что режиссёр уйдёт от формы рассказа (читай: анекдота) и в дальнейшем приступит к форме романа, который так нужен современному обществу.
Это история о книге, переходящей из рук в руки: что-то типа случайного бук-кроссинга, не запланированного и куда более эффективного, потому что каждый из владельцев рукописи действительно читают её. Каждый сталкивается с рассказом на свой вкус и черпает из них то, что нужно им самим... или вовсе ничего не черпают. Такое ведь тоже может быть, правда?
Это история о людях. Разных - опасных, глупых, умных, смешных, беспомощных, всесильных... разных. И то, как люди попадают в ситуации, смоделированными ими же самими, из которых не видят никакого выхода... ну или сознательны обрубают прочие альтернативные варианты. Такое тоже случается часто.
Это история о политике и социуме - вот чего тут действительно много. От фильма с названием 'Рассказы' оджидаешь многовариантности - да, это фильм, снятый отечественным режиссёром, поэтому без социального контекста тут никуда, но в 'Рассказах' он приобретает размах плакатности, и это губит произведение. Неоднозначность рассказов в большинстве надуманная, критика - прямолинейная, как рельсы, и выигрывает исключительно за счёт мастерства актёров... а последний фильм так и за счёт них не очень-то преуспевает, настолько гнила его идея. Нет ничего более жалкого, чем морализаторство мужчины, испытывающего кризис среднего возраста, по отношению к тупому гедонистическому молодняку - с учетом того, что ещё при первой встрече на лице его девушки было написано абсолютно всё, и его в ней интересовала поначалу явно не эрудированность. А если учесть, что, благодаря ему, эта девушка стала хоть чем-то интересоваться, хоть иногда залезать в гугл... если бы он действительно её любил, а не проецировал свои ожидания, то смог бы помочь своей подруге стать лучше и умнее, тем паче, что она не безнадежна. К тому же, давайте будем честны - этот человек ни за что бы не обратил внимание на девушку, способную вести с ним философские и исторические диспуты, что делает эту новеллу нытьем немолодого псевдо-интеллектуала, считающего себя априори лучше остальных, хотя по факту мало чем отличается от критикуемого им гедонистского молодняка.
В остальном истории менее двусмысленные и неоднозначные - кроме, пожалуй, третьей. Нет ничего удивительного в том, что именно эта новелла в основном не понравилась зрителю, но на самом деле это лучший рассказ из всех: лучше срежиссированный, лучше смонтированный, более эмоциональный, мистичный и многогранный. Довольно странно, что метафору, данную в этом рассказе, многие понимают слишком буквально и реально расценивают историю как детектив с участием экстрасенсов; рассказ вообще ни разу не про экстрасенсорику. Если бы была возможность показать этот рассказ в отрыве от прочего фильма, я бы именно так и делала: он отличается от них не то чтобы очень сильно - разве что по стилю, а не по идее. Но тем не менее, он... другой. Вот просто-напросто - другой. Более глубокий и страшный, лишенный претенциозной критики общества и современной морали.
Впрочем, если кого-то не смущают очередные рассуждения о том, как на Руси жить плохо, то тогда он точно оценит 'Рассказы' Михаила Сегала. Потому что всё вышеизложенное - вопрос не к качеству фильма как такового, а к его тематике, и не более.
Все то, что хотел сказать автор, понятно и лежит на поверхности. Приятно, конечно, что зрителя призывают задуматься о чем-то значимом, вечном и так стремительно утрачиваемом в нашем быстроразвивающемся мире. Приятно, но... не трогает. Не те выбраны средства, не те герои, не те ситуации.
1 новелла 'мир крепежа'. Высмеиваются те, кто в своем желании быть 'не как все' и продумывать наперед каждую мелочь, доходят до абсурда. Герой Мерзликина, разворачивая перед парой сценарий их якобы 'нестандартной' свадьбы, заходит слишком далеко за рамки брачной церемонии, предлагая распланировать молодым и жизнь в браке. Вся их нестандартность летит прахом после обрисованных прозаичных и банальных деталей будущего. Какой бы ни была церемония, джаз или блюз, в столовой или на яхте, в России или на островах Карибского бассейна, жизнь все равно расставит все по местам. Подумать только, такие нестандартные и любящие друг друга люди, такое трепетное отношение к свадьбе... а на деле - все сведется к одному - равнодушие и охлаждение друг к другу через несколько лет, и, как следствие, интриги на стороне. Увы, жизнь по многим аспектам даже самым нетипичным натурам не позволит уйти от естественной круговерти. Все одинаково женятся, одинаково рожают детей, одинаково разводятся и одинаково изменяют. И истинное счастье не предугадаешь, не просчитаешь до мелочей. Счастливое неведение лучше прогнозируемого будущего. Счастье обычного человека лишь в том, что будущее для него, каждый новый день - загадка и тайна.
2 новелла 'круговое движение'. Вечная тема, коррупция, поиск связей, решение проблем через полезные знакомства. По цепочке тянется от одного к другому герою желание решить насущные проблемы с помощью денег и нужных людей. В чем мораль? В том, что из проблем незначительных в масштабах всего человеческого общества, но значимых для каждого отдельного человека, вырастает снежный ком проблем государственного масштаба? Что дальше? Не в коррупции кроется зло, ее порождают другие проблемы - низкие зарплаты, убого организованный процесс службы в армии, бюрократия. Государство не защищает своего гражданина, гражданин не любит свое государство. И поделом государству нашему. Коррупция - следствие, а не причина. В фильме же коррупция причина. Не согласна.
3 новелла 'энергетический кризис' вообще вызвала лишь улыбку. О чем печалится автор? О том, что молодежь не читает? Книги никому не нужны? И, надо же, какая дерзкая девочка, сожгла сборник стихов Пушкина, 'ничто ее уже не спасет'. Бедный ребенок потерялся в лесу, умирает от холода, и эта книга - единственный для нее возможный источник тепла. Разве такой пример нужно выбирать для трактовки подобной идеи? Она не просто жгла книгу, она пыталась выжить... Причем здесь уважение к писателям, литературе? Да и в конечном-то итоге... С того же планшета читать не так уж плохо. Плохо - вообще не читать. Но причем здесь бедная, потерянная в лесу и доведенная до отчаяния девочка - не понимаю.
4 новелла 'возгорится пламя'. Всегда презрительно относилась к тем, кого в интернете нынче модно именовать ТП. Главная героиня не вызывает никакого презрения. Уже одно то, что все, чего она не знала, она желала найти в интернете и так искренне радовалась, говоря 'с тобой я становлюсь умнее', вызывает умиление. Она выбрала этого мужчину не из-за денег, не просила у него шуб и бриллиантов, а восхищалась его умом, цеплялась за его интеллект и нестандартность, искала в нем то, чего ей не хватало в мажорах и мальчиках-ровесниках. И секс у них был таким жарким именно из-за того, что она всерьез была увлечена этим мужчиной, его сущностью, а не его молодостью, красотой или кошельком. Да, она не знала истории, дат, основных исторических фактов, но здесь автор необъективен. Девочка на этом месте нужна совсем другая. Как это ни странно, она вызывала у меня симпатию, а великовозрастный мужчина - нет.
Как итог - чудесная идея, неудачная реализация, неправильно подобранные характеры и обстоятельства, в которых они оказались.
«Рассказы» - фильм молодого режиссера Михаила Сегала, снятый по его собственному сценарию и состоящий из четырех новелл-короткометражек, имеющие под собой хрупкий фундамент того или иного жанра под крылом российской претенциозности.
Четыре трактовки сюжетной фабулы, без общих взаимосвязанных нитей, если не брать в расчет саму Россию и ее содержимое, как мораль и итог каждого повествования одного из четырех рассказов картины, содержащих в себе извечные проблемы «затуманенной» отчизны в лице коррупции («Круговое движение» ), «близорукости» в стремлениях современной зомбированной молодежи(«Мир крепежа», «Возгорится пламя» ) и на закуску всеми любимое расточительство, бездейственность, безысходность в рядах органов правоохранительного порядка( «Энергетический кризис»).
Кстати, последнее является, пожалуй самым запоминающимся фрагментом из всех остальных. Здесь Сегал предлагает зрителю, то ли проявить внимание к гениальному Пушкину, или же узреть, посредством экранного полотна, второе неофициальное пришествие Ванги? Нет, режиссер в смехотворной форме показывает ту самую «эффективную» работоспособность отечественных копов-парней из разряда « Как приручить дракона?», которые, то и дело, опускаются в одну и ту же яму «мертвой точки». Ничто в мире, казалось бы не может исправить тупиковую ситуацию этих ребят, кроме как сил извне. В данном случае что-то вроде сверхъестественного действа в обличии женщины-библиотекаря.
В фильме можно проследовать по следам путешествия (обусловленного взяткой) «бумажного» Хабаровска номиналом в пять тысяч из рук работника редакции, который случайно наткнулся на те самые «рассказы»(ибо содержание каждого из рассказов становилось содержанием реальной жизни каждого из героев фильма); мимолетного влечение между молоденькой девушкой и сорокалетним мужиком, а затем предвзятое и увенчанное застегнутой ширинкой расставание, в связи с интеллектуальным голоданием; разбора брачного алфавита от «А» до «Я» и его последствий, составленного «сверхконсервативной» парой молодоженов и тамады, то есть все то, что является в понимании режиссера основой действительного бытия каждого гражданина, участника проекта: «Идем ко дну вместе с Россией», или же просто человека не выходящего из рамок: « Семья, работа, дом».
Неизвестно откуда Михаил Сегал берет свою вожделенную составляющую для своих работ, может быть после сотрудничества с группой «Каста»(видеоклипы для которых он снимал и участник которой сыграл автора «Рассказов»), ребятами, любящими «обмусоливать» общественные распри и их эстетику, при этом советующие временами не «кипишовать»; может это связано с отражением провинции-родной для Сегала, опять же неизвестно, да впрочем и не важно, ведь режиссер ставит в картине, не то чтобы актуальность проблем современной России, а скорее их закоренелость, черствость и разрозненность, ибо власти не хотят, а народ не может. Нравственная планка падает, как и саморазвитие нынешней родины. Картина Сегала совершенно отчетливо сетует на это, ее даже можно назвать легким отечественным эпигоном фильмов американца Мартина Скорсезе, тоже преследуемого антипрагматичностью общественных основ.
Так или иначе, вопросы морального характера общества, да и сама прискорбная ситуация внутри страны остаются неразрешенными.
И отсюда в голову лезет реплика героя классики Дюма, что вся человеческая мудрость заключает лишь два слова: «Ждать и надеяться».
