Пятеро подростков жаждущих адреналина, проникают в дома звёзд. Там они воруют дорогую и дизайнерскую одежду, а также украшения, личные фотографии знаменитостей и даже деньги. Но ребята заходят слишком далеко, и полиция начинает искать преступников.
София Коппола снимает фильмы не для массового зрителя, хотя практически от всех её фильмов критики в восторге. Она и продюсер своих фильмов, и сценарист. И вот в 2013 выходит её пятый полнометражный фильм Элитное общество, который основан на реальных событиях. И раз его отметили номинацией на премию Каннского кинофестиваля, значит, он будет также необычным и независимым фильмом, как и другие работы Софии.
Как я уже сказал, фильм основан на реальных событиях. Фильм снят по статье Нэнси Джо Сэйлс в журнале «Vanity Fair» под названием «Подозреваемый носил Лубутена». Сценарий довольно оригинален, но тайны практически нет. Ну и как обычно Кополла написала сценарий не для всех.
Основной актёрский состав состоит из молодых и неопытных актёров. Только Эмма Уотсон уже звезда и сыграла она кстати прекрасно. Перед актёрами не стояла сложная задача в плане актёрской игры, но они все справились.
Съёмка картины очень необычная. Иногда кажется, что фильм документальный. Работа оператора хороша, погружая в атмосферу криминального фильма. На фоне всё время играет зажигательная музыка в основном современная. Это всё делает картину отличающейся от других в этом же жанре.
Без минусов не обошлось. Элитное общество фильм совсем на любителя. Его можно рекомендовать только любителям творчество Софии, да и в целом семейства Кополла и преданным поклонникам Уотсон, потому что её тут достаточно много и она замечательна. Так что, учитывая эти факты, картина вряд ли соберёт огромных денег, так как вышла в ограниченном прокате.
Итог – необычный взгляд на жанр криминальной драмы с прекраснейшей Эммой Уотсон. Такое снимают редко, ну, может быть это и к лучшему.
Я, без сомнений, скажу, что от этого фильма я ожидал большего. Я очень надеялся и считал, что раз снимается Эмма Уотсон, то конечно, фильм будет уж точно неплохим. Но я ошибался, так как фильм получился плохим, да не просто плохим, а очень плохим!
Сюжет, наверное, самое плохое в этом фильме. Как такое может быть, чтобы у всех звезд ключики, от их дорогих домов, лежали под ковриком? Это абсолютная тупость! Да и вообще, весь сюжет заключается в том, что пара подростков то грабят звезд, то ходят по клубам и нюхают кокаин.
Единственное, что наверное больше всего понравилось в этом фильме — это эта реплика, которая достаточно добрая и поучительная.
Теперь, я хочу поговорить, про игру актеров. Скажу сразу, от Эммы Уотсон я ожидал большего! А про остальных актеров и говорить нечего. Не удивительно, что этому фильму не вручили не одного 'Оскара', премьера которого, кстати, шла на этой прошлой недели. Да этого фильма даже не было в номинациях.
Атмосфера в фильме ужасная, а особенно, когда эти подростки тусили в клубах. И что в итоге получается? Актеры играли плохо, сюжет ужасный, понравилась только одна реплика и присутствие Эммы Уотсон.
Не сказать, что я-таки очень ждала премьеры данной картины, но полюбоваться в очередной раз Эммой уж очень хотелось. Почему-то я решила, что фильм про ограбление подростками знаменитостей, наполненный тусовками и гламуром, будет действительно стоящим, наверное, поэтому я была столь разочарована после его просмотра.
И в чем же дело? Да много в чем, на самом деле. Во-первых, сюжет. Он есть, но сложилось ощущение, что он остался на стадии разработки - он крайне непродуман и нераскрыт. По сути весь фильм - это то, как эти подростки грабят дома знаменитостей. Они больше ничего не делают!
Во-вторых, нет каких-то сюжетных линий между героями, почти нет нормальных диалогов и сцен.
В-третьих, непонятное странное начало, якобы начинающееся с конца, совершенно не в тему этому фильму.
И, наконец, абсолютно глупая концовка, ничего особенного не сообщающая зрителю.
К сожалению, я не видела других фильмов Софии Копполы, но знаю, что они достаточно хороши. Потому смею заверить, что это провальный фильм для ее карьеры.
Фильм не наполнен какой-то необходимой ему глубиной; проблемы, которые София пыталась обострить, по сути не были толком раскрыты. Фильм крайне поверхностный и опять же - бессмысленный. он всего лишь картинка, которую приятно смотреть. И, возможно, нужны такие фильмы, но он уж слишком глуп, даже местами туп.
Один из плюсов этого фильма - актерская игра. Пусть перед нами и не самые знаменитые актеры в главных ролях, но они играли очень хорошо, пусть и играть особо нечего было.
Но это не меняет картины в целом - фильм поверхностен, непродуман, с кучей бессмысленных сцен и без единой сюжетной линии. Хотя в нем и есть атмосфера тусовок, гламура и шика жизни знаменитостей, но это не меняет того, что он заслуживает не больше
Я вся в раздумьях. Притом, замечу, не о судьбах героев фильма и не о материях, в нем затронутых, а о том, как к этому кино, собственно, относиться. Первый вопрос, возникший у меня после появления титров на экране - а что это было? Снятое на основе опубликованной в глянцевой периодике статьи, 'Элитное общество' застряло где-то между очерком документальной хроники и полноценным фильмом. Для художественного кино в нем нет ни заявленной драмы, как таковой, ни неожиданных поворотов сюжета, ни даже полноценной развязки. Для хроники - слишком много дорогого реквизита. Больше всего это похоже на удачный монтаж подборки видеозаписей с телефонов и ноутбуков ребят, видеокамер слежения, хроник телепередач, новостей и, совсем немного, - реальных режиссерских съемок для логической связки сцен. Все. Стилизованная реконструкция реальных событий. Никаких выводов, кроме того, что все печально. Никаких драм, кроме реальности. Художественная фиксация конкретных вещей, ничего лишнего, абсолютная отраненность. Хорошо это или плохо, целенаправленный режиссерский ход или просто так вышло - у меня нет ответа на этот вопрос, но неоднозначное восприятие слегка мешает определенности отношения к результату.
От Софии Копполы я ожидала большего. Ее 'Марию Антуанетту' я прокручивала несколько раз, настолько вкусной и задорной она вышла - эдакий леденец. В этот раз получилось что-то вроде тянучки. Всем известно, чем закончится история (с небольшими поправками), смена действий на экране начинает утомлять своей похожестью: кража, тусовки, быт, кража, тусовки, быт. Единственное, что вызывает хоть какой-то интерес в своем развитии - это нарастающие душевные метания Марка, единственного, кто среди своих приятелей сохранил остатки адекватности в восприятии реальности. К остальным героям не получается проникнуться чувством, как ни старайся - и вины актеров тут нет. Их нельзя ни пожалеть, ни поругать, за ними остается только наблюдать и периодически задаваться мелкими вопросами типа 'Нормально ли курить травку дома в присутствии родителей в соседней комнате' и 'Действительно ли некоторые знаменитости хранят ключи под ковриком', и еще 'Какой толк от камер слежения, если они даже не выведены на пункт охраны и просматриваются постфактум кражи?'
Все, что делают эти подростки - играют и развлекаются. Тут нет ни момента 'перехода за грань', ни анализа, ни уж тем более рефлексии (за исключением того же Марка). Все, что ни делается, делается так спокойно, что невольно задумываешься о причинах этого спокойствия и о том, может ли человек существовать без мозга. Никаких выводов у героев не появляется даже после аварии, а пришедшее наказание вопринимается с таким апломбом, словно это - награда, и во многом так оно и есть - слава, внимание прессы, возможность саморекламы. Остается открытым вопрос о том, смог бы кто-нибудь из них сознательно перейти границу между развлечением и преступлением? В их системе координат такие метки просто отсутствуют. Смогли бы кражи из легкоосуществимых по причине беспечности хозяев перейти в настоящие со взломом? Что бы случилось, если бы в разгар тусовки в доме знаменитости вернулась хозяйка? Какова бы была реакция, сбежать или ударить ее по голове (скорее, первое)? А если бы под кайфом, гоняя по улицам, они задавили человека? Об этом нам неизвестно ничего, а жаль - вышла бы настоящая драма с продолжением, а не художественный киноочерк без претензий на философию. Слишком грустный, чтобы именоваться комедией, слишком пресный, чтобы стать драмой. Посмотреть его можно затем, чтобы подивиться беспечности некоторых, погрустить над тем, как убого и плоско выглядит жизнь и ценности детишек, которые намереваются со временем 'возглавить эту страну' (и ведь кто-то же из них возглавит!) Героиня Эммы Уотсон, пропитанная фальшью, лицемерием и тщеславием, выглядит квинтэссенцией всей их компании.
В общем, у этого поколения большие проблемы. Не говорите, что не знали этого раньше.
Какая-то у Софии Копполы все-таки страсть к шику и блеску, к модным нарядам и сверкающим бриллиантам. В 'Марии Антуанетте' все это смотрелось достаточно нетривиально, ибо кому еще придет в голову снимать историческую ленту, (да еще и с таким печальным концом) делая основной акцент на роскоши, изобилии и лоске. Здесь же, в 'Элитном обществе', подобная стезя била несколько иным ключом, а именно актуальностью и общей моралью. Основная проблема, пускай и поднята далеко не впервые, но, пожалуй, является основным украшением данного фильма. Ради нее, возможно, и стоит смотреть все это нудное и даже утомительное шоу (несмотря на довольно-таки малый хронометраж), чтобы в конце таки ответь на вопрос: что же ими всеми двигало и к чему это в итоге привело. 'Элитное общество' было бы типичным кино о подростках, не знающим границы между 'добром' и 'злом', если бы не реалистичность непридуманных фактов и основа на реальных событиях. В итоге получилась смесь художественного кино с адаптированным документальным, а это должно цениться зрителем еще выше.
Сама манера повествования может прийтись многим не по вкусу. Фильм не производит ощущения ни легкости, ни динамичности, несмотря на то, что события происходят стремительно. Кражи сменяют одна другую, а очередной комплект одежды - следующий. И так практически на протяжение всего фильма. Тот, кто от всего этого далек и не видит особой разницы между парами обуви Пэрис Хилтон, по меньшей мере смутиться. Да и сам механизм краж, а также ключ от двери по ковриком производят впечатления какой-то полной фантастики и несерьезности. События балансируют на гране разумного. Неужто это так просто и никто не догадался об этом раньше! Впрочем, в этом и заключается весь смак: это настолько глупо и просто, что додуматься до этого способны исключительно подростки. А чувство легкости способно подарить и ощущение безнаказанности, что в принципе и последовало.
Главные герои, как не странно, вовсе не производят впечатление преступников или даже обвиняемых. Да по сути, они ими и не являются. Для себя самих они не делали ничего дурного и не ощущали вовсе бремя преступного злодеяния. И лишь последствия привили к осознанию всего происшедшего. А проблема заключается в том, что это не просто сдвиг каких-то 5 человек. Это нравственное отклонение целого поколения, которое малышами не услышало 'что такое хорошо и что такое плохо'. И именно на этом в фильме Копполы заостренно внимание. Впрочем, она лишь обозначает проблему как таковую, но совершенно не показывает пути ее решения. А это и является самым ценным.
Итог: 'Элитное общество' далеко не самый лучший фильм Софии Копполы, но несмотря на это вполне-таки приемлем для просмотра каждого, кто привык к специфике ее творчества. Сама схема повествования подобна тому, словно автор берет и просто рассказывает нам историю, а слушатель сам додумывает: в чем же заключалась ее мораль. Это создает эффект неразжеванности, хотя все сказанное в общем-то лежит на поверхности. С воспитательной точки зрения фильм хорош, хотя и не делает как таковой пропаганды 'за' и 'против'. Да и вообще, кино с огромным числом минусов и плюсов. Но посмотреть его стоит, хотя бы ради того, чтобы хоть немного углубиться в настоящую жизни современной молодежи и ее нравственные ценности.
Когда жду фильм, не читаю анонсы и новости со съёмок; иногда смотрю трейлер, и то с опаской, ибо сколько раз 'ловил' спойлеры. С 'Элитным обществом' попал впросак: знать бы, что кино снято по мотивам статьи, полагаю, было бы достаточно её прочесть.
Коппола дебютировала в режиссуре блестяще: 'Девственницы-самоубийцы' сотканы из легчайшей взвеси грёз, снов и уходящего детства. Вторая картина Софии, 'Трудности перевода' - шедевр; редкие мэтры достигали таких высот. К тому же, у Копполы был неповторимый, невесомый, но узнаваемый 'почерк', за что и полюбились эти картины.
Затем начались эксперименты. Про 'Марию Антуанетту' промолчу, а вот 'Где-то' был откровенным нахальством с её стороны. Глядя на экран, думал: невероятная роскошь - снять фильм за несколько миллионов для себя и своих друзей. В этом виделась поза: я сняла, а вы думайте - зачем и почему. А лента - скучная до зевоты!
Наконец - 'Элитное общество'. Коппола своей новой работой утверждает: красть - нехорошо. Хочется спросить: неужели?! Правда?? А может, всё-таки можно, вон, героиня Уотсон прекрасно себя чувствует, отсидев вместе с Лохан! В ответ - тишина, разумеется, потому как автор уже всё сказал, зачитав приговор поколению.
Когда Германика сняла 'Все умрут...', где показала подростковый мир в России через грязь, мрак и отвращение, ей не было 40 лет, там не было менторского тона, порицания, взгляда свысока. У Софии так не получилось бы, между ней и девочками - героинями фильма: пропасть. Она на них смотрит как прокурор: пустышки, юные и красивые, но в головах только статус, шмотки, знаменитости, книга 'Секрет' (вы тоже заметили?), словом - что с вас взять, глупышки, которые должны идти 'мне и мне подобным на смену'?
Слишком смело и глупо одновременно - ставить оценку поколению. Нет ни иронии, ни любящего взгляда, ни сочувствия. Констатация фактов - словно Коппола: бог на облачке, сокрушенно покачивающий головой и цокающий неодобрительно. Что удивительно в выборе Софией материала для новой работы: на этом поле не топтался только ленивый. Началось всё задолго до 'Дьявол носит Prada', но новое дыхание волны 'кровь за лейблы' стартовало с него. Потом были 'Дурнушка', 'Шопоголик'. Для чего заводить эту пластинку по новой? Кажется, даже в Антарктиде уже в курсе, что за туфли Джимми Чу любая девушка продаст душу и что, как только журналистка подставляет тебе под нос микрофон и камера наставлена на тебя (выиграла ты конкурс красоты или застрелила папашу), ты получишь свои пятнадцать минут славы.
Теперь о самом фильме. Говорить об актёрских работах смешно: какая глубина и рефлексия может быть в 15? Дети пошалили, попали в тюрьму, об этом сняли кино, где играть необязательно, потому что как это - играть молодость?? Нам зачитали список модных лейблов, адреса знаменитостей, названия дорогих клубов, показали пару лиц, что поднадоели и в светской хронике и... жирным шрифтом: молодым быть круто. Спасибо, София, мы не догадывались.
София Коппола, дочь великого Фрэнсиса Форда Копполы, сняв в 2003 году фильм «Трудности Перевода», смогла ещё больше прославить знаменитую кинематографическую династию, получить премию «Оскар» за лучший сценарий и номинацию как «лучший режиссёр» (она стала третьей женщиной, номинированной за режиссуру), тем самым навсегда вписав своё имя в историю кино. Далее следовал провал «Марии-Антуанетты» и необъяснимый успех на Венецианском кинофестивале ленты «Где-то», которая была повтором и неудачной пародией на те же «Трудности». После просмотра «Элитного общества» сомнения в том, сможет ли София Коппола снять ещё один по-настоящему сильный фильм стали только сильнее.
«Элитное Общество» рассказывает о компании подростков, грабящих дома голливудских звезд (Пэрис Хилтон, Рэйчел Билсон, Меган Фокс и т.д.). Будучи воспитанными обществом потребления, их главными ценностями становятся дорогие шмотки, модные показы и красные дорожки, звёздные сплетни и гламур. Они чувствуют себя взрослыми, едва глотнув светской жизни, и тем беспомощнее выглядят, когда приходит время нести ответственность за свои поступки (показателен эпизод ареста героини Эммы Уотсон). Помимо истории о ложных ценностях и взрослении сюда вплетается общее порицание современной массовой культуры, поднимающей шум вокруг преступников. Ограбь дом Пэрис Хилтон – тебя покажут по CNN, у тебя появятся «друзья» в Facebook, а на улицах с тобой захотят сфотографироваться. Болезнь социума настолько сильна, что уже тюрьма не в силах всех вылечить и заставить осознать свои ошибки. Пройдёт время и Ники (Эмма Уотсон) снова будет строить из себя звезду, не забывая рекламировать свой сайт во время интервью, тем самым показывая, что её собственные слова о дальнейшем духовном развитии пусты. Однако София Коппола оставляет надежду, показав в финале ленты задумывающего Марка, который не только пострадал от общественной заразы, но и был предан лучшими, как он думал, друзьями.
При таком обилии смыслов режиссёр не обозначает главный мотив и не генерирует в своей работе даже малейший эмоциональный скачок. «Элитное общество» проходит очень ровно: вот ребята грабят и веселятся, вот их ловят, вот они дают интервью на ТВ, а вот уже и титры. Монотонность фильма не позволяет проникнуться его содержанием, ощутить силу и серьёзность проблемы. Художественных средств, использованных Копполой с целью заставить зрителя задуматься («взгляд со стороны» на танцующих подростков после очередного ограбления под музыку в стиле транс и показ задумчивого лица Марка в финале), оказывается недостаточно. В результате, «The Bling Ring» оказывается грандиозной демонстрацией глянца и красивой жизни, но не способной в такой же степени показать её пустоту.
Руки таки дошли до очередного фильма с участием Эммы Уотсон и не менее кричащим слоганом:«Где украсть красивую жизнь?».
'В поисках адреналина и приключений пятеро отчаянных подростков ради прикола стали навещать богатые особняки в окрестностях Голливуда. Наведываясь в гости к Линдси Лохан, Орландо Блуму, Пэрис Хилтон и другим голливудским звездам, девушки, конечно, больше интересовались дизайнерской одеждой и драгоценностями, а юноши — просто деньгами. Совершив десять краж со взломом, ребятки награбили больше трех миллионов долларов…'
Это фильм скорее даже не о ребятах, которые сошли не на ту дорожку, не о воровстве или красивой жизни, а о том куда приводят необдуманные желания, чего на самом деле стоит дружба и на что готов пойти каждый, ради конечно цели - стать звездой Голливуда.
Как заметил один из героев, Америка до сих пор находится в том периоде, когда настоящими героями все же являются Бони и Клайд...
Не хотела смотреть поначалу, тема не казалась ни интересной, ни оригинальной, но, участие моей любимицы Эммы Уотсон в данной картине, а также уважение к Софии Копполе сыграли свою роль, простите за каламбур: ) Посмотрела и не жалею. Хотя пересматривать не буду.
Образ жизни, искушенность современных подростков в так называемых экономически развитых странах порой вызывает отвращение. Подумать только, этим ребятам было сколько, 16-17 лет? Глядя на то, с какой невозмутимостью и с уверенностью, что ей ничего за это не будет, действовала Ребекка, насколько нужно быть одержимыми чужой жизнью и чужими шмотками, чтобы пойти на очевидное преступление? «Не бери чужого» - набившая оскомину истина, которой дети учатся с младенчества, вне зависимости от религии. То, что порицается в каждом доме, даже у самых плохих родителей (криминальные элементы не в счет), главные герои совершали не задумываясь. Ни грамма сознательности, нравственности в их поступках не было. Что примечательно, никто из «гламурных грабителей» не бедствовал, все ребята из приличных семей, в которых детям давалось, пожалуй, слишком много свободы, пусть из лучших побуждений. Безысходность, нужда, бедность – ничего этого они не знали, действовали от скуки и желания «быть как …», да еще и рассказывали об этом на каждом шагу. Всеобщая огласка не смутила их, а только порадовала. Они не вынесли никаких уроков, и это жутко.
Сочувствую ли я звездам таблоидов, которые являются здесь пострадавшей стороной? Нет. Они могли бы легко избежать этого, запирая собственные машины и устанавливая сигнализацию в домах, так ведь? Могу ли я понять ребят, которые пошли на преступление забавы ради? Нет. Но я рада за молодежь постсоветского пространства, ведь мы можем купить себе сумочку Hermes всего лишь за 2000 рублей на любом вещевом рынке!: ) Нам не нужно грабить дома знаменитостей для этого. Наверное, единое экономическое пространство – это не всегда хорошо. Удручает эта извечная жажда быть похожими на кого-то успешного и знаменитого, быть «как все», только «все» в этом случае – так называемая голливудская элита. Печально, что отсутствие индивидуальности для подростков настолько важно, но так было всегда, просто интернет заметно увеличил степень геометрической прогрессии, с которой деградирует современное общество.
Жаль, что зрительские рейтинги фильма низкие, ведь это значит, что мысль, заложенная в нем, не была донесена, если смотрели только на поверхность. Возможно, что процесс деградации уже необратим. Можно сколько угодно пародировать и шутить относительно этого факта, лучше не становится, только хуже. С другой стороны, пройдет лет пять, и фильм вполне может повысить свой культурный вклад, ведь тогда, когда сменятся тренды, молоденькие девочки не будут вздыхать по этим конкретным «лабутиновским» туфелькам и топам от Balmain, они будут выглядеть устарелыми, а значит люди вероятно смогут заглянуть глубже.
Картина с эстетической точки зрения получилась красивой, а с точки зрения сюжета – неприглядной, но заставляющей задуматься. Порадовала лаконичная съемка, пастельные, 'льняные' цвета дневных съемок, их контраст с дешевым «пластиковым» светом сцен краж и тусовок. Поучительная эстетика, этим мне нравятся работы Софии. Исполнители главных ролей с задачей справились на «отлично». Впервые меня до смешного раздражает персонаж Эммы. Ее эгоцентризм, избалованность лицемерие и стереотипность отлично контрастируют с прошлыми ролями, и теперь я кажется понимаю, почему она согласилась на подобную роль. Остальные персонажи мне тоже показались завершенными и цельными, несмотря на очевидную неопытность и юность актеров.
За все выше сказанное и в надежде, что мысль фильма, пусть и запоздало, но донесена будет, ставлю заслуженные 8 из 10 баллов.
— Какими качествами Анджелины Джоли вы восхищаетесь?
— Её мужем.
Обычные подростки из Лос-Анджелеса как и все их сверстники проводят вечера в шумных компаниях, танцуя в клубах, при этом выпевая большое количество алкоголя, ну а если еще и повезет, то можно на халяву в туалете нюхнуть кокса или закинутся какими-нибудь колесами. Ну а что? Мажоры с города Ангела иногда бывают очень щедры. Фильм Софии Копполы рассказывает о пятерых подростках (четыре девушки и один парень), которые в один теплый вечер решают навестить особняк самой Линдсей Лохан. Как видите, то, что Линдси немного проститутка, наркоманка и алкоголичка совершенно не мешает таким ребятам как наши герои восхищаться ею.
Ребята узнают в интернете, где в данное время находиться Линдсей, и потом смело идут в гости в ее дорогой особняк (твитер все-таки пагубная штука). Обычные подростки зайдя во внутрь роскошной обители Линдсей Лохан, в ту же секунду превращаются в одержимых зомби. Девушки начинают мерить все брендовые вещи нашей спитой звезды. Конечно, примерить дорогое платьице, влюбиться в свой шикарный наряд и все это потом бросить, было бы неправильно, да и не разумно - подумали наши главные героини. Девушку начинают набивать сумки разными дорогими украшениями и шмотками, которыми полностью забит весь дом. На утро, восхитившись своим легким грабежом, ребята планируют наведаться в гости к Пэрис Хилтон и к актеру Орландо Блуму.
У Софии Копполы получился хороший фильм. 'Элитное общество' - легкая, ничем не напрягаемая молодежная, 'полукриминальная' драма, выстроена по реальным событиям. Осуждать ребят я не буду, ибо не вижу смысла. Хотя, воровать у своих любимцев вещи - это все-таки плохо. Я бы тоже, кстати, с большим удовольствием наведался бы в дом к Шарлиз Терон или к Наоми Уоттс, но красть бы точно ничего бы не стал. Компания главных героев обычные ребята из хороших семей, во всяком случае не бедных то уж точно. То, что они грабили дома любимых звезд, это можно объяснить всего лишь одним выражением: 'Фанатизм'. Они хоть и крали вещи, но они не воры, они - глупые малолетние фанаты, одержимые козырной жизнью своих идолов.
