Говоря об этом фильме, невозможно удержаться от сравнений его с культовым 'Обществом мёртвых поэтов'. Уж больно знакомой кажется частная школа для мальчиков со своими традициями и консервативными правилами. Больно знакомой кажется и личность выдающегося учителя (даже внешне напоминающего героя Робина Уильямса). Весь этот антураж и морализаторские реплики - всё это не ново и узнаваемо. Отклонения в сюжете, естественно, имеются. Есть и герой-хулиган в исполнении Эмиля Хирша, на примере которого показано отсутствие совести, принципов и чести. На примере его также отражено восхождение на политическую арену, и показано, как оно происходит. Довольно немаленький камешек в клумбу власти, не так ли? В общем, как бы то ни было, сюжетная линия этого бесчестного персонажа мне понравилась - остро подмечена сущность любого политика. Кроме того, именно благодаря его линии, фильм сюжетно расходится с 'Обществом мёртвых поэтов', где всё глубже уходит в нонконформизм. Здесь же проблематика уже: автора интересует моральность и духовность человека. Ну и конечно, как и в любом подобном фильме (в том числе и в 'Обществе мёртвых поэтов'), центральная тема - учитель и его ученики. Причем тема учителя в широком смысле слова. Это когда педагог является примером, авторитетом, восхищает и вдохновляет.

Сравнивая героев Кляйна и Уильямса, хочу сказать, что лично меня восхитил и вдохновил лишь последний. Герой Кляйна показался занудой, неспособным заинтересовать молодёжь. По фильму его полюбили, но я не поверила. И дело не в том, что предмет поэзии мне ближе, чем античность. Сама личность героя Уильямса интереснее и многограннее. Он более творчески подходит к профессии. И это не могло не повлиять на моё мнение об 'Императорском клубе'.

Актёрская команда, должна сказать, радует. В ролях учеников Эмиль Хирш ('В диких условиях'), Пол Дано ('Руби Спаркс', 'Маленькая мисс Счастье' ) и Джейсон Айзекс ('Парк культуры и отдыха', 'Социальная сеть', 'Добро пожаловать в Зомбилэнд'). Небезызвестные сейчас актёры. И все мне симпатичны. Все здесь такие молодые! Даже можно сказать, зелёные. Все справились с ролями чудесно: смотреть на них в самом начале их кино-карьеры одно удовольствие.

Но в целом это не самый сильный фильм на эту тему. Я бы ничего не потеряла, если бы не посмотрела рафинированный, лощёный 'Императорский клуб'. Даже трагичное 'Общество мёртвых поэтов' сейчас мне кажется гораздо лучше. И не только лучше. Теперь я поняла, в чём шедевральность оного. Так что советую его, а не 'Императорский клуб'.

7 из 10

Пересматривать свою жизнь полезно всегда, и через 25 лет, и через год, спасибо фильму, что об этом нам напоминают в красивой форме. Но вот не показали - как учителю 'выбить', ' вытрясти' из ребенка те ненужные знания и обиды, которые его так переполняют, что после 7-12 лет уже нечего вложить, т. к. ребенок переполнен совсем не тем.

Того мальчика надо было бы 'опустошить'.

Видимо, без 'Кастандедовских' методов уже не может обходиться мир.

Учителю надо быть бы магом в этом веке, мир сам наполнит человека, снова и снова, научить бы его вовремя свой внутренний мир пересматривать, и производить там ревизию (время от времени), быть хорошим уже мало.

И главное - чем закончит свою жизнь сам этот учитель. Показали бы...

уже в 21 веке можно и о большем дерзать - тем более, что Рим распался, а вот Индия и Китай наполнены до краев силой.

На настроение фильм влияет, но это больше отживающая сентиментальность.

Фильм прекрасен, а показать надо студентам педвузов не фильм, а те места, где бы они могли утром погрести на байдарке, днем посидеть в шикарной библиотеке, вечером достойно послушать оперу (3000 р за билет), и качественно и со вкусом одеться, да еще на машине доехать утром до работы через прекрасные парки по отличным дорогам.

Только те учителя, которым довелось посмотреть другие страны, позволить себе посещать спортивные залы, покупать билеты в Мариинский театр, водить машину, и каждый отпуск проводить на море в разных странах, только те, владеющие хотя бы 2-3 языками, они смогут дать детям правдивую реальную живую мораль, вселить веру в то, что надо развиваться, учиться, постигать, и добиваться.

Не может учительница одинокая в свои 44, с диабетом и язвой, едва накопившая на устаревший компьютер, дальше Питера и окрестностей ничего не видевшая, и машину даже не водившая, дать что-то детям. Ибо она вся - вранье и немощь.

Для старого мира 10 баллов, для нового мира 3 балла.

Где-то в первой середине фильма отец подростка-раздолбая Белла спрашивает учителя-'мудреца': 'И как ваши знания применимы в реальности?'. На что, совершенно не смутившись, учитель отвечает:

-- Римская империя дала миру демократию. На ней зыждется вся наша Америка.

Ого-го, как круто! Они дали нам демократию! Офигительные знания, друзья! Офигительно применимые в реальности знания, джентльмены! (Леди, ваше место у плиты).

Но кто хоть знает имя матери Эйнштейна?

Кто?

Кучка библиотекарей?

Но кто такие кучка библиотекарей?

Ответ очевиден: Никто. И знание их -- ничто. Ибо оно не даст нам пищи, не защитит наш дом, не воспитает детей и не накормит нас досыта. О, черт, это знание даже не даст пищи нашему мозгу!

Кто знает имя матери Декарта? Рене Декарта, человека, сгоревшего на костре потому, что он отказался признать Землю плоской. Его знание применимо в реальности. Он -- мега. А кто знает имя его матери без Википедии???

Возвращаясь к вопросу:

Отец демократии существует, но знание его, его жизни и всей его философии нам сейчас ничего не даст, т. к. мы на 2000 лет умнее его и жизнь наша движется совершенно иначе. У нас другие приоритеты.

Так что нам даст заученный наизусть Гомер? Или так: Сможет ли дать нам заученный наизусть Гомер больше, чем нам дает реальность? На чем ты основываешь свои поступки? Или зная наизусть историю римской империи и зная реальность благодаря своему жизненному опыту, от чего ты оттолкнешься в принятии решений?

От себя, от своего опыта, от реальности.

И реальность в этом фильме такова: Тот, кто умеет пробиться -- пробивается. Тот, кто теоретически офигительно подкован в селф-промоушене, но не в реальности -- теоретик селф-промоушена, остается при своем. А именно -- теория. Сухо, а? Теория. Но ведь он всю жизнь только её и изучал. Она же у него и остается. Обопрись на неё, мужик. Хреновая, опора, оказывается.

А человек, испытывающий жизнь и научившийся на этом, оказывается там, где ты хочешь быть. Не задумывался -- почему? Потому, что это потрясающе логично.

Ну и что в итоге: Быть теоретиком или быть практиком, подкованным теорией? Быть Беллом или быть Хандертом? Дерзить, испытывая жизнь и учась у неё или заучивать наизусть знания о том, как кто-то дерзил и испытывал жизнь, учась у неё?

К слову: Хирш хорош. Как и всегда.