На чём счёт закончили, на том начнём по новой, от алкоголизма, матушки России и школьников - до слабоумия, ненависти и упрёков, вот вам и пропил глобус, товарищ географ.
Снимать кино в России - дело не из лёгких, его пинают, бьют, калечат упрёками, но тут попалась вещь, которая всем нравится. Хотя не всем... гуляй, гуляй моя красавица.
Гуф умер позже чем кино в России, однако обе смерти - от ума бессилия. Они иллюзией живут, всё хорошо, мы сняли с Плевны корку. Куда движение пойдёт? Движение опустится всё в норку.
Но негра в нору не возьмём, на ранку кипятком плеснём. Пусть жжёт, пусть видят все вокруг, как за стеной у нас живут. Упадок, грязь, алкоголизм, опять моча и пофигизм. Откуда силушке та взяться, откуда нам ума набраться?
Глобус вращается, а время стоит, все снова бухают и в голове трещит. Очередная история, о том, как живётся в стране, все снова посмотрят, вздохнут - 'мы в говне!' А что же менять? Как быть, дай ответ. В вине эта истина, очевиднее нет.
Всё очень типично, но скрыто от глаз. Как в Рио-Де-Жанейро - в центре Москва, а за ней беднейшие фавелы. Стоит ли транслировать, стоит ли копать? Два часа боли, без лекарства опять.
Хабенский был не плох, алкоголика сыграл как бог. Таких мы видим каждый день, они рыгают, спят в траве, зачем им жить, когда есть то, чем можно жизнь та заменить. Так вот - Хабенский бог, а гуф погиб, истина в вине, ну а России, судя по фильму - кирдык.
Йоу.
Не-не, а вот недавно ушедший Балабанов - заметил, почему в России так погано. Человек зачем пьёт? Чтобы не скучать, из одного состояния переходит в другое, это как ежа рожать. Пока нету дельного хобби - все будем бухать.
Сразу оговорюсь - не смотря ни на что, фильм мне понравился. Конечно, было сложно смотреть два часа на вечно пьяного 'мужика', тотальный промискуитет и, чего уж тут, свинство - пошлость - грязь.
Безусловно, это реализм и режиссер всеми силами стремился достичь натуральности происходящего на экране. Увы, и это мое субъективное мнение, у него этого не получилось. Александр Велединский попросту перестарался, потому и получились фальшивые диалоги со школьниками и чувство обыкновенного отвращения в некоторых сценах.
На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение того, что я смотрю современную постановку какого-то романа Достоевского. Все действующие лица отвратительны, но в каждом из них есть какие-то светлые и добрые черты, которые персонажи постепенно раскрывают на протяжении сюжета и только один персонаж полностью положителен - школьница Маша (типичный Федор Михайлович). Главный герой - слабохарактерный алкоголик, применяющий насилие к детям, но совершающий порой благородные сильные поступки. Как говорил И. Бродский: 'Человек есть сумма его поступков', поэтому в конечном итоге персонаж Хабенского не оставил у меня отрицательного мнения о нем, как это было с главным героем, например, 'Левиафана'. То же можно сказать и о других действующих лицах.
Для того, чтобы раскрыть всех персонажей фильма, потребовался долгий и, откровенно говоря, затянутый сюжет, от которого я устал. К тому же в сюжете есть несколько 'дыр'. Например, сюжетная линия 'отношений' жены главного героя с его другом попросту обрывается на середине, а затем в конце мы видим, что главный герой снова вместе со своей женой.
Стоит отметить также игру актеров. За некоторым исключением, актерская игра была плохой, что опять же мое личное мнение. Очевидно, роли школьников исполняли вообще непрофессиональные актеры, что понятно - все та же погоня за 'натуральностью', но вышло убого. А т. к. большую часть фильма мы видим именно школьников, то эту убогость просто невозможно не заметить.
Мне понравилась работа операторов, художников - постановщиков и уже классическая тема 'сложной' жизни человека в лучших традициях экзистенциализма, поэтому я поставлю фильму
Эх, географ, географ! Личность его постоянно раскрывается во время фильма. Как будто в нём живут два человека. Один из них безнадёжен и потерян, с пагубными привычками и рутинным образом жизни, а другой - стремящийся постичь счастье, способный на глубокие чувства, добрый. Признаться, Константин Хабенский замечательно справился с этой ролью. Порадовали все, особенно Анфиса Черных, юная актриса, сумевшая прочувствовать свою роль, и Елена Лядова.
Фильм показывает жизнь такой, какая она есть. Показывает, как люди меняются, как они раскрываются или, наоборот, замыкаются. На протяжении всего фильма зрителю открываются удивительные пейзажи русской природы, которыми хочется любоваться снова и снова.
Не очень понятной получилась концовка фильма. Как будто что-то не досказано, не объяснено. Но это, пожалуй, единственный недостаток.
Неоднозначные впечатления сложились у меня после просмотра фильма 'Географ глобус пропил'. В фильме присутствует как и минусы так и несомненно плюсы. Начнем сначала.
Сюжет.
Сидя в кинотеатре, я все два часа ждала начала каких то событий, которые завлекут зрителя в происходящее не экране. Увы, ничего многообещающего я не увидела. Повествование о жизни человека, который оказался на дне. И самое забавное, что не пытается ничего в своей жизни исправить. Грустно и скучно.
Актеры.
Тут не к чему придраться. Все сыграли довольно хорошо. Особенно порадовала жена главного героя. Неосознанно задаешься таким вопросом: либо она и в жизни такая стерва, либо так хорошо играет. По поводу Хабенского тоже нельзя сказать ничего в минус. Я где-то слышала, что Хабенский играл в этом фильме самого себя, такого, каким он является и в жизни. И хорошо сыграл.
Незаконченность.
Понятное дело, зрители должны сами восполнить пробелы в фильме своими догадками, почему фильм заканчивается именно так и почему это не показано. А я не согласна. В фильме было большое количество сцен, которые можно было бы просто вырезать и не показывать. Они были лишние, ни к чему не принуждали и только зря тратили время. И из за таких вот сцен сценаристы упустили концовку. А концовка одна из важных составляющих фильма. Тут я бы поставила жирный минус.
Фильм затянут. Два часа не такое уж и большое количество времени, но после часа просмотра, меня потянуло посмотреть время. Это явная недоработка.
Также главного героя слишком часто показывали с бутылкой в руках. Я не спорю, что это необходимо, но 50% фильма зрители наблюдают за тем, как главный персонаж бухает, не побоюсь этого слова. Можно провести кривую аналогию с 'На дне', но слишком во многом будет уступать фильм сюжетом.
Да, в фильме присутствовало что-то истинно русское: наша забытая богом глубинка, отчаявшиеся герои, безысходность. Главный герой воплощает в себе наш народа. Это тяга к алкоголю, молчаливое горькое смирение на выпады судьбы, несправедливость власти по отношению к людям. Но слишком уж смазано это вышло. Тронуло, но есть недоработки.
Если бы до просмотра фильма я не читала книгу, то оценка была бы еще ниже. Да, в фильме есть неточности, но некоторые прямо в глаз бьют. По книге Служкину 28 лет, а Маша учится в 9-ом классе, следовательно 14. Такая разница в возрасте не делает отношения между двумя этими персонажами более привлекательными, но 40 и 16 усугубляют положение. 28 лет это конечно уже мужчина, но еще очень молодой и какие-то моменты его поведения можно простить, а 40 и такой образ жизни - это уже диагноз. Главный герой не вызывает симпатии, но в книге я его хотя бы частично понимаю, в фильме с этим сложнее. И, конечно, в фильме всегда все немного сумбурно, т. к. нам не рассказывают что чувствуют герои. По книге Градусов был рыжим, но это не так важно.
Не смотря на то, что в книге описывается обычная жизнь потерянного человека, несчастливого, неудачника, мужчины-пацана, который еще не вырос, мечтателя, книгу было читать очень интересно. А фильм как-то не зацепил...
Очередной случай, когда фильм понравился мне меньше, чем книга.
Какие плюсы - зритель наблюдает жизнь типичного русского учителя географии, живущего и работающего в Перми. Мы видим нашу страну такой, какая она есть - с крошечными зарплатами, полностью разрушенной промышленностью и невозможностью найти нормальное рабочее место. Наконец, отечественный кинематограф снял вполне себе правдоподобную драму.
Актерский состав подобран идеально! Именно таким я представляла себе Будкина, Надю, Таточку, Машу.. Ну и Служкина, конечно, дабы читая, знала, что его роль исполняет мой любимый Константин Хабенский. За работу актерам низкий поклон!! Сыграли очень 'вкусно'!
А теперь пару слов о минусах. Как мне показалось, в фильме недостаточно была раскрыта тема отношений Служкина и Маши. А ведь это, пожалуй, самое главное в романе. Режиссер не показал тех глубоких душевных переживаний Географа, которые мучили его на протяжение долгого времени, и особенно во время похода.
Не понравился конец. Ведь по фильму 'бивни' Географа сдали, что совершенно противоречит сюжету романа!
Да и вообще было несколько странных моментов, которые в книге отсутствовали. Ну да ладно. Все-таки картина снята по мотивам...
В целом, произведение понравилось. Роман даже заставил в конце всплакнуть. Спасибо Алексею Иванову за прекрасные описания природы, жизни, переживаний.. Фильм, к сожалению, оставил некоторые негативные впечатления. Не могу сказать, что ожидала большего, но все же хотелось чего-то более лиричного.
Перед высказыванием своего мнения, думаю, стоит уточнить: я не читал оригинал и не был с ним знаком даже понаслышке, т.е. оценивал фильм как самостоятельный.
По сюжету Виктор Служкин устраивается в пермскую школу учителем географии, чтобы свести концы с концами.
Начиная с этих событий, фильм рассказывает нам о семье Служкина, его друзьях, и конечно же, о его работе с детьми. Погружение происходит постепенно, зрителя осторожно знакомят с отнюдь непростой жизнью пермского учителя. Непростая она потому, что в семье не всё гладко, ученики в школе заставляют зарабатывать авторитет, а вокруг 'вечный взрыв', как скажет одна из учениц Виктору Сергеевичу.
Очень быстро фильм создает ощущение бессмысленности всего и вся, противопоставляя этот тяжёлый пресс внутреннему миру и принципам Виктора Сергеевича, который пытается из последних сил выстоять, но сил остаётся очень мало, потому что оружием в руках Виктора становится алкоголь. Известная сила, которая помогает бороться с проблемами, но очень дорого стоит.
По ходу повествования ощущение бессмысленности происходящего усиливается, потому что помимо непростой действительности, окутавшей Виктора, выглядит несколько рваной логика повествования. Некоторые события просто происходят, имея при этом минимальную связь друг с другом. Некоторые поступки и главного героя и второстепенных уже к середине фильма выглядят спонтанными, ни чем не обоснованными, скорее, просто двигателями сюжета.
Виктор Сергеевич может честно сказать ученикам что думает о них, а может с ними же выпивать в походе, который он проиграл в карты им же, как раз пока говорил им, что думает о всех них.
Всю историю благодаря качественной актёрской игре Константина Хабенского, в первую очередь, на которого приятно смотреть даже не смотря на общий трагический настрой фильма, можно расценивать как настоящую, реальную жизнь, за что в основном фильм и собрал положительные отзывы.
И безусловно, реальная жизнь в нашей стране очень похожа на ту, что показана в фильме, но в том то и суть, что главный герой сам её такой делает. Он позволяет событиям происходить так, как они происходят, и это его выбор.
Но вот есть ли в этом посыл? И смысл? На мой взгляд - нет.
Уточню, что фильм хоть и смотрится хорошо и довольно легко, именно как произведение, всё равно, судя по последовательности событий, многое авторы не перенесли из оригинала. И может быть, моего жизненного опыта не хватает, чтобы оценить по достоинству фильм, но по моему скромному мнению, оценки у фильма крайне завышены.
Здесь действительно хорош Хабенский, а в остальном - рваное повествование, минимум смысла в некоторых поступках и событиях, а так же отсутствие внятной идеи, как таковой.
Белая горячка, или Приключения Хабенского на Урале.
Что получится, если смешать больные фантазии Валерии Гай Германики про школу и 'школоту', красивые пейзажи Пермского края, туристические байки, классические семейные драмы, связанные с пьянством и блядством, добавить в этот 'винегрет' доброго светлого мага Городецкого... ой, простите!... Константина Хабенского с вечно унылыми глазами обкакавшегося спаниеля? Смешали? Получайте: увенчанная Кинотаврами драма под названием 'Географ глобус пропил'. За что такие картины получают премии и какое-то признание критиков, я могу только гадать. Пожалуй, вельможным кинодеятелям в шубах и на Кадиллаках, увенчанных золотыми перстнями и связями, уходящими в президентскую администрацию, нравится думать, что они творят какой-то социальный заказ и несут нечто 'доброе и вечное' в действительно пьющую нацию и систему образования, действительно развалившуюся под напором Единого госэкзамена. Спасибо! Спасибо вам, дорогие кинодеятели, за то, что окунули в дерьмо и в очередной раз продемонстрировали, с каким неблагодарным быдлом приходится вам, таким талантливым и глубокомысленным, сожительствовать в этом государстве.
Извлеченая из 1990-х, опубликованная в 2000-х история за авторством Алексея Иванова, привлекла внимание режиссера Александра Велединского (соавтора гангстерского эпоса про 'Бригаду' и создателя странной картины 'Живой') и он, осенив себя кинохлопушкой, убил целых два года жизни на то, чтобы изваять двухчасовое кино с претензией на социальность и гуманистичность. В рваном и унылом темпе в картине рассказываться о трудной жизни биолога-алкаша Виктора Служкина (Хабенский), который убегая от безденежья добрался до школы (ну, естественно, не в Госдуму же ему идти!). Разя перегаром, неоднократно напиваясь по ходу фильма, матерясь, ненавидя своих подопечных, географ играет с учениками в карты, водит на экскурсию по ржавым катерам и баржам, затыкает обоссанной тряпкой для доски рот одному из подростков. В эту будничную педагогическую пастораль периодически в течение первой половины фильма вторгаются интимные многоугольники из жены, которая 'дает' другу Служкина, но не дает самому Служкину, который, впрочем, особо не переживает, так как всегда может попялиться на округлости учительницы немецкого языка (Евгения Брик), для разговоров и не только для них есть безотказная как автомат Калашникова детсадовская воспитательница (Евгения Крегжде из 'Даешь молодежь'). Кроме этого, у полового гиганта-географа есть отношения с женой мента и наклевывается совсем уже неприличная (в свете действующих российских законов) педофилия с ученицей Машей (Анфиса Черных).
Все взаимоотношения этого фильма протекают в лучших традициях 'чернушного' постсоветского кино, когда внезапно прорывает 'фонтан откровений' и выясняется: практически все - мрази, всем друг на друга 'насрать' и все друг друга посылают в 'жопу и нахер' (я сейчас не матерюсь, а цитирую фильм, удостоенный престижных наград!).
Нет, я безусловно допускаю, что мир не пахнет розами, что географы пьют горькую, а ученики делают пакости, курят и так далее по списку. Подобные проблемы были наглядно показаны еще в 'Республике Шкид', однако в отличие от 'Республики', где драма и становление характеров было наглядным и осязаемым, фактически бессюжетный 'Географ' со слабохарактерными персонажами включая формально главного - это просто попсовое, красиво снятое (спасибо операторам, современной съемочной технике, цифровым технологиям и российской природе) напоминание о том, что ничего в нашей жизни не меняется. Тем более алкаши в школах.
Фильм получился прямо скажем и хороший, и плохой, одновременно.
Начнём с положительного.
Все уже наверное заметили, что постановка отсылает нас к советским фильмам, когда ещё снимали не ради денег, а ради творчества. И вот это именно то самое. Нет, конечно, создатели возможно и кассу хотели собрать, но это не важно, ведь в фильме есть душа, что называется, а, чтобы её вложить нужен талант и своё видение вещей. Поэтому можно искренно похвалить режиссёра за талант.
Игра актёров великолепна. Сложно кого-то выделить, все сыграли, как мастера своего дела. Хабенский, кстати, ничем особенным не выделился, сыграл также, как и другие.
И вот пожалуй можно начинать говорить о негативном. Герой Кости...вернее сказать антигерой. Человек живущий по наитию, не ставящий перед собой никаких задач, не имеющий планов на будущее и в принципе вообще не знающий для чего он живёт. Человек, который уже давно потерял себя, который не может и не хочет бороться за своё счастье и неизвестно нужно оно ли ему вообще. Да, он семьянин. У него есть жена и ребёнок, но кажется, что они живут в другой плоскости. Каждый день он приходит домой, а иногда и нет, ест, пьёт, ругается с женой, курит, спит и всё это повторяется изо дня в день. При этом его всё устраивает. Жена вынуждена искать любовь на стороне, ведь муж давно уже 'объелся груш',но его и это не заботит. Более того, он сам готов 'подложить её' под кого-нибудь другого и даже готов найти ей его, что собственно он однажды и сделает. И это герой???Разве это тот тип человека, на которого можно равняться??
Да, в фильме и хорошего много, вернее там всё хорошо, кроме главного героя и сути всего действа. Сейчас фильм получил премию и ещё получит уверен, только вот не за что её давать!Всё же создатели ошиблись с героем, или же специально сделали его таким, какой он есть. Но тогда возникает вопрос, неужели таков на сегодняшний день русский человек?!Который любит хорошо выпить, и к месту и чаще наоборот, который беспробуден в своей жизни и будущем?Нет, скажу я вам, это не так. При всех потугах режиссёра показать какие-то положительные черты героя, он вызывает лишь жалость и осуждение. Да, что говорить, он жалок, иных чувств к нему испытать не получается. Жену 'профукал',географом стал лишь потому, что 'подфортило',мог бы и дворником стать, ему самому всё равно это было не важно.
Кажется натянутым интерес к нему женщин. В итоге мы видим, что он чуть ли не Аполлон оказывается. В конце фильма посчитайте всех барышень, которым он приглянулся, что тоже в свою очередь наводит на мысль о неправильном, или намеренно искажённом режиссёром образе женщины, которая вот в этом 'чудике' видит образец мужчины. Всё это 'притянуто за уши'.Есть некая ниточка связывающая данный фильм с просто потрясающим 'Афоней',Георгия Данелия. Только вот разница в том, что 'Афоня' вызывает добрые и искренние чувства, учит добру и его герой и правда главный в фильме, его казалось бы негативные стороны в итоге вытекают в положительные и ты незаметно для себя делаешь выводы, что судить то героя не за что. Другое дело с 'Географом'.Уже с первых сцен приходит непонимание поступков Служкина, логически и морально. Дальше оно перерастает в осуждение и какое то безразличие к герою. Он не заслуживает одобрения, он не заслуживает сопереживания, т. к. сам во всём виноват и получает на протяжении фильма по заслугам, пожинает то, что посеял.
И это закономерно. При чём режиссёр именно это и пытается показать, что делает очень хорошо. Только вопрос в чём смысл?!Ведь герой не меняет ход своих мыслей, не 'исправляется',не меняется к лучшему. Он остаётся таким же 'бамбуком' в конце, каким и был вначале всей истории. Вообще создаётся впечатление, что режиссёр со сценаристом изобразили в герое какого-то своего обидчика, или человека к которому испытывают большой негатив, но не могут сказать ему об этом. И в своём творении они очень хорошо его помутузили, так сказать, выплеснули обиды на героя Хабенского. Ведь он унижаем по ходу кино всеми кем только можно и в подавляющем большинстве заслуженно.
Вот такое кино.
Нет, оно хорошее, на первый взгляд. Но когда начинаешь думать, то всё оказывается не так хорошо.
Цитата: «Посмеяться над собой – значит лишить этой возможности других»
Что привлекает в фильме «Географ глобус пропил»? Конечно, в первую очередь это название. Географ глобус пропил – а что же у него осталось?
«Географ глобус пропил» - история человека, который потерялся. Главный герой, Виктор Служкин – далеко не вечно молодой, зато определенно точно вечно пьяный. Являясь биологом по специальности, Виктор устраивается на работу в школу учителем географии. Но его манера преподавать порой выбивает из колеи: он играет с учениками в карты, может запросто выгнать какого-нибудь задиру с урока пинком под зад, спокойно реагирует на курение и употребление алкоголя учениками (не на уроке, конечно). Есть у Виктора и семья – жена и дочка. Вот только жена давно его разлюбила, и не прочь уйти от мужа к его хорошему другу. Этот фильм – история о взаимоотношениях. История о том, как несмотря ни на что, географ продолжает жить своей обычной жизнью.
Главного героя в фильме играет Константин Хабенский. На эту роль его кандидатуру одобрил даже Алексей Иванов – автор книги, по которой снималась картина. Нужно отдать должное, роль Виктора Служкина, географа без глобуса, Хабенскому удалась. Вот он курит в кабинете перед уроком и случайно роняет учебник из окна, вот он предлагает своим ученицам выпить шампанского, а вот ведет класс в поход и напивается в электричке по дороге – и мы безоговорочно верим ему, мы верим в актерскую игру.
Должное нужно отдать и операторской работе. Постоянно ненавязчиво мелькающая надпись «Счастье не за горами» вселяет надежду, что счастье действительно придет совсем скоро, а пока можно просто жить, наслаждаться тем, что есть. Ведь счастье не за горами. А еще романтическое письмо, безжалостно выброшенное в воду, которое ударяется о лед и идет ко дну. Этот момент появляется на экране достаточное количество раз, чтобы задуматься – а не метафора ли это? Может, Виктор Служкин олицетворяет себя с этим клочком бумаги и понимает, что после того как его уволили, он начал медленно идти ко дну. А может и нет, может это просто фантазия.
Фильм невероятно простой, настоящий, от этого его, наверное, захочется пересмотреть. Обычная жизнь обычного человека, бытовуха, злая жена, которая проводит уйму времени у плиты, друг, с которым всегда можно выпить, школьники, слишком наглые и самоуверенные для своего возраста, день рождения дома в компании друзей и танцы под «Владимирский централ». Возможно, многие, смотря фильм, узнают где-то себя, своих друзей.
«Географ глобус пропил» - эдакий фильм обо всем и ни о чем. Вы можете просто посмотреть его, да и забыть. Вы можете просто посмотреть его, да и забыть. Но также вы можете вынести для себя что-нибудь стоящее.
