Среди написанных рецензий на фильм «Географ глобус пропил» поражает удивительное единодушие в поисках проявлений «типичности» и «шаблонности» чего бы то ни было. Хочется заметить, что слово «шаблон» вообще перестало быть клеймом современного кинематографа (не только отечественного, но и мирового), но неотъемлемым признаком его «культурообразности».
Выявление типичного русского героя мужского пола на все времена (Обломова, Бузыкина, Емели-дурачка) с совершенно безобидными душевными метаниями, лишенными какой-либо ответственности не только за других, но и за себя в характере героя не слишком вписывается в современную российскую рыночную действительность. Потому появился еще один срез в его оценке - экономический, основной довод которого - «без труда счастье само не подвалит». И ведь не поспоришь. Социальность - мощное орудие борьбы за счастье, которое всегда «за горами». Но, как часто бывает, за бортом оценки остался еще один важный фактор - личность, потонувшая в себе. Кому не приходилось переживать моменты редкой усталости и опустошения (иногда растянутой на год, два), когда противоположная стена - единственный понимающий собеседник, а близкие люди - дальше звезд из другой Галактики. В такие моменты самое страшное - лишиться этой стены. Героя лишают, заслоняя стену телами родных, «друзей» и прочих собеседников, протягивающих руки и открывающих рты с одной целью - получения дани… За что? Ну есть такая «порода» людей - «человек отдающий». Он отдает, отдает, отдает … то, что есть: помощь, поддержку, любовь и НИКОГДА ничего не получает взамен, и знает, что НИКОГДА не получит, и НИКОГДА не попросит ничего взамен… Такая самость, такой крест. Просто сейчас, в этот момент, кроме стены ему отдать нечего. Такой ракурс в общей «типичности» героя фильма - самобытен и привлекателен.
А вообще, подумалось, что женское воплощение подобного героя (кстати, нигде и никогда не раскрытого) было бы жалким и омерзительным.
И еще подумалось, что любовь - это переживание вечности на Земле…
А что касается шаблонности сюжета, так ведь шаблонность – зацикленное раскрытие неисчерпанности темы, встроенное в мировой кризис самоидентификации во всех сферах культуры, в том числе и в кино. XXI век во всей красе. А конец придет неожиданно, как все концы. Мы узнаем его по синим лицам Аватаров с «многозначительной» поволокой в генно - модифицированных глазах, прикрытых радостными порывами летающих ангелоподобных существ. А пока шаблонность встроена в психологизм личности, она не мертва и слава Богу. Жизнь держится на плаву из последних сил. Плюс интересная фактурность актеров, помноженная на четкость и внятность типажей (тоже редкость). И откровенные заимствования из «Полетов во сне и наяву» - тот же XXI век, гоняющий по кругу раздробленные части некогда целого единого тела смыслополагания, а ныне измельченного в мясорубке обезображивания лика эпохи. Всё в заданных границах, вне обмельчания и грандиозных прорывов.
Я не читала роман, по которому снят фильм, поэтому сравнивать не с чем. Но фильм, скорее не понравился.
Я люблю фильмы о современной реальности. Но те, которые беспристрастно показывают всю картину действительности целиком, со всеми плюсами и минусами. Здесь же сделан акцент только на негативные стороны, начиная от намеренно унылого, серого пейзажа (и это в Перми, в городе с красивейшей природой), убогой обстановки квартир и общественных помещений и заканчивая «шаблонными»
В фильме изобразили слишком гротескно и утрировано все недостатки и пороки россиян и нашей страны, причем беспощадно наделили ими всех героев картины, но совершенно забыли включить достоинства в характеры персонажей.
Характера географа не поняла вообще. Он так презирает людей вокруг, обвиняет учеников в бездарности, отсутствии личности. Но сам ничего не может противопоставить. Географ ничем не лучше своего окружения, а может даже хуже.
Хотя возникает ощущение, что во многом виновата система. И здесь палка о двух концах, извечный вопрос: «Что было раньше – курица или яйцо?». То ли система, вечное безденежье, чувство безысходности и невозможности изменить ситуацию плодит тупых, безвольных, людей, напрочь лишенных качеств, которыми должна обладать личность. То ли люди сами создали эту систему, а теперь расплачиваются.
В общем, впечатления от фильма получились спешенными. Я понимаю, что, может быть, это и было задумкой автора – преувеличить недостатки людей и современных реалий, чтобы ошарашить людей, заставить их задуматься над жизнью. Но, по-моему, получился обратный эффект. Фильму просто не веришь
Порадовало, что наконец стали снимать настоящую Россию. А она совсем не ограничивается глянцевыми районами Москвы, 'домами-пистолетами' новых кварталов и Золотым кольцом. Россия - это и Дальний Восток, и Сибирь, и Урал, и Алтай, и Кавказ, и еще много всего. Самобытная величественная культура, которую практически невозможно загнать в узкие рамки песен про 'доброго молодца' и вывеску хореографического ансамбля 'Березка' показывается в 'Географе...' очень выгодным образом. Велединский показывает самое простое и обыденное, как нечто сакральное, вечное и важное, не забывая об этом еще и о чувстве юмора. Это касается природы, равно как и героев. Так, заурядный алкоголик оказывается философом, имеющий серьезные амбиции в отношении святости.
Впрочем, визуальная составляющая показывающая всю величественность природы оказывается тут в несомненном конфликте с фактологическим содержанием. Находящийся в экзистенциальном тупике герой Хабенского, уверенно повторяющий путь персонажа Янковского из 'Полетов во сне и наяву', демонстрирует душевную широту и полную житейскую слабость. Страдая и стремясь найти гармонию в своей душе он допускает ряд серьезнейших ошибок. Его взаимоотношения вверенными детьми показывают его полную неспособность справляться с испытаниями.
Наверное тут можно делать глубокомысленные обобщения на тему 'усредненного портрета'. Но ни разу ведь не будут они корректными. Созерцательный философ окажется алкоголиком, который едва не погубил своих учеников и остановившийся в шаге от совращения несовершеннолетней. Поэтому, фильм показался мне проходным. Ностальгия по 'Полетам во сне и наяву' и предвестие 'Андрея Тряпицына'. Впрочем, если терпимее отнестись к философскому разгильдяйству героя, которого кстати вполне и вполне достойно исполнил Хабенский, то и оценивать фильм можно выше. А так, можно вспомнить фильмы Асановой с Приемыховым и найти в них вполне равноценную замену. В целом, соглашусь с оценкой своего друга по Кинопоиску prouste, который полагает, что: фильм 'не провальный, для разового просмотра, на фоне киноситуации в целом и стал очень переоцененны'.
«Географ глобус пропил» - триумфатор «Кинотавра-2013». Жюри его отметило аж четыре раза. Фильму, помимо всего прочего, достался главный приз и награда за лучшую мужскую роль. Работа Александра Велединского – это, в некотором роде, антагонист «Легенды №17», старомодное и нудное кино в противовес лебедевской жвачке.
Фильм основан на одноимённом романе Алексея Иванова, однако действие из 90-х было перенесено в наше время. Как ловко было отмечено в одной из рецензий на эту книгу: «Географ глобус пропил» явно претендует на роль энциклопедии 90-х. Я всегда говорю о том, что в экранизациях нам нужно постараться абстрагироваться от первоисточника и могу повторить эти слова снова, но в данном случае нельзя не упомянуть об одном маленьком нюансе: создатели фильма явно не понимают, что в нашем случае вырывать историю из контекста эпохи – губительно. Тарковский может коверкать первоисточник так, как ему вздумается потому, что он гений, а вот Велединский, определённо, фигура совсем другого масштаба. Явно он не до конца понимает, о чём снимать и как снимать. Впрочем, начать мне хотелось бы всё-таки с сюжета.
Молодой биолог Виктор Служкин от безденежья идёт работать в школу учителем географии. Его, кстати говоря, играет не очень-то молодой, а, пожалуй, что и вовсе потрёпанный, Константин Хабенский. Опыта общения с десятиклассниками у нашего героя никакого нет. Естественно, он сталкивается с рядом трудностей, ученики его постоянно шпыняют, говорят о нём всякие гадости. Да, надо сказать, что слухи, которые о нём распускают в школе, поразительно близки к правде: он действительно весьма запущенный алкоголик, ему и впрямь изменяет истеричка-жена с лучшим другом. Скажем прямо: дядя Витя – неудачник. Сам он от этого, кажется, не так уж и сильно страдает, даже пытается подкатить к пафосной чике, преподающей немецкий язык. Его хоть никто и не уважает, но по забавному стечению обстоятельств сразу несколько женщин хотят с ним переспать. Впрочем, по-настоящему Виктора ценит только девочка-отличница. На постере именно в её голову вцепился Хабенский. По идее фильм должен раскрыться к поездке главного героя и десяти школьников в какую-то непроходимую глушь: в экстремальных условиях географ сначала опускается в социальном отношении ещё ниже, даже школота его свергает с лидерских позиций, но в итоге он находит с ребятами общий язык.
Адаптация получилась какая-то вялая. Скрипт, как мне кажется, позволил бы сделать из этого неплохое кино – хоть динамичное, хоть медитативное там, где это надо. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда? Мне так не кажется. Я думаю, что создатели фильма вообще ничего не хотели. Просто пытались выдавить из себя кино, надеясь на то, что для этого должно хватить крепкого первоисточника в виде книги. Техническая клюква вызвала у меня подёргивание глаза. Я просто смотрел на это, непроизвольно открывая и закрываю рот. Дегенеративно до умопомрачения. Фильм вообще снят из рук вон плохо. Всегда хорошо заметно, когда за постановку берутся случайные люди. Нужно снять природу? Поставим камеру в рандомном месте. Получилось какое-то говно? А, ну, и ладно. Когда смотришь «М» или «Слово», то понимаешь, что там тщательно выстроен каждый кадр, всё вылизано до мелочей. Можно и Тарковского вспомнить ещё раз, заставляющего съемочную группу выкорчёвывать деревья и красить траву. На фоне такой проделанной работы чувствуешь себя…маленьким. А над «Географом…» будто бы поработал Эдвард Вуд.
- Эд, может, еще дубль снимем?
- Да зачем? Давай в проявку!
Иногда приходится сталкиваться с каким-то аляповатым кино, в которое создатели таки вложили душу. «Географ глобус пропил» в этом плане - полный мертвяк. «Улицы разбитых фонарей», сезон второй. Я не уверен в том, что такую постановку вообще могут как-то тащить хорошие актёры. Ничего особо выдающегося в Хабенском не заметил. Лядова, пожалуй, неплоха в роли Надежды Служкиной. Больше и сказать-то не о ком, хотя, в нашем случае, это скорее хороший признак.
Слабая форма, невнятное содержание. На самом-то деле, фильм не так уж и плох, но эта история имела бы на зрителя гораздо большее воздействие, поставь «Географа…» какой-нибудь режиссёр средней руки на сцене провинциального театра.
Кто о чем думает, тот так и живет… В этой простой истине тупые американцы разобрались и беззаботность в сюжете и счастливые окончания своих фильмов, часто нам напоминают какие они тупые и американски счастливые.
Наши, претендуя на высокодуховность и правдивость постановки создали нового героя- мужика непонятно с каким образованием и очень любящего алкоголь. Русские это очевидно делают в ответ на тупого американского паука или железного человека. И вот мы видим героя, сильным поступком которого оказалась устойчивость к секс домогательствам школьницы. Круче некуда.
Удивительно, при всей никчемности сюжета, фильм сделан весьма качественно, ведь обычно русское изделие проверенное электроникой, можно только начать смотреть и потом поняв о чем - выключать. В Георграфе захотелось узнать чем сие закончится, а великолепное исполнение роли Хабенского – так вообще выше всяких похвал, можно сказать единственный человек, кто в этом фильме хоть кого-то играет.
И выходит, что фильмом нам показали великолепие и мощь нашей российской природы, и серость, беспомощность и алкоголизм нашего высокодуховного общества. Кто о чем думает, тот так и живет.
Витя Служкин - парень, от жизни ничего не ждущий. Жену, вроде бы и любит, а другу отдать готов. Материальное положение семьи поправить вроде бы и хочет, а работу свою не ценит.
История о человеке, который плывет по течению, и ни за чем не гонится. Не нужно ему это, ну, ни к чему. О своем будущем он не беспокоится, никому не завидует, зла ни на кого не держит. И так весь фильм.
И отдает он все, что у него есть просто, от доброго сердца. Живёт по принципу: 'Моё останется со мной'.
Жена ушла к школьному товарищу - ну и пусть. Ученики, которым он преподает географию, ни во что его не ставят - и пошли они. Одна из пассий того же верного друга решила отомстить ему, переспав со Служкиным - да пожалуйста.
Кажется, Витя ко всему готов в этой жизни, и ничему не удивляется. А помогает ему относится к изменчивому и глупому миру спокойно...Внимание! Классический алкогольный русский напиток - водка. Выручает всегда, помогает уйти в забытьё, даже когда уходить, собственно, никуда не надо.
Картина равнодушным зрителя не оставит. Будет то ли негативное мнение, то ли позитивное. А, может, тоска или уныние накатит.
Вывод хочется сделать такой: 'Пить - ай-ай-ай'.
У меня всё, а Вам, дорогой зритель, приятного просмотра.
Добрый пропойца Служкин устраивается учителем в школу, чтобы передохнуть от наездов осатаневшей, но любимой жены, устроить ее личную жизнь, а заодно попрактиковаться в давнем намерении попробовать святую жизнь. Намерению мешают заскорузлость жизни, крикливые подростки, которые географа в основном презирают, ученица, к которой у географа вспыхивает взаимная, но невозможная любовь - ну и мешает Служкину, конечно, привычка не подставлять вторую щеку и решать любые проблемы выпадением в алкогольную спячку.
Пермский говор относится к самым узнаваемым и неискоренимым диалектам современного русского языка. Почти все подростки в фильме говорят по-перьмски - потому что сыграны и озвучены местными силами. При этом остальные персонажи говорят по-среднерусски, начисто выпадая из предполагаемой картины мира. Та же беда со всем фильмом: аутентичные камские берега, облупленные панельки, ржавые трубы и отдельные куски подлинной жизни остаются в раме, созданной прекрасным романом Алексея Иванова - а высокопрофессиональное действо вываливается, как умелая пластилиновая нашлепка из бумажной аппликации. Временами все очень хорошо - детки отличные, Будкин замечательный, Хабенский издали похож на провинциального алика-интеллигента - а общее впечатление все равно неловкое, как от мхатовского придыхания в повседневном разговоре.
Неплохой фильм. Но и не хороший.
Очень жаль - книга-то великая. Да и 'Живой', предыдущий фильм режиссера Велединского, позволял надеяться на большее.
Повезло смотреть этот фильм аж за 4 месяца до премьеры, а потом еще и с Велединским пообщаться.
По моему мнению, фильм вышел довольно неоднозначным.
С одной стороны, игра актеров радует, прямо очень. Константин попадает в роль на максимальное количество процентов, дети тоже играют хорошо.
Юмора в картине не мало, он приходится к месту, вызывает настоящий смех. Ближе к кульминации возникают моменты переживания за героев, то есть происходит именно то, чего ждешь от любого подобного фильма.
Но есть и другая сторона. Идея фильма, поступки некоторых персонажей (особенно жены) не совсем понятны, а идея святости главного героя вызывает отторжение. Конечно, это личное мнение, кто-то наверняка поверит в идею Велединского.
Посмотреть рекомендую, фильм хорош для послепросмотровых споров и обсуждений. А оценка... пусть будет
Рецензия на фильм «Географ глобус пропил» (режиссёр Александр Велединский, 2013 г.)
«Географ глобус пропил» - фильм-адаптация, снятый режиссёром Александром Велединским по одноименному роману Алексея Иванова, вышел в широкий прокат в ноябре 2013 года. Мнения зрителей по поводу фильма разошлись. Кто-то воспринял картину российского кинематографиста очень тепло и посчитал, что ее непременно стоит посмотреть, а кто-то разочаровался – уж больно серая реальность. Собрав всего-то более четырех миллионов долларов в отечественном кинопрокате, кинолента не побила кассовые рекорды, однако, все же, нашла своего зрителя.
На роль главного героя режиссер выбрал одного из самых популярных актеров в России, Константина Хабенского. В этот раз актер сыграл Виктора Служкина, который от безденежья решил податься в педагоги. После недолгих споров завуча и директора школы, он с легкостью получает работу учителя географии. Однако, не оттого, что хороший географ, а потому что в школе просто не хватает учителей. Так и начинаются его, казалось бы, серые учительские будни, но не тут-то было. Служкину придется столкнуться с зондер-командой под предводительством Градусова (Андрей Прытков), которая доставит ему массу неприятностей. Мелкие гадости и высмеивания учителя со стороны учеников становятся почти как запланированной частью уроков географии. Но Служкин особо и не старается их перевоспитать. Он им открыто заявляет: «Я вас в упор не вижу и не уважаю».
Вы не увидите в Викторе Сергеевиче учителя из Общества мертвых поэтов, который стремится вдохновить своих воспитанников. Отнюдь, он не верит, что молодое поколение можно чему-либо научить через назидания. «Можно стать примером, и тогда те, кому надо, научатся сами, подражая. Однако подражать лично мне не советую. А можно поставить в такие условия, где и без пояснений будет ясно, как что делать», считает Служкин как в книге, так и в фильме. Шанс «стать примером» выпадет географу весной, когда он поведет зондер-команду в поход сплавляться по реке на катамаране.
Интересен тот факт, что как в книге, так и в фильме мы ничего не знаем про родителей этих учеников. Почему-то нет привычных родительских собраний, и даже провинившихся учеников не посылают домой за родителями. Эти дети сами себя воспитывают и сами строят свои «понятия» о жизни. В этом есть какой-то смысл. Я думаю, что Иванов писал этот роман для того, чтобы показать этот разрыв связи между поколениями. Родители 90-х не понимают и даже не стремятся понять своих детей, а дети не хотят слушать родителей. Велединский же, в свою очередь, показывает нам этот же сюжет, но только на декаду позже. В кадре опять нет родителей. Но этот конфликт между поколениями зритель может проследить во взаимоотношениях учеников с учителем. «Да чему вы нас можете научить?! Ваша география нам не понадобится в жизни», заявляет Градусов Служкину.
Возвращаясь к сюжету… С личной жизнью у Служкина тоже не все в порядке. Его жена, которую блестяще сыграла Елена Лядова, считает, что он неудачник и шут. Внезапно понравившаяся коллега, учительница немецкого, тоже не видит в нем потенциального кандидата в любовники. Обе женщины увлечены его другом Будкиным. Но это ничуть не огорчает главного героя, поскольку в жизни Служкина женщин хоть отбавляй – им интересуются его многочисленные подруги детства и даже школьница Маша Большакова. Вы неоднократно будете задаваться вопросом с кем же все-таки Служкин останется.
Еще один интересный факт: книжный Служкин намного моложе чем он есть в фильме. Однако с сорокалетним Хабенским продюсеры фильма попали в точку. Кажется, будто не актера подбирали к фильму, а фильм к актеру. Особенно понравились сцены где он учительствует. Служкин легко отвечает на шутки своих учеников другой, не менее язвительной, шуткой, а Хабенский так же легко, и не менее убедительно, играет Служкина.
Перед просмотром фильма, я рекомендую прочитать книгу, потому что Иванов очень красиво пишет о природе Пермского края. Именно поэтому мне было любопытно посмотреть на работу оператора-постановщика и художника-постановщика. Серая провинциальная обстановка сменится обвораживающим пейзажем с высокими многолетними соснами и бурлящей рекой, а также красиво уходящим за горизонт солнцем. Тут то и придется героям столкнуться с теми условиями, которые заставят их по-новому взглянуть на себя и на их отношения с окружающими.
Вам также понравится музыка в фильме, которую подобрал Алексей П. Зубарев. Она хорошо передает атмосферу происходящего в картине и настроение героев. Не зря композитор получил премию за лучшую музыку к фильму. Вы, наверняка, еще ни раз прослушаете эти саундтреки. А возможно, решите и фильм пересмотреть.
Эта картина представляет собой просто Клондайк человеческой глупости, грубости и безрассудства. Реку, по которой зритель сплавляется почти два часа. Разбавляя повествование вставками с житейскими ситуациями, приправляя это дело философскими изречениями главного героя и щедро сдабривая сюжет гипертрофированными образами, режиссёр демонстрирует нам удивительного состава смесь из уже увиденных нами ранее образов Хабенского. Особо не вглядываясь можно заметить что Константин в очередной раз продемонстрировал нам своего 'пьяного русского', добродушного, непонятного, трогательного, отвратительного и надо признать со своей задачей он справился. Но если рассматривать картину как полноценное творение всего коллектива над ней работающего - сценарные дыры, сюжетные повороты, характеры и диалоги героев не выдерживают никакой критики.
Фильм разочаровал своей подачей и не ответил на поставленные вопросы. Я не могу его кому-то рекомендовать, так как просто не понимаю для кого он снят. Пересматривать желания не возникнет, идти или нет решайте сами.
