Все-таки не понимаю я иной раз логики людей. Вот и ранее, аналогично, повелся я на чью-то рекомендацию, из видных, на кино 'Парад планет', которое оказалось весьма скучным и бессмысленным. Скучнее бывает разве что на уроках географии. В данном случае я опять нахожусь в смятении от зашкаливающего количества восторженных рецензий. Кто-то желает оскара Хабенскому. А уж давайте и сразу весь фильм вместо неоднозначного 'Сталинграда' на оскар отправим.
Кстати, насчет Хабенского. Я бесконечно уважаю его как актера, но почему из него упорно создают, если уже не создали, актера хронических алкоголиков-неудачников? Это всегда первая ассоциация, наверняка не у меня одного.
Если авторы фильма желали передать российскую реалистичность быта в самой глубинке, жестокость в школе, контраст между бедными и богатыми, то у них и это даже не получилось. Если брать школу и ее учеников, то в жизни-то все гораздо более жестоко и непредсказуемо. И бесконечные шаблоны 'богатый - вор, жулик с пузом и мозгом страуса в штанах'. И это негласное правило 'роковая училка из порнушки бывает в каждой школе'... у меня вот не было. Может я чего-то не знаю? Вроде в России живу. А может режиссеры потеряли всякую связь с реальностью и живут в выдуманном много лет назад Михалковым мире?
Может кто-то заметил логику в мотивации персонажей? Ну вот взять главного героя. Это вот его желание жить в свинарнике вопреки всему, не мешать жене изменять, не воспитывать детей, а разруливать по-пацански, это что? Что-то из Довлатова, сидящего на холмике и наблюдающего за крахом мира под водочку? Но Довлатов хотя бы бежал от чего-то понятного всем и осязаемого. А что не так с жизнью Вити Служкина?
Как антипатия его жены к этому помощнику депутата, которого она выгоняла, переросла в любовь? Логика где-то за кадром.
Реализм похода тоже под знаком вопроса. Неподготовленные недружные школьники легко и без повреждений преодолевают горный сплав, на котором погибали профессионалы? Постсоветский реализм. Бессмысленный и беспощадный.
Я думал, что натурные съемки спасут фильм. Но ведь и это запороли! Ну как так-то. Весьма странным я считаю то, что в кабельных сериалах и компьютерных играх делают в сто раз лучше то, что наши не могут сделать целым набором киностудий. Где все красоты Камы и Урала? Совсем нечего было снять? Почему в 1959 году могли ('Неотправленное письмо'), а сейчас не могут?
Положительного в фильме я увидел мало. В основном порадовали второстепенные персонажи: жена, отличница в классе, буйный паренек. Сыграли свои роли они очень хорошо.
Возможно я просто не понимаю глубочайшего экзистенциального посыла, который хотел вложить в наши головы автор, но в этом-то я, позвольте сказать, хоть что-то, да понимаю. А конец совершенно нелогичный и абсурдный.
Присутствует в фильме:
- алкоголик-неудачник без мотивации, без желаний, прикрывающейся мифической любовью ко всему сущему
- его жена, развешивающая в мороз белье на балконе
- одинокая училка химии из порнофильма в соответствующем наряде
- сплоченный дружный коллектив школьников-талантливых рафтингистов
- предательство, ложь, первая любовь ученицы к учителю
Отсутствует в фильме:
- целостность, последовательность, законченность сюжета
- логика в поступках главных героев
- реалистичность в фильме, позиционирующемся в рамках реализма
- счастливая любовь
- умные олигархи
- красивый секс
- запоминающиеся диалоги
- красота Пермского края, камского водохранилища и гор
+А вы смерти боитесь?
-Да
+Почему?
-Жить привык (с)
Виктор Служкин - сказочник, который мечтает жить по своему, но мир постоянно сопротивляется этому. Из-за отсутствия других возможностей он устраивается работать в школу и не зная, как найти с молодежью контакт постоянно переходит границы дозволенного. Личная жизнь у героя тоже не строится, жена орет, другие женщины появляющиеся его жизни постоянно его используют. Спасением оказывается поход, который он организовывает со школьниками.
Александр Велединский поставил практически покадрово-постраничную экранизацию Алексея Иванова. Режиссер создал очень живую и реалистичную картинку. Жаль, что создатели не захотели добавить к высказываниям автора книги никаких своих мыслей, которые могли бы дать проекту дополнительный объем и актуальность.
Группа авторов, работавших над сценарием, все же решилась на некоторые корректировки. Действие перенесли в современность, состарили главного героя и школьников, а также убрали главный монолог Служкина, который объясняет, почему в него так легко влюбляются все вокруг. К сожалению, все эти перестановки проекту на пользу не пошли. Сейчас такие герои не кажутся актуальными и понятными, в харизме Хабенскому не откажешь, но в то, как его герой действует на женщин, верится все же с трудом. Дети с возрастом становятся еще более невыносимыми, а увлечение Машей смотрится не так противоестественно. Персонажи из прошлого Служкина лишние и сцены с ними непонятны, надо было либо оставлять детство главного героя, либо убирать эти сюжетные линии целиком.
Актерский состав в фильме впечатляющий. Все работают профессионально, но в основном на заученном уровне.
В хронометраж фильма создатели хотели включить, как можно больше из истории Виктора Служкина поэтому он разросся до внушительных двух часов, но понятнее от этого не стал. Если бы они попытались выбрать для проекта необходимый минимум из книги и придали бы сюжету дополнительные грани, то смогли бы получилось то к чему так стремились.
Продолжается тематика угнетения, культивирования морального распада России и пр. Кинотеатры и экраны сотрясали 'Самые лучшие фильмы' и 'Школа', теперь ещё этот позор добавился.
Общий антураж: серые и убогие декорации, кругом нищета. Как будто это реальный показатель средней России пусть даже 2003 года. Сомневаюсь, что вокруг да около было так. Может, из-за жанра или творческой задумки так сделали, может, это особенности города Пермь, выбранного именно для подобного 'кино'. В любом случае, быт современной России показан слишком убогим и ущербным. Вспоминая ранние работы советских творцов, можно воссоздать в памяти скромный семейный быт, но не дешевизну, повсеместную грязь и забытье. Как будто люди пришли жить и работать на подобные места после какой-то войны (либо до этого жили в свинарниках, и не могут создать уют в помещении).
Школа и дети показаны в принципе нормально, есть чуть наигранных моментов и перегибов, но в среднем - вполне реалистично. Для данного фильма вполне сгодится.
А вот сюжетная линия подводит. Из раза в раз мы с начала 90-х наблюдаем с экранов всякие натянутые драмы с похожими сюжетными линиями героев, особенно любовными. Это уже просто опостылело - 20 с лишним лет копировать одну и ту же драму, переигрывать в новых форматах, с новыми именами и людьми. Никаких откровений и ничего свежего сюжет и исполнение не привносит; только местное искусство превращается в бездарное самокопирование. Отвратительно.
Подбор актёров неплохой, сыграно также на уровне. Но, опять же, для своего уровня. Фильм на высшую планку даже российского кино явно не тянет, поначалу я бы подумал, что это просто какая-то палёная работа энтузиастов, снятая на первую камеру с хорошим разрешением и т.д., но нет - в титрах видно множество людей, усердно работавших над фильмом. Голубой экран не перестаёт показывать пресс-конференции и интервью о том, как же всё сложно, глубоко и неоднозначно в современном мире, а у меня только один вопрос в голове вертится: 'Зачем столько людей и усилий?' Ведь, по сути, общий итог неутешителен; фильм провальный.
Ну, и козырь местного капустника - ученица средней школы влюбляется в старого алкаша. Ничего более феноменального за свою жизнь я не мог вспомнить. Так её прямо и распирает от этого, она даже жить не сможет, если он откажет ей... Видимо, авторы сценария перед этим сами употребляли - а вдруг что новое подвернётся? И результат не заставил себя ждать.
Итоговая оценка - 3/10, не выше. Среди всей ущербности 'фильма' можно выделить неплохие моменты (больше лиричные и сентиментальные). Подлые выходки и грязный мат только позорят поколения, причём старшее и младшее в равной мере. Женщины спят с кем хотят, обсценно изъясняются при детях, стараются использовать любую ситуацию для удовлетворения своих страстей. Мужчины злятся, но не борются за свою любовь. Видимо, её просто нет. И это подано как норма для России - подобных авторов необходимо судить за измену Родине, картину переснять и вырезать все позорные эпизоды. Она оскорбляет русских людей, граждан современной федерации. Есть подобные прецеденты, но далеко не все мы таковы. Раскаяний и нравственных очищений среди персонажей замечено не было, всё подано в слишком мрачных тонах.
Отечественный кинематограф, увы, не так часто оправдывает ожидания, как того хотелось бы нам и, к сожалению, громкие фильмы, претендующие на высокие звания и горы хвалебных отзывов, на деле оказываются поделками вроде бы и родными, но такими пустыми, что создают ощущение глубокой и тяжелой пустоты внутри. И не смотря на гран при фестивалей, весьма позитивную критику, прекрасные актерские работы и, в общем-то, действительно неплохое качество картины Александра Велединского, фильм получился пустым.
Итак, перед нами русская провинция - глухая, безнадежная, безвылазная, где не чем заняться, не в кого влюбиться, а уж а самореализации, самосовершенствовании души и тела говорить не приходится - одухотворенные здесь пьют водку. И наш герой весь фильм этим и занят - пьет. Да, временами, он конечно, пытается занять себя чем-то иным - спасением своей семейной жизни, безуспешными попытками завести роман и не менее безуспешными нравоучениями для своих учеников, но по-большей части, он все же просто пьет. Служкин - ни о чем не мечтает, ни чего не хочет, не стремится - он просто существует и, кажется, даже и сам не знает зачем, при этом все же держа в голове идею своего особого предназначения и способа существования - индифферентного, аморфного. Жить по принципу 'я никого не трогаю, не забочу и вы, пожалуйста, не трогайте меня' - вот, пожалуй, главная его цель. И вот среди бесконечного пьянства героя, его отношений с женщинами, учениками, самим собой, где-то таится великая идея фильма, однако постичь ее далеко не просто - персонажи нераскрыты, сюжетные линии не окончены, морали не прочитаны - все как и у Служкина - никак, 'Просто ВОДА', которая льется потоком, совершенно ни кого не обременяя. Может быть зрителям, знакомым с книгой, по которой снята картина, понять всю суть сюжета и было в разы проще, но рядовому зрителю фильм, ответов на поставленные им же вопросы, увы, не дает.
Но оставим все же поиски смысла мыслителям и перейдем к тому, что в данной картине действительно получилось здорово. Прежде всего, фильм - бенефис Константина Хабенского, который просто великолепно исполнил роль своеобразного 'героя нашего времени'. Это уже не те нелепые пьяные кривлянья, что мы видели в 'Иронии судьбы', а сложная, глубокая роль, потерянного, прежде всего для себя, человека и справился он с ней прекрасно. Не меньшей похвалы заслуживает игра Елены Лядовой - актрисы, безусловно, талантливой, но к сожалению, так редко появляющейся на большом экране. Жена Виктора, в ее исполнении - воплощение всей боли, тоски и страдания несчастной, не любящей мужа женщины. Остальные роли получились, хоть и во многом шаблонными, но при этом никак не плохими.
Снято это все в лучших традициях русского депрессивного кино - тусклые тона, разруха, грязь, нищета и пьянь в кадре, неуверенный, неровный монтаж и меланхоличный, наводящий тоску, саундтрек. Нельзя сказать, что фильм плох, но и сказать обратное тоже не получается - он так же как и главный герой, плывет по течению, не хочет ни кого трогать, да и его лучше бы не трогать тоже.
За Хабенского, Лядову и суровую правду о нашей с вами жизни -
Признаюсь честно я крайне редко обращаю внимание на наш российский кинематограф и дело тут пожалуй в том что картины снятые в необъятной так и хлещут ядом да безразличием. И к великому сожалению я соглашусь с тем что цинизм, злоба и наплевательское отношение к окружающим стала преобладать в жизни простого обывателя. Мне, конечно же, хотелось бы верить, что это лишь временно и вскоре все наладится, но пока прогнозы более чем не утешительные. И именно в такое время кинематограф должен был бы дарить надежду на лучшее завтра, но вместо этого он эту надежду забирает. Но сегодняшний гость привлек меня ярким названием, обещающим достаточно оригинальную драму, как о семейных ценностях, так и раскрытием вечной проблемы учителей и учеников. Мда, зря я повелся на яркое название. Ой, зря. Ну что ж, это – «Географ глобус пропил».
Фильм повествует об учители биологии, который придя в новую школу поступил на работу учителем географии. Это нормально, ведь учителей все равно недобор, да и учитель есть учитель. И все бы ничего, но у учителя проблемы в семье и его брак разваливается, «цветы жизни» его ни в грош не ставят, а лучший друг увел из под носа героя девушку за которой Виктор собрался приударить. В общем куда не плюнь всюду клин. И как же бравый учитель биологии собрался решать все свои проблемы? Конечно же с помощью алкоголя!
Для многих людей подобное положение дел будет выглядеть даже актуально. Ведь в нашей стране принято решать все проблемы одним способом – напиться. Ну тут уж ничего не поделаешь таков менталитет русского человека. Вот только я встречал людей, которые употребив на грудь могли задвигать действительно умные и интересные вещи и учить окружающих уму разуму, к счастью без фанатизма. Является ли таким героем Виктор Служкин в исполнении Константина Хабенского? Неа, не является. Он пьет потому что устал от окружающей действительности, от лицемерия и подлости, но при этом он не собирается делать с собой что-нибудь «страшное» ведь ему дорога жизнь как память. Вот и живет горемыка и не может разобраться в своих отношениях с женой, которая Виктора одновременно любит и ненавидит со своими чувствами к учительнице немецкого и к шестнадцатилетней девочке которую Виктор то ли хочет научить уму разуму, то ли мечтает с ней переспать, а может и то и другое вместе. Что же касается сюжетной линии со школой, то тут тоже ничего хорошего не предвидеться. Молодые люди учащиеся в школе ничего не хотят и ничего не умеют, зато обладают раздутым эго и свято верящие в то что они про жизнь знают все. Абсолютно все. Типичное заблуждение молодежи, да. Но вот какое дело я рассчитывал на то что главный герой попытается научить своих подопечных уму разуму, привить хоть какие-нибудь нормы морали и приличия, ну или попытается разобраться с проблемами молодых людей, а тут ничего подобного и в помине нет. Ученики ненавидят географа или пытаются с ним закорешится будто бы учителю пятнадцать лет, а наш герой же их попросту презирает. В общем - полная гармония.
Подводя итог, хочется сказать, что фильм снят качественно, здесь есть и хорошая актерская игра и четко прописанный сюжет и даже юмор присутствует, вот только опять же вся та грязь что присутствует в данном фильме я могу увидеть выйдя на улицу или поехав в метро. Зачем надо было снимать фильм о том что все плохо? Чтобы подчеркнуть что в нашей стране все плохо и будет только хуже? Знаете, когда в жизни все идет наперекосяк должна оставаться надежда, надежда на лучшее завтра, надежда на то что друзья и близкие не бросят тебя в трудную минуту, и пожалуй самое главное нужно всегда и везде оставаться человеком, а не превращаться в скота. И пока наши режиссеры этого не поймут, будут выходить именно такие фильмы – хорошо снятые пустышки от которых так и разит ядом.
История о том, как географ пропил и прокурил мозги. Человек, который вырос, но мужчиной не стал. Да, завел семью: воспитать дочь нормально он не может, зато ему бы косячок. Жена вечно в истериках, постоянных жалобах. Не здоровая женщина. Все ее не устраивает. Брак трещит по швам.
Печально, что даже женщин здесь, женщинами не назвать, явно они не в себе, гоняются за мужчинами. Мужчины за женщинами. И те и другие ведут себя не достойно. Выпивка, курение, грязные выражения, бабы, мужики. В общем 'букет хороших привычек'. Тягомотная пошлость. Все темы избитые. Никакой культуры, эстетики. Неужели нет ничего светлого на Родине?! Матушка Россия кишит достойными примерами для подражания. Или команда съемочной группы посчитала, что в каждом из этих героев можно найти что-то свое? Абсолютно нет! Ничего общего. Не все у нас, простите алкоголики в стране. На протяжении фильма, одно что без зазора напиваясь, очевидно от скуки, пытаются свершать жалкие подобия встреч друг с другом на животном уровне.
Глубинка это, или столица, культурных людей хватает везде! И невменяемых, тоже.
Все чистое, сердечное, искреннее, взять и убого уничтожить одним махом. Никакой надежды на светлое завтра. Никакого оптимизма. Выходит, главному герою остается лишь спиваться от никчемности.
Почему преподаватель ведет себя таким панибратским образом, унижает учеников называя их никем и ничем, начиная с 56 минуты. На него жалко смотреть. Географ, который вовсе не географ по профессии, еще и алкоголик, неудачник, выставляет себя 'умным человеком', путем унижения личности человека, 'нужна культура, которой у вас нафиг нет' - так выражается он, человек с образованием, старше десятиклассников, ведет себя не воспитано, противно. И тут же играет на спорт в карты! Чем такие люди могут научить? Что приятное они могут принести в жизнь? Если опускаются до уровня баловного школьника.
Географ говорит детям, что он их не уважает. А он сам себя уважает? Ведя подобный образ жизни, нет. И винит в своих неудачах общественность. Хотя сам же и выбрал себе работу в школе. Хочется сказать: 'Назвался груздем, полезай в кузов!'
Какой-то идиотизм, везти детей в поход, человеку, который пьет, так еще и не подготовлен к дороге, безответственен. Прозывает молодых людей 'отцами', как раз наоборот бы.
В фильме отсутствует здравая логика, сценарий не интересен. Музыка тоже.
Единственный адекватный человек до поры, до времени - это девочка Маша (пока молчит).
Географ жесток. Он живет в своем мире, детвора в своем. И оба этих мира невменяемы, невротичны, нестабильны, изуродованы и сломаны. Бессмысленные игры на смерть. Ощущение, что людям не хватает адреналина. Глупая показуха. Ведь жизнь-бесценный дар.
Хабенский в роли географа не впечатляет, наоборот. Таких географов поменьше бы, чтобы не случалось подобных историй. Ему все ни по чем, даже собственная 'жизнь'. Его существование бессмысленно, отчего в полной мере называть такое провождение времени жизнью-то и нельзя. Так, напрасная трата времени и своего, и чужого.
Глядя на высокую оценку Кинопоиска, читая положительные отзывы зрителей и членов жюри «Кинотавра», я ловлю себя на мысли – то ли я дурак, то ли дурить пытаются.
Начало картины меня в большей степени впечатлило. Российская глубинка показана настолько тонко и правдоподобно, что происходящее без приукрас цепляло за душу. Пьяные певцы-самородки в электричках, погорелые деревянные дома в черте города, до которых никому дела нет, грязные трамваи и танцы под песни Михаила Круга на фоне праздничного стола, дешевых штор и стеллажа с книгами. Все это каждый из нас видел. Для нашей страны это как Макдоналдс для американцев. Подобным колоритом фильм наполнен от начала и до конца – где то в меньшей степени, где-то, как полагается, преувеличено. Атмосфера – один из немногих пунктов, напротив которого я поставил бы плюс, и совесть моя осталась бы чиста.
Смотря трейлер, я почему-то надеялся увидеть фильм, в какой-то степени близкий духом к «Учителю на замену» Тони Кея. Теплилась надежда узреть загадочного персонажа, сыгранного Константином Хабенским, который по ходу сюжета раскрывает драматические подробности своего прошлого, чему-то учит отбившийся от рук класс и в целом создает впечатление положительного героя. Я никогда так не ошибался (с)
Виктор Служкин, он же неудачливый учитель географии, предстает в моих глазах как безнадежно неисправимый, безответственный и безалаберный алкоголик. Назвать такого героем нашего времени язык не повернется. Подобная категория лиц – стыд и позор страны, и именно по таким судят все наше отечество в целом. Кто-то может возразить, мол, образ собирательный и отражает проблемные стороны нашей Родины, может быть, но оправданность этого образа я не увидел – никаких уроков из своего поведения герой, как мне кажется, не выносит.
Псевдопоучительный монолог «Да вы сами себя не уважаете» во время игры в карты выглядит до противного смешно. Никакой высокой морали он в себе не несет, ученикам абсолютно все равно мнение учителя, да и выглядит Виктор как подвыпивший пенсионер на лавочке, нежели как педагог. А что вы, собственно, хотели? Человек своему-то ребенку немного времени и заботы уделяет, куда там до чужих.
Явная нелогичность в одном из моментов меня так же поразила. Представьте себе главного хулигана и задиру класса. Ну, практически с каждым такой учился. Так вот после громких слов «Тебе не жить!» и т.д. подобная личность отправляется в поход с географом, где жестко мстит ему за все обиды, причина для которых у юнца, безусловно, есть. Вполне логичный поворот сюжета, вот только подобного в картине нет. Хулиган, небольшая часть его класса и сам географ действительно едут в поход, где поначалу все складывается довольно благоприятно (сторона обидчика и обиженного даже пьют водку из горла одной бутылки, что свидетельствует о сближении духа, как-никак), вот только дальнейшее развитие событий не впечатляет никак вовсе.
Вся надежда была на то, что в походе случится что-то эдакое, что покажет географа с такой стороны, которая затмит все предыдущие его промахи, и выставит его в глазах зрителя человеком с кристально чистыми намерениями. И опять вспоминается цитата из «Хоббита», разошедшаяся на различные мэмы. Два часа неоправданных ожиданий прошли в надежде на лучшее и канули в лету.
