'Дети в школу собирались: мылись, брились, похмелялись...'
Фильм про 'настоящую жизнь' начинается с того, что тебя огревают (абсолютно насильственно) душевными песенками в периферийной электричке, где главный герой притворяется слепым, пытаясь проехать зайцем. Надо было в финал. В этом болезненном для глаз и ушей эпизоде вся горечь нашего российского бытия: вечно ноющий народ с маской калеки заливает свое горе водкой и плетется в потемках безысходности, натыкаясь в темноте на различные преграды: и все ползет куда-то, ползет, и называет это судьбой...
Далее происходит следующее. Этот фильм видит, что ты уже имеешь некий протест или интерес, и начинает все больше и больше жаловаться на хреновую жизнь. А ты (по доброте душевной) выслушиваешь и даже сопереживаешь.
И вот рефлексирующий географ Виктор Служкин (Константин Хабенский) - человек без профильного образования (предмету по всем законам жанра не учит, но может научить жизни) тыкает детишек носом в их же дерьмо, жене устраивает счастье, жертвует: там помог, тут помог, и что? Сам вернулся в исходное положение. И ничего, ничего не изменится.
Эта беда нашего общества. Русский лежит на печи, верит, что она поедет, а там и щуку выловишь: ' Авось повезет!' А цена вопроса-то так... Жизни человеческие...
Единственный просвет этого фильма это - Маша. Девушка, влюбившаяся в идейного педагога. И на их диалоги было как-то интересно смотреть, скорей благодаря актерской игре. И было что-то Гумберт-Гумбертовское такое, но без порока. Но назначение этой линии мне опять же неясно - просто встретились два протагониста лицом к лицу. Побеседовали и вернулись к тому с чего начали.
Ну если не, Анфиса Черных, которая эффектно смотрела волком-подростком исподлобья, то остальные школьники вызывают отвращение. Невозможно больше смотреть на пьяных тупых детей.
В итоге хочется достать баян, жахнуть водки грамм двести и спеть ' Владимирский централ ветер северный'...
В общем, учите детей предмету, а не жизни, товарищи педагоги...
Фильм начинается со сцены на балконе: главный герой курит сигарету, жена на него ворчит - типичная жизнь людей, живущих в маленьком городе, в маленькой однокомнатной квартире... У которых практически нет денег, но самое главное - нет Бога, нет определенной цели в жизни. Просто жить. Просто плыть по течению.
Поспорю с теми, кто называет героя Служкина 'лишним человеком'. Да не лишний он, он абсолютно такой же, как его друг, с которым они вместе хлещут алкоголь (правда тот побогаче будет), и абсолютно такой же, как миллионы людей в нашей с вами стране. Да, конечно, им руководят благородные чувства, когда он 'уступает' свою жену лучшему другу, но это отнюдь не выделяет его из общества циничных, несколько пофигистичных людей, которыми в будущем станут те же ученики.
Желание 'жить как святой' остается желанием. Реплика 'тысячу лет не звонил маме' так и остается всего-лишь фразой. Все обстоятельства, казалось бы сложившиеся для того, чтобы герой хоть как-то поменялся, ни к чему не приводят!
Как курил он сигарету на балконе, так и курит. И ничего не меняется.
Сугубо мое мнение: надоело, что в каждом фильм сейчас курят и пьют. Пьют и курят, или не пьют, но обязательно курят. И еще раз курят, и еще раз, и еще пьют. И курят. И пьют, и так по кругу. Давайте не будем перенимать западную моду.
Я думаю, этот фильм однозначно надо смотреть и надо показывать. Это действительно 'неприкрытая' жизнь, голая, неприукрашенная. И понятно, что голливудские хэппи энды уже всем надоели, но зачем показывать тупик, без малейшего намека на выход из него?
Главный герой картины 'Географ глобус пропил' – невезучий мужчина в расцвете лет, у которого есть все, да не то. В начале фильма мы видим его глазами жены, которая давно ненавидит его за то, что «живем в глуши, денег нет, а ты бухаешь» и считает его «лузером». Однако после просмотра картины язык не поворачивается назвать его неудачником, так как он сам себя таковым не считает. Светлый и простой характер и неуместный в беспросветной глубинке России оптимизм выделяют нашего героя из окружения, полного ненависти, желчности и уверенности, что «здесь никогда ничего не исправится».
- Я хочу жить как святой. Чтобы я никому не был залогом счастья, и мне никто не был залогом счастья, но при этом я бы любил людей, и люди меня любили, вот такая какая-то совершенная любовь что ли, с большой буквы Л.
Любовь – это отнюдь не неизвестное X, которое можно найти, вычленить и измерить. В картине жизнь показана такой, какая она есть, и любовь также показана без прикрас и романтической ненатуральности.
Любовь как синяк – рассосется и пройдет, как не бывало.
Чтобы любовь продолжала жить, её нужно растить вместе с каким-то чувством. Любовь невозможно представить без преданности: так Витус все эти годы любит свою жену, и все, чего он хочет – это видеть её счастливой, пусть и с другим мужчиной. Где нет уважения, там и нет любви. Географ понимает, что любит своих учеников только после того, как проникается к ним уважением как к взрослым и самостоятельным людям. У Виктора Служкина есть любовь к людям, и есть чувство собственного достоинства. Этим и притягательна история фильма – аутентичный характер, который диссонирует с внешними условиями, делает картину наглядной, запоминающейся, интересной.
Однако не стоит заблуждаться насчет абсолютной положительности и порядочности преподавателя географии. Поддерживая главный постулат фильма о том, что мир не делится на черное и белое, Витя неумеренно налегает на алкоголь, не думает о последствиях и слишком много паясничает в неподходящий момент.
Вся совокупность этих черт и рождает нашего героя, целостность личности которого еще ярче бросается в глаза на фоне окружающей действительности. Пусть немного карикатурный и комичный, но этот персонаж имеет свое место в общество и моральное право быть таким, какой он есть.
Наша река как картина мира. Именно не карта, а картина.
Вода может течь только в одну сторону, люди приходят и уходят, сменяют друг друга лодки и баржи, но бег времени, как и поток воды, неизменен. Мы можем плыть по течению, покорять бурные пороги, но гладь реки никогда не покорится нам, лишь испытывая нас на прочность. Только пройдя жизненные испытания, ты можешь понять, чего стоишь на самом деле. «Географ глобус пропил» буквально значит то, что можно ничего не иметь при себе, не нуждаться в материальном, потому что приходит понимание сути вещей и принятие жизни такой, какая она нам досталась. Наше счастье зависит не от отсутствия несчастий, а от внутреннего состояния в любой момент нашей жизни.
Эх, географ, географ! Личность его постоянно раскрывается во время фильма. Как будто в нём живут два человека. Один из них безнадёжен и потерян, с пагубными привычками и рутинным образом жизни, а другой - стремящийся постичь счастье, способный на глубокие чувства, добрый. Признаться, Константин Хабенский замечательно справился с этой ролью. Порадовали все, особенно Анфиса Черных, юная актриса, сумевшая прочувствовать свою роль, и Елена Лядова.
Фильм показывает жизнь такой, какая она есть. Показывает, как люди меняются, как они раскрываются или, наоборот, замыкаются. На протяжении всего фильма зрителю открываются удивительные пейзажи русской природы, которыми хочется любоваться снова и снова.
Не очень понятной получилась концовка фильма. Как будто что-то не досказано, не объяснено. Но это, пожалуй, единственный недостаток.
Для начала стоит отметить что это русское кино, которые снято очень неплохо, с учётом того что большинство русского кина кроме как киноляпом никак не назовёшь.
Когда я посмотрел этот фильм меня стали терзать неоднозначные чувства. В сюжете фильма достаточно ляпов и недоразумений, тем не менее он куда лучше сюжета других неудачных российский предшественников.
Главные герой становится учителем класса. И тут начинается самое интересное. В классе постоянно что то происходит, то школьники чудят, то главный герой совершает такие поступки за которые лично мне бы стало стыдно.
В фильме отлично раскрыт внутренний мир 'географа' местами я сильно ему сочувствовал, а местами хочется 'вылить на него бидон холодной воды' чтобы он очнулся. Географ не 'герой нашего времени' но и не откровенный 'подонок'. Он что-то между двумя этими словами. Семья у него держится на 'добром слове', трудно оценить степень его вины в этой ситуации, он вроде бы хочет добра а получается всё крайне непонятно. Он говорит что ценит свою жизнь, но его поступки (как например постоянная выпивка и курение) говорят об обратном. Ему не нравится настоящая жизнь, но дальше размышлений дело не доходит. Каждый увидит этого географа по своему, кому то он в чём то понравится кому то вообще будет отвратителен. И тех и других я могу понять. Не могу сказать что он глупец, однако многие его поступки кроме как глупыми не назовёшь.
Концовка фильма лично для меня не раскрыла ни сюжета, ни мира главного героя. После просмотра у меня осталась некоторая желчная горечь неудовлетворённости фильмом от того что фильм в целом не раскрыт.
7.5 из 10
В общем рекомендую посмотреть фильм всем у каждого этот фильм скорей всего вызовет свою гамму эмоций.
Кто о чем думает, тот так и живет… В этой простой истине тупые американцы разобрались и беззаботность в сюжете и счастливые окончания своих фильмов, часто нам напоминают какие они тупые и американски счастливые.
Наши, претендуя на высокодуховность и правдивость постановки создали нового героя- мужика непонятно с каким образованием и очень любящего алкоголь. Русские это очевидно делают в ответ на тупого американского паука или железного человека. И вот мы видим героя, сильным поступком которого оказалась устойчивость к секс домогательствам школьницы. Круче некуда.
Удивительно, при всей никчемности сюжета, фильм сделан весьма качественно, ведь обычно русское изделие проверенное электроникой, можно только начать смотреть и потом поняв о чем - выключать. В Георграфе захотелось узнать чем сие закончится, а великолепное исполнение роли Хабенского – так вообще выше всяких похвал, можно сказать единственный человек, кто в этом фильме хоть кого-то играет.
И выходит, что фильмом нам показали великолепие и мощь нашей российской природы, и серость, беспомощность и алкоголизм нашего высокодуховного общества. Кто о чем думает, тот так и живет.
Меня зачастую попрекают тем, что я несправедливо занижаю оценки российских фильмов. Мол, в них показаны проблемы русского человека и типично российский быт. Я вот чего-то понять не могу: вроде бы русский человек, но мне все эти проблемы настолько далеки (может быть, в силу возраста), а порой даже несколько гиперболизированы, что мне начинает казаться, что в 21-м веке в России снимают два вида кино: тупые, несмешные, тошнотворные комедии и глубокомысленные, полные драматургии авторские фильмы, которые настолько глубоки, что Меридианская впадина начинает нервно курить. Настолько глубоки, что я уже себя как-то и не совсем русским ощущать начинаю.
Итак, фильм 'Географ глобус пропил'. Снят по одноименному роману Алексея Иванова, довольно тепло воспринят критиками, отмечен чередой наград. Рейтинг IMBD: 7.7.
С самого начала фильма становится понятно, на что создатели фильма делают упор: нищета и простота жизни в провинции как противопоставление глубочайшему внутреннему миру отдельного человека. Географа, любящего приложить за воротник, а также свою жену и дочь (хотя по поводу жены - вопрос спорный). Многие называют эту роль Хабенского лучшей за его карьеру, однако я во время просмотра видел перед собой всё того же Платова из 'Убойной силы' - оно может быть и к лучшему, с другой стороны. Фильм сразу бросает нас в разгар семейного конфликта, пытается показать 'насколько есть плохие люди жить изволят на территории РФ и как поступки их плохи бывают' (читать со старорусским акцентом). Постоянный repeat фразы 'Счастье не за горами' только подчеркивает глубокомысленность народной мысли 'как далеко человек способен зайти ради собственного счастья'. Проблемы взаимоотношений, кризис переходного возраста и пропитанные лживой искренностью диалоги составляют довольно-таки убойный коктейль личности главного героя (употребление слова 'убойный' в отношении Хабенского - не более чем случайный каламбур, сорри).
Ну, поругал я фильм вроде бы достаточно, давайте к плюсам. Жена главного героя (Елена Лядова) играет в рамках своей роли довольно неплохо, ее эмоции показались мне правдивы. Вышедшая замуж по залету, как она сама рассказывает в начале фильма, она рвется к лучшей жизни, в рамках Пермского края, по крайней мере. Лучший друг главного героя (Александр Робак) сыграл ту роль, которая ему досталась, без особого отвращения, что тоже похвально. К плюсам фильма отношу диалог с учениками во время игры в карты, эпизод с тряпкой, ирония взаимоотношений главного героя с женскими персонажами фильма.
Давайте снова вернемся к негативу: все эти образы уже настолько заезжены, разобраны и, извините за выражение, 'обмусолены', что я не вижу особого смысла вновь воплощать их на большом экране, если только не пускаться в эксперименты. В нашем случае консерватизм в неравной борьбе и с большим перевесом победил робкое желание продолжить воссоздание отечественного кинематографа. Практически 'Аргентина - Ямайка', ага.
Что любопытно - интерес к фильму увеличивается во время хорошей погоды в фильме и, напротив, угасает в пасмурную, а также ночное время. Была ли это задумка авторов или так вышло случайно - остается только гадать.
Довольно много моментов фильма вызывают большие вопросы: один из учеников за 115 минут фильма превращается в глубокомысленного и всё-всё понимающего молодого человека и всё это под влиянием довольно сомнительного учителя географии с вагоном и маленькой тележкой собственных проблем. Кто-то видит в географе цельную личность? Лично я - нет.
Долго метался сомнениями, стоит ли писать о фильме, который на последнем «Кинотавре» получил первую премию ( знаем мы эти премии) и, после того, как сам себя укоризненно загнал в угол, обречённо сел за клавиатуру.
Роман Алексея Иванова «Географ глобус пропил» (1995г) дождался своей экранизации только спустя 18 лет после опубликования.
Иванов, который сменил немало профессий: работал сторожем, школьным учителем, журналистом, преподавателем университета, а также гидом-переводчиком в турфирме, так отзывается о главной идеи фильма в одном из интервью: «Суть моего героя в том, что для счастья ему требуется немножко подлости. Чуть-чуть соврать, чуть-чуть смухлевать. В общем, все так и живут. А Служкин подлость заменяет свинством. Где надо сподличать, он свинячит, чаще всего — напивается.»
Для счастья – нужна подлость? Все так живут? Что-то меня не устраивает в таком определении «счастья» этого довольно раскрученного писателя. Но я не об этом.
Оставим эти слова на его совести…Я о фильме.
Сейчас на афишах, при просмотре «трейлера» и на киносайтах, можно прочитать слоган фильма. У этого фильма нет слогана. Трудно объять необъятное? Душу русского интеллигента трудно вписать в несколько слов? Вероятно…
Биолог Служкин ( Хабенский) возвращается на малую Родину, вместе с супругой, бывшей его студенткой, которая «точно жена-декабриста». Служкин, понимает, кто кормить жену и маленькую дочку нужно не только ироничными, едко- снисходительными репликами, но и калориями, не находит ничего лучше как устроиться учителем в школу, правда, берут его преподавать даже не биологию, а географию, т. к. «вести её всё равно больше некому».
Метания «средневозрастного» отца семейства, показаны в лучшем состоянии русского современного интеллигента – состоянии алкогольного опьянения и(или) опохмела. Это ли не удар поддых современной интеллигенции, которая в большинстве своём пошла на компромиссы с этой многострадальной совестью.( Тут можно для полной полноты картины( красивая тавталогия;)), припомнить фильмы 80-х годов прошлого века «Отпуск в сентябре» по Вампилову, «Полёты во сне и наяву» с Янковским).
«Всё как в жизни!» - пишут многочисленные рецензенты этого фильма.
Позвольте с этим не согласится. Вы часто небрежно отдаёте свою жену ( хоть и не любимую) своему единственному другу, продолжая сосуществовать вместе? И молодую маму, аккуратно ломающую своему ребёнку не картонный домик, а жизнь? И молодую, стильную учительницу немецкого языка( Евгения Брик), готовую отдаться человеку- тряпке «на зло»?
Вы часто встречали совершенно не поддающийся контролю десятиклассников, увлечённо «стреляющих» из трубочек и аккуратно мочащихся на тряпку для доски? Лично я «отстрелялся» в классе седьмом, или это так показана деградация молодого поколения?
Ну и влюблённость школьницы Маши (Анфиса Черных), которая, как впрочем и многие, путает свою «влюблённость» в постоянно поддатого учителя, с «любовью» - подана на десерт.
В этом фильме мало солнца. Невыспавшийся современный индустриальный город вечно в сером, похмельном тумане. Ржавые корабли на Каме, всеми силами цепляются за жизнь и ржавеют, умирая, чуть медленнее, чем люди.
Солнце появляется лишь, когда два главных героя идут по вершине сопки вдоль реки, которая расставит все точки над «И». Но уже слишком поздно, водовороты своенравной майской реки, выплёскивают на поверхность никчёмность современного интеллигента, не желающего ничего кардинально менять в своей серенькой жизни. В его жизни всё перемешено, как и в его еде… Макароны и клубника. Вкусно ли это? Решать каждому.
Смотреть ли этот фильм? А как вы относитесь к творчеству Хабенского? Отвечу я по-еврейски.
Но ведь заставил этот фильм меня, лентяя, писать рецензию.
Жизнь этого интеллигента, хоть он и пьёт в любой сложной ситуации, лишена крепости коньяка, терпкости хорошего марочного вина, аромата сухих вин. Вода.
«Просто вода» - некий рефрен фильма. А вот и он - недостающий слоган фильма.
'Географ глобус пропил' - это кино не для массового зрителя. Но для кого оно? Для тех, кто любит покопаться в глубинном смысле работы, кто любит некоммерческое кино и истории, в которых сложно говорить о морали.
Чаще в кино мы видим красивую жизнь или путь к ней. Но не в этот раз. Ситуация в точности обратная. Это рассказ о неблагополучной части российского общества, о глубинке, в которой жизнь в корне отличается от столичной. Ещё бы, всё-таки герои 'Географа...' живут в Перми. Ни в коем случае не хочется оскорбить жителей этого города, но создатели картины постарались над созданием максимально 'грязного' образа.
Виктор Служкин (Константин Хабенский) - биолог, устроившийся преподавателем географии, чьей жизни никак не позавидуешь. Несчастливый брак, много алкоголя и сигарет, отсутствие приличного заработка и удовлетворяющей потребности работы. Но он не жалуется на свою жизнь, он не видит (или не хочет видеть), насколько в действительности плоха его жизнь. Не хочет, чтобы его счастье зависело от кого-то, и сам не хочет, чтобы чьё-то счастье зависело от него. Трудно жить иначе, когда вокруг гниль, но Виктор пытается. Он точно знает, как правильно, в нём есть свет, но он давно залит водкой и лишь пытается всплыть.
Его жена Надя (Елена Лядова) - это полная противоположность женщины, которая стоит за великим мужчиной. Слабая, винит во всех неудачах мужа, несчастная. Но сама даже не пытается что-то поменять. Её счастье пытается устроить муж...с другим мужчиной. Она вызывает жалость.
Ученики 10'А'... Всего несколько разумных глаз из пары десятков. Что им нужно от жизни, стремятся ли они к чему-то? Это большой вопрос. Сборище, простите, быдла.
Актёры хорошо поработали вне всяких сомнений.
Я уже говорила и повторюсь, что был идеально создан образ неблагополучного города. Беспорядочные сексуальные связи, измены, глупые выходки, много нецензурных слов в речи...
Тексты, точнее отдельные небольшие монологи, заслуживают внимания. Небанальные речевые обороты, смысл, рассуждения героев. Есть несколько действительно интересных мыслей.
Что качается сюжета, то совершенно нелогичным и непонятным для меня стало поведение Географа на завершающем этапе похода. Глупое, безрассудное. Я бы списала это на недостатки в сценарии, потому что это явно погрешности адаптации литературного произведения.
Этот фильм не для меня, но мне трудно смотреть на развитие неблагополучия. Для жителей столицы - это лишнее напоминание о том, что есть жизнь за МКАДом, и она отличается от привычной нам. Для подобных этой Перми городов - это урок, взгляд в зеркало, возможно.
Перед высказыванием своего мнения, думаю, стоит уточнить: я не читал оригинал и не был с ним знаком даже понаслышке, т.е. оценивал фильм как самостоятельный.
По сюжету Виктор Служкин устраивается в пермскую школу учителем географии, чтобы свести концы с концами.
Начиная с этих событий, фильм рассказывает нам о семье Служкина, его друзьях, и конечно же, о его работе с детьми. Погружение происходит постепенно, зрителя осторожно знакомят с отнюдь непростой жизнью пермского учителя. Непростая она потому, что в семье не всё гладко, ученики в школе заставляют зарабатывать авторитет, а вокруг 'вечный взрыв', как скажет одна из учениц Виктору Сергеевичу.
Очень быстро фильм создает ощущение бессмысленности всего и вся, противопоставляя этот тяжёлый пресс внутреннему миру и принципам Виктора Сергеевича, который пытается из последних сил выстоять, но сил остаётся очень мало, потому что оружием в руках Виктора становится алкоголь. Известная сила, которая помогает бороться с проблемами, но очень дорого стоит.
По ходу повествования ощущение бессмысленности происходящего усиливается, потому что помимо непростой действительности, окутавшей Виктора, выглядит несколько рваной логика повествования. Некоторые события просто происходят, имея при этом минимальную связь друг с другом. Некоторые поступки и главного героя и второстепенных уже к середине фильма выглядят спонтанными, ни чем не обоснованными, скорее, просто двигателями сюжета.
Виктор Сергеевич может честно сказать ученикам что думает о них, а может с ними же выпивать в походе, который он проиграл в карты им же, как раз пока говорил им, что думает о всех них.
Всю историю благодаря качественной актёрской игре Константина Хабенского, в первую очередь, на которого приятно смотреть даже не смотря на общий трагический настрой фильма, можно расценивать как настоящую, реальную жизнь, за что в основном фильм и собрал положительные отзывы.
И безусловно, реальная жизнь в нашей стране очень похожа на ту, что показана в фильме, но в том то и суть, что главный герой сам её такой делает. Он позволяет событиям происходить так, как они происходят, и это его выбор.
Но вот есть ли в этом посыл? И смысл? На мой взгляд - нет.
Уточню, что фильм хоть и смотрится хорошо и довольно легко, именно как произведение, всё равно, судя по последовательности событий, многое авторы не перенесли из оригинала. И может быть, моего жизненного опыта не хватает, чтобы оценить по достоинству фильм, но по моему скромному мнению, оценки у фильма крайне завышены.
Здесь действительно хорош Хабенский, а в остальном - рваное повествование, минимум смысла в некоторых поступках и событиях, а так же отсутствие внятной идеи, как таковой.
