Экстремальный поход для новичков? Или надуманный драматический сюжет для наивных зрителей?
Для начала вспомню фразу Стругацких из романа «Стажеры»: «Первооткрыватели страшно нравились ему, а Жилин посмеивался про себя и думал, до чего же нелеп и примитивен этот фильм, особенно если смотришь его не в первый раз и тебе уже за тридцать. Эти подвиги, похожие на упоенное самоистязание, нелепые с начала и до конца, и этот командир Сандерс, которого бы немедленно сместить, намылить ему шею и отправить назад на Землю архивариусом, чтобы не сходил с ума и не губил невинных людей, не имеющих права ему противоречить. И в первую очередь прикончить бы эту истеричку Прасковину, кажется, — послать ее в джунгли одну, раз уж у нее так пятки чешутся. Ну и экипаж подобрался! Сплошные самоубийцы с инфантильным интеллектом. Доктор был неплох, но автор прикончил его с самого начала, видимо, чтобы никто не мешал идиотскому замыслу ополоумевшего командира…»
Мне кажется, после этого ни фильм, ни даже повесть комментировать нет необходимости: учитель, ведущий учеников в рискованный поход как минимум заслуживает публичной порки, я уж не говорю про уголовный кодекс, где ответственность за жизнь и здоровье учеников лежит на нем и только на нем. Неоднократно водил группы в туристические походы и понимаю: самый тяжелый груз — это не тот, что в отяжелевшем от дождя рюкзаке, а ответственность за группу, чего главный герой фильма лишен в принципе. Хабенский замечательно сыграл роль разгильдяя-переростка, но даже он не смог в моих глазах вытянуть сценарий. Как по мне — пусть спит с кем хочет, пусть даже заводит роман со школьницей — как говорил герой А. Миронова в фильме «Обыкновенное чудо» — «немного неприлично, довольно смешно и очень приятно. При чем же тут смерть?» СМЕРТЬ, блин, — и как-то этот момент ускользал из других комментариев, но если вдуматься, то критиковать главного героя надо именно за замысел такого экстремального турпохода в исполнении случайных неподготовленных, несработанных в команду школьников-новичков, а не за шашни с девочкой, нескромный глаз, положенный на учительницу или за незнание своего предмета географии…
Главный положительный момент фильма - он вызывает эмоции, хоть и не позитивные. Очередное отечественное кино, создающее ощущение серости и безысходности на фоне российской глубинки. Главный герой мало того, что глава семьи, он еще и ОТЕЦ малолетнего ребенка, как будто даже любящий, при этом весь фильм ведет себя как полный дегенерат: не обеспечивает семью, беспрерывно пьет, отличается аморальным поведением. Лучшее что он дает ребенку - читает сказочки на ночь, да забирает из детского сада... При этом еще позволяет себе витать в облаках и рассуждать о своей 'святости' и любви ко всему сущему... Хочется сказать: начни с ближних своих, коли уж взял на себя ответственность завести семью. Что уж говорить об ответственности за учеников в классе... Слабость и безвольность порождают хаос и боль. В глобальном масштабе возникают ассоциации с нашей страной в историческом аспекте - 1917 и 1991г - когда такие слабаки встают у руля не семьи, а государственной машины...
При этом концовка не приносит никаких положительных изменений в главном герое - это главный недостаток фильма.
Школа второстепенных городов России именно такая. В составе класса каждый найдёт себя. Этакое мини-общество. И это правильно - одной из главных задачей школы и является 'осоциалить' детей. Но, как видно, до похода дети способны только на поверхностное осмысление своих поступков.
Как взрослый ребёнок учит детей жизни
Вливаясь в школьную обстановку, географ чувствует себя, как рыба в воде. Он понимает, что разница в возрасте около 30 лет. И держит себя в руках. Но с ними он себя чувствует живым. Персонаж Хабенского - приятный. В его стремление к счастью, хоть и через абстрагирование алкоголем, веришь.
Учить детей фактически не пытается. Лишь своим существованием в их жизни и преподносится образование. Но способ эффективен.
Но как прийти к счастью?
Наверное, ничего не делать. А лишь быть счастливым. Этим и занимается географ. Хотя всё его окружение отражает его наоборот.
Что не понравилось?
Слишком уж однобоки персонаж депутата, некоторых детей. И учительницы немецкого. Не хватает им противоречий. Жизни в душе.
Мне не понравилась идея фильма. Это плевок всем, кто пытается построить свою жизнь на стараниях и труде. Но романтика в 'быть счастливым здесь и сейчас', конечно, есть. Но и про другую сторону не стоило бы забывать.
Давно хотела посмотреть этот фильм и наконец-то дошли руки. Часто бывает, что русское кино очень цепляет и, в отличие от многих американских фильмов, заставляет еще долго размышлять над увиденным и делиться мыслями.
В данной киноленте играет Константин Хабенский, который, лично мне, всегда был симпатичен как актер и, по ощущениям, неглупый человек.
В этом фильме мне его игра понравилась, а вот герой-нет.
И история, которую рассказал режиссер не очень-то понравилась.
Географ - совсем не герой. Он компрометирует себя по всем фронтам и только за одно 'спасибо': что не стал портить жизнь и втягивать еще одного человека.
У него явно завышенное самомнение, он думает, что ему не везет по жизни. Жена ушла, в школе не ценят, выгоняют, лучший друг использовал и предал. Рыцарь печального образа. У нас таких женщины очень любят подбирать и отогревать.
Но это все происходит с его попустительства, с его разрешения происходит в его жизни.
И во всем этом виноват только он.
Вы можете не согласиться, но сколько примеров в жизни, когда у людей, казалось бы, безвыходное положение, когда впору бы и реально скатиться, но нет, люди сражаются с судьбой за СЕБЯ, за свою свободу быть собой. А здесь? Здесь этого нет и в помине. Может быть у него депрессия, но встает вопрос, а хочет ли герой поменять что-то в своей жизни? Сделать ее лучше? И пытается ли?
Он любит свою дочь, но что он ей даст при такой жизни и чему научит? Ничего не решать? Пускать жизнь на самотек и винить в своих проблемах окружающих? Жить в воздушном замке, думая, что ты хороший, возвышенный, а они этого не понимают и не ценят?
Грустная же жизнь выйдет и одни разрушенные надежды.
В итоге фильм смотрится уныло, а местами и отвратительно (например, ветка любви географа и девочки из класса).
Если это фильм о том, что у нас все такие- то я бы не хотела так думать, даже если в большинстве своем это так. Надо снимать фильмы с надеждой, что человек может измениться, может, наконец, взять ответственность за жизнь в свои руки. Чтобы у людей появлялось желание стремиться к этому образу и думать о том, что не все потеряно.
А тут я вижу две неутешительные мысли:
1. Романтизация образа бесхребетного и безответственного человека.
И вновь страдания жителя российской глубинки, но уже с точки зрения личностного формирования человека. Очень тонко и грамотно показаны все представители рекурентных групп - школьники, учителя, местные богачи и дети из неблагополучных семей. Все как в жизни, только в виде кино.
Константин хабенский играет учителя географии, который от безысходности пошел учить подростков в местную школу. Но он не заставляет их учить столицы мира, а преподает более глубокие жизненные уроки, одновременно переживая собственную драму. И этот акцент на том, что учитель не великий всезнающий мудрец, а такой же человек со своими тараканами и страданиями, играет не самую последнюю роль.
Очень тонко и живо прописаны герои как первого так и второго плана, у каждого есть своя история и характер, это не просто набор одномастных марионеток, каждому в какой то момент начинаешь сопереживать. Да и актеры просто вживаются в роли, несмотря на свою довольно юный возраст, играют живо и с полной самоотдачей.
Операторская работа просто восхитительна, чего только стоят пейзажи во время похода, когда камера скользит вдоль лесов и рек! Музыкальное сопровождение не менее проникновенно и идеально оттеняет ситуации.
Но необходимо сказать, что это кино не для молодежи, скорее для людей среднего и старшего возраста, хотя… может посмотрев такой фильм подростком, стоит посмотреть его через десяток лет и вынести из него совершенно другие уроки и совершенно по-другому взглянуть на героев и их жизнь.
Пьют, мучаются, много думают. Как всегда в России.
'Географ глобус пропил', 2013г., художественный фильм о жизни в российской глубинке: грязной, пьющей, инфантильной и полной неопределенности. Так может показаться на первый взгляд неискушенному зрителю. Однако, фильм Александра Велединского (где он, кстати, и режиссер и автор сценария) при всем при этом оставляет после себя на удивление приятное впечатление и устойчивые положительные эмоции. Это и не удивительно, ведь фильм полон оптимизма, хорошего настроения в любой ситуации и ожидания чуда, хотя он и становится от этого несколько наивен.
Константин Хабенский великолепно играет полного детских впечатлений и мечтаний, романтичного, доброго и неунывающего Виктора Александровича, географа. Анфиса Черных замечательно справилась с ролью затаившегося в своих переживаниях подростка, Маши, буквально на наших глазах превращающейся в смелую умную русскую женщину, готовую к жертвам и тяготам взрослой жизни. Отчасти портит впечатление игра и роль Елены Лядовой. Но ей трудно раскрыть свой потенциал, поскольку, сценарист изначально наметил ее героине роль слишком прямолинейную, простую и грубую.
Кинофильм 'Географ глобус пропил' трудно назвать семейной комедией, но и драмой в полном смысле этого слова так же не назовешь. В любом случае рекомендую его посмотреть всей семьей, если это еще не случилось.
P.S. Отдельной отметки стоят фотографии Евгении Брик, актрисы, играющей учительницу немецкого в этой киноленте, и жены одного из продюсеров. А уж какую отметку ставить? Решает каждый сам.
Нет, мы не пойдем в киношку, мы останемся дома и посмотрим «Географа». Это должно быть классное кино, я книгу только что прочитала, Иванов чудо, как хорош, ну и Хабенский, и вообще.
Он, правда, замечательный. Редкий случай, когда фильм не хуже книги. И не лучше. Равноценен, и еще одна особенность - о том же, о чем роман, это не тот случай, когда причуды режиссерской интерпретации ввергают человека, знакомого с основой в ступор: «что он хотел этим сказать?» Увлекательная игра в найди десять отличий здесь не доставит много радости. Да, Служкин в фильме явно старше, книжного. И пьет как-то совсем уж непотребно. Ну не может человек, пропускающий сквозь себя такое количество крепких горячительных, успешно участвовать в таком множестве социальных отношений. А он, что ли, успешно? А как же!
Смотрите: Номер раз, любящий отец. Номер два, муж, пытающийся наладить супружеские отношения, столь же перманентно, сколь безуспешно (но ведь пытается, не послал свою Надю. далеко и надолго). Друг, это редкость - сберечь дружбу со школьной скамьи. Профи, не суть важно, что не географ и не педагог по образованию. Важно, что без навыков, без методических наработок и практически без пособий, брошенный. на сложный возрастной сегмент в неблагополучном районе (кто имел когда-нибудь отношение к системе образования,. тому объяснять не надо, что школа на рабочей окраине – это вам не гимназия или лицей – на порядок сложнее, мотивация иная, вопрос дисциплины главный, он же единственный). «Герой любовник» это закавычено, потому что никакой он не любовник, и уж, тем более – не герой, но поддерживать отношения с многочисленными особами женского пола из своего окружения, без доступа к афродизиакам власти и денег, одной только силой дружеского расположения, остроумия и обаяния, ой, как непросто.
Так вот, пить, как Служкин в фильме и одновременно функционировать в стольких ипостасях, было бы невозможно. Алкоголь в малых количествах играет роль социальной смазки. В больших - предъявляет на человека права, отсекает от социума, делает изгоем. Но такая уж у кинематографа особенность, он не может позволить себе изображать извилистый внутренний мир героя, как это делает книга, а многообразие мотиваций сводит к «бухой был, не помню, как вышло», благо, через подобный опыт проходило большинство зрителей. Для всего остального есть чудо актерской игры, а Хабенский гениальный актер, после «Коллектора» у меня нет в этом сомнений. И дивная северная природа. И энергетика текста, его безупречная внутренняя правдивость, которая не могла не передаться фильму.
Отличное кино, читавшему книгу, смотреть обязательно.
Этот фильм - чудесный пример того, как можно изображать жизнь в родной стране, критикуя ее, но не представляя невыносимой.
Фон фильма, навязчиво проникающий в основную его тему, - жизнь среднестатистического человека в среднестатистическом городе - невзрачная, серая и холодная, как зима в Перми. Разнообразит ее только лишь умение человека, в данном случае главного героя, видеть в ней нечто прекрасное. Центром изображения становятся не условия, а отношения между людьми, довольно странные, но при этом и достаточно обычные. Необычна лишь свобода, которую дает главный герой окружающим его людям (да и, собственно себе, в общении со школьниками).
Интересен и главный герой - незаурядный, хотя на вид ничем не выдающийся человек, который пытается стать 'новым святым', не имея особой любви к безалаберным школьникам, сумевшим победить смерть. В начале фильма складывается необычный, цельный образ главного героя, но к середине фильма он скатился в паясничание, которое стало несколько утомительно наблюдать.
Что касается того, как снят фильм, есть множество художественных находок, интересно снятых моментов, прослеживается внимательное отношение к деталям. Актерская игра здесь тоже на уровне, довольно правдоподобные и яркие персонажи, каждый из них интересен по своему.
Одним словом, на редкость хороший фильм с небольшим минусом - несколько преувеличенной претензией на глубину.
Общее впечатление: Название ленты плавно перекочевало в девиз картины, что впрочем имеет двусмысленный намек.
Хочется сразу перейти на главную роль, которую блистательно исполнил Константин Хабенский, в роли учителя географии. Вышел очень колоритный персонаж, его можно пожурить за слабохарактерность, но есть и за что похвалить, ведь в Викторе Служкине есть позитив, а если человек мыслит радостно, не все потеряно. Проблемы с женой, с другом, работа с учениками, где каждый ведет себя как быдло, ну почти, нагрянувшая любовь, которая некстати — все это может контузить внутренний мир человека и послать все куда подальше. Но не Виктора! Все действия за тот промежуток, который показывают нам, оправдывают поступки. И пусть в кадре у нас алкоголик, зато какой человек! Смело можно сказать, географ оценивает себе со стороны, пытаясь отбиться от насмешек учеников, он и сам иногда смеется над собой. Плюс Хабенского в том, что он умело изобразил героя, смог очаровать и влюбить в себя. Мне очень понравился этот персонаж.
Маша (Анфиса Черных) — актриса исполнила роль невинной девчонки, которая умеет разглядеть в черном небе даже самую маленькую звездочку (это метафора). Для Маши вся жизнь впереди, с годами она поймет, что сможет жить иначе.
Не пропуская других героев, можно отметить жену Служкина (Елена Лядова), друга (Александр Робак), подругу (Евгения Крегжде), учительницу немецкого (Евгения Брик) — всех этих людей объединят одно: поиск себя, одиночество. Им не хватает главного в жизни каждого человека — любви. И этот трагизм обыгрывается в фильме так увлекательно, что я перематывала назад некоторые кадры, чтобы рассмотреть детально характер героев и их действия.
В ленте достаточно хорошо поставлен сюжет, который можно делить на 3 части: в первой мы видим нашего географа, который отправляется на работу и плавное повествование, вторую, где он уже общается с учениками и достаточно много пьет и заключительную — поход. Сложив все 3 части в одну, я увидела прекрасную режиссуру, где бытовуху смогли украсить и преподнести вкусно и интересно, и историю обычного человека раскрасить по новому.
Эмоционально фильм задел меня, кое-где я всплакнула от кадров и саундов, которые задевали меня. Кое-где улыбалась, но в любом случае от ленты мне тяжело, т. к. окончание ее меня привело в никуда. Не то чтобы к/ф закончился ужасно, нет! Концовка выдалась на славу хорошо, но послевкусие от фильма были приторны и с горечью. Я советую посмотреть картину, в ней достаточно плюсов, чтобы обратить внимание: превосходно поставленный сюжет, добротная актерская игра, отличная операторская работа. Виктор Служкин, смог преодолеть свой барьер, а вы? Много мыслей после ленты, над каждым предложением героев можно раздумывать. Душевное, хорошее кино. Советую!
Это, наверное, один из немногих российских фильмов, который лично мне показался романтичным. Именно подход режиссера к главному герою, Служкину, сама игра Хабенского обрисовала мне географа, как человека, который по своей натуре добрый, ранимый и по детски где-то наивный, и совсем не пессимистичный. Но один главный недостаток у Служкина – это абсолютная бесхарактерность и слабоволие.
Служкин плывет по течению, и заносит его по жизни в самые нелепые и неловкие ситуации (жена ушла к другу, школьники надсмехаются над ним за его пьянство) и т.п., но при всем при этом он умудряется сохранить какой-то светлый взгляд на мир. Служкин – алкоголик на 100%, но не агрессивный и чмошный забулдыга, не безмозглый отморозок в рюмочной, а вполне образованный и неглупый человек.
Борьба за жену, за хлебное место, за авторитет среди ребят в школе, за свое я - стоят географу неимоверных усилий. Своим алкоголизмом он оправдывает самого себя за бездействие и пассивность.
За 2 часа просмотра я испытала к главному герою разные чувства, но одно чувство не покидало весь просмотр – это симпатия. Непонятная и нелогичная симпатия. Задавала себе вопрос: может, это игра Хабенского придала герою фильма некую милость и даже жалость? Возможно.
Об игре Хабенского: настолько может понравиться я алкоголик, насколько может гениально сыграть Константин. Прямо нажимала стоп и просматривала некоторые кадры более детально. Причем это хотелось делать почти каждые пять минут. 2 часа играть алкаша – и не надоесть, не раздражать, а нравиться…
К концу фильма, правда, симпатии поубавилось и даже было жутко жалко и обидно за Служкина. Первое - это полнейшее унижение от училки немецкого языка, предлагающей расстелить диван (и поза Хабенского – ссутулившийся, растрепанный, наливающий вино по бокалам человечишка, а также сцена в ванной и вовсе навела ужас на меня. Также покоробило унижение от школьников, сочинивших на скорую руку песенку про географа и мертвых детей, и лицо Хабенского, подпевающий ребятам, в глазах – насмешка над самим собой и ситуацией.
Фильм условно можно разделить на три линии сюжета: личная жизнь, отношения со школьниками и поход. От одной линии к другой прослеживается четкая деградация личности героя, и происходит даже некоторая оценка героя себя со стороны. Если в теме личной жизни – у Служкина все шло само по себе, без его участия и с полным пофигизмом к событиям, то к третьей теме – к походу – от героя потребовалась некоторая оценка ситуации (сплав по реке и преодоление сложного и опасного порога). Пришлось Служкину уже посмотреть на себя, как говорится, «трезвым взглядом».
