Посмотреть этот фильм меня заставили именно лестные отзывы о фильме советского качества и глубины.
Мое мнение, фильм нельзя назвать бесталанным но хотя это уже не 'любовь морковь' - это еще не советский кинематограф. Советское кино это кино которое смотрели во время войны и тут же на этой волне шли на передовую и били врага. А это скорее постразвальная чернуха 90х годов, со всякими грузами 200 и тд. Там все еще хорошая режиссура на старой советской закваске, но фильмы получались беспросветно унылым 'г...м', причем оно было крупно взято в кадр, это было веяние того времени, надо было показать как ужасен совок, чтобы люди очертя голову ломились в капиталистический 'рай'. Что называется заказывали получите распишитесь. И вот уже чернушные фильмы снимаются про нынешнюю действительность, про 'безвременье.'
Многие непьющие и успешные пермяки не узнают свой город в этом фильме. Город европейской части России, вполне себе развитый. Таким он видится только со дна стакана. Если цель чернухи 90 х понятна - поощрить сепаратизм, заставить нас бодрее менять родину на жвачку. То цель чернухи 2013 года в чем? Побудить нас и дальше спиваться?
И что обидно - москвичи посмотрели и решили 'провинция есть провинция' А в России есть города не хуже а в чем то даже лучше Москвы с ее силиконовыми губастыми монстрами и олигархами.
Фильм мне посчастливилось посмотреть еще летом в рамках кинофестиваля 'Балтийские дебюты'.
Фильм весьма точно, пусть может и в крайней мере, но нельзя не сказать, что великолепно отражает наши оттенки 'серой' и в тоже время полной другими цветными 'пятнами' жизни. Уверен каждый найдет в этой картине, что то близкое ему. Встретит себя, либо знакомого. Картина весьма общно, как гороскоп, прошлась по всем нам, но самое важное, что отличает её от других, это то как она сумела проникнуть к нам в душу. Для меня 'Георгаф' останется хорошим примером тому к чему мы пришли в новой России. Тому как в прошлые годы мы не думали, и как в нынешних мы стали делать это чаще в поиске оправдания своим поступкам.
В 'георграфе' видно как политические, социальные перемены сфер жизни, со всем счастьем и несчастьем, тонко, аккуратно меняют жизнь нашу, интимную и внутреннюю. Которая в идеальном смысле не должна поддаваться на такие провокации. но.
В таком бардаке приходиться жить главному герою, он конечно не понимает, что и как село ему на шею, но где то внутри на языке совести, прислушивается и поступает как нужно. И несмотря на его собственноручно сконструированные 'падения' старается выходить 'из воды' человеком.
Хабенский, Велединский, Тодоровский провели хорошую, качественную работу. Кино само настроит и даст великолепный материал для того, что бы еще раз вспомнить, может где рассказать над каким моментом было смешно, а где и грустно. Если у вас и не получится купить билет в кино, то обязательно постарайтесь найти на него время дома.
Постперестроечный интеллигент Виктор Служкин, невзирая на фамилию, идет служить в обыкновенную школу в одном из спальных районов Перми. А потому что больше некуда. Ну действительно, куда? Не в охранники же и не в секретуты к школьному товарищу Будкину, который на служкину радость возвращается из Москвы.
Дальше Служкин с Будкиным бухают-бухают-бухают, а между буханиями Служкин занимается тем же, то есть опять бухает и воюет со своим отмороженным 10-ым 'Б'.
Будкин, кстати, совершенно выпукло оттеняет Георгафа именно как фигуру непонятно какого периода, в данном случае пермского. И история объемна, без проходных образов. Будкин - типичный герой 90-ых, потом нулевых, а теперь десятых. Предприниматель, коммерсант, в нынешнем времени - советник по культуре при депутате Законодательного Собрания.
А что Служкин? Герой какого времени? Какого российского лихолетья, которому как нет, так и не было конца?
Алексей Иванов, автор одноименной повести, ставшей если не культовой, то знаковой, попал в точку, создав образ именно негероя нашего времени. Герои-то ведь, они - Будкины, а Служкин кто? То самое большинство, которое 'сбоку стояло'. Кто совестился и по старинной русской традиции заливал горькую водочкой.
Так что 'Географ' получился не просто хорошей картиной, а гимном российской исторической несправедливости. 'Я свободен! Словно птица в облаках...'
Впрочем, это - прежде всего заслуга повести, которая, кстати, гораздо шире смотрит на мир. Но тут уж ничего не поделаешь, таков скромный удел экранизаций: главная задача - не испортить.
Не испортили. А кое-что и привнесли. У Константина Хабенского, если сравнивать его предыдущую актерскую историю с последней, оказывается, раньше просто не было ролей. Совершенно симпатичен хороший парень Александр Робак, который Будкин, а жена Служкина в исполнении Елены Лядовой и вовсе стала открытием повести с иной стороны, заметно перекроив эпизодическое одеяло в роскошное эмоциональное полотно.
В общем, все хорошо. И любовь в фильме целомудренна, сентиментальна, и улыбкам места много, и найдется, где слезу утереть.
Черт, только вот закончится ли когда-нибудь это пермское время? А то ведь вымрем все, как динозавры из того самого периода, и даже горькая не спасет.
Когда я посмотрела фильм несколько лет назад, он произвел неизгладимое впечатление. Мне понравилось все - как играет Хабенский, Лядова, Робак. Сюжет о русской глубинке - пьющей, веселой и такой душевной. Но как я ошибалась.
Я прочитала книгу Алексея Иванова буквально день назад и я под впечатлением, какая же это замечательная книга, целый пласт и теперь я не понимаю воспоминания о фильме. Они кажутся мне пустыми и ложными. Все самое лучшее в книге убрали из фильма, превратив ее в забавный огрызок, который, увы, не отражает сложный образ Виктора Служкина.
Сюжет. Сорокалетний типа 'интеллигент' устраивается на работу географом в школу, потому что другой работы нет. Дома его нещадно пилит жена, окружают повзрослевшие друзья, такие же алкоголики-трахари, а в школе есть замечательная старшеклассница Маша. Служкин пьет и воюет, пьет и воюет и так весь фильм.
Достоинства: юмор. Служкин и Будкин - это повзрослевшие Иван и Базин из 'Курьера' Шахназарова, они так гармоничны в своих образах.
Игра актеров - это безусловно плюс. Им веришь. Кажется, что Хабенский и Робак в жизни такие же. После смотрела фильм с Робаком в серьезной роли и не поверила, все ждала его дебильные шуточки. Лядова - великолепна.
Природа - она шикарная, она потрясающая. Я ловила себя на мысли, что хочу собрать рюкзак и махнуть сплавляться по Чусовой или Ледяной.
В этом фильме два недостатка, которые определили для меня отношение к фильму:
Первый: это перенос времени действия на 20 лет вперед и состаривание героев. Служкин из 90-х, это молодой одинокий человек, который никак не может найти себя в жизни. Его светлый мир рушится, как рушился СССР. Он бегает от контроллеров, потому что у него элементарно нет денег. Он много пьет, так как то горе, которое произошло с его жизнью, с его страной трудно пережить. Вообще трудно тогда было жить. И я его не осуждаю.
Служкин из 10-х - это сорокалетний алкаш, который не может найти нормальную работу и дерется с контроллерами, и за него стыдно. Не стыдно за Служкина из 90-х, а за этого стыдно. События в походе выглядят неправдоподобными, так как перед нами сорокалетний Хабенский, который должен по идее защищать своих учеников, но он ведет себя просто омерзительно.
Двадцатилетним простительно пьянство, простительно головотяпство и ошибки, но не простительно сорокалетним, у которых за плечами вся жизнь.
Второй минус - вместо великого романа - жалкий обрубок.
Увы, но создатели при написании сценария выкинули самые шикарные куски или упростили их до нельзя. Я понимаю, что хронометраж не сможет вместить роман, он большой, но блин, нельзя же так его рубить.
Создатели убрали воспоминания Служкина о его детстве, прекрасные воспоминания, честные и искренние, которые заставляли плакать и смеяться каждого, у кого было то самое дворовое детство с наивными печалями и радостями.
Упростили поход и вообще отношения с девятиклассниками. А тем не менее - это двигатель, который сделал Служкина живым и однозначно положительным и хорошим педагогом, наверное та высшая цель, ради которой живет учитель.
Увы, но Иванову не везет с экранизациями. Единственный достойный фильм - это 'Ненастье' и то потому, что сериал. Все остальное лишь попытки, которые были нещадно пропиты и использованы вхолостую.
Если вы считаете наше общество не слишком идеальным, и стремление занять в нем достойное место вам незнакомо, то этот фильм точно вам понравится.
Главный герой любит выпить, друзей, подруг, дочь и детей, которых ему приходится учить, чтобы покупать себе алкоголь и снижать громкость упреков со стороны жены. Только вот упреки от этого меньше не становятся, 'благоверная' адски не довольна жизнью, пока не заводит интрижку с лучшим другом мужа.
Вообще, как мне показалось, сценарист не слишком жалует женщин. Точнее жалует, но только юных, пока не испорченных социумом. Поэтому и вводит в повествование девочку-старшеклассницу, которая влюбляется в учителя. Она следует за ним по пятам, становиться чуть ли не единственной внимательной слушательницей его лекций, и посылает ему фото с подписями. Но даже она однажды снимает одеяние своей юношеской приятности, и начинает 'лечить' любимого за его пристрастие к выпивке. Первый кирпич положен.
Учитель же понимает, что она -- его жена в молодости. Та была его студенткой, судя по всему, милой и ласковой. Но годы, проведенные в браке, да еще и в Перми, сделали ее фурией, час от часу повторяющей, что муж испортил ей всю жизнь. Кто даст гарантии, что эта история не повторится?
Поэтому на фотокарточку школьницы, сзади которой было написано 'вечный взрыв', умудренный годами опыта (по версии героя -- мудростью глупцов) мужчина, отвечает фото с подписью 'просто вода'. Слишком похоже на привычные 'любовь -- нет, просто гормоны'.
Глядя на женщин из фильма, с этим сложно не согласиться. Сплошь и рядом -- сэллинджеровские Мюриэли и фитцджеральдские Дейзи, или суккубы. Герой в такой реальности предпочитает просто напиваться, засыпать в чужих ванных и мечтать о Вселенской человеческой любви. И это круто.
Среди сюжетного хаоса в фильме Александра Велединского «Географ глобус пропил», суть картины всё-таки улавливается. Может быть, за счёт слишком правдивой игры Константина Хабенского – исполнителя главной роли, может быть, за счёт удачных операторских пассажей в «теме тайги», где разрешаются вопросы. Актуальные. Мучительные. Нужные.
Виктор Служкин – магнит, как бы парадоксально не звучало. Взаимоотношений нет ни с учениками, ни с женой, - о какой магнетической силе вообще может идти речь… Но эта его простота, человечность, – личностные качества, сегодня приобретшие «статус» феноменальных, - и притягивают. Отношение к нему всё время меняется, оно не «статично», не конкретное – хорошее или плохое. Есть в нём всё: и слабость, и мудрость, и почти жертвенная любовь, и ненависть. Даже, скорее, отчаяние. Он живой человек, способный переживать, искать, думать, стремиться. Вся тайга –его внутренний мир, в котором он пытается разрешить свои проблемы. Вся тайга – внутренний мир тех самых подростков-школьников, которые тоже ищут, тоже пытаются понять себя и «то, что рядом». Они преодолевают речной порог на лодке, и да, - жизнь меняет течение, направление, характер. Безумный поход, в который Служкин провёл свой «кастинг», - для всех его участников – отрезвляет и ставит всё на свои места.
«Пьяные» сцены, «беспредельщинка» на первый взгляд – всё тут есть. Но это не главное, - выступает скорее шумовым фоном. Другая сторона фильмы – заповедность. Из-за тайги, из-за похода. Вспоминаются сюжеты романа Шишкова «Угрюм-река», где главный «действователь» Прохор Громов подобно Служкину открывает себя, старается понять тех, кто оказывается рядом.
Эффект отстранения, оказывается, очень полезен. Ну нет полной погружённости в события, хотя чувствуется смысл всего «отснятого». Здесь вся «соль» в отстранённости. На месте несчастно-счастливого географа может быть абсолютно кто угодно. Представляешь себя. Представляешь того, у кого жизненная история перекликается с историей Виктора. И начинаешь рассуждать сам с собой: «Да. А что не так? Что нужно делать? И нужно ли что-то делать?» Глобус, эта школа, и этот быт, - всё так… формально и неважно. Что внутри, что скрывается за всей этой формальщиной – вот что интересно. Велединский показал эту «начинку». И за один только этот сторонний взгляд, за этот пинок к обращению к себе стоит посмотреть этот фильм.
Тотально-разноплановый – и у фестивально-эстетствующего, и у массового зрителя - успех географа, который пропил глобус, заставляет говорить уже не только о самом фильме как произведении, но и о феномене его влияния. Конечно, роман Алексея Иванова в свое время тоже был весьма популярен, но – так уж повелось издревле на Руси, что в кино тут ходят чаще, чем читают книги. Потому для широкой публики эта история родилась именно сейчас. Родилась – и выстрелила.
… Велик соблазн объяснить все точным поколенческим посылом – мол, и реальные пацаны, и интеллигентствующие лузеры из лихих 90-х, когда была написана книга, ныне легитимизировались в креативном классе и пришли радостно поузнавать себя на экране. Но, мне думается, «Географ» соединяет гораздо более глубокие слои коллективного подсознательного. Пожалуй, впервые я увидел так искусно взбитый микс из голливудского стандарта, классической русской литературы, советского кино (вот они, те детки, которые дожили до понедельника!) и психоделии формата Джима Джармуша (многие эпизоды сплава по реке – прямой отсыл к хрестоматийному фильму «Мертвец» с Деппом). Эклектика в данном случае - не раздражающий фактор, а вполне оправданный художественный прием, помогающий, к тому же, достучаться до зрителей самых разных мастей. Каждый снимет свой пласт породы.
Главная удача, конечно, - это главный герой, тот самый (псевдо)учитель географии, типичный персонаж XIX века с разночинской фамилией Служкин, Онегин в потенциале, вынужденный ютиться в шинели Акакия Акакиевича. Нервическая пластика Хабенского попадает в этот образ едва ли не с идеальной точностью. Он поднимает этот фильм над повседневностью довольно чернушной истории про нравы провинциального городка (вместо Перми тут легко мог быть и Челябинск, и родной Екатеринбург… да велика Россия), где пропит уже не только глобус, но и более важные вещи. Казалось бы, антураж окраин Прикамья должен вызывать уныние и воспоминания о кинематографе времен ранней постперестройки, однако же зрелище - и в первую очередь благодаря Хабенскому - не вызывает смутности и тягостности. Служкин – живой, несмотря на атомные дозы употребляемого алкоголя, и это выгодно отличает его от большинства других персонажей.
Композиционно и настроенчески картина четко делится на две равновеликие части: масштабное интро карнавально-иронического толка с горьким привкусом паленой прикамской водки, где мы знакомимся с незадачливым географом и его непутевой личной и профессиональной жизнью, и собственно героическо-сюжетная часть – с походом и сплавом по реке вместе со школьниками, где Служкин уже предстает в роли если не Брюса Уиллиса, то как минимум уже упомянутого Деппа. О чудесном преображении героя говорить не приходится – в походе географ пьет не меньше, чем на «гражданке», да и бестолковости в его действиях не убавляется, - но в природном ландшафте все эти тактико-технические характеристики парадоксально работают во благо. Лирическая линия с прекрасной десятиклассницей Машенькой Большаковой дала повод обвинить фильм чуть ли не в пропаганде педофилии, хотя любому более-менее продвинутому кинопользователю понятно, что Машенька, как когда-то Татьяна Ларина, важна не сама по себе, а в качестве катализатора, помогающего проявить всю тонкость душевной организации главного героя.
«Географ», при всех своих перегибах в пафосе, оставляет очень мощное впечатление. Безусловно, эта картина войдет в историю отечественного кино – не только как самоценный художественный факт, но и как мировоззренческий манифест. Гимн лузерству как единственно адекватному ответу на извечные свинцовые мерзости русской жизни. Апология подчеркнутой ни-во-что-не-вовлеченности как способа сохранить себя. И при всем этом – способности на подвиг. Пускай закольцованная композиция возвращает героя все на тот же балкон невзрачной многоэтажки, но даже такой сюжет - без шансов на хэппи-энд – позволяет нам понять что-то очень важное, претендующее на категорический императив для целого поколения. Например, такой, который вынесен в заглавие рецензии.
С развала Союза немного появилось книг отечественных писателей, которые у интеллегенции были бы 'рекомендованы к прочтению'. Роман Алксея Иванова 'Географ глобус пропил' (1995г) в эту когорту вошел, а вот дождался своей экранизации только спустя 18 лет после опубликования. Интересно, что авторы перенесли действие в нашу действительность, поэтому получился парадокс - герои-школьники оказались рожденными позже времени написания книжки. Правда, если верить фильму, особой разницы между 1995-м и 2013-м для глухой провинции почти нет. Такие же убитые обшарпанные дома, ржавые баржи на Каме, а профессия учителя еще со времён 'Иронии судьбы' насколько важная, настолько и низкооплачиваемая.
С наукой дела в нефте-наркозависимой стране не многим лучше, поэтому не покоривший столицу учёный-биолог Виктор Служкин возвращается на малую Родину, а за ним едет и супруга, 'точно жена-декабриста'. Биолог не находит ничего лучше как устроиться учителем в школу, правда, берут его преподавать даже не биологию, а географию, т. к. 'вести её всё равно больше некому'. С этого момента жизнь его, казалось бы, должна превратиться в полный кошмар, т. к. жена-мигера ежедневно пилит по поводу денег и общей неустроенности, современные дети на 99% представляют собой дегенератов, а единственная красивая женщина во всей округе не обращает на него никакого внимания. Только друг, начинающий политик Будкин до поры до времени служит утешением, но и здесь облом - супруга уходит от Виктора именно к нему.
Константин Хабенский не изменяет своей игровой манере, а в герое прослеживаются почти те же черты, что имеют место в большинстве его ролей. Некогда славный малый, изрядно побитый действительностью, но от того, в отличие от многих, не утративший ни ощущения правды жизни, ни способности к искренним чувствам. Всегда у него было что-то и от 'лишнего человека'. Однако 'почти' - это то самое, что отличает данную роль Хабенского от большинства других. Ранее мы привыкли видеть его, героически преодолевающего обстоятельства сквозь сдерживаемые слёзы, вселенскую обиду и разчарование. В 'Географе...' же он хоть и периодически, но пытается сущестовать по принципу: 'если не можешь изменить ситуацию, измени своё отношение к ней'. Он не пытается вернуть жену, потому что ему не нужно счастье по принуждению. Он боится смерти, потому что привык жить. Он вообще, как может показаться, любит жить. Просто жить и радоваться жизни, в тех условиях, какие она предлагает.
Допустим, авторы пытались донести именно такое мировоззрение героя, и закрепили свою конструкцию даже соответствующим финалом. Но в моём зрительском восприятии всё это разрушается. См. название. Служкин пьёт так много, что выглядит это не иначе как сознательной анестезией и бессознательным саморазрушением. В герое можно увидеть присполсобленца, фаталиста, но никак не оптимиста и тем более не счастливца. Интересно, что при подготовке к роли Хабенский изучал как раз куда более трагических персонажей-интеллегентов и среди произведений, что называл главный режиссёр и соавтор сценария Александр Велединский звучали и 'Утиная охота', и 'Полёты во сне и наяву', и 'Доживём до понедельника' и многое другое.
Кстати, сам фильм первую половину выглядит как почти типичная современная российская чернушная история, сцены семейных склок часто повторяются и от того надоедают. Даже немалая толика иронии не спасает дело. А вот когда сюжет переходит в своё лирико-приключенческое русло, а именно в импровизированный турпоход географа с учениками по уральским красотам с последующим сплавом по горной реке на катамаранах, всё становится заметно интереснее и живее. Более того - здесь появляются новые подтексты с образами. Например, на тему поколений, на тему отцов и детей. Географ, который несколько раз как последний. .дак напивается в зюзю, оставляя подростоков самих себе - разве не прекрасный образ про*равшего всё и вся поколения? И даже символично, что брошенные таким поколением в дикую природу щенки, поначалу выглядящее полными придурками, в итоге сами оттачивают зубы и ощетиниваются. А их героический сплав по реке - кульминационный момент всего фильма.
Не задалась у ленты линия лирическая. В роли влюблённой в географа ученицы выступила эффектно смотрящаяся в кадре, но плохо играющая Анфиса Черных. Очевидно, не понравилась она и самому Хабенскому. А когда от партнёра актёр оттолкнуться не может, у него остаётся лишь один инструмент - собственное воображение, но никакую Лолиту Константин, видимо, напридумывать себе не смог. Поэтому в наиболее лирические моменты он очевидно фальшивит, хотя в остальном из роли не выпадает. Более того, на 'Кинотавре', где состоялась премьера картины, многие признали, что это - лучшая работа Хабенского в кино на данный момент. Но это, как и всё в нашем мире, дело вкуса.
Читая предыдущие рецензии хочу заметить, что многие забывают, что фильм снят по книге, а не авторы напридумывали столько всего плохого.
Мнения настолько расходятся, но мне кажется, что это мнения оптимистов и пессимистов. Те, кто не хотят верить в такую Россию, считают фильм гнилым. Но ведь она такая и есть, к сожалению.
В фильме представлено очень много проблем современной России от проблемы семьи до образования в целом.
Жена главного героя - типичная стерва. Всё ей не так, миллионера подавай, а тут какой-то учитель под боком со своей любовью. И от этого она вечно всем недовольна. И я так бы и думала весь фильм, что она самый ужасный герой в фильме, но потом, когда она отпрашивалась у мужа со слезами на глазах, она была такой настоящей, даже беспомощной.
Герой Хабенского бесподобен. Он, с одной стороны противоречив и сложен, а с другой- кажется, что он самый настоящий простак. Типичный пьяница, как многие могут подумать. А он далеко не такой, он не дурак и в этом его главный плюс. Кроме того, он еще и очень добрый человек. Но в фильме показано, что и доброта не бесконечна, и на что способны такие люди, если их выводят из себя.
Мне очень врезалась в память фраза: 'Глупые шутить не умеют'. Ну она была сказана по-другому, но смысл в этом. В том, что эти дети не обладают элементарной культурой, поэтому их юмор оставляет желать лучшего. А вот Хабенский - это чистая противоположность.
Еще хотелось бы отметить Градусова. Это типичный задира: быть в центре внимания, выкинуть что-нибудь эдакое, чтобы все посмеялись или зауважали, поиздеваться над учителем. И всё это ему удаётся в силу интеллекта его одноклассников. Одной Маше не смешно, т. к. она выше этого, умнее. И так бы и продолжалось, если бы не поход. В этом походе, в дружеской обстановке, когда все на равных, Градусов раскрывается. Мне очень запомнился момент, когда он со Служкиным (Хабенским) переглянулись, насчет Маши. Так это было просто и искренне. И когда у всех опустились руки, они думали, что учитель их бросил, именно Градусов не отчаялся и стал давать ценные указания остальным. И благодаря походу все эти дети изменились, как мне кажется.
Географ знал, что делает.
В общем, чтобы до конца понять и прочувствовать этот фильм, вглядитесь глубже.
Ведь каждый из этих героев не 'типичный', как может показаться сначала.
P.S. Могу сказать 'спасибо' создателям только за то, что многие москвичи, да и просто 'пафосные' граждане благодаря этому фильму увидят жизнь периферии. Самую настоящую жизнь.
Рекомендуется к просмотру всем мужчинам, пережившим или переживающим развод. Очень полезен мужчинам-учителям старших классов, а также полезен он будет и самим старшеклассникам, чтобы они лучше понимали, кто на них смотрит по ту сторону баррикад.
Изумительные актерские работы, потрясающая режиссура и операторская работа. Трогательная музыка. Очень интересный сценарий. Все это сделало простую, в общем-то, историю киношедевром.
Безусловно, стоит выделить актерскую работу Хабенского, который превзошел самого себя. Одно дело играть былинных офицеров или революционеров, а другое дело в обычных провинциальных бытовых условиях показать горечь жизни умного образованного интеллигентного человека, не находящего себя в этой современной ублюдской в общей своей массе жизни.
Мне очень понравился подбор актеров на роли школьников. Действительно показаны разные типажи от бунтарей до приспособленцев. Актеры второго плана сыграли безупречно. Исключительно позитивные эмоции и похвала им.
Ряд режиссерских и операторских решений очень порадовал. Ведь крайне сложно из простой постной блеклой провинциальной бытовухи сделать шедевр. Это практически нереально, т. к. такое могут только мастера уровня Михалкова, который заставил плакать, глядя на 12 мужиков, 3 часа подряд разговаривающих за столом в спортзале. Здесь тоже местами плачешь. А местами до слез смеешься, и эти контрасты делают фильм незабываемым.
Друзья, перед нами объективно шедевр. Роскошная просто работа. Бегите в кинотеатры, там этот фильм смотрится особенно хорошо.
Спасибо всем, кто сделал Это.
Отдельная благодарность девочке, сыгравшей главную роль школьницы. Приятно осознавать (если ты мужчина за 35), что такие девочки еще остались в нашей порочной жизни.
