Иногда хочется верить в возможное чудо. В душе горит огонек, который сложно затушить, но легко разжечь. Хотя вакуум, созданный российским кинематографом, довольно сложно преодолеть авторским картинам, которые пытаются показать зрителю истинное лицо отечественных фильмов. «Географ глобус пропил» является такой работой, снятой Александром Велединским по одноименной книге 2003 года.
Этот кино привлекает четырьмя наградами на российской премии «Кинотавр»; такими как «Главный приз», «Лучшая мужская роль»( Константин Хабенский ). Да и зрительские похвалы подогрели любопытство. Но все же итог закономерен; огонек, про который говорилось выше, не разгорелся, а также продолжает едва держаться жизни в своем крохотном мирке.
В чем главная проблема «Глобуса»? Почему он оставил после себя какую-то тоску и скверное настроение от просмотра? Нельзя сказать, что в фильме отсутствует идея и это бездумное повествование жизни пермского учителя. Идея есть, но у нее настолько много ответвлений и «ручейков», что теряется вся смысловая сторона картины, и под конец непонятно, как одно связано с другим и переплетается с третьим. Слишком большое количество историй. Складывается впечатление, что ты смотришь три или четыре фильма одновременно, и в голове просто перекипает «каша». Чья эта проблема? Сценариста? Режиссера? Их обоих. Один не доработал рукописно, другой — камерой. Действительно, ведь фильм, качественный фильм, не должен сниматься за тридцать четыре дня. Так и изюминку не только упустишь в пироге, но и забудешь ее добавить.
Единственные кто порадовал, так это актерский состав, особенно исполнитель главной роли — Константин Хабенский. Он действительно вел весь фильм и приукрашивал его своим присутствием в кадре. Но даже ему не удалось довести начатое до завершающей точки. Как бы он ни старался, режиссерскую проблему ему не решить. Жаль что таким талантливым актерам не достаются приличные сценарии.
Создатели хотели показать зрителю слишком много, именно этот аспект и погубил все предприятие. Согласен: злободневная проблема - отсутствие работы, высокомерное отношение учеников и непедагогичное поведение учителей. Но все это так «приготовлено», что хочется лишнее выплюнуть. Это как с пересахаренным чаем: ты его не можешь пить, потому что противно. Но в случае с чаем его можно заново приготовить, а фильм уже снят и переделать не удастся. Только если ремейк.
Эх, географ, географ! Личность его постоянно раскрывается во время фильма. Как будто в нём живут два человека. Один из них безнадёжен и потерян, с пагубными привычками и рутинным образом жизни, а другой - стремящийся постичь счастье, способный на глубокие чувства, добрый. Признаться, Константин Хабенский замечательно справился с этой ролью. Порадовали все, особенно Анфиса Черных, юная актриса, сумевшая прочувствовать свою роль, и Елена Лядова.
Фильм показывает жизнь такой, какая она есть. Показывает, как люди меняются, как они раскрываются или, наоборот, замыкаются. На протяжении всего фильма зрителю открываются удивительные пейзажи русской природы, которыми хочется любоваться снова и снова.
Не очень понятной получилась концовка фильма. Как будто что-то не досказано, не объяснено. Но это, пожалуй, единственный недостаток.
Это роман о том, как много человеку требуется мужества и смирения, чтобы сохранить 'душу живую', не впасть в озлобление или гордыню, а жить по совести и любви.
Алексей Иванов
Выход 'Географа' на большие экраны не подразумевал большого зрительского взрыва, но для первых дней премьеры желающих посмотреть отечественное кино, конечно, могло бы быть и больше. Гадать, почему на 'Горько!' приходят, а на 'Географа' не очень, бессмысленно. У двух этих лент буквально мировоззренчески разный зритель и хочется рассказать о действительно хорошем фильме снятом Александром Велединским. Поверьте, обладатель четырех наград «Кинотавра» этого заслуживает.
Мотив ленты - одноименный роман Алексея Иванова. Предложение снимать по современной русской прозе режиссеру Велединскому поступило от режиссера Валерия Тодоровского. Александр написал сценарий, в котором события перенесены из 90-х в 2000-е. Отказался от детских воспоминаний Служкина и скорректировал любовную линию. Все изменения были согласованы с автором. Премьера фильма состоялась в Перьми, где по книге и проходит жизнь начинающего учителя географии Виктора Служкина. Витя потерял работу, его берут учителем географии в местную школу, в 11 'А'. Он много пьет и шутит. Его семья – это дочь Тата, любимая жена Надя, которая в свою очередь откровенно презирает «лузера несчастного», а живет с Виктором якобы из-за дочери. Да что греха таить Витя уже и сам мечтает пристроить супругу в добрые руки. События в провинциальной жизни географа протекают не скучно. В гости к семье захаживает друг детства Будкин, в которого впоследствии влюбляется Надя Служкина. В школе географу встречается красивая и свободная учительница немецкого Кира Валерьевна, но и она тоже «западает» на состоятельного Будкина. Вырисовывается любовник многоугольник, вот только до Служкина в нем никому нет дела. Его образ вне прелюбодейских утех, да географ и не отчаивается. У него есть «отцы» из 11 «А». Школа в фильме это отдельная история, с первой любовью ученицы Маши Большаковой угадайте к кому, приключенческой линией местной шпаны. В жизни учителя и учеников произойдет поход, ради которого наверняка снималась эта русская история в духе таких картин как «Осенний марафон» и «Москва слезам не верит».
Константин Хабенский раскроется в ней как бездонно глубокий актер, способный на невероятные характерные реинкарнации. Лучшая мужская роль «Кинотавра» отдана человеку, старающемуся в «этой несправедливой жизни быть счастливым». Как не пытался Служкин пропить свою совесть, у него это не получилось. Витя Служкин по словам Александра Велединского этакий «герой нашего безвременья». Нам бы сейчас такого очень надо! Он не хочет никого учить жизни, не осуждает, не призывает к баррикадам, не гонится за длинным рублем и материальными благами. Он просто живет и находит особую прелесть в каждом человеке, обстоятельстве, прожитом дне. «Стараюсь, из кожи лезу…» - признается Витус своей ученице Маше Большаковой. Говоря о характере персонажа, Велединский неоднократно отмечал: «Географа таким сделал не я, это Леша Иванов его таким написал, и его бесит, когда его героя, равно как и героя фильма, называют «маленьким человеком». Алексей сравнивает его с князем Мышкиным. В «Идиоте» есть оксюморон «Лев Мышкин», а в «Географе…» Виктор Служкин, обслужкин. Потому что он всех обслуживает своей любовью». (из интервью журналу «Сноб»)
Почему фильм хорошо приняли в Европе? Почему в России лента получила единогласное признание «Кинотавра»? Потому что Служкин живет в каждом из нас. Он носитель простого русского характера, в нем хорошее пересилило плохое. Если бы подобное случилось со всеми нами…
Вот когда появляются такие фильмы как 'Географ глобус пропил', нашего отечественного разлива, то лично мне, не нужен никакой голливуд с его блокбастерами. Поскольку мне очень нравятся такие фильмы, которые некоторые называют чернухой.
Но фильм Велединского как раз тем и хорош, что он обошёлся в своём фильме без этой 'чернухи'. Просто надо иногда понимать понятие этого слова, здесь её нет. Надо смотреть фильм до конца, чтобы это понять. Вот например у Василия Сигарёва 'чернуха' в фильмах встречается, но это не отменяет того факта, что он талантливый русский режиссёр.
Не совсем согласен с тем, что наш отечественный кинематограф находится в состояний комы. Просто надо отличать настоящее русское кино от пародий. Наш кинематограф завален разными глупыми комедиями и боевиками, которые выходят каждый день. Что зритель конечно, отдаёт предпочтение западным картинам. А вот действительно хорошие фильмы нашего производства, выходят очень редко. И о них никто не вспоминает, считая что они призваны, только чтобы порадовать критиков на разных почётных кинофестивалях.
Чем мне понравился этот фильм? Во-первых он сделан с душой. Во-вторых когда смотришь такие фильмы, понимаешь что это не далеко от реальности, которая окружает тебя каждый день. Иногда кажется что героев этого фильма знаешь, встречал на работе или лестничной площадке. А может кто-то найдёт там себя. Конечно если вы не знаете горечь жизни, и у вас всё сладко и хорошо, или как сейчас модно говорить 'всё в шоколаде' в отличие от биолога-географа Служкина, то можно только за вас порадоваться. Но тогда, вам не понять этот фильм.
Я этот фильм не только понял, но и очень сильно прочувствовал. Могу сказать, что когда такие фильмы выходят под крылом нашего кинематографа, то есть чем гордиться. И как в одном известном скетче, можно сказать, что только в нашей стране учитель биологий может спокойно преподавать географию. Но всё-таки она наша...
Подводя итог, поставлю следующие оценки: Хабенский - 10 баллов, остальные актёры - 10 баллов, Градусов - кол, а фильму 'Географ глобус пропил'-. ..
Наши, российские фильмы, цепляют прежде всего, своей реалистичностью и искренностью. Мы не видим пафоса и лоска, но лицезреем жизненные ситуации, которые близки любому из нас.
И 'Географ' не стал исключением. Меня, как зрителя, привлек сценарий - стремительный и затягивающий. Главный герой - обычный алкоголик, но со своей философией. Человек слабый и потерянный, зацикленный на себе самом, уходящий от реальности с помощью водки... Казалось бы, чего тут особенного? Обыденный сюжет.
Но не тут-то было! Во-первых, поражает то, как Географ смог заслужить авторитет среди школьников, особенно доверие типичного двоечника - Градусова. Эта нравственная победа, словно бы вернула героя к жизни. Во-вторых, как он мастерки объединил в себе две личности: беззащитного и борющегося человека. Я прониклась к персонажу Хабенского всей душой, и даже поверила в его 'святость'.
Фильм, словно зеркало, отражает современные пороки нашего общества. На этом тёмном фоне Служкин и Маша выделяются белым пятном. Маше, к слову, удалось передать образ серьёзной и старательной ученицы, будто пытающейся направить Географа на путь истинный: достучаться до его души, сокрытой под тенью пьяницы и неудачника.
На мой взгляд, 'Географ глобус пропил' не для кинотеатра. Это семейный фильм, заставляющий зрителя верить и надеяться, что 'счастье не за горами'. В нем нет какой-то движущей идеи, но каждый найдет в данной картине что-то своё.
Уже все перья сломаны, все слова истрачены, что бы сказать и показать, какая молодёжь нынче беззаботная и неприспособленная к жизни. Ничего то она не умеет и знать не желает. На деле же нет, знает и хочет узнавать новое, вот только что? Вопрос на самом деле каверзный и весомый. Нужно учить детей жизни вкупе со знаниями, а не только знаниям.
Режиссёры не исключение, честных попыток объяснить - а почему молодняк не хочет слушать старших, делается мало. Видимо потому что режиссёры такие же старшие, порой полностью седые. Они живут идеалами давно разложившейся эпохи и не понятные новому поколение. Они им про высокие материи, а детям нужно для начала объяснить как на жизнь нашу 'грешную' заработать, а не в какой театр лучше идти в этом месяце и какое новое культурное словечко произнести при встрече с кем либо. Тем и ценен теперь стал Велединский, он таки пронзил суть, понял в первую очередь для себя что такое проблема отцов и детей и представил свой на неё взгляд. Вы думаете фильм просто об алкоголике интеллигенте? Нет конечно.
Служкин, фамилия явно придуманная и уже крайне сатиристичная, из стиля салтыкова щедрина исходит. Олицетворение интеллигенции, которая упала в девяностые? Отчасти да конечно, но не полностью, про всех старших это в итоге. Что ж, зато честно. Бывший преподаватель не простого вуза, бывший хорошо зарабатывавший человек, Служкин ныне алкаш, причём такой знаете, убеждённый, по своему 'стильный', носит кепочку и пальтишко, пьёт дешевейшее пиво и портвейн из горла, водку пока из рюмочек и просто гниёт себе потихоньку. При этом он сохранил высокий интеллект, что удивительно и сыплет едкими шутками по поводу и без, что не удивительно. А что ему ещё делать то, как не зубоскалить?
Работы у него нет и чудо, что его берут учителем географии. Вид его потрёпанный и поведение хоть человеческое, не скотское, но явно показывающее - он слаб, он хил. Ученики это сразу понимают и ведут себя соответствующе. Служкину бы с ними по мужицки, как положено, но увы он на это не способен. начинается хоровод с мелкими и крупными пакостями. Попутно у нашего человечка разрушается семья, но женщины то продолжают любить его и не против с ним встречаться, он ведь ещё не спился совсем, ещё живой и вполне подвижный, женщинам нравится его светлый взгляд и обходительность.. Эххх, сложно и просто всё одновременно. Рассказывает он детишкам о пароходстве на Каме, приводит эпохальные события, а сам водяру хлещет, да ключом в замочную скважину попасть не может. Пошло и тоскливо это.
А в молодости он по рекам сплавлялся, Пермский край - край сурового, красивого Северного Урала, с отвесными каменными берегами, с речками, тихими на вид, переходящими в пороги. Было время, Служкин молодецки работая то веслом, то словом, проходил многие пороги, умело лавировал, был молод и полон идей. Он не погиб, набрался опыта и знаний. стал настоящим специалистом в своей области. Но главный порог не на реке, а в жизни не преодолел. Новое время, новые соблазны и вот Служкин наливает...
И единственное что смогло заставить уважать школьников этого забитого собственным умом человека, его знания в области форсирования этих порогов. А в итоге то не в порогах дело. Просто показано, что да, молодняк глуп, резок, спесив порой и много лишнего делает. Но он делает. Страшно ему так же, а он делает. Есть порог - надо его форсировать. Ждём пождём старшего - нету никого. А что делать? Наливать - водочки али портвешку? Нет, надо плыть. И ведь решились, поплыли, врезались куда не нужно и нужно, но выплыли и дальше прут уже без твоих мой дорогой Служкин советов. Они тебя внимательно слушали, только не когда ты про небесные дали и зыбкие древности рассказывал, а когда весомо и по делу объяснял как выжить, как обойти преграды. Твой опыт бесценен, но увы ты только в конце ты научился рассказывать что нужно, а не даты, которые они сами могут везде прочитать, при помощи планшетов и смартфонов. И стоит Служкин у бывшей когда и его струи жизни и он уже не в ней. Сами разбираются молодые, сами плывут, а ты стоишь.
Молодёжь глупа? Несомненно, но она учится и те что будут учится - поплывут намного дальше, чем мы можем предполагать сегодня. Важно не быть для молодняка пустозвоном и посмешищем, пытаясь реветь про красивые вещи басом. Больше объективности к себе, меньше спеси в себе, и река жизни и вас, старшие, не выкинет. Можно от всей души сказать спасибо режиссёру - снял честно, без прикрас, показал жизнь. На фоне сериальных рисованных улыбок и бессовестного вранья, 'Географ глобус пропил' возвышается как небоскрёб посреди хибарок. Надеюсь не последний такой фильм.
Белая горячка, или Приключения Хабенского на Урале.
Что получится, если смешать больные фантазии Валерии Гай Германики про школу и 'школоту', красивые пейзажи Пермского края, туристические байки, классические семейные драмы, связанные с пьянством и блядством, добавить в этот 'винегрет' доброго светлого мага Городецкого... ой, простите!... Константина Хабенского с вечно унылыми глазами обкакавшегося спаниеля? Смешали? Получайте: увенчанная Кинотаврами драма под названием 'Географ глобус пропил'. За что такие картины получают премии и какое-то признание критиков, я могу только гадать. Пожалуй, вельможным кинодеятелям в шубах и на Кадиллаках, увенчанных золотыми перстнями и связями, уходящими в президентскую администрацию, нравится думать, что они творят какой-то социальный заказ и несут нечто 'доброе и вечное' в действительно пьющую нацию и систему образования, действительно развалившуюся под напором Единого госэкзамена. Спасибо! Спасибо вам, дорогие кинодеятели, за то, что окунули в дерьмо и в очередной раз продемонстрировали, с каким неблагодарным быдлом приходится вам, таким талантливым и глубокомысленным, сожительствовать в этом государстве.
Извлеченая из 1990-х, опубликованная в 2000-х история за авторством Алексея Иванова, привлекла внимание режиссера Александра Велединского (соавтора гангстерского эпоса про 'Бригаду' и создателя странной картины 'Живой') и он, осенив себя кинохлопушкой, убил целых два года жизни на то, чтобы изваять двухчасовое кино с претензией на социальность и гуманистичность. В рваном и унылом темпе в картине рассказываться о трудной жизни биолога-алкаша Виктора Служкина (Хабенский), который убегая от безденежья добрался до школы (ну, естественно, не в Госдуму же ему идти!). Разя перегаром, неоднократно напиваясь по ходу фильма, матерясь, ненавидя своих подопечных, географ играет с учениками в карты, водит на экскурсию по ржавым катерам и баржам, затыкает обоссанной тряпкой для доски рот одному из подростков. В эту будничную педагогическую пастораль периодически в течение первой половины фильма вторгаются интимные многоугольники из жены, которая 'дает' другу Служкина, но не дает самому Служкину, который, впрочем, особо не переживает, так как всегда может попялиться на округлости учительницы немецкого языка (Евгения Брик), для разговоров и не только для них есть безотказная как автомат Калашникова детсадовская воспитательница (Евгения Крегжде из 'Даешь молодежь'). Кроме этого, у полового гиганта-географа есть отношения с женой мента и наклевывается совсем уже неприличная (в свете действующих российских законов) педофилия с ученицей Машей (Анфиса Черных).
Все взаимоотношения этого фильма протекают в лучших традициях 'чернушного' постсоветского кино, когда внезапно прорывает 'фонтан откровений' и выясняется: практически все - мрази, всем друг на друга 'насрать' и все друг друга посылают в 'жопу и нахер' (я сейчас не матерюсь, а цитирую фильм, удостоенный престижных наград!).
Нет, я безусловно допускаю, что мир не пахнет розами, что географы пьют горькую, а ученики делают пакости, курят и так далее по списку. Подобные проблемы были наглядно показаны еще в 'Республике Шкид', однако в отличие от 'Республики', где драма и становление характеров было наглядным и осязаемым, фактически бессюжетный 'Географ' со слабохарактерными персонажами включая формально главного - это просто попсовое, красиво снятое (спасибо операторам, современной съемочной технике, цифровым технологиям и российской природе) напоминание о том, что ничего в нашей жизни не меняется. Тем более алкаши в школах.
«Счастье за горами» - именно так начинается фильм, являющийся представителем новой русской волны, где на протяжении последнего десятилетия стало правилом показывать примитивное бытие в негативном контексте безысходности и отчаяния.
Простая история о русском человеке, живущем в крохотной квартире с женой и дочерью, который пытается найти работу хоть с каким-то заработком, дабы купить дочке колготки, жену не обделить да себе оставить на «покурить» и «выпить». С «выпить» в этой истории проблем нет, пьют все: мужики, бабы, школота, - и употребляют напитки разные, помимо плотно ассоциирующейся с русскими водкой. Вот и главный герой с похмелья приходит устраиваться на работу в школу в российской глубинке, где между биологией и географией разницы-то и не видят. Дают ему самый типичный набор десятиклассников, где все, как один, любят сорвать урок и поиздеваться над «новеньким» учителем, который, несмотря на жизненные трудности, слишком спокоен и бездейственен. Но учитель неукоснительно считает, что может преподать нерадивым школьникам урок не географический, а жизненный. Так и приходит кривыми путями к нему идея о самом настоящем походе, разумеется, с бутылкой спиртного за пазухой.
Весь первый акт фильма построен на изображении быта людей: что их окружает, как и с кем они живут, к кому в гости ходят, какие подарки дарят, с кем спят, как работают и как решают свои простые бытовые страсти. На фоне всего этого строится представление о жизни главного героя. Вроде, нам показывают ту Россию, которую мы привыкли недолюбливать: это и песни жанра шансон, и чиновники-коррупционеры, и развалившиеся после лихих девяностых заводы, пришедшие в упадок транспортные инфраструктуры. Но тут же авторы не брезгуют вставить в кадр портрет Джима Моррисона, даруют главному герою шляпу, в которой он пытается изобразить что-то сродни движениям Майкла Джексона, вручают компас, прочно ассоциирующийся с Джеком Воробьём, который только и надеется, что после стольких бутылок рома надежда только на него. Такие детали рисуют неразбериху, которая творится в России уже достаточное количество лет, что пора бы обществу искать положительные стороны, но наши представители искусства, прожившие молодость в эпоху разгрома, просто не хотят этого, безнадёжно опускают руки, говоря, что такова Россия, её не изменить, но мы её и такой любим. Ложь. Никто не любит Россию такой. Самоирония и смех над собой, дабы не дать возможности другим смеяться, - это всего лишь жалкая попытка оправдаться. Главный герой является собирательным персонажем, отображая массы, он идеален для современного российского «интеллектуального» кинематографа. Но всему есть предел. Искусство создавалось для того, чтобы изменить людей, и, разумеется, приятнее меняться в положительную сторону. Так почему же зритель продолжает наблюдать за социально направленными картинами, несущими невероятный негатив, который просто не хочется больше видеть в кино?
Во всей этой феерии 'красок' российской действительности четко определены позиции общества на различные аспекты жизни. Город Пермь, река Кама и прочие географические наименования не нужны персонажам, проявляющим абсолютную некомпетентность в этом. Люди безразлично относятся к тому, что находится рядом: дома сгорели или обезлюдели, корабли заржавели, школы обеднели и «обыдлели», школьники разговаривают так, будто каждое произнесенное слово должно оскорблять, будто всем плевать на образование, культуру и саморазвитие. А географ смотрит на это с циничным презрением, хотя сам всего лишь тряпка, на которую помочились, учитель, который обладает того же рода 'ораторскими' способностями, но в то же время считает, что имеет право хотеть быть святым. Этот несуразный контраст только утрирует серую действительность, показанную в фильме, оцененном интеллектуальными кинокритиками России, вопрос: за что?
За то, что фильм ставит другой ракурс на сексуальную жизнь, которую в Союзе так тайно прятали, а теперь можно показать, потому что это было, есть и будет? За то, что адюльтер, неразборчивые сексуальные связи или тяготение к педофилии – это вещи, на которые можно закрыть глаза, оправдавшись самоиронией? Или за то, что, бросив вызов смерти и лицезрев победу, ты имеешь право считаться святым? Так вот, святые не создают проблемы намеренно, святые спасают от уже имеющихся. Святые не могут распыляться жалкой полемикой на никчёмность других. Святые не будут мстить всем, кто им однажды отказал или перешёл дорогу. Это уже не святые.
Во втором акте, плотно связанном с третьим, наш герой решает, что пора избавиться от проблем, возможно, найти успокоение на природе, выпив пару-тройку бутылок со своими же учениками, убежать от суровой реальности. В то время как, напялив солнцезащитные очки в образе Антона Городецкого, географ, скорее, хочет уйти в сумрак, исчезнуть, чтобы не искать больше выхода для своих бытовых проблем, желает затеряться в лесах в поисках тех гор, за которыми и есть счастье. Только вот, приведя с собой жертв собственной отчаянности и глупости, он обнаруживает, что горы имеются, но счастья за ними нет, счастье не за горами. Куда бы главный герой ни пошёл, его везде будет преследовать безысходность и отчаяние. Даже самые экстремальные ситуации не спасут его от собственного высокомерия и равнодушия к происходящему, ведь всё, что ему важно, это только «закурить». Такова печальная картина, которую рисуют нам кинематографисты. Они, конечно, заставляют героя переоценить приоритеты, наказать себя самобичеванием, выкинуть дурные мысли из головы, перестать быть «бивнем», но этого мало. Такому несчастному человеку только и остаётся, что представлять себя в образе бумажки, медленно опускающейся на дно реки. Но проблема в том, что этот человек в какой-то степени становится примером для нового поколения, которое, если запутается в своих мыслях, будет, промокая, биться о камни в поисках того же счастья, которого не найти.
По-прежнему, сложно найти хоть малую долю положительного в этом фильме. Это, безусловно, качественная работа с технической точки зрения. Но тот самый посыл, который порождает новые мысли, хочется просто отвергнуть, ибо он не несет никакого развития личностных достоинств как конкретного зрителя, так и всего общества. Что может предложить данный фильм, принимать совершенно нет желания. Помимо всего вышеперечисленного здесь присутствует конкретный намёк на то, что от этой всей отвратительной серости, безысходности и разврата только и остаётся, что наложить на себя руки. Только вот главный герой слишком бессмысленно проживает свою жизнь, ему безразлична не только судьба своих подопечных, ему плевать на себя самого, повесится ли он темной ночью на качелях, вскроет ли себе вены в ванной, будет ли задушен армейским ремнём или зарублен топором. Ему неважно. Пропадает смысл всех его терзаний в поисках гор и счастья за ними. Он не Джим Моррисон, и в Париже его не похоронят. Его могила будет в никому ненужном месте, которое на карте не сможет показать даже трезвый географ.
Ищет ли Хабенский роли, где он может раскрыться или они ищут его или просто: талант раскрывает любую роль – не знаю. Но, факт то, что если взять его Географа – этот герой мне настолько же интересен как и сам Константин Хабенский. Пьянчуга, которого дома доблит жена, который или безработен или нашёл работу за копейки. Но, тем не менее он не теряет сил жить, находит их в том, что тонко чувствует то, что почти невидимо, а лишь подсказывают нам детали: легкий русский напев казалось бы не к сюжету, сказки на ночь дочери, которые он рассказывает кто знает, может и для себя, понимая их скрытую силу, потопание бумаги под, казалось бы, грузом непонятости, а не по физическим законам. Его почти платоническая любовь к девочке или то, что он возле неё не позволил себе быть «самцом», а только давал понять, что она достойна любви. Всё это – достойные грани его личности. Есть ещё и его юмор, который не оценён женой, да и многими, кто живёт по принципу: если ты такой умный, то почему такой бедный. И вот так, ценя только деньги, мы перестаём ценить людей, вернее то, что в них внутри.
И тут уже наш герой потопает в пьянстве, но, даже так он, как мне показалось, как бы хочет показать отвратительность того, что происходит возле него. Слабость ли это? Глупость? Или что-то другое толкает очень многих умных людей на путь самоуничтожения?
Кстати, даже тема секса и любви показана как-то жизненно: бабы себе голову прям ломают об стену, где в этой глуши найти мужика нормального, да при деньгах, а потом ещё и отвоевать его у других, или хотя бы что-то, да через не могу… прям утонуть хочется в ванне с вином от такой любви. Правда, актриса, сыгравшая роль жены, очень напоминает мне Одри Тоту, и это мне был как приятный сюрприз, позволявший любоваться её игрой, при чём играла даже похоже.
Интересные вопросы появлялись в голове, когда наблюдал за школьной жизнью, за их уроками, издеваниями над Географом. Это и есть реальность нашей жизни? Не задумывались, что именно в школе видно, какое на самом деле общество? Им ведь нет тогда интереса лицемерить, бороться с ветряными мельницами. Правда, их тогда можно ещё формировать, если есть кому. Не говорить правильные вещи, а поступать правильно. И парадокс, как бы нелепо выглядел Географ, проводя время с учениками, он был выше них, и кто знает, может, изменил их в лучшую сторону.
Фильм стоящий, нужный, хоть и не скажешь, что поучителен, но, оставляет след, заставляет заглянуть куда-то глубоко в себя.
Утро. Школа. Служкин стоит в полутьме своего кабинета и вглядывается в стекла запотевшего окна. Глаза не мигают. За окном серое и тяжелое небо, которое вот-вот прорвется снегом, не умеющим толком выпасть, таящим, тем сильнее, чем ближе к земле.
Звонка на первый урок не будет еще минут 40, в темноте коридоров слегка скрепят полы, в грубо окрашенных батареях ворочается воздух и где-то бьет о железо не прикрученный шпингалет.
Служкин — учитель. Он будет учить детей, которые воспринимают учебу как досадную обязанность. Только чему их учить?
Это и есть, на мой взгляд, самое интересное. Чему их будет учить Служкин? Чему их вообще можно научить в обычной русской школе?
Все, что бы он ни сказал — будет выглядеть фальшивкой, так как подготовить их к жизни в России — невозможно. Все равно, на «последнем звонке» учителя будто бы выкинут учеников прямо в снег, подобно слепым кутятам, еще теплым и скулящим...
Роман Алексея Иванова — «Географ глобус пропил» — вышел в 2003-м году, хотя некоторые его части написались задолго до этой даты.
Иванов явственно видел перед собой страну, которая осталась ни с чем. Огромная, холодная, разрушенная. Безотносительно наших взглядов на СССР — каждый житель страны чувствовал над своей головой её «суровые, но теплые ладони».
Попытаемся представить себе то время, когда жил сам Служкин. В книге об этом сказано немало.
Советской власти было дело до всех. До самой дальней деревни Казахстана, украинского хутора или бурятского детского сада. Медсестры ходили по квартирам, навещая ветеранов и осматривая детей, по радио передавали радиопостановки, классическую и народную музыку, аудиочтения и местные новости, касающиеся людского быта и людского бытия.
От самых маленьких (октябрята), к тем, кто постарше (пионеры), и почти взрослым ребятам (комсомольцы) — для всех было дело, была учеба, были условия жизни, работа, цель.
Когда я читал книгу, то удивление часто заполняло сознание: например пионеры брали на себя заботу о ветеранах — навещали их, делали подарки на день рождения или праздники, помогали с продуктами и собирали деньги пожилым, если это нужно.
У многих ребят, живущих в сельской местности, была иная обязанность: разводили кроликов, поросят, цыплят. Отчитывались об успехах, получали поощрения и благодарности. Никто не чувствовал себя брошенным.
Среди всей этой солнечной детской народности был и Витька Служкин. Как и все — желающий большего: джинсов, макдоналдса, жвачки и пластинок АББЫ. Там лучше, где нас нет.
И вот пришла свобода: некрасиво, неправильно, оборвав жизни миллионов уродливой приватизацией, ваучерами, свободным рынком… как холодный ветер, заставившая миллионы людей простудиться и заболеть.
Служкин оказался наедине с целым миром, целой страной, которой он совсем не нужен. И в жизни более нет смысла и нет направления. Все векторы — отменяются. Просто плыви по волнам собственных страхов и неуверенности, старайся получить чувственные удовольствия и остаться целым.
Виктор — человек неплохой, только не всегда он железобетонно силен и уверен в себе, не всегда знает, что делать… но таких людей — во все времена большинство. И если их выбрасывать в сырой снег — то останутся они с бутылкой водки, постоянными шутками (не от радости — от горя), случайными интимными порывами, неизменно превращающимися в обычные и банальные «связи»…
Вечно неприкаянные, не нашедшие себе места в новом мире. Живущие не в двух столицах, а в далекой Сибири, на Урале, по берегам Енисея, там, где разлилась древнерусская тоска, и нет от нее спасенья.
Так чему же он может научить их? Детей, родившихся уже в новом — таком свободном — мире? Да ничему. Рассказывать им об идеалах, которые он же не ценил и он же убил в себе в молодости? Так идеалы эти в наше время — обречены на проигрыш.
А других — нет.
Служкин держит детские взгляды на себе и понимает: мир сам научит ребят. Научит законам рынка, законам джунглей. И будут те, что сильнее и бессовестнее — рвать друг друга, борясь за место под солнцем. А те, что послабее и почестнее — забьются в норку собственных зависимостей, как Служкин, перебиваясь мимолетными связями и пирушками во время чумы.
Это история человека, который сделал единственное возможное в такой ситуации: поставил перед ребятами вопрос: кто вы? куда вы идете? зачем вы живете? что для вас ценно?
И сделал он это не на словах, а на деле — оставив их наедине с Природой, которую не обманешь «законами рынка». Она взывает к тебе, грохочет по берегам Енисея, несет холод и зиму, напоминая о чем-то несравнимо более важным, чем эти самые законы рынка.
Когда нежная щечка Маши всей обнаженной беззащитностью своею — касается холодных, промокших деревяшек плота… — поневоле просыпается в тебе защитить, отогреть, успокоить. Не те желания, что наполняют низ живота в комфорте и пресыщении города. А совсем иные, глубинные, истинные.
Это дало ребятам что-то большее, чем вся их прошлая жизнь.
Но не отметить самих создателей такой истории — никак нельзя.
Велединский — автор сценария сериала «Бригада», не испортил источник — книгу Иванова — а даже добавил ей кинематографичности и усилил атмосферу текста всеми доступными способами. Он прочувствовал книгу, принял в сердце.
Хабенский — открылся уже зрелым и невероятно сильным актером. Остается лишь порадоваться, что на роль 28-летнего Служкина, Велединский взял Хабенского, а не какого-нибудь бесцветного да раннего сериального мальчика.
Не знаю, что сделал режиссер, но все актеры фильма просто жили в кадре, проживали дни и недели, естественно и правдиво. Браво, Велединский! И успехов молодым талантам-актерам.
В интервью режиссер рассказывал, что всегда являлся поклонником советского кино и ориентировался на такие замечательные картины как «Осенний марафон» с Басилашвили и «Полеты во сне и наяву» с Янковским. Фильмы о «лишних» людях.
И «Географ глобус пропил» — не уступил в качестве и глубине. Старая школа, старые, почти забытые приемы советского кино.
А ведь могли, могли сделать фарфоровую поделку Голливуда, с топ-моделью в главной роли и камедиклабовцем в кресле режиссера.
Обошлось.
Невыносимо русское кино. Взывающее к тому, чтобы мы, наконец, очнулись и поняли: наше с вами будущее — это не будущее Запада, Востока или кого-то еще… наше — это наше. Перестать копировать чужое кино и чужую жизнь, а начать вспоминать свою… она там, спускается с лесного пригорка, чтобы окунуть ладони в бурный Енисей, именно ее и видит Служкин, всматриваясь в небо, как в зеркало своей жизни и судьбы.
