К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

В фильме нет 'правды жизни'.

Есть 90-е годы в антураже 2010х. Есть стереотипно неразвитая гопникоподобная молодежь, которую постоянно представляют режиссеры и депутаты, говоря о падении нравов. Есть неадекватный эпизод с молодежным рэпом. Объяснять, почему это не имеет никакого отношения к настоящей российской молодежи, я не хочу. Если это надо объяснять, это клиника. Есть внезапно истерящие, глупые и развратные бабы из анекдотов. Режиссер очень смутно представляет женскую психологию. Есть символ русского 'нитаковокакфсе' фестивального кино - мечтательный и безынициативный алкоголик-протагонист с широкой непонятой обществом душой. Есть обязательная для России сцена в замедленной съемке. Есть абсолютное отсутствие мотивации некоторых персонажей и просто сюжетные дыры. Что десятиклассница находит в пропащем человеке, чтобы вдруг до истерики влюбиться? Почему все вокруг пытаются переспать друг с другом? Откуда у несовершеннолетних столько водки в походе?..

В фильме нет борьбы.

Герой ничего не делает для того, чтобы выбраться из своего удручающего положения, только пьёт, изменяет и периодически выходит на свежий воздух. Он даже не пытается серьезно поговорить со своей супругой о их общем будущем, плывет по течению жизни, рефлексирует и обвиняет всех вокруг в их низости. Самоирония авторов-обличителей? Пока не ясно.

В фильме нет надежды.

Все герои, как один, неприятные и бесперспективные люди. Жанр драмы не обязывает разводить в кадре гнетущую слякоть и пургу, показывать каждые две минуты алкоголь, и театрально закатывать глаза, навязывая зрителю ничем не подкрепленные желчные представления о пустом будущем России и интеллигенции. Но почему-то именно это часто предполагается необходимым для современной 'высокой' режиссуры.

Что в фильме неплохо: маленькие визуальные решения, как заигрывания с надписями, некоторые открывающие кадры-аллюзии на суицид, природные локации. Профессиональная работа с камерой не даст заскучать, жаль, что сюжет пока что не может превзойти визуальную сторону.

Что хочется сказать в конце? Если бы наши киноделы любили и уважали людей, про которых думают, что снимают, и хотя бы попытались узнать их быт и нравы в современности, это помогло бы наладить связь с реальностью, целевой аудиторией и лучше адаптировать роман. Люди, где бы они не жили, не могут быть сплошь пропащими дегенератами, всегда можно попытаться найти их красоту. Мне было бы проще сопереживать персонажам, если бы хоть один из них пытался что-то поменять или проявить себя с лучшей стороны. А здесь я просто надеялась, что хоть кто-нибудь умрет, чтобы оживить эту чернуху.

Пока двойка. Учитесь лучше!

2 из 10

01 октября 2024 | 22:56
  • тип рецензии:

Все герои несчастны, у каждого своё горе, и мы на протяжении всего фильма за этими страданиями наблюдаем

Очень противно

Возможно, я что-то не понимаю в фильмах про кризис среднего возраста и т.д. но честно, фильм не мне не зашёл. Весь фильм практически ничего не происходит, сюжет никак не развивается, практически всё время мы смотрим на грустный серый город, там собраны все оттенки ржавчины, старости и брошенности. Единственное что понравилось - так это впечатляющая съёмка леса (во время похода) - это было прям нереально круто. Но всё же... Очень депрессивный фильм (не для развлечения или лёгкого досуга...) Некоторые моменты просто противно смотреть. Единственные эмоции которые вызвал фильм - уныние, отсутствие веры в будущее, в образование, в людей, очень жаль Надю (жену географа) - а точнее очень жаль её жизнь и судьбу, которую она имеет.

Практически весь фильм мы наблюдаем за страданиями героев. Даже любовная линия ни у одного героя не была нормально прописана и закончена (не считая Маши и её парня в конце, имя точно не помню - но там прям хэппи энд). В общем... фильм не ожидал моих впечатлений...

Именно такой серой и унылой видят иностранцы Россию в своих стереотипах.

У каждого фильмы должна быть идея, смысл, посыл, который должны донести до зрителя создатели фильма, но здесь его будто бы нет... Как минимум какой-то основной и главный я не уловила.

Хабенский - красавчик, просто хороший актёр.

05 декабря 2023 | 00:10
  • тип рецензии:

Что ж, очень интересно было сравнить свои впечатления от фильма - тогдашние и нынешние. Дело в том, что впервые я посмотрел ГГП в год его выхода - то есть в... 2013. Ну, край в 2014. Был я тогда восторженным юнцом, открывающим для себя мир большой литературы - и каждое мало-мальски значимое произведение приводило меня в восторг. Примерно так было и с Географом - образ Служкина лег в какой-то нужный паз (даже книгу потом взял в библиотеке), визуальная часть запомнилась как исключительно качественная, один из треков осел в плейлисте, и в сознании моем на годы и годы зафиксировалась аксиома 'экранизация ГГП - шедевр'. Но вот прошло десять лет, и... И есть о чем поговорить.

Прежде всего, мне кажется, что... Ну, то есть сегодня фильм про тоскливую маету неприкаянного интеллигента, претендующий на статус вневременного, то есть не привязанного ни к какой эпохе (важный момент, ждите следующий абзац), не смотрится от слова совсем. То есть я имею в виду, что на фоне происходящего сегодня неурядицы мсье Служкина не трогают ну вот совершенно. Что? Мужик ругается с женой? А? Не любит она его? Как-как? Тонкая натура не находит места в грубом обществе потребления? И? Что дальше? Тут как бы... Ну вы поняли. Служкину просто не получается сопереживать - на фоне современности его экзистенциально выгнутое житье-бытье кажется чем-то очень комфортным и безобидным. Соответственно, половина впечатления от фильма слетает.

И, конечно, это не вина Служкина, нет. Это вина талантливого Александра Велединского, вытянувшего Служкина из девяностых и сунувшего в нулевые. И понять это помогает первоисточник. Книга о географе - это документ эпохи, рассказывающий о том, как человек не может себя найти себя в конкретное время с конкретными, характерными, проблемами. Это книга про развал Союза в той же мере, в которой она о Викторе Сергеевиче С. И поэтому книга сегодня читается также, как читалась десять, двадцать, сто двадцать лет назад - ведь она задает хронологические рамки и создает совершенно конкретную систему координат, отгораживаясь от соседей по таймлайну. И в своей системе координат история работает на 5 с плюсом. А выдернешь куда-нибудь в другое время... В общем-то, выдернуть ГГП и можно то было, наверное, только в относительно спокойное и застойное начало десятых, когда тучные нулевые уже ушли, а десятые еще не начали раскачиваться и осыпаться. Так что история географа - это наука для киноделов: если первоисточник изначально не был вневременным, то отдирать его от концептуально необходимого контекста не стоит.

Ну а еще, чем старше мы становимся, тем кринжовее смотреть на лавстори между взрослым мужиком и десятиклассницей. Тем больше к Служкину вопросов. Тем менее он привлекателен как персонаж. И вообще узнай об этом всем батя Маши, ка-а-ак дал бы он Служкину промеж глаз. И в полицию его, в полицию. А когда я сам был ближе к возрасту десятиклассников, чем к возрасту мужиков, меня вот ничего не смущало. Служкин как мерило взросления. (К слову, книга и здесь себе подстилает соломки оригинальным возрастом героя и - опять же - эпохой).

По факту выходит, что Велединский дважды промахнулся, перенося книгу на экран - поменяв время действия и возраст Вити.

А снято, конечно, шикарно, вопросов нет.

А Никитосу, кстати, вообще не зашло. Что еще раз доказывает, что ГГП (фильм) - продукт и атрибут своего времени, а за его пределами он чахнет и бледнеет.

17 сентября 2023 | 19:09
  • тип рецензии:

Когда я посмотрела фильм несколько лет назад, он произвел неизгладимое впечатление. Мне понравилось все - как играет Хабенский, Лядова, Робак. Сюжет о русской глубинке - пьющей, веселой и такой душевной. Но как я ошибалась.

Я прочитала книгу Алексея Иванова буквально день назад и я под впечатлением, какая же это замечательная книга, целый пласт и теперь я не понимаю воспоминания о фильме. Они кажутся мне пустыми и ложными. Все самое лучшее в книге убрали из фильма, превратив ее в забавный огрызок, который, увы, не отражает сложный образ Виктора Служкина.

Сюжет. Сорокалетний типа 'интеллигент' устраивается на работу географом в школу, потому что другой работы нет. Дома его нещадно пилит жена, окружают повзрослевшие друзья, такие же алкоголики-трахари, а в школе есть замечательная старшеклассница Маша. Служкин пьет и воюет, пьет и воюет и так весь фильм.

Достоинства: юмор. Служкин и Будкин - это повзрослевшие Иван и Базин из 'Курьера' Шахназарова, они так гармоничны в своих образах.

Игра актеров - это безусловно плюс. Им веришь. Кажется, что Хабенский и Робак в жизни такие же. После смотрела фильм с Робаком в серьезной роли и не поверила, все ждала его дебильные шуточки. Лядова - великолепна.

Природа - она шикарная, она потрясающая. Я ловила себя на мысли, что хочу собрать рюкзак и махнуть сплавляться по Чусовой или Ледяной.

В этом фильме два недостатка, которые определили для меня отношение к фильму:

Первый: это перенос времени действия на 20 лет вперед и состаривание героев. Служкин из 90-х, это молодой одинокий человек, который никак не может найти себя в жизни. Его светлый мир рушится, как рушился СССР. Он бегает от контроллеров, потому что у него элементарно нет денег. Он много пьет, так как то горе, которое произошло с его жизнью, с его страной трудно пережить. Вообще трудно тогда было жить. И я его не осуждаю.

Служкин из 10-х - это сорокалетний алкаш, который не может найти нормальную работу и дерется с контроллерами, и за него стыдно. Не стыдно за Служкина из 90-х, а за этого стыдно. События в походе выглядят неправдоподобными, так как перед нами сорокалетний Хабенский, который должен по идее защищать своих учеников, но он ведет себя просто омерзительно.

Двадцатилетним простительно пьянство, простительно головотяпство и ошибки, но не простительно сорокалетним, у которых за плечами вся жизнь.

Второй минус - вместо великого романа - жалкий обрубок.

Увы, но создатели при написании сценария выкинули самые шикарные куски или упростили их до нельзя. Я понимаю, что хронометраж не сможет вместить роман, он большой, но блин, нельзя же так его рубить.

Создатели убрали воспоминания Служкина о его детстве, прекрасные воспоминания, честные и искренние, которые заставляли плакать и смеяться каждого, у кого было то самое дворовое детство с наивными печалями и радостями.

Упростили поход и вообще отношения с девятиклассниками. А тем не менее - это двигатель, который сделал Служкина живым и однозначно положительным и хорошим педагогом, наверное та высшая цель, ради которой живет учитель.

Увы, но Иванову не везет с экранизациями. Единственный достойный фильм - это 'Ненастье' и то потому, что сериал. Все остальное лишь попытки, которые были нещадно пропиты и использованы вхолостую.

5 из 10

04 января 2023 | 21:34
  • тип рецензии:

Гениальный фильм о несчастной российской действительности со счастливым (?) концом. Критерии кинопоиска не позволят передать словами всё, что накопилось за просмотр, но постараюсь дать хоть что-нибудь.

Алкоголик, в прошлом работавший библиотекарем при заводе, устраивается в школу учителем географии, не зная предмета. Его зовут Служкин Виктор Сергеевич, завод, на котором он трудился, обанкротился, а учителя-предметника в школе нет уже полгода. Так легли карты.

Герои фильма всем нам хорошо знакомы. К сожалению, в них мы можем узнать себя самих. Да-да, не окружающих, а именно себя. Картина буквально пронизана болью россиян, действительность проглядывается в каждой сцене.

Пробежимся по героям:

Виктор Сергеевич Служкин – главный герой. Тот самый географ, что глобус пропил. Образованный алкоголик, который потерялся в жизни. От безысходности устраивается преподавателем в школу. Женат, есть ребёнок. В семье Виктора полный упадок: жена не любит мужа, хочет развода; у него не получается найти хорошую постоянную работу. Кажется, трудоустройство в школу должно благотворно повлиять на ситуацию.

Надежда Служкина – жена географа, мать, несчастная женщина, которая когда-то вышла замуж, что называется 'по залёту'.

Будкин – бывший одноклассник Виктора. Вернулся в Пермь из Москвы и теперь работает помощником депутата, имея записанную на отчима строительную фирму. Представился он, кстати, коррупционером. Некоторая самоирония. Фамилия его говорящая, если смотреть на его размеры, которые он, скажем, 'заработал' на казённых щах.

Сашенька – подруга главного героя, заведующая детским садом, влюблена в Будкина, но тот её не принимает. Хочет стать счастливой рядом с сильным мужчиной.

Кира Валерьевна – красивая молодая преподаватель факультатива немецкого языка, коллега географа.

Маша Большакова – ученица 10 класса, учится у Виктора Петровича.

Градусов – гопник, одноклассник Маши. Наверное, один из самых ярких образов.

Множество тем раскрывается в произведении:

Тема учителя и учеников. Первый урок оказался шоком для 'молодого' преподавателя. Но по мере повествования, мы можем увидеть смену времён года. Он остался работать. Ему сложно найти общий язык с подрастающим поколением. Он, хоть и алкоголик, но многогранная личность. А дети, в его понимании, ещё только пустышки и не факт, что вообще станут личностями. Многие девочки влюбляются в своих учителей, не обошлось без этого и в нашей палате. Сможет ли Виктор Петрович выстроить гармоничные отношения с созревающими людьми, находящимися в тяжёлом для психики положении?

Тема дружбы. У нашего героя, мы можем видеть, как минимум два друга: Будкин и Сашенька. Если с первым они за одной партой сидели, то про вторую я так и не понял. Вообще, сложно, наверное, назвать их отношения дружбой. С одним они только и делают, что пьянствуют, а с другой, похоже, время от времени спят. Больше походит на какое-то животное общения, для удовлетворения примитивных потребностей. Сможет ли Виктор Петрович найти друзей в лице подрастающего поколения?

Тема семьи. В фильме не показано ни одной крепкой семьи. Лишь только разрушенные, под гнётом алкоголя, гнёзда. Супруги не любят друг друга и готовы изменять друг другу у всех на глазах. На глазах друзей, партнёров и даже собственных детей.

Тема детей. Уже было сказано о детях, но мне реально интересно, а наши граждане вообще думают о том, что рядом с ними живёт маленький человечек, который, между прочим, хочет быть счастливым. Вы вообще представляете, что творится в голове у ребёнка, когда он видит угашенных кричащих друг на друга родителей, или когда папа обнимается с другой тётей, а мама целуется с чужим дядей? Вот и я не представляю, но после такого трудно загадывать, чтобы вырос кто-то адекватный. Именно такие дети и учатся в школе, в которой работает Виктор Петрович. И только в его силах уберечь свою дочь от этого кошмара. Сможет ли он направить своих детей на правильный путь?

Тема власти и денег. Подобная проблема в нашей стране всегда стояла краеугольным камнем. Мы видим типичного представителя законодательной власти, что часто пишет законы под себя, в лице Будкина – персонажа с говорящей фамилией. О нём уже было сказано выше. Он не женат, детей нет, зажигает со случайными девицами, но, похоже, мечтает о некоторой стабильности. При звонке на его мобильном начинает звучать гимн России – страны, которая дала ему возможность так просто владеть всем. У него квартира, дорогая машина, часы, телефон. Любая девочка готова прыгнуть на него. Сможет ли и дальше Виктор Петрович уживаться в одной лодке с такими людьми и сможет ли помочь детям не стать такими?

Тема алкоголя. Наши граждане безмерно пьют. Та же картина и в фильме. Главный герой сам не в силах устоять перед бутылкой. Сможет ли он выйти из порочного круга и спасти детей от ярма?

Тема любви. Ну как любви, больше речи будет о сексе, нежели о каких-то высоких чувствах с большой буквы «Л». Персонажи спят друг с другом. Ну, вообще хаотично, что эти линии порою сложно уловить. То ли возраст у них такой, что вкупе с несчастьем в личной жизни они готовы прыгать на любого или любую. Одной хочется любви, у другого три тёлки на балансе, третья клюнула на бабло, четвёртая влюблена в препода, а последний вообще хочет жить как святой. Вот, поди и разбери теперь кто есть кто. Сможет ли учитель сам стать счастливым и научить любить детей?

Картина очень многогранна и в очередной раз повторюсь, но она – о нас. Локации родного для меня Пермского края, несмотря на всю серость, всё равно грели душу. Музыка хорошо передаёт настроение. Времена года меняются, жизнь не стоит на месте. И, кажется, вот-вот всё станет на круги своя.

Я поднимаю бокал берёзового сока за Нашу Россию, за Нас с Вами, за Наших детей и светлое трезвое Будущее.

10 из 10

07 марта 2022 | 22:15
  • тип рецензии:

Фильм по роману Алексея Иванова, на мой взгляд, получился довольно удачным. Лирические отступления и внутренние монологи скрыты, что жаль, однако они передаются кинематографическими приёмами. Большую часть из них на себя взяла хорошо подобранная музыка (народная песня 'Летел голубь' в исполнении Елены Фроловой). Лирика пробивается и во всей безнадёге, окружающей главного героя. Монологи в целом очень важны для понимания типа, который постарался запечатлеть Иванов.

А тип этот - человек думающий, и это, к сожалению, почти исчезающий на сегодняшний день биологический вид. Немаловажно здесь и то, что действие в кино перенесено из 90-х в надавнюю современность. Но хотелось бы побольше поговорить о типе героя, представленном Виктором Служкиным (Константином Хабенским). Есть весьма важный монолог, где Виктор говорит, что хотел бы стать наподобие современного святого. Которому, по сути, ничего не нужно, он просто живет и любит всех вокруг. По сути, перед нами предстаёт и юродивый, и некое подобие идеального человека (князь Мышкин), и человек вместе с тем средний (обр. внимание на семантику фамилии Служкин: от глаг. служить несколько коннотаций - прислуживать, слуга народа, и вместе с тем слуга Господа Бога). И основная оппозиция здесь очевидна: небо и земля. Человек, который тянется ввысь, но вынужден жить в бытовухе, как-то обеспечивать семью, удовлетворять потребности всех вокруг, при этом еще и вести себя адекватно. От него все чего-то хотят: жена выходила за кандидата наук, а в итоге живёт с практически алкоголиком, тогда как более примитивные создания вроде друга-Будкина выбиваются в люди, школа требует от учителя по сути только отчётности, но Служкин пытается быть не просто учителем, а дать знания тем, кто их не хочет брать. Человек между небом и землей, душа которого задавлена бытом, зарабатыванием, обществом потребления в целом. И все эти отсылки постоянно играют на уровне цитат, показывая нам духовные метаморфозы героя.

И, конечно, огромное место занимает здесь любовь, которая к Служкину приходит помимо его воли и здравого смысла. Не вижу здесь и намёка на неравенство и, тем паче, наклонности к педофилии. Любовь эта в каком-то смысле поворотный момент в жизнях девочки и учителя. Кроме того, если говорить об организующем принципе, здесь поднимается и ещё одна немаловажная тема, такая как моральное поле, которое героя из себя никак не может выпустить. Точнее он всё время старается держаться в его рамках. И здесь оно смешивается с бытом, делая жизнь Служкина вовсе безысходной.

Остаётся пить, заглушая в себе горнее, качаться на качелях и вытворять разные глупости, которые хоть как-то могут не на долго возрождать в тебе ощущение жизни. Но всё это искусственно, всё это - волевое усилие, диктуемое довольно ущербным и равняющем всех под одну гребенку моральным полем. И эта вселенская стандартизация, незыблемая веками, давит на человека инакого (ибо этот тип и пытается нам показать в своём романе Иванов). Инакий - то есть, другой, мыслящий иначе, не совсем земной и здешний человек. Такая инаковость свойственна людям пишущим и тем, кто каким-то образом причастен к творческому акту (не обязательно, например, что-то писать, но по складу ума и души быть писателем). Отклоняющийся, как шукшинский чудик и 'Алёша бесконвойный', он кажется большинству малахольным, с придурью. Его и ученики считают таковым. Кроме Маши. Потому что есть чистые души, для которых такой образ жизни может стать откровением и примером. В общем, этот фильм можно разбирать бесконечно. Как человек, читавший книгу и в принципе нелюбящий экранизации, могу сказать: смотреть стоит.

10 из 10

29 декабря 2021 | 11:12
  • тип рецензии:

Посмотрела фильм после того, как прочитала книгу Алексея Иванова, но эти произведения оказались настолько расхожими. Александр Велединский - талантливый режиссер и сценарист, поэтому он принёс свои краски в картину.

Начну с образа главного героя - Виктор Служкин живет в Перми с женой и дочерью. Обычная жизнь маленького человека, без работы, ничем не приметного, иногда выпивающего с друзьями. Между тем ему удалось устроиться в школу учителем географии, но и так он остался неприметным. Выглядит герой симпатично и притягивает к себе, даже несмотря на отрицательную фактуру. Автор делает Виктора типичным, тем самым мы и погружаемся в его жизни, потому что ощущаем на нем свою собственную. За главным героев подтягивается его окружение: такие же простые люди: жена, друг, подруга из садика и т.д. Они все типичные простые люди, поэтому очень близкие зрителю.

Школьники и персонал, напротив являются отрицательными персонажами. Они не воспринимают главного героя, даже, можно сказать, пытаются издеваться над ним. Все переворачивается, когда Виктор поднимает с учениками философские темы, пытается их учить жизни, а не географии. Постепенно они становятся ближе друг к другу. И у зрителя меняется отношение ко всем участникам.

В кино ярко поднимаются темы любви, семьи и семейных ценностей. Опять же показывают типичные для многих моменты: любовь не по возрасту, измены, непонимание друг друга, но при этом зрителю интересно, как будто он смотрит сам на себя.

Музыка в фильме, по большей части, самодельная - рэп, выдуманные песни и т.д. Саундтреков здесь мало, что придает картине реальности.

Больше всего меня зацепили пейзажи. Я была в Перми, но никогда не знала, что среди панелек и российского андеграунда прячется целый мир пейзажей: горы, озера, пещеры… Это насколько глубоко и красиво снято, что не остается слов.

В целом, фильм стоит того, чтобы его смотреть, но, по моему мнению, только после книги.

08 октября 2021 | 17:58
  • тип рецензии:

Отечественный кинематограф нечасто радует нас хорошими картинами. Потому каждый значимый фильм вызывает серьезную волну обсуждений. 'Географ глобус пропил' не стал исключением.

Снял картину Александр Велединский – мэтр российского телевиденья. Он известен как сценарист «Дальнобойщиков» и «Бригады». Можно по-разному относиться к этим проектам, но трудно отрицать их значимость для нашего кино.

Актерский состав подобран очень удачно. Полагаю, на роли были выбраны лучшие актеры из возможных. Мало кто сомневается в таланте Хабенского, и роль странного учителя удалась ему на все 100. Иронично, что в книге Служкину 28 лет, тогда как фильме Хабенскому на вид далеко за 40. При этом в фильме Географ получился более «живым», а в книге Служкин настолько отрешен от мира, будто ему далеко за 70.

Съемки впечатляют своей масштабностью. Оператору великолепно удалось показать красоту Пермского края, быстрые весенние реки, леса, горы. Не удивлюсь, если съемочную группу серьезно консультировал кто-то из местных.

Повествование очень неровное. Иногда вдруг появляется черный экран, а затем внезапно меняется место действия. Например, когда Служкин выпивает на берегу, а в следующей сцене в одиночестве уплывает на плоту. Такие провалы в памяти можно списать на пьянство и на нехватку экранного времени, потому я бы не стал слишком заострять на этом внимание.

Перейдем к самому интересному в фильме – к персонажам.

Мы видим двух антиподов – Служкина и Будкина. Один живет в своем мире только для себя. Он никому ничего не должен, и никто ничего не должен ему. Не является залогом счастья для кого-то, и никто не является залогом счастья для него. Второй берет от жизни все. Служкин живет с несчастной женой, которая настолько отчаялась от своей ненужности, что согласна встречаться с отвратительными ей персонажами, лишь бы как-то растолкать мужа. Но ему все равно. Она неплохая женщина, Надя не бросает ребенка, хотя могла бы, и несет свой крест. Будкин же спит со всеми подряд, вроде как приносит людям счастье, но ненадолго. В общем каждый из них борется с действительностью по-своему, несет счастье для одних и губит других людей.

Имеет ли такая модель поведения право на существование – безусловно. Является ли Географ спасителем и помощником для других людей – вряд ли. По сути он просто часть мозаики из которой состоит общество. Он сильный и умный мужик, но «бестолковый». Люди тянутся к нему, но пользы от него мало.

Многие спрашивают, почему же этот фильм так понравился людям. Попробую ответить на этот вопрос.

Однажды неспешная жизнь Служкина резко изменилась, когда он устраивается в школу. Оказывается, он нужен ученикам, а они нужны ему. Дети своей энергией вдохнули жизнь в эскаписта, и Географ вынужденно, а может и быть и по своей воле, начинает играть, сражаться, взаимодействовать с ними. Они испытывают его на прочность – и он отвечает на этот вызов.

В результате Географа растормошили дети. Подростки и странный учитель смоли всколыхнуть унылую действительность провинциального городка. Может быть год, пока он работал в школе, был самым ярким годом в их жизни. И для Служкина, и для детей.

Приключения, борьба, любовь – разве это не самое интересное, что можно показать зрителю? Тем более все происходит в реальной российской глубинке, а не в выдуманном мире.

В фильме нет моральных поучений, нам просто показывают жизнь одного странного человека и необычную историю, которая приключилась с ним и с его учениками. Мы видим, что даже самому отъявленному эскаписту однажды придется вылезти из своей скорлупы. В итоге он даже будет рад, что так произошло.

30 ноября 2020 | 18:33
  • тип рецензии:

С книгой Алексея Иванова не знаком, так что не буду сравнивать ее с фильмом, да и в целом считаю что сравнивать нельзя. Фильм самостоятельное произведение, а книга самостоятельное.

Как-то раз меня застала бессоница, и я долго мучался пытаясь заснуть. От чего я всегда хорошо засыпаю? Чаще всего почему-то от драмы быстро в сон клонят. Долго не пришлось искать, 'Географ глобус пропил' как раз был у меня в закладках. Сел за его просмотр в надежде на сладкий сон... Но кто ж знал-то?

Велединский как режиссер очень неоднозначный, я до сих пор не знаю как относится к фильму 'Живой', но вот что он умеет реально, так это работать с актерами, даже если ему попадается слабый сюжет, актеров он заставит играть. А что будет если ему доверить хороший сюжет, оператора 'Брестской крепости', и Константина Хабенского?

Фильм очень напоминает ленту 'Учитель на замену' с Эдрианом Броуди, но только с колоритом русской глубинки. Сюжет и сценарий в целом прописаны очень сильно, действие не прыгает, даже протекает словно река, плавно ведя меня как зрителя по сюжету. Диалоги прописаны хорошо, сразу видно, что у фильма есть литературный первоисточник. В происходящее на экране быстро погружаешься. И этому способствует атмосфера.

Но не ради атмосферы стоит смотреть фильм, а ради потрясающего Константина Хабенского, он тут буквально правит балом. Честно, мне даже стало завидно героям ленты, что у них есть такой учитель, и что такого учителя нет у меня. Идеальное попадание в образ, идеальный отыгрыш. Как можно быть одновременно харизматичным и обаятельным, а также маргинально отталкивающим? Если это не актерское мастерство, тогда я умываю руки. На фоне Хабенского растворяются актеры на второстепенных ролях, хотя нельзя сказать, что молодежь плохо играет, да и более взрослый актерский состав тоже не лажает. За их взаимодействием приятно наблюдать.

'Мы никогда не ошибаемся, если рассчитываем на человеческое свинство, – сказал Служкин. – Ошибаемся, лишь когда рассчитываем на порядочность. Что значит «исправить свои ошибки»? Изжить в себе веру в людей?.. Самые большие наши ошибки – это самые большие наши победы.'

Сплав по реке одна из лучших и сильных сцен фильма, не хочу описывать ее досконально, но именно там раскрывается характер Служкина и его учеников. Ко всему прочему там еще и приятная картинка, Пермский край славится в России своими красотами, и оператор смог это правильно подчеркнуть.

'Географ глобус пропил' это не глобальная драма, это фильм про нашу с вами жизнь, он раскрывает ее такой, какая она есть, без прикрас. Лента учит зрителя смотреть в душу каждого и находить там личность, а не оболочку. Потому что снаружи может ты и выглядишь как неопрятный алкоголик, а внутри быть может ты ученый, философ и душевный человек, просто в жизни не повезло найти человека, который смог бы стать для тебя опорой.

Было уже утро, когда я досмотрел фильм. Я как сейчас помню, как билось внутри меня сердце, как роились внутри моей головы мысли. Мне жаль, что эта литература не включена в школьную программу, как и этот фильм. Теперь я перед собой поставил цель, изучить еще и книжный оригинал, а самому фильму и ответственным за съемки - низкий поклон и огромное уважение.

23 октября 2020 | 21:09
  • тип рецензии:

Картина рассказывает об учителе географии, который умеет заворожить непростых подростков и показать им предмет с другой стороны. Он устраивает интересные экскурсии и даже берет учеников в поход, где каждый из них сталкивается с трудностями и опасностями, преодоление которых меняет всех участников на всю оставшуюся жизнь. На фоне работы, наш учитель так же живет с любимой женой, однако та его больше не любит, и наш географ отпускает ее к своему лучшему другу потому, что настоящая любовь выше эгоизма и ревности, настоящая любовь - это стремление и желание того, чтобы твой объект любви был счастлив.

Одним из испытаний становится и безответная любовь ученицы и соблазн для нашего взрослого географа, которому он не поддается, имея твердый и честный характер. Несмотря на пропащность множества окружающих, наш географ остается чист и невинен.

История не простого персонажа, вынужденного жить в несчастливом браке, находящего отдушину только в собственном деле. Качественно выбрано место для съемки, красивая и подвижная локация.

Актерская игра на уровне, молодые актеры показывают опытный профессионализм, а игра Константина Хабенского, как всегда безупречна и многогранна.

17 октября 2020 | 18:31
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: