А не замахнуться ли нам на Ларса нашего Фон Триера? Действительно, почему бы и нет?
Этого великого мастера нужно уметь смотреть, а если вы простой обыватель, обожающий блокбастеры, то вам не стоит даже начинать просмотр этого фильма.
Фильм при всём желании нельзя назвать хорошим мюзиклом. Если вы никогда не сталкивались с творчеством Бьорк, то музыкальный ряд вам покажется изрядно скучноватым. И не просто скучноватым, а стилистически однообразным. Однако, надо понимать, музыка и пляски были всего-навсего плодом фантазии, воображения героини. Приходится всё это рассматривать как отдельную сюжетную линию что ли…а то к повествованию музыкальная составляющая не имеет отношения, но и без этого никак не получается. Вот и приходится любоваться на особый подход девушки к искусству, что, разумеется, на любителя.
Как было уже замечено ранее, сюжет тоже непрост; так куда там, сюжет весьма запутан. Порой и не поймёшь, где сказка, а где быль. Хорошо, что фантазии героини по-особому сняты, с эффектом, а то напрочь растеряться можно. Но при всём этом события строятся на невероятных стечениях обстоятельств, случайностей, что стоит выдернуть одну «спичинку» (например, будь почистоплотнее полицейский или Сельма менее эгоистична), то, по сути, всё сооружение рухнет, и снимать стало бы не о чем.
Бьорк великолепна! Но это и всё об игре актёров, к сожалению. Ни один из них не стоил и мизинца Бьорк. Остаётся надеяться, что это задумка автора, например, для того, чтобы зритель не раз уронил слезу о нелёгкой судьбе героини.
Ещё одно безобразие – это монтаж. После просмотра устали глаза от излишней нарезки кадров, трясущейся камеры, съёмок «невпопад». Один эпизод может быть поделен на 15-20 микроэпизодов. Хочется заострить внимание на какой-то важной детали, и вдруг – бац: уже другой кадр или лицо искажено уже другой гримасой или вовсе без неё. Всё это в другом фильме назвали бы, мягко говоря, недостатком, но здесь такие вещи используются как выразительное средство, как особый почерк автора. Тем не менее, вместо изысканных впечатлений мне пришлось раньше времени самому надеть очки.
В заключение хочу заметить, что никому не советую смотреть этот фильм, но и не отговариваю. Если вам хочется почерпнуть что-нибудь новое, оригинальное в кино, если вам надоела извечная победа добра над злом, шаблоны киноиндустрии, несомненно, фильм подходящий. Но если вы хотите отдохнуть и расслабиться, то это вам не удастся. Поэтому отложите кофе и попкорн подальше, потому что вам придётся «воткнутся» в экран до финальных титров.
Это очень и очень тяжелый фильм для меня. С одной стороны все такие ай нанэ-нанэ пляшут и танцуют, а с другой - бедность, увечье, выживание, психи всякие приставучие... Бедная Сэльма. Ну что ж за жизнь? Я всегда очень сложно переношу истории с таким содержанием, когда ну просто все в жизни наперекосяк. А человек барахтается, пытается куда-то выплыть... Жуть. Жалость - самое разъедающее чувство. Очень странное впечатление производит типичная для фон Триера манера переключать кадры, нарезать их как попало, трясти камерой и делать так, что мы слышим каждый вдох героев фильма. Если в Мелнхолии я пододвигалась поближе к экрану, чтобы провалиться внутрь, кстати, странное желание, учитывая, что фильм про конец света все-таки, то тут я отодвинулась от экрана в другой конец комнаты. еще и отгородилась гладильной доской и делала вид, что меня тут нет. Иногда я просто не могла себя заставить посмотреть на экран.
Этот фильм - какое-то сплошное унижение. Поэтому я не могу сказать хорошее это кино или нет. Тяжелое и липкое. Но незабываемое. И да поёт Бьорк... инопланетно.
Никак не могу согласиться с мнением об этом фильме как о 'слезовыжималке'. В данном случае перед нами что угодно, но только НЕ слезливая мелодрама, хотя, в общем-то, благодаря простоте и как бы очевидной однозначности сюжета она как таковая и воспринимается.
Имея в своем запасе просмотр еще одного похожего фильма Триера - 'Рассекая волны', я могу только удивляться цинизму режиссера, который может так вывернуть наизнанку традиционный 'сюжет о добродетельной женщине'. Но морально-нравственные фильмы с таким мотивом могли сниматься на полном серьезе разве что годах в пятидесятых. Сейчас же другая эпоха. Точно то же самое можно сказать, например, о каких-нибудь реалистических натюрмортах: они были интересны в свое время, но если сегодня кто-нибудь представит картины, выполненные в той же технике, это будет неактуально в силу того, что искусство не стоит на месте и вечно воссоздавать одно и то же просто глупо.
Особенность 'Танцующей в темноте' как раз в том, что это не тупо очередной гуманистический фильм. За внешней простотой и мелодраматичностью стоит какое-то чуть не патологическое пристрастие режиссера унижать своих 'добродетельных' героев. Такой эффект достигается, во-первых, за счет абсурдности ситуации, в которой совершается 'нравственный подвиг' (в 'Рассекая волны', впрочем, абсурда больше). Наша 'добродетельная' героиня так и вообще оказывается единственной убийцей в фильме. Во-вторых, сам уровень абсурдной жестокости зашкаливает. Вот вам кража денег у слепой женщины с целью 'сохранить любовь'. А вот как наши герои ведут себя в суде. А вот и одно из главных 'доказательств' порочности этой женщины - симпатия к коммунизму, ну чем вам не эпоха маккартизма? Чернухи в фильме столько, что сюжет а ля 'посмотрите, какие честные, добрые, бескорыстные люди (ну, в данном случае героиня Бьорк) живут среди нас' оказывается процентов на 75 утоплен в грязи. А тут еще, как и в других фильмах Триера, повсюду бытовуха, рабочие кварталы - в общем, никакой художественной лакировки действительности.
Конечно, это не уничтожает полностью моральный пафос произведения - но уж точно принижает его. Иногда кажется, что за вот таким вот отображением действительности во всей ее противоречивости кроется авторская насмешка, провокация, 'а гляньте, вот вы подумали, что я буду вам сказку о добродетели рассказывать, а я возьму и ее испоганю, напихаю г...а, а вы думайте о фильме что хотите'. Хотя, конечно, 'Танцующая в темноте' - это все-таки не такая жесткая штука, как 'Рассекая волны', где градус издевки над всем происходящим просто зашкаливает (чтобы, правда, в конце неожиданно подвести нас все-таки к жизнеутверждающему началу). Да и обычных сцен изнасилований и прочей жести нет. Фильм очевидно был спроектирован как что-то более удобоваримое для широкого круга. Плюс заметим, что, вопреки всей этой своей 'Догме', Триер потихоньку уже начинает вводить в свое кино что-то помимо съемок дергающейся камерой. Молодец, что не зацикливается на своем основном приеме, что, наработав какие-то особенности, дополняет и расширяет свой художественный язык. Пойду у него еще что-нибудь посмотрю.
Очень часто, высказываясь об этом фильме, люди говорят восторженно или наоборот, очень агрессивно. Я думаю, нужно меньше поддаваться на провокации режиссера и выражать свое мнение, когда чувства, раскаленные от этой эмоциональной картины, немного утихнут. Мы этот фильм смотрели в киноклубе, поэтому напишу про мнения других зрителей тоже.
Действительно, фильм очень эмоционален. Он гипнотический, завораживающий. Я ловила себя на мысли, что во время музыкальных сцен погружалась в мечтательный сон и забывала обо всем. Просто выключение мыслей. Но к концу фильма режиссер, возможно нарочно, сделал атмосферу чересчур напряженной. Перегруженность эмоциями начинает надоедать и заставляет думать о том, когда же это закончится. Кстати, один из посетителей признался, что чуть не расплакался во время сцены разговора главной героини Сельмы и Джефа по телефону.
Фильм создает ощущение того, что режиссер в этом фильме хотел поиздеваться над идеалистами. По моему мнению, это становится очевидным в сцене преступления Сельмы. Сельма, с одной стороны показана доброй, мягкой, мечтательной. Само очарование. Но сцена преступления выглядит настолько глупо, грязно и жестоко, что ничем, кроме издевательства режиссера, я это назвать не могу. Также я слышала, что на съемочной площадке у Триера и Бьорк были конфликты, в результате которых Триер доводил Бьорк до слез.
Мне кажется, что слепоту Сельмы Триер использует в образном смысле. Сельма не замечает многих вещей вокруг себя. Она отталкивает Джефа, хотя он может ей помочь. Сельма не видит, что приносит страдания сыну, что он ее не понимает и не уважает. Она, видимо, не понимает, что может нанести сильный вред кому-нибудь, работая вслепую на заводе. При желании список можно продолжить. Я считаю, что Триер показал душевную слепоту Сельмы, ее нежелание видеть реальность. 'Танцующая в темноте' мне напомнила 'Небесных созданий'. Там тоже показан уход от реальности в мечты. Но Триер довел ситуацию до логического конца, сделав героиню слепнущей.
Хотя Сельма говорит, что любит своего сына, я не верю в ее любовь. Страшно представить, сколько страданий пережил ребенок. Я не думаю, что самоотверженность Сельмы принесет ему счастье. Скорее всего, страдания искалечат сына на всю жизнь. Как можно любить человека и при этом так измучить его?!
По идейному содержанию фильм не очень отличается от других фильмов Триера. Режиссер с завидным усердием из фильма в фильм эксплуатирует одну и ту же идею о жестоком мире и жестоких людях. Кроме того, эту идею использовали очень многие режиссеры и помимо Триера. В общем, посыл, который передает режиссер, избит невероятно.
В киноклубе фильм получил рекордно низкий средний балл по оценкам зрителей - 5.3 из 10. Интересно, что оценки были противоречивыми. В основном 3, 4 или 9. Сама я даже не знаю, как его оценивать. Одно знаю точно: хотя фильм меня впечатлил, второй раз посмотреть совсем не хочется.
… и дойдешь до такой черты, что не перешагнешь ее — несчастна будешь, а перешагнешь, — может, еще несчастнее будешь…
Наверное, фильмы нужно смотреть не тогда, когда тебе их советуют другие. Ибо каким бы объективным это мнение не было, оно все равно навязано, ты не сам пришел к конкретной киноленте.
Так вот о «Танцующей в темноте». Фильм был следствием лекции о творчестве Ф. М. Достоевского, и сказано было, что Ларс фон Триер творчеством гения был вдохновлен.
Сложно судить о том, действительно ли творчество Достоевского так сильно повлияло на режиссера, потому как любую идею можно «притянуть» к великим вопросам.
Но на мой личный вкус этот фильм, действительно, несет в себе идею, нужную и важную.
Но вот воплощение этой самой идеи меня абсолютно не впечатлило и не зацепило. Я не знаю, что конкретно, но есть в этом фильме что-то не то что бы отталкивающее, а как-то отдаляющее от полного восприятия сей картины.
И этим мешающим фактором стала для меня игра Бьорк. Я не слишком хорошо знакома с ее творчеством, поэтому судить о ее певческих талантах не имею никакого права. Но на мой личный взгляд эти мелодии-танцы-звуки разрушали целостность картины. Как только я с головой окуналась в пучину людских страстей и пороков, как меня буквально окатывало этими мелодиями, и я снова теряла те нужные мне чувства.
Но в целом, если отбросить детали и оставить единственно важную суть, то приходит понимание, что подобные фильмы обязаны быть в жизни каждого, эту картину нельзя ни посмотреть. Потому что здесь подняты вечные вопросы, которые в той или иной мере затрагивают жизнь любого человека.
Лично меня здесь более всего зацепил человеческий эгоизм. Главная героиня (насколько бы честной, доброй, настоящей она не была) – эгоистка, потому что ради собственной прихоти она дает жизнь, обреченную на страдание. Она сама знает, что такое потеря зрения, слепота, так зачем же было мучить ребенка?
Она боялась темноты, всепоглощающей ее темноты. И ребенок был спасением, потому что с ним она находила смысл, но это ни в коей мере не извиняет ее. Поэтому вся ее жизнь и есть расплата за содеянное, жизнь как наказание за преступление.
И в этом случае убийство соседа – не есть то главное, за что нужно цепляться. Она знала, на что она шла. Она расплачивалась за свое преступление, поэтому и не согласилась на адвоката. Не из-за огромной любви к сыну (ведь его жизни ничто не угрожало), а именно из-за страха вновь оказаться в прежнем мире, вновь испытывать угрызения совести, мучить ребенка (потому что она слепа, следовательно, содержать сыночка будет не на что), но главное мучить себя. Поэтому лучшим выходом будет смерть.
Мне сложно судить о качестве данной картины, потому что меня затронула именно идея, а значит, я не могу объективно судить о картинке.
Но все-таки что же испытала главная героиня, умирая? Муку или облегчение? И что ждет ее после?
Это могло бы составить тему нового рассказа, - но теперешний рассказ наш окончен.
Вообще то не доверяю художникам, создающим разное кино. Все-таки, после просмотренных 'Антихриста' и 'Европы' и после 'Танцующей в темноте', говорить о преемственности стиля не приходится. Что это? Стремление удивлять? Или постоянный поиск новых выразительных форм? Видимо данный случай будет для меня 'золотым' исключением из правила. Как человека фон Триера можно понять. Я тоже человек увлекающийся, сегодня мне нравится одно, завтра - другое. На данный момент ясно одно. Этот человек несомненно талантлив.
Для меня сейчас успех этого фильма - загадка. Я склонен связывать это с тем, что большинство посмотревших - женская аудитория, которой наверно процентов 90-95.
'Как бы' любительская съемка, необычные ракурсы, странные фабричные звуки, голос героини, ну и, конечно, она сама - все это придает необходимый 'шарм' этому фильму. Снято, я бы сказал, на грани фола, выражаясь спортивным языком.
Не хочу вдаваться в подробности, каждый видимо найдет тут что-то свое. Добавлю только что конец фильма совпал по хронометражу с кульминацией разворачивающейся драмы. Рубанул просто с плеча. Логично? Возможно..
- Зачем ты оставила ребёнка? Ты ведь знала, что он тоже будет слепым!
- Я просто хотела подержать малыша в руках...
В этом диалоге - вся сущность характера главной героини фильма - чешской иммигрантки Сельмы, приехавшей в США для того, чтобы вылечить своего сына от тяжёлого наследственного заболевания, которое неминуемо ведёт к слепоте. Денег у неё, естественно, нет, она сама постепенно слепнет, но героически работает в 2 смены, чтобы заработать на операцию для своего сынишки. Став жертвой обстоятельств, она едва не лишается тяжко заработанных средств, оказывается в тюрьме и приговаривается к смертной казни. 'Какая трагедия, я в конце так плакала!', - воскликнет наверное любая девушка после просмотра 'Танцующей в темноте'. Меня же на слезу совсем не пробило, ибо никогда не понимал людей, которые создают себе проблемы, а потом героически их решают. Спрашивается, зачем рожать ребёнка, если ты знаешь, что скорее всего он будет инвалидом?
Да и вообще многие поступки главной героини не выглядят адекватными. Например, после того, как она убила копа и разыскивалась полицией, Сельма не придумала ничего лучшего, как преспокойно пойти на репетицию своего мюзикла, где законопорядочные американцы мигом заложили её властям.
Опять же, не впечатлила сцена 'I've seen it all' с основным меседжем 'Да тут и смотреть-то не на что!':
-Ты же ещё не видела Ниагарский водопад!
- Но я видела воду!
- Ты не видела великую китайскую стену!
- Главное, чтобы стены держали крышу...
И так далее. Депрессивные фразы, создающие впечатление, что героиня абсолютно не держится за своё зрение и жизнь.
Как бы то ни было, исландская певица Бьорк, одновременно выступившая композитором ленты фон Триера, проявила себя с лучшей стороны, отлично сыграв эдакую безответственную дурнушку с ярковыраженными театральными наклонностями. Об этом стоит сказать особо - музыкальные вставки в фильме очень органично разбавляют общую депрессивную атмосферу, царящую на экране. Появляются они очень неожиданно и надолго врезаются в память.
Что ж, моё заключение - это очередная очень хорошая и качественная работа датского режиссёра. С каждым фильмом Ларса я всё больше узнаю его фирменный стиль, его авторское эмоциональное наполнение фильма, и, в то же время, абсолютно в каждой ленте фон Триер хоть чем-то, но удивляет. В 'Dancer in the Dark' цепляет и запоминается оригинальная музыкальность фильма, ранее несвойственная датскому режиссёру.
Мюзикл – это когда много людей танцуют, поют, и в конце все счастливы. Но конец – всё-таки есть и грядёт, что и роднит дитя американского гения с жизнью, которой мы все обладаем.
Господин Ларс фон Триер снял, не побоюсь этого слова, очередную ленту о трогательных, да что уж там, действительно пронимающих «по самое не хочу» взаимоотношениях «святых» и «леших». Маленький городок, простенькая жизнь. Большие сердца, громкие слова. Трансформация. Пугающая, следует признать, тем больше, чем больше Триера в твоей кинозрительской биографии случается.
Ловкий дирижёр Ларс – другого такого провокатора не найдёшь, вместе с ним на равных правах действует госпожа Бьорк Гудмунсдоттир, исполнившая главную женскую роль. Их заслуги в достижении пронзительности, точности удара разворачивающегося действа без оговорок следует признать равноценными.
Бьорк получила золотую пальмовую ветвь за образ «танцующей в темноте» Сэльмы - теряющей зрение мечтательницы и чудачки, страстной почитательницы мюзиклов, способной почерпнуть вдохновение в хаосе звуков заводского цеха и шуме проносящегося мимо поезда. Одно из волокон в нити приятельских, добрососедских отношений, симпатичная, но воспринимаемая, скорее, как экзотический зверёк Сэльма неисповедимыми господними путями (автор сценария – Ларс фон Триер) сталкивается в тремя видами темноты. Это - темнота физическая как следствие наступившей слепоты. Сэльма, поначалу пытавшаяся к ней приспособиться, в конце концов теряет работу. Это – темнота, непроницаемая даже для самого зоркого глаза – густая чаща беспомощного порока. Сэльма сталкивается с чудовищным предательством мнимых друзей, которые, создаётся впечатление, только и ждали шанса воспользоваться кроткостью натуры героини. И, наконец, последняя темнота – темнота капюшона, иными словами, непреодолимая тьма смерти, не идущая ни в какое сравнение с предыдущими – и которую, в отличие от предыдущих, Сэльме удалось превозмочь.
Она танцует в темноте. Под конец фильма начали болеть глаза от дрожи оператора. Моментами, особенно в начале, хотелось выключить. Насыщенный финал, хоть финал это не главное. Главное, чтобы фильм не кончался. Я не люблю мюзиклы. Элементы мюзикла здесь меня тоже довольно таки раздражали. Ну не понимаю я когда посреди фильма ни с того, ни с сего, подрываются актёры и давай развлекать публику. Хоть здесь они были выполнены с детальной точностью.
Посмотрела на Бьёрк другим взглядом. Поняла фанатов её творчества. Её сила держала фильм. Ларс фон Триер - жесткач. Тот самый отступ между провальной хрупкостью и бешеной жёсткостью выдержал! Но эта черта так тонка, что так и думаешь: 'Ну всё, сейчас он завалится под своим хрустальным фундаментом'.
И теперь. После просмотра следовала 2х минутная тишина везде. Теперь ты ясно понимаешь, чётко видишь, что везде всё одинаково грубо. 'Все лгут'. И жить нужно не теми, кто мечтает об интересном, а теми, кто мечтает о недоступном. Меня это тронуло.
За увеличение контраста в моей психологии между дерьмом и чистотой я ненавижу этого режиссёра. За то, что актуально - уважаю. Куча плюсов. Ещё больше минусов. Люблю фильмы, люблю актёров, люблю режиссёров, люблю сценаристов, которые выливают застоявшуюся грязь 'в люди'. А тем более если сценарист и режиссёр один человек.
— Мюзикл тем и хорош, что тебя подхватят, если ты упадешь. (с) - не хочу чтобы меня подхватывали. Поэтому 7 из 10.
Фильм тяжелый, глубокий и эмоциональный. Ларс фон триер мастер своего дела, картина продумана до мелочей, в ней нет ни одного лишнего кадра. Бьёрк великолепна.
Не знаю кого фильм оставит равнодушным, я плакала, плакала от жалости к главной героине и от несправедливости в этом мире.
Сэльма добра и наивна, и в течение всего фильма на пути ей встречаются разные люди, от полицейского, подставившего ее, до надзирательницы, проявившей милосердие.
Несмотря на все трудности в жизни героини, она никогда не жалуется, улыбается и мечтает. Именно музыкальные сцены знакомят нас с миром, о котором мечтает Сэльма.
This isn't the last song
There is no violin
The choir is quiet
And no one takes a spin
This is the next to last song
And that's all...
Она не допевает свою первую песню после последней.
