Второй патрон в творческом ружье Василия Сигарева, должный нанести зрителю ещё больше душевных ран: «Жить» 2012 года. Оказывается, даже знаменитый Юрий Быков восхищался творением Сигарева и говорил, что «Жить» по-сигаревски гораздо лучше, чем «Жить» по-быковски. Сомнительное утверждение, потому как лично мне фильм Быкова понравился гораздо больше. Я думаю, их даже и сравнивать-то не стоит. Но, в доказательство утверждения про Юрия Быкова, сейчас я процитирую статью о фильме Сигарева на Википедии:

«Кинокритик Василий Корецкий считает, что Василий Сигарев продемонстрировал стремительный прогресс в своём творчестве — «от инфернальной «русской экзотики» «Волчка» к мощному, цельнолитому и сложносочинённому экзистенциальному высказыванию, по-прежнему опирающемуся на жуткую российскую социальную фактуру, но намного превосходящему ограничения жанра соцкритики». По мнению Корецкого, Сигарев не напоминает в очередной раз «как страшно жить в России», а «говорит о том, как это вообще — жить и что это такое — умирать».

Ещё цитата оттуда же: «Кинорежиссёр Юрий Быков, сравнивая данный фильм со своим фильмом «Жить», отмечал, что ему очень понравился фильм Сигарева: «Но вынужден признать, что его картина не то, что даже сильнее, это совершенно другого уровня картина, и это замечательная работа».

В общем, вы поняли. Когда люди вроде Юрия Быкова (чьи произведения мне, в целом, нравятся, хотя я их давно не пересматривал) высказываются «за» какой-то фильм, то с этим сложно спорить. Мол, вот уж они-то всё понимают, авторитетом давят и опытом заодно, а я тут лезу со своим никому ненужным, глупым мнением инфантильного мальчика. Может, режиссёры и правда видели некоторое дерьмо и потому имеют право говорить об этом на языке кино?

Допускаю, что я вообще неправ в оценках, и на самом-то деле второй фильм Василия Сигарева прекрасен и жуток одновременно. Но всё-таки скажу так: «Жить» неинтересен ровно по тем же причинам, что и «Волчок»: затянутость и натянутость.

С затянутостью всё понятно: если фильмы Андрея Тарковского (к примеру) интересно смотреть вне зависимости от их длительности (человек умел удержать внимание зрителя к экрану тематикой, музыкой, видеорядом), то про «Жить» Сигарева такого сказать нельзя. В его втором фильме то и дело присутствуют какие-то долгие «провисания» кадра, долгие сцены, долгие диалоги, долгое всё — полагаю, это должно быть фишкой фильма и также работать на атмосферу, но вот лично меня пресловутая фишка здесь раздражает. Так и тянет порой сказать: «да ясно мне, ясно, давай быстрей уже чешись!».

Долгота может быть долготой, но если она не умеет зацепить взгляд зрителя — долгота становится затянутостью. А затянутось убивает не только атмосферу фильма — она убивает весь фильм, и тормознутые кататоничные персонажи бесят, а не трогают за душу. Я сейчас говорю только про себя — другой зритель вполне может полностью проникнуться этим фильмом, а меня обзовёт идиотом. Его право. Но всё равно: грань между долготой и затянутостью, как мне кажется, очень тонкая, и провалиться под этот лёд — страшный сон любого нормального режиссёра. К сожалению, Василий Сигарев провалился.

А натянутость? С ней вот так: если мы снимаем чернуху (и даже если не хотим снимать чернуху, но всё равно получается именно она — похоже на несмешной анекдот), то давайте уж доведём её до такой концентрации, что и маньяк из балабановского «Груза 200» почувствует себя неуютно... Хотя нет, маньяк вне конкуренции. Кстати, до фильмов Балабанова я тоже когда-нибудь доберусь, и уже не с точки зрения восхищённого вьюноши (будучи которым я пересмотрел кучу таких фильмов), а с вершин мудрости уставшего от негатива дяденьки.

Но да вернёмся к натянутости. Рецепт такой: если у нас, видимо, не получится задеть зрителя, а все сроки уже прогорели, так давайте же нагнетать не психологизм, а физиологию: пусть актёры в кадре режут вены, пусть мертвецы приходят к живым и спят с ними, пусть живые выкапывают мертвецов из могил, пусть будет больше кладбищ, могил, мертвецов и смертей. Короче: не погуляем мы с оравой по Садовой, а исполним данс макабр и пригласим костлявую на пасодобль. Как и в случае с затянутостью, тут тоже существует тонкий лёд, под который можно провалиться. К сожалению, Василий Сигарев провалился, а показанный им танец смерти получился не столько страшным, сколько шитым белыми нитками.

Тем не менее, скажу пару слов и в защиту фильма: на мой взгляд, он получился действительно лучше «Волчка». Немного разобравшись в этом кино, я отказался от теоремы Эскобара, которой придерживался при первом просмотре. Я также склонен в общих чертах согласиться со словами Василия Корецкого, чью цитату привёл в начале заметки. Несмотря на мою критику, в «Жить» чувствуется авторский прогресс, лучшая атмосфера и качество, даже экзистенциализм — и тот есть. Всё это чувствуется, но почему лично мне это перестало сильно уж нравиться — расскажу в третьей и (пока что) последней заметке о творчестве этого режиссёра.

Резюмируя, скажу так: патрон-то патрон, да холостой. Хотите узнать, что такое «Жить» — смотрите одноимённый фильм Юрия Быкова. Он как-то поправдивей, что ли. Хотя и Сигарева я смотреть никому не запрещаю. Наоборот, я настаиваю, чтобы вы его посмотрели, а выводы пусть каждый делает сам.

Знаете, я, похоже, наконец-то нашел кино, полностью противоположное какому-нибудь 'Железному Человеку' Марвела. Ну то есть представьте себе спектр - на цветах можно, это банально, но всем ясно - с одной стороны что-то грязно-серое, с другой - какое-нибудь ярко-синее. И так еще несколько параметров, которые делают разные концы этого спектра абсолютно противоположными друг другу.

Вот 'Жить' - это и есть абсолютнейшая антитеза всему увлекательному, динамичному, веселому, дорогому и красивому. Как обычно место действия - российская глубинка, деревянные дома по соседству с квартирами, грязь и пару часов на общественном транспорте до чего-либо. Персонажи - семья без отца, в которой мать ненавидит сына, как напоминание о нем, еще одна мать, спившаяся после смерти мужа, и странноватая молодая пара. Всех этих персонажей режиссер протаскивает через кошмар их потерь, детально и въедливо показывая все эмоции по всех сценах - а это в основном похороны, поминки и их последствия.

Смотреть на все это - крайне некомфортно, даже несмотря на то, что границ режиссер особо не переступает (пожалуй, наиболее спорная сцена есть во втором трейлере - но кто смотрит трейлеры к подобным фильмам?). Тем не менее, в этом чувствуется авторская задумка - да, вот так вот ужасно порой бывает жить, а со стороны выглядит так и совсем чернушно.

Моя оценка в данном случае нейтральна не потому, что картина не дотягивает до шедевра, она такая потому, что подобные фильмы нужно смотреть не всем и не всегда. Их нужно собираться смотреть. Не в смысле - одеваться и идти смотреть в кино, а в смысле как-то готовить себя к этому. После тяжелого рабочего дня вы такое не осилите.

Словом, смотрите на свой страх и риск. Но если сможете - получите определенный опыт.

Не стоит путать драму Василия Сигарева с одноимённой работой Юрия Быкова. Но режиссёры, конечно, молодцы. Разница между лентами составляет только один год.

Данная тяжёлая, душещипательная драма повествует о непростой жизни в России. Параллельно режиссёр развивает несколько сюжетных линий, вставляя с первых кадров печальные события. Снято просто, акцент оператора сделан на быте и интерьере глубинок, которые во много раз меньше роскоши мегаполисов. Всё кажется грязным, заброшенным, отдалённым, но контраст этому предают люди, не теряющие оптимизма даже на краю пропасти.

Три независимые друг от друга линии сюжета как раз-таки выбираются из такого мрака. Яна Троянова и Алексей Филимонов создают уют на пустом месте, демонстрируя, как обычно, без фанфар и «ромеоджульеттовских» движений, сохранение идиллии и счастья. Совершенно в другом месте, с другим человеком, с Ольгой Лапшиной, разворачивается своя трагическая история. Третья сторона: мальчик, который не нужен в семье, проходит через отрешение родной матери и лояльности отчима. Неожиданная расстановка приоритетов. Без всяких слов и пояснений, только действиями персонажей ты понимаешь, что перед нами тяжёлые времена. Кажется, как глубоко режиссёр готов погрузиться? До какого предела он хочет выжимать изъяны жизни и невозможности что-либо изменить?

Ответ на экране. Чернушно, раздирающе и мерзко оборачивается судьба с главными героями, от происходящего тебе становится тошно, дурно, противоестественно. Только высматривался луч света и добра, как через несколько минут у тебя отнимают и это. Ещё раз спрашиваю: до какого предела, Василий? Но режиссёр всё сильнее и сильнее окунает зрителя в пучину бед, на минуту сводя второстепенно две сюжетные линии на трагическом этапе жизненного пути.

Фильм будто отравляет душу, демонстрируя последствия трагедии и дальнейшее существование. Такие темы кинематограф обыгрывает приёмом «второго дыхания», отвлечением, но не в нашем случае. Тебе неприятно от увиденного, а оператор тем временем всё также уделяет внимание скромности, невозможности людей что-либо сделать, бедности существования. После роковых событий картина идёт по слабой, неопределённой линии.

Ты понимаешь, что может сделать Яна Троянова, что в порядке вещей происходит в драмах, но персонаж показывает глубокое чувство отчаяния и безразличия к жизни. Одновременно Ольгу Лапшину одолевают страшные помыслы. Взять что-то твоё ценное, родное, любимое и отнять у тебя навсегда. Сигарев показал, до какого этапа доходят персонажи, что их ждёт после, как происходит осознание трагедии. Главное, что режиссёр демонстрирует то, что готовы делать одинокие люди, чтобы облегчить мучения, «зализать раны», отстранить от себя неизбежное!

Сложно, тяжело, мерзко. Но ты понимаешь действия героев, автор доходчиво объясняет тебе, что послужило причиной срывов и немыслимых поступков. Кульминация поражает ещё сильнее. Демонстрация того, что в итоге стало с людьми, полностью соответствует тону картины. Печально, но ты понимаешь, что такие люди есть, что вся та мерзость, присутствующая в фильме, она есть на самом деле, и что те люди, доведённые до отчаяния, также окружают нас. Первый вводный эпизод с мужчиной на велосипеде и реакцией Трояновой тому подтверждение: не стоит оценивать людей по внешним признакам, а стоит узнать человека больше, раскрыть его и понять, прежде чем делать выводы.

Это тяжёлая, сильная драма жизни, в которой простые люди проходят через трудные испытания, чтобы в финале зритель понял – чудес не бывает, и не всегда всё заканчивается хорошо.

Прочитала несколько рецензий и четко поняла, чего мне не хватило от фильма (судя по отзывам других людей не мне одной). Парень с фестивального просмотра, слушавший режиссера и одну из главных героинь 'на сцене', добавил сюжетной сути - оказывается, фильм о том, какие разные пути могут выбрать люди, проходя через горе. И посыл фильма одноименный - 'жить' - не смотря ни на что.

Что увидела я... Фильм шикарный - операторская, режиссерская и актерские работы впечатляют. Про атмосферу и антураж не сказал только ленивый - как в одной песни - 'it's chilled us to the bone'. Апплодисменты. Редкое русское кино. Тема не просто 'тяжелая', но удручающе-отчаянно-безысходная. Все это 'листается' на экране мастерски, восхищение мое искренне.

После такого просмотра меня 'оттащило' к самым темным и тяжелым воспоминаниям памяти, и не просто 'оттащило', но и 'окунуло' в самые неприятные и жестокие моменты, эмоции и чувства (у кого было - тот поймет). В самую тьму... Редкий фильм производит такое впечатление.

И в этом месте всплывает вопрос - зачем? Зачем снимаются такие фильмы? Как стихи - не написать их невозможно, они просто 'идут' и к зрителю не имеют никакого отношения или имеют? Я - честно - не увидела гимна одноименному 'жить'... девушка, раздолбанный пазик в конце... почему-то это не наводит на хоть сколько-нибудь жизнеутверждающее 'жить'... Это - выживать, существовать, но не 'жить'... возможно, если бы девушка уехала из города... или добилась бы хоть какой-то справедливости... в общем, не смотря на бесспорно талантливую картину посыл остался (мне) не ясен. Россиянам предлагают посмотреть на себя со стороны? Не быть этими бесчувственными гадами в погонах и белых халатах (меня очень задевает это крайне нетолерантное к любым 'другим', находящимся в беде, отношение)? Создатели этого кино действительно думают, что гопники/бесполезные полицейские/бесчувственные врачи/запойные алкашки/жестокие родители, посмотрев фильм, одумаются?

Думаю, нет. Думаю, что-то надо менять, да. Показывать это конечно надо - указывать в кривое зеркало общества, но... (по крайней мере мне) хотелось бы каких-то выходов - выводов... Мне кажется, что тем, кто живет в этой стране и не планирует эмиграцию, хотелось бы, чтобы у этой девушки - был выход. И чтобы о нем ЗАЯВЛЯЛОСЬ не менее ярко, чем о самих проблемах. Поэтому считаю, что все же правы люди, критикующие бесконечную чернуху в арт-хаусном кино... это научились шикарно снимать. А ответ на вопрос 'что делать' - научаться когда-нибудь или нет?

Проникновенный пост рок все еще звучит в ушах и безумные грустные лица героев проносятся перед глазами. В глазах застряли свинцовые слезы.

Конечно, Россия, мир, не всегда таковы. Наша реальность в основном состоит из скуки, скуки, скуки! Поэтому нет пока что фильмов про настоящую жизнь, за исключением немногочисленных мало кому известных полулюбительских фильмов, снятых в стиле Валерии Гай Германики. Поэтому этот фильм имеет право на существование.

Где-то в сознании что-то переворачивается во время просмотра. Переворачивается не кардинально, но оставляет свой след. Поэтому это сильное кино. Поэтому это один из стоящих фильмов, что я видела за свою жизнь.

Быдловатые герои как будто сошли с русских улиц. Мне кажется, актерам мало пришлось играть. Они просто жили на экране. Просто кто-то заставил взять их другое имя, другую жизнь на время. На 2 часа.

Реальная жизнь не такая. Моя реальная жизнь, я имею в виду. Неужели в этой стране, чтобы жить, нужно кого-то любить до безумия? И если тебе больше некого любить, ты сходишь с ума, умираешь, бежишь неизвестно куда? Как будто Россия такая холодная, ледяная страна с людьми с мерзлыми душами, с серыми домами, убогими грязными улицами, кучей безразличных старух.

Вдохновившись 'Страной ОЗ', вчера ознакомилась с еще одним творением Сигарева... 'ЖИТЬ'. Даже не знаю, что сказать... Игра актеров - великолепная. Снято - отлично! Символизма полно. Но сюжет... Для чего фильм снят? В чем его сакральный смысл? Это очередной фильм 'про нашу жизнь'? А вот если задуматься? Неужели только у нас в стране могут возникнуть подобные ситуации? Я не защищаю, конечно, но если объективно? Неужели в Париже, например, не могут избить до смерти за несколько евро? Неужели в Сиднее мать не может сойти с ума от смерти своих детей? Или там, в цивилизованных, в отличие от нашей, странах нет матерей-алкоголичек? Нет нервных срывов у детей? В чем смысл фильма? Единственное, что удалось мне рассмотреть - это бесчеловечное безразличие. Вселенское, масштабное. Ода самому страшному греху, благодаря которому на планете происходит большинство ужасных событий. Два часа кошмара из-за отсутствия участия людей в судьбах друг друга. Безразличие соцработника, безразличие ментов, безразличие пассажиров в электричке, безразличие матери в отношении депрессующего ребенка, безразличие батюшки... Не знаю. Может быть я была не готова к глубокому омуту, но мне показалось, что картина, по образу 'Левиафана', переоценена, поскольку всем показалось, что именно это - грязь и чернуха и есть наше настоящее лицо. Наше настоящее лицо в 'СТРАНЕ ОЗ'. А вырванные из контекста жизни самые жуткие примеры судеб, показанные в 'Жить' - это исключения, которые могут случиться в любой точке планеты. Может быть немного будет отличаться внешнее воплощение, но внутренне - все тоже. Люди везде одинаковые.

Моя оценка: ни хорошо, ни плохо. Палку слишком перегнули и поэтому получилось просто жутко. Но за счет игры актеров, которые не играют, а живут я ставлю:

7 из 10

Фильм для просмотра в качестве терапии, самое подходящее определение. Я поясню. Смотрела я его находясь в депрессии и отреченности. Случайно нашла его в сети, было паршивое настроение и хотелось добить себя. Я получила что хотела, фильм увлек. Сюжет развивается медленно, возникают несколько сюжетных линий, персонажей, начинается карнавал переплетений судеб.

Фильм по своей структуре тебя заглатывать постепенно, совсем неожиданно начинается сеанс лечения током, это тебя догоняет в конце фильма. По ощущениям, это сравни вскрытию гнойного фурункула, сначала тебе очень больно, затем он начинает кровоточить и ты испытываешь облегчение и счастье. Твоя личная минутка вселенского счастья.

Фильм не для всех. Не потому что фильм умный, нет. Просто не все способны выдержать картинку и наплыв эмоций. С тонкой организацией души даже и не стоит начинать смотреть. Я бы рекомендовала интровертам, вечно находящимся в себе, людям, ищущим ответы, людям склонным к анализу всего происходящего. Циникам этот фильм будет смотреть легко, думаю они вволю смогут потешиться. Главное, смотря этот фильм нужно мозг не отключать, позволить проникнуть в него.

На середине фильма эмоции слегка сдерживаются, даже где-то минутка юмора пробегает, но это лишь отвлекающий маневр перед кульминации.

Также в фильме есть один из моих любимых режиссерских приемов, когда в сюжетной линии есть отвратительный и мерзкий герой и он совершает немыслимые поступки. В этот момент в тебе посыпается животный инстинкт, тебе хочется его придушить, обезглавить, в конце концов ударить посильнее. Здесь тоже есть такой персонаж, но всего минутный эпизод, даже сорокасекундный все меняет. Понимаешь почему этот персонаж такой, смысл его поступков и в голове прорисовывается вся его жизнь. При этом у меня пропало отвращение к данному негативному персонажу. Респект режиссеру за это.

Хочу порекомендовать, тем кто реально терял близких быть аккуратнее с просмотром. Если ранки не зажили, лучше не надо. Начнет кровоточить и еще больше, в голове могут всплыть такие детали и воспоминания, о которых давно уже было забыто. Поверьте, на себе проверено.

Не стесняюсь это говорить и готова за свои слова ответить, отличное русское кино!

Первая мысль появляющаяся в начале просмотра – после такой круто рассказанной истории как «Волчок», Сигарев конкретно подался в скучный арт-хаус. Но не тут то было. Дальше удар за ударом куётся трагедия похлеще чем в его первом фильме. До этого я думал что вот так может только Алехандро Гонсалес Иньяритту, ну или Фатих Акин на худой конец(на самом деле не совсем худой). Для сравнения с величием Иньяритту Сигареву нехватает только оператора Родриго Прието. Его оператор Алишер конечно-же хорош, даже очень хорош, но его псевдодокуменьтальный стиль не совсем пригоден для этой трагедии.

Вторая мысль – надо валить из этой чертовой страны. В какую-нибудь Аделаиду в Австралии, ну или в Гамбург к Фатиху Акину на худой конец (конец совсем уж не худой – вы знаете). Но к середине фильма понимаешь, что дело тут не в России. Здесь речь идет о масштабах всего человечества, а убогие пейзажи России всего лишь декорации этой глобальной трагедии безразличия.

А третьей мысли нет. Вместо этого – приятные ощущения в области мозга от странного катарсиса после финального титра «ЖИТЬ» (месендж понятен).

Очень трудно смотрится фильм, я не могу сказать хорош он или плох, но насколько же он тяжелый !!! До потемнения в глазах, до нехватки воздуха, до какого -то отчаяния. .. Тот кто терял близких понимает внутреннее состояние героев, но мне не совсем понятно, нужно зачем снимать такое кино? Разве мало в нашей жизни горя, что бы еще смотреть на муки матери, сходящей с ума, на страдания жены, на маленького мальчика, который ничего не хочет, только смотреть в окно ?

Я считаю, что такие фильмы безусловно сильны той психологичностью с которой они окунают зрителя в омут ужаса и кромешной темноты, реалистичностью страданий и прочувствованными образами... но зачем? Фильм сам по себе не несет особой смысловой нагрузки, он учит только страдать и может быть кто -то глядя на героев картины поймет, что его -то жизнь очень даже счастливая и этим утешится. Но в корне своем такое кино не нужно и даже вредно. Это мое мнение, конечно есть и другое, но фильм оставляет после себя чудовищное состояние пустоты и несправедливости жизни.

По самим съемкам сказать плохого не могу, снято кино талантливо и показывает нам ту самую темную клоаку, до которой может дойти любой человек, при том в считанные минуты, несчастья подстерегают нас повсюду и нет возможности оградить от них своих любимых. Актеры молодцы. Такой фильм вряд ли захочется пересматривать, но в памяти он засядет на долго

8 из 10

Я очень долго противился смотреть этот фильм. Наверное, потому что я довольно скептически отношусь к современному российскому кинематографу. Но тем не менее в один из вечеров я решил потратить время на просмотр данного фильма.

Что сразу бросается в глаза - реалистичность пейзажа и быта провинциальных городков, сразу чувствуется что-то свое. Хорошая игра актеров, несколько параллельных линий, хотя честно ожидал их пересечения, интересная завязка, особо радует отсутствие известных актеров. Сюжет интригует особенно сильно переваливая за середину фильма, когда же ждешь, как герои справятся с ТАКИМИ ситуациями. Интересный ход с появлением умерших персонажей. Фильм смотрится тяжело и становится все тяжелее и тяжелее, в фильме мало диалогов, все правильно, музыка подобрана замечательно и играет вовремя. Казалось бы все располагает.

Но теперь хотел бы поговорить о концовке фильма. У меня возникло ощущение, что фильм не окончен. Концовки нет, потерян смысл, который непременно должен быть в таком артхаусном фильме о жизни и смерти. Ты ждешь логического завершения. Но так и не получаешь его и после просмотра остается пустота. Когда посмотришь тяжелый фильм ты должен о чем-то задуматься, если нет, то можно просто смотреть как режут пингвинов.

В итоге фильму 6 - для меня это значит что смотреть было интересно, но пересматривать я никогда не буду. До оценки 7 - посмотрел с удовольствием, но пересматривать никогда не буду, он не дотягивает.