Нуар. В одном коротком французком словечке уместилось целое явление для кинематографа. Тени от фонарных столбов, дождь и роковые красотки - снаружи. Внутри же цинизм, ложь и своя игра от всех участников. Но случилсоь так, что визитная карточка этого стиля стала и его погибелью. То, что было нормально тогда, сейчас вызывает лишь улыбку. Зритель редко прощает безвкусицу. Актеры, не знающие о Станиславском и Страсберге, постановка света, превращающая серьезный фильм в фарс.
На этой територии не выиграть, какой бы сильный сценарий не был на руках. Поэтому Полански и Хэнсон и снимали Китайский Квартал и Секреты ЛА с изрядными вольностями. У них был нуар по духу, не по форме. У них получилось, поэтому их фильмы помнят. А вот Черная Орхидея скорее всего присоединится к когорте забытых, типа 'Скалы Малхолланд' Ли Тамахори и 'Два Джейка' Николсона.
Глупо винить Де Пальму в том, что он снял 'неправильную экранизацию' - он не обязан был снимать фильм так, как я предполагал. Но проблема в том, что у него даже с уходом в другую степь по сравнению с романом получился слабый фильм. У Брайана хватило ума и сноровки пригласить нужных людей - живую легенду оператора Вилмоша Жигмонда, единственного наравне с Витторио Стораро действующего члена 10 самых влиятельных кинооператоров от ASC, композитора Марка Ишама, великолепного трубача (кто, как не он мог написать отличную музыку в лучших традициях Херрманна и Голдсмита, что он и сделал), Данте Феррети, работавшем с Бертолучи и делавшим последние мастштабные постановки Скорсезе. С такими людьми фильм мог взлететь очень высоко, если бы ему не подрезали крылья бюджет и сценарий.
Джош Фридман, потративший, по его словам, лет 8 на этот сценарий, работал над проектом еще под крылом Дэвида Финчера. Потом капитан у судна сменился и Фридман переписал сценарий, руководствуясь указаниями Де Пальмы. Они решили зачем-то оставить большинство сюжетных линий, но урезали их до предела, порой до одной фразы и 2-3 секунд экранного времени. Зачем, непонятно - в итоге фильм, который и так скучно смотреть, отчаянно требует лишних 30-40 минут и размахов эпоса.
В финальном монтаже сюжет, засунутый в 2-часовой хронометраж, сломался и разлетелся по частям. А самое плохое то, что практически все изменения, которые внес Фридман по сравнению с романом, только испортили фильм, в особенности безобразное завершение по принципу 'времени мало, надо сводить концы с концами'.
Чувствуется нехватка денег. Думаю, это та причина, почему фильм оставил Дэвид Финчер. На гонорары не самым последним актерам бюджета хватило, но вот на настоящий Лос-Анджелес, а не закоулки в Болгарии уже нет. Да и некоторые затратные сцены откровенно не нужны, могли бы обойтись без них, а деньги потратить лучшим образом.
Жаль нескольких актеров, особенно Джоша Хартнетта. Видно, что парень старается. У него не было шансов создать иконический нуарный образ, вроде героев Богги и Николсона, но у него и персонаж не годился для этого. Жаль, что зрителю практически невозможно понять многие отправные точки в игре Джоша. Почему Баки Блайкерт считает себя законченным неудачником (кем и является), почему он настолько теряется в первую треть фильма на фоне Экхарта. Все осталось за бортом сценария или было перековеркано монтажными ножницами. То же можно сказать и о Аароне Экхарте.
А вот женский состав провалился практически целиком - Йохансон, решившая, что достаточно работы костюмеров и визажистов, чтобы зритель был доволен; Фиона Шоу, захотевшая видимо досрочно решить вопрос о худшей актерской игры года.
Получше выглядела Хиллари Суонка с ее в меру забавным псевдо-шотландским акцентом, большего она не показала. Явный мискаст. За всех отдувается Мия Киршнер, использовавшая каждую секунду своего короткого пребывания на экране с такой эффективностью, что сожалеешь, что фильм не сможет запустить ее хотя бы в номинанты Оскара на роль второго плана. По крайней мере, благодаря ней хотя бы понятна причина одержимости стольких людей Черной Орхидеей.
Я не знаю, каким бы вышел фильм, если бы его таки снял Дэвид Финчер, а не Брайан Де Пальма. Скорее всего, получилось бы что-то в духе его 'триллерных' клипов. Не было бы нео-нуара, но скорее всего был бы хороший фильм. Де Пальма этим похвастаться не может. Остается только пожелать удачи Джо Карнахану, который скоро начнет экранизировать 'Белый Джаз' с Джорджем Клуни в главной роли.
Скажу сразу, книгу я читала, но после просмотра фильма думаю, что к сожалению. Может быть, фильм я бы восприняла более позитивно. По-моему, ничего ХУЖЕ сделать не могли, хотя это удивляет, зная, кто режиссер. Безобразный упрощенный сценарий, в котором теряютя ВСЕ идеи книги. У Эллроя полно сюжетных лний и непростой язык, но все построено логично и развивается ПАРАЛЛЕЛЬНО, а не подряд и понемножку.
Многое просто непонятно и немотивировано, но даже это не основное. Для меня настоящий шок - это кастинг (когда я узнала, кого утвердили на главные роли и попыталась ЭТО представить, следуя книжке, я абсолютно не хотела идти и смотреть это кино, хотя после прочтения, я очень ждала экранизации). Ребята, простите, это сугубо личное мнение, но разве ЙОХАНССОН и ХАРТНЕТТ играют?
Для меня оказалось очевидным, что козырь Хартнетта - его смазливое личико и выше 'Перл-Харбора' он не поднимется никогда. В роли полицейского он настолько неорганичен, слащав, эти его щенячие глазки...
Йоханссон отлична в 'Матч-пойнте', но тут выражение лица у нее не меняется с первого до последнего кадра, она отмороженная наглухо, как и Хартнетт в этом кино. Многие ругают Суонк и говорят, что она не на своем месте, а она как раз самая интересная тут, ее персонаж хотя бы неоднозначен.
Плохо прописаны сюжетные линии и непонятно, на чем акцентировать внимание: на Орхидее, любовном треугольнике, семье Линдскотт. В общем, я очень разочарована, что из такого материала с интригой и интересной развязкой сделали сопливую прямолинейную мелодраму, и, выйдя из кино, так и хочется спросить: 'А зачем это вообще снимали?'.
Это не только не спасли именитые (словами 'хорошие' и 'талантливые', простите, назвать их не могу) актеры, а во многом даже испортили этот не слишком глубокий (а местами просто глупейший) фильм, потому что играли они не свои роли и не до конца поняли, наверное, что ж они играли-то.
Несмотря на восторг от произведения, с трудом досмотрела это кино. Одним словом, Суонк, Киршнер, Экхарт, - в принципе, да, а остальные...
Сорри, за такую критику, это личное мнение, просто обидно, как можно испортить отличную книгу отвратительной экранизацией. Книгу рекомендую прочитать тем, кто смотрел кино.
После просмотра осталось только разочарование. Де Пальма действительно 'сдулся' и продолжает идти по наклонной. Лично я уже не уверен, что захочу посмотреть следующее его творение. Сценарий - мрак, происходящее не просто 'мутно', а приближается к маразму. Стиль, ну еще куда ни шло. Актеры - выделять, как по мне, просто некого.
Итого имеем абсолютно проходной фильм, которому скатиться до полного трэша не дают опыт авторов и исполнителей, т.к. нет-нет да и мелькнет лучик мастерства. Жаль что лучиков получилось мало.
Акцент на noir, результат - полное отсутствие сюжета
После многочисленных фотографий в журналах и увиденного трейлера, мне очень захотелось посмотреть этот фильм. Но, как это иногда бывает, если очень сильно чего-то ждешь, то можешь остаться разочарованным. В моем случае разочарование оказалось колоссальным.
Во-первых, сюжетная линия проведена нечетко. Кое-где видны пробелы, а некоторое для меня так и осталось неясным. Да и сама история не слишком увлекательна, и признаться, ближе к середине действа, мне стало все равно, кто там главный злодей и чем весь этот фарс закончится.
Некоторые сцены откровенно туповаты. Например, в каком-то непонятном дворе с опухшим мужиком. К чему все это? В нескольких местах с нуаром явно перестарались и он перешел в бред сумасшедшего.
Что касается актерского состава, то на первый взгляд, он вполне интересный. Однако никто из актеров не выложился и не раскрылся в полной мере своего таланта. Вот, например, Скарлетт Йоханссон, несмотря на замашки на femme fatal, была ни капельки не роковой, отнюдь – блеклой. Джош Хартнетт, на мой взгляд, и вовсе откровенно играл спустя рукава. Что там делала такая прекрасная Хилари Свонк и вовсе осталось для меня загадкой.
И в-третьих, либо я просто не заметила идею этого фильма, либо он и вправду не несет в себе никакой смысловой нагрузки.
Вот бывают такие конфеты: яркая, красивая и манящая обертка обещает вкусную начинку. Но разворачиваешь, а внутри – бяка. Вот так и с этим фильмом.
Конец 1940-х годов. В Лос-Анджелесе найден труп девушки. За дело берутся детективы-напарники 'Баки' Блэкерт и Ли Блэнчард...
Кратенькая предыстория. Первый раз посмотрел я данное кино в год выхода на экраны. На пиратском диске, в ужасном качестве. Спустя годы я не помнил абсолютно ничего, но твёрдо был уверен, что фильм мне понравился, что зря о нем пишут нехорошие вещи. И вот, спустя больше пятнадцати лет, повторный просмотр. Должен признать, я дважды ошибся.
Теперь, собственно, о фильме и впечатлениях. Первые минут пятнадцать-двадцать меня не покидало ощущение, что смотрю 'Голый пистолет'. Герой Хартнетта ведёт повествование от первого лица, знакомя зрителя с главными героями и пытается создать атмосферу нуара. Но делает это всё максимально пафосно и серьёзно, один в один как незабвенный Фрэнк Дребин в исполнении Лесли Нильсена, плюс визуальный ряд, где одна сцена моментально сменяет другую и такая же грустная мелодия. Понадобилось немало времени, чтобы подстроиться и принять тот факт, что это всё таки мрачный нуарный детектив, а не очередная часть похождений бравого детектива Дребина. Но лучше бы это была комедия. Не могу сказать что случилось, только Де Пальма с годами потерял хватку. У него есть в активе отличный нуар 'Неприкасаемые', где он удачно попал и в атмосферу, и в сюжет. С 'Черной орхидеей' не вышло. Цветокоррекция с коричневым оттенком вызывает недоумение, а сюжет получился отрывочным, скомканным и переполнен мелодраматическими вставками. Особенно хочу выделить обрывистость. Авторы предложили сразу несколько линий, но к более-менее внятному окончанию довели всего одну. Зачем было городить остальные- не понятно. Тем более, многие из них не связаны друг с другом. В итоге, вся эта каша перемешивается в голове, за перепитиями истории следить сложнее и сложнее, а когда в финале всё сваливают в кучу и выдают за неожиданный твист, становится совсем грустно. Так и хочется прокричать вслед за героем Эда Хелмса из 'Мальчишника в Вегасе': Что за ужас здесь творится?
Ещё одно небольшое отступление. Лет в 18-20 я запоем читал нуарные романы различных авторов. Много читал. Один за другим. Тогда я и не знал, что это был отдельный поджанр. Для меня все они были детективами. Разочарований практически не было. Правда, с тех пор прошло двадцать лет и названия и сюжеты выветрились из памяти. Не все, но большинство. Но главное не в этом. Суть в том, что все они были разными, кроме нескольких деталей. В каком-то романе рассказ вёлся от лица главного героя, в каком-то от третьего лица, где-то этим героем был частный детектив, где-то бандит, а где-то и целая шайка бандитов. И цели у них оказывались разными. Так вот, одной из связующих деталей являлся юмор. Мрачный, порой чёрный, но всегда смешной и неожиданный. В кино эту деталь безжалостно выкинули.
'Черная орхидея' исключением не стала. И на мой взгляд, это огромная ошибка. Когда фильм и так разваливается и спотыкается на каждом ходу и не выдерживает канонов, юмор мог оказаться именно тем, с помощью чего можно удержаться на плаву. Увы, Де Пальма решил играть по крупному. И проиграл.
Итог. Фильм плох. Введя несколько сюжетных линий, режиссёр не успевает все их закрыть и пытаясь исправить, в заключительном отрезке сваливает всё в одну кучу, что усугубляет положение. Атмосфера абсолютно не цепляет, особенно когда визуал сводится к коричневому фильтру. Также есть вопросы по актерам, в частности Фионна Шоу. Из плюсов можно отметить только актёрский ансамбль, вот только играть им особо нечего. В остальном- разочарование.
Ничего не буду говорить о сюжете и игре актеров. Во-первых, об этом рассказано достаточно, во-вторых, в данном фильме сюжет не главное. А что же главное? Атмосфера, точнее 2 атмосферы, созданные в фильме.
Первая - атмосфера 40-ых годов. Здесь создатели справились без изъянов. Все, от фона до музыки, работает на создание образа эпохи. А уж, какие персонажи! И гангстеры, и полицейские, и магнаты, и актрисульки, и подружки плохих мальчиков. Глаз не оторвать! Скарлетт Йоханссон опять же постаралась. Она и в жизни-то выглядит (точнее выглядела, когда была блондинкой), как девушка из первой трети XX века. В общем, колорит 40-ых годов достигнут на 10 с плюсом.
Вторая часть атмосферы фильма - это антураж самого убийства. По моему мнению, состоять он должен был из двух компонентов - всепоглощающего страха и чувства неминуемого помешательства, которое постепенно опутывает всех героев. Вот тут и пошли промашки. Режиссер и Ко так усердно пытались запугать зрителей, что стало совсем не страшно. Вроде все персонажи учувствуют в какой-то полусумасшедшей игре, вроде само убийство наводит ужас, но в целую картинку отчего-то не складываются эти режиссерские изыски.
Лично у меня, было ни чувства сюрреалистичности происходящего, ни беспокойства, ни страха, а по идеи должны были быть. Даже извечный герой детских (и взрослых) кошмаров - клоун - не спас картину.
Жаль, но психологический прессинг прошел мимо, не зацепил...
Очень неоднозначное впечатление. Хотя скорее не понравилось, чем понравилось.
Надо полагать, Хилари Суонк за роль в фильме опять номинируют на Оскар. Впрочем игра актеров здесь не при чем, просто Голливуду нравится Суонк и такие работы.
Сначала о хорошем. Снято красиво, в том смысле, что фильмы 40 - 50 вообще отличаются, атмосфера совсем иная. Отличный актерский состав, который, увы, не украсил фильм. То ли актеры не на своем месте, то ли это грандиозный провал де Пальмы... сложно сказать, но скорее всего и то и другое.
Фильм затянут, перегружен сюжетными линиями и развязка... ну, скажем так, примитивная, чесное слово. Убийство, которое стало легендарным и преступник все еще не известен, превратили в какие-то разборки на сексуальной почве. Совсем не раскрыт образ Элизабет Шорт, впрочем Миа Киршнер хороша, а ведь он очень неоднозначен, отчасти именно в этом заключается загадка, какая же она на самом деле.
Сюжет интересный. Фильм держит в напряжении от начала до конца. На это плюсы заканчиваются. Хартнетт играет отвратительнейшим образом. Сюжет не понятный. Осталось много вопросов. И не потому, что сценарий в принципе предполагает недосказанность. Персонажа надо хотя бы два раза представить, показать в фильме, чтобы зритель обращал на него внимание. А то, когда мельком увиденный человек вдруг появляется и играет решающую роль в фильме -- это не сюрприз. И не крутой поворот, за который мы хвалим фильмы. Это совершенно дерьмовый замысел.
Есть фильмы вроде '1+1', когда режиссер для сентиментальности момента не делает ничего. Но у него все равно это получается удивительно хорошо. Можно пустить слезу.
Здесь была такая линия у Пальмы -- отец главного героя. Лучше бы он не пытался играть на этом моменте. Получилось ущербно.
Ну и самое главное -- ощущение нереальности происходящего. Нет, это фильм. Понятно, все дела. Но, кажется, ни одна самая легендарная легенда не перещеголяла этот больной вымысел де Пальмы.
Смотреть можно. Но это одна из картин, когда задумываешься, что кино -- это не лучший способ для самообразования. Пусть и не в этом его назначение. Ни одной детали, ни одной мысли, ни одной момента, чтобы извилина хоть как-то напряглась. А ведь 'Черная орхидея' -- это не дешевая комедия, которой позволительно козырять формой, но не содержанием.
Сейчас в Голливуде господствуют две тенденции: снимать кино, основываясь либо на реальных событиях, либо на литературном источнике (причем абсолютно неважно, пользуется ли книга популярностью у широкой публики). Видимо, такие приемы и формируют отличительный признак представителей течения «Новый Голливуд» - режиссеров, которые хотят привнести в свои картины элементы авторского европейского кино.
Брайан де Пальма, продолжатель традиций Альфреда Хичкока, пару лет назад решил слегка разбавить кинопрокат, состоящий сплошь из мелодрам и комедий, стильным нуаром: картина «Черная Орхидея» основана на книге Джеймса Эллроя, автора детектива «Секреты Лос-Анджелеса», по которому в 1997 году был снят оскараносный фильм с одноименным названием. Книга, как и фильм, в оригинале имеющая название «Черный Георгин» («The Black Dahlia»), была написана в 1987 году. Сюжет ее, в свою очередь, основан на реальной истории убийства голливудской старлетки Элизабет Шорт по прозвищу Черная Орхидея, случившемся в 1947 году.
Преступление было столь ужасным, что фотографии трупа скрыли от публики. Виновного так и не нашли, и следовательно, роман Эллроя не что иное, как художественный вымысел. В центре сюжета двое полицейских с похоже звучащими фамилиями – Баки Блайкерт (Джош Хартнетт) и Ли Блэнчард (Аарон Экхарт), которым поручено расследование убийства. Они были соперниками на боксерском ринге, у них абсолютно разные характеры, и, наконец, оба влюблены в одну женщину по имени Кэй Лэйк (Скарлетт Йоханссон). Для Ли убийство становится наваждением, а Баки встречает загадочную Мадлен Линскотт (Хилари Суонк), дочь лос-анджелесского богача, которая мистическим образом похожа на покойную...
Честно говоря, для меня «Черная Орхидея» была самым ожидаемым фильмом сентября 2006-го года. От фильмов, похожих друг на друга, устаешь, а тут вроде бы что-то новое и более-менее оригинальное. Но впечатление от фильма оказалось не таким, каким оно должно было быть. С визуальной точки зрения «Черная Орхидея» сделана отлично: это умелая ретро-стилизация под Америку сороковых годов. Однако сюжет оставляет желать лучшего. Ну, о довольно предсказуемой развязке я промолчу, а вот соединение всех фабульных линий вышло неудачным, в результате чего сюжет получился скомканным и неровным. Казалось, режиссер должен был уделить особое внимание личности и истории Бетти Шорт, коль скоро он взялся снимать фильм, основанный на таком происшествии. Ан нет, Брайан де Пальма решил сделать ход конем: создать любовный треугольник Блайкерт–Кэй–Бланчард, построить оппозицию «честный полицейский Баки» и «нечистый на руку коп Ли» и провести параллель между героинями Скарлетт Йоханссон и Хилари Суонк, чтобы показать, что по сравнению с порочной красоткой Мадлен из насквозь прогнившего общества богачей бывшая проститутка Кэй – словно луч света в темном царстве. Все, что было, позади, душа Кэй чиста, как слеза младенца; она хочет всего лишь найти свое счастье и жить, как все люди... Неоригинально и скучно, знаете ли. В какой-нибудь слезовыжимательной мелодраме такие пассажи, наверное, были бы в тему, а здесь, в рафинированном нуаре, они несколько не к месту. Скорее всего, все эти перипетии взяты из книги. Не знаю, не читала. Даже если это и так, можно было бы более умело переплести мотивы мужской дружбы, любовного треугольника, аристократического общества и т.д. с историей Элизабет Шорт, которая, как тогда было модно, стремилась сделать карьеру на «Фабрике грез». Но на экране это выглядит так, как будто все ходы сначала долго и упорно разъединяли, а потом решили заново склеить, а не получилось.
Собственно, играли актеры под стать своим бесцветным героям. Хотя старина Джош тут порадовал: в «Черной Орхидее» у него не такое растерянное лицо, как во многих других фильмах с его участием, словом, парень явно делает успехи. Если бы Хартнетт продолжал играть по старой доброй традиции, то у них с крошкой Скарлетт получился бы прекрасный дуэт: у нее вид и вовсе отрешенный. В последнее время в интервью Йоханссон выдает сентенции о врожденной красоте и приобретенной сексуальности, но наблюдая ее игру в «Черной Орхидее», поневоле задаешься вопросом: чего в этой девушке меньше – красоты или сексуальности? Экхарт сыграл ровно и четко (даже, может быть, слишком четко), к нему претензий никаких. О Хилари Суонк лучше промолчать; этой актрисе удаются роли мальчиков или боксеров, femme fatale – не ее амплуа. Вот Миа Киршнер, исполнительница роли Бетти Шорт, - другое дело. Появляется она лишь на старой пленке и в воспоминаниях, но роль недалекой девчонки с большими амбициями играет терпимо.
Итак, что мы имеем – заявленный нуар с хорошими актерскими работами или второсортный детектив, разбавленный элементами дешевой мелодрамы? Боюсь, второе ближе к истине. Любителям визуальных ретро-стилизаций «Черную Орхидею» посмотреть можно, но картинка - это, пожалуй, единственное, ради чего на все это стоит взглянуть.
Надо сказать честно - по настолько шедевральной книге очень сложно сделать хорошее кино. Начиная просмотр фильма, я надеялся, что такому именитому режиссеру, как Брайан де Пальма, это удастся. Увы.
Начнем с актерского состава. Единственный, кто мне понравился - Джош Хартнетт, играющий Блайкерта. Он действительно смотрится неплохо, именно так я его и представлял, читая книгу. Аарон Экхарт меня удивил - конечно, этот фильм был выпущен до 'Темного рыцаря', но от него я ожидал большего. Да и по внешности он совсем не подходит для роли Бланчарда (хотя бы потому, что тот был боксером в тяжелом весе). Скарлетт Йоханссон тоже смотрится не настолько хорошо, как хотелось бы. Ей не хватает чего-то неуловимого, возможно, скромности, возможно чего-то еще. Хилари Суонк справилась со своей ролью неплохо, если учесть, что у неё было не так много возможностей показать актерское мастерство. Ну а об остальных ролях и говорить нечего - ощущение, будто их вообще нет.
Теперь сюжет. Первая половина фильма пролетает ужасно, чересчур стремительно для фильма нуар. То, что в книге занимало несколько десятков страниц, занимает десять минут. До поединка Огня и Льда раскрывается характер Блайкерта и других персонажей, но в фильме не раскрыт ни один даже на протяжении всего времени. Если же сравнивать фильм с книгой... Лучше этого не делать вообще, это будет равносильно сравниванию глубины Марианской впадины и Москвы-реки. Множество сюжетных линий, пересекающихся между собой едва уловимыми деталями, паутина, связывающая всех персонажей - всего этого в фильме и в помине нет. Ощущение, что он был создан как пародия на книгу - все запоминающиеся элементы были исковерканы и опошлены до неузнаваемости и вызывают у меня приступы гнева.
Если же рассматривать его как фильм нуар, то тоже ничего хорошего не выходит. Здесь есть femme fatale, что характерно для нуара, но нет главного - падения героя. Блайкерт весь фильм видится крутым копом, типичным для Голливуда. И только с таким копом может выйти концовка этого фильма.
Как голливудский фильм он может похвастаться неплохой картинкой, красивыми декорациями, но это едва ли не единственные плюсы всего фильма.
Как просто фильм, 'Черная орхидея' тянет на семь баллов (пожалуй, это даже завышено). Как нуар - не больше, чем на пятерку. Ну а как экранизация - только на тройку. Итого, среднее арифметическое
