Я люблю музыку Элтона Джона и его творчество. В частности, его песни для диснеевских фильмов. И считаю его интересной личностью, но с моей точки зрения, авторы поторопились делать фильм о нем.
Как я уже писал ранее, я равнодушен к его личной жизни. Меня интересует его творчество. Могу признать, что фильм про жизнь Фредди Меркьюри мне понравилось гораздо больше несмотря на гомосексуальный подтекст. И я согласен с другими зрителями, что в этом фильме много недоработок.
1) Нет как такового сюжета. Сюжет больше похож на нарезку событий, которые нам зрителям пытаются ввести из серии: выводы делайте сами.
2) Слишком много ярких цветов и костюмов у Элтона Джона. С одной стороны, это может быть и правда. Но когда я смотрел фильм про того же Меркьюри, я верил больше в происходящее. И к тому же, слишком много заимствований из мюзикла Чикаго и Иисус Христос – Суперзвезда. Почти в каждом моменте, нам показывают людей, которые танцуют перед Джоном. Допустим, но здесь этого слишком много.
3) Музыка также сделана не очень. С одной стороны, музыкальные номера и паузы и попытки автора сочинить Рокетмен и другие шедевры. Не показано, как он преодолевает трудности и становится признанным певцом. Отношения с родителями я бы сказал, что довольно стереотипное. Да и сама идея, что Элтон - гей, не цепляет. Скажу честно, меня это и вовсе не волнует. Да и известно это всем. Талант есть талант и остальное неважно.
Вывод: лучше слушать его музыку, а на фильм не тратьте свое время даром. Скучное кино!
Проблема современных байопиков заключается в том, что все они построены по одинаковой структуре:
1) Детство: изгой, особенный, не такой как все, находит отдушину в... (впишите нужное)
2) Юношество: прибивается к тусовке, чувствует себя своим
3) Популярность: становится сенсацией, находит любовь, разбивает сердце, пристращается наркотикам или алкоголю
4) Зрелость: Отталкивает всех друзей, остается один, неудача в творчестве, попытка самоубийства
5) Мегатвист: либо реабилитация, либо смерть
Не является исключением и 'Рокетмен', оригинального в нем - только формат. Это мюзикл - костюмированный и яркий. Я никогда не слушал Элтона Джона - и когда я говорю 'не слушал', то имею в виду 'не слушал все альбомы по нескольку раз', как Queen или Rolling Stones - но песни, выбранные для фильма, мне частично известны, да и, чего греха таить, вполне нравятся.
На мой взгляд, в фильме слишком много уделено внимания романтическим отношениям Элтона. Наверное, это важная часть его жизни, но мы в России все еще не привыкли не проматывать сцены поцелуев двух мужчин - поэтому будьте готовы пару раз скривить лицо.
В остальном - если вы хотите посмотреть некий музыкальный спектакль, слегка сдобренный драмой - вы по адресу. Если же вы хотите посмотреть интересный фильм - посмотрите что-нибудь другое.
'Отвратительная, бездарная поделка, не стоящая вашего времени и денег' - пожалуй, за такую краткую характеристику этого фильма можно сразу отхватить изрядную порцию обвинений в гомофобии, поддержке цензуры и т.д. Поэтому давайте сразу расставим всё по своим местам:
1) Я не являюсь фанатом Элтона Джона и его творчества, но считаю его интересной личностью, масштаб которой действительно заслуживает качественной экранизации;
2) Мне абсолютно безразлична его сексуальная ориентация, она никак не повлияла на моё восприятие фильма.
3) Я КРАЙНЕ негативно отношусь к цензуре. Я не хочу, чтобы за зрителя решали, что ему смотреть, а что - нет. Я сам хочу решать это. И если создатели считают, что в фильме для полного раскрытия персонажей должны присутствовать постельные сцены (гомосексуальные, гетеросексуальные - не важно), значит они должны там присутствовать. И никто не должен решать за нас, хотим мы видеть эти сцены в фильме, или не хотим.
Такой позиции я придерживаюсь сейчас, такой же она была и до просмотра фильма. И всё же фильм лично я считаю отвратительным. Почему? Ответ банален: это плохое кино. И дело тут не в цензуре, не в вырезанных сценах и не в ориентации Элтона Джона. Всё проще: это кино плохо написано, плохо сыграно, плохо снято и плохо смонтировано.
Вместо истории нам выкатили какую-то сумбурную нарезку с перьями и конфетти. Вот Элтон маленький - его никто не любит и не понимает. А вот он уже музыкант, но его всё также никто не любит и не понимает. А вот он уже звезда мирового масштаба. И да, его всё ещё никто не любит и не понимает, поэтому он бухает и закидывается наркотой. А вот Элтон Джон перерос себя прежнего. Теперь он любит себя, и он счастлив! Конец. В этом фильме просто нет главного героя. У него нет своей дороги, он не растёт над собой. Герой не проходит путь, по итогу которого меняется и делает какие-то выводы. А потому конечный катарсис за версту воняет дешёвой фальшивкой. Можете спорить, но эти правила - базовые азы сценарного искусства. У героя должен быть путь, ведь это кино, а кино - это всегда история.
У героя нет мотивации, он не получает должного раскрытия. Он просто остаётся таким же весь фильм. Не показаны даже банальные для подобных фильмов трудности восхождения на музыкальный Олимп. К слову о мотивации - с этим у фильма вообще большие проблемы. Вспомните, как показана мать Элтона. Да, весь фильм она холодна к своему сыну и не особо интересуется его жизнью. Но его творческие порывы она не подавляет, даже снисходительно поддерживает. Так откуда взялась эта сцена в конце, когда мать внезапно превращается в неуравновешенную стерву и с ненавистью кричит 'Я жалею, что родила тебя'? Откуда берутся эти ничем не мотивированные переломы? Что произошло за кадром? Я вам отвечу - за кадром произошёл плохой сценарий, в котором нет ничего, кроме огромных сюжетных дыр.
Сплошное нытьё. Киношный Элтон Джон - это слабый, забитый, инфантильный мальчик без капли самоуважения. Неужели самому музыканту понравилась такая трактовка его жизни? Жизни достаточно драматичной и богатой на события, прошу заметить. Повторюсь - я не фанат Элтона Джона. Но как человек, имеющий отношение к музыке, я сполна оценил его композиторский талант. Талант, который годами пробивался через то самое непонимание и жестокость заскорузлого, консервативного общества. По моему скромному мнению, личность такого масштаба заслуживает более цельного, более глубокого и выверенного фильма. А не этой безыдейной поделки, где сценарная пустота прикрыта перьями и фальшивыми попытками Тэрона Эджертона выдавить из себя слезу.
Хотя, есть здесь и другая сторона. Много ли вы знаете культовых музыкантов, которых уже нет с нами? Много. А многие ли из них воздвигали себе такие вот 'памятники' ещё при жизни? Я что-то таких не припомню. Может, Элтон Джон и впрямь именно такой? Вечно ноющий, инфантильный, неуверенный в себе мальчик, в котором нет ничего, кроме музыкального дара? Мальчик, который захотел ещё при жизни увидеть фильм в стиле 'Я - Великий!'. Судя по реакции Элтона, фильм ему понравился. Что же, в таком случае он получил именно то, чего заслуживает.
И да, Тэрон Эджертон. Возможно, этот смазливый гладкий мальчик неплохо смотрится в поверхностных юморных образах. В молодёжных фильмах для нетребовательной аудитории. Но в драматическую игру он просто не может, не умеет. Играть драматические роли великих людей - это не его. Не дорос ещё, не вывозит. Беспросветно-бездарные 'блохбастеры' вроде последнего 'Робина Гуда' - вот его реальный уровень.
Как итог - одно из главных разочарований года. Я ни в коем случае не хочу обидеть тех, кому фильм понравился. Я считаю, что всё познаётся в сравнении. Возможно, вам просто не с чем сравнивать. Хотите хороший музыкальный байопик? Посмотрите фильм 'Рэй'. Или ленту 'Переступить черту'. Так сказать, почувствуйте разницу. Да та же 'Богемская рапсодия' ощущалась в десять раз более цельной и продуманной лентой, нежели 'Рокетмен'.
Да, это обычный рассказ о человеке из музыкальной богемы. Фильм восхваляет пороки и грехи людей, которые находятся на Олимпе славы. Этот фильм восхваляет беспечный образ жизни и употребление наркотиков. Цитата из трейлера: «Люди не хотят Реджи Дуайта, им нужен Элтон Джон». Вся жизнь маскарад, вся жизнь создание и воплощение фантазий и нереальности. Этот фильм сделан в виде мюзикла. Без музыки это был бы обычный наркоманский фильм. Мне никогда не нравилась музыка Элтона Джона: может поэтому я не был в восторге от этого проекта.
Это очень хорошо, что фильм прошёл цензуру. Это пошло на пользу динамизму картины. Режиссёр Декстер Флетчер сделал фильм-фантазию, где все чувства Элтона Джона выражены через музыку. Фильм скучный и наркоманский. Не понимаю, почему зрители спокойно смотрят на звёзд употребляющих запрещённые препараты? У него меняются образы согласно его истории становления, как мировой звезды.
Правильно люди говорят: «Когда у тебя всё есть, ты начинаешь духовно гнить». Так и Элтон Джон тонет в своём распутстве. Талант идёт рука об руку с распутством в 1970-х и 1980-х. Гедонизмом — вот чем болела мировая эстрада конца 20 века.
Фильм скучный: многие песни мне не понятны. По своей сути, у Элтона Джона нет хитов. Он своего рода шансонье от английской музыки. Мне фильм не понравился. Для меня картина очень скучная, хотя в ней много музыки.
Скажу сразу, если не специально раздутый скандал вокруг «Рокетмена», этот фильм никто бы и не заметил. Почему? Да потому что он совершенно пуст, расчётлив и сделан одной «левой ногой», с понадёрганными идеями из более именитых мюзиклов всех времён. К середине картины, хаотично передвигающейся от одного эпизода жизни именитого певца к другой, становится откровенно скучно. Не спасают даже вставные номера, выглядящие тягомотным парафразом из когда-то уже виденного (хотя бы «Рокки Хоррор Пикчерс шоу» - тоже, кстати, о гомосексуализме, но сделанный не в пример «Рокетмену» шикарнее). И эти бесконечно нудные переживания героя, от которых веет беспросветной тоской. Место этим переживаниям только в дополлюционную эпоху героя, но не тогда, когда «мальчик» уже созрел. Фильм получился скучным и вторичным настолько, что даже «Богемская рапсодия» (далеко не идеальный байопик) выглядит на фоне «Рокетмена» как «Звёздные войны» по отношению к дешёвым поделкам Эд Вуда. Да и к заявленному жанру «мюзикл» этот фильм имеет очень далёкое отношение. Скорей – это попытка байопика с песнями и немного танцами. Но с блёстками, как в лучшие Золотые годы Голливуда (а я думал они уже давно прошли).
Казалось бы, ну хотя бы музыкой Элтона Джона можно насладиться – ан, нет! За Элтона Джона спел Тэрон Эджертон. И это святых ревнителей этого фильма совершенно не интересует. Хорошо, конечно, что не Киркоров перепел сэра Элтона, Эджертон справился с этим не плохо, но осталось ощущение, что вместо Карузо вам напел сосед. У которого и голос есть, и все примочки звукозаписи, но сосед.
Теперь к самому главному. Из-за чего столько крика – из-за нескольких гомосексуальных сцен? Оказывается - самых важных во всем фильме (может вам тогда на эротический сайт сходить – там такого важного пруд пруди). Как-то однобоко все вокруг стали понимать свободу творчества – что-хочу, то и ворочу. Вот уже один модный кинокритик с первого канала буквально срывается на праведный крик об абсолютно искажённом впечатлении от фильма из-за цензуры. Видите ли, вырезаны ключевые, важные моменты самоопределения героя и крайне важного для понимания его мотивировок. Вот в Каннах ему фильм показался цельным, а здесь - нет.
Ну, во - первых – Плох тот фильм, который может рассыпаться как карточный домик от изъятых пяти минут. Были времена – вынимали и побольше. Например «В джазе только девушки» сократили у нас в прокате на 25 минут, и все признают, что фильм в динамике только прибавил и стал гораздо интереснее американского оригинала. А тут всего пять минут!Вы шутите?
Во-вторых – Ещё немного и все в один голос заорут, что был осквернён самый лучший фильм всех времён! Куда уж тут Феллини, Антониони да Пазолини угнаться за неким Декстером Флетчером, не чем себя не проявившем актером и автором нескольких провальных лент. Окститесь, ещё вчера «Богемская рапсодия», преподносимая как нечто шедевральное, уже сегодня удачно всеми забыта.
В третьих – «Dura lex sed lex» (Закон суров – но это закон). Нравится кому-то или нет – существует закон и его надо выполнять. 18+ не гарантирует не попадание, особенно в провинции, в зал неполовозрелых детей, чтобы наблюдать те сцены, которые им наблюдать нельзя. Поэтому я вполне понимаю прокатчиков, решивших не рисковать. Я бы вообще предложил (для исключения правовой коллизии) показывать фильмы 18+ в кинотеатрах только после 23 часов и без права демонстрации этих лент по телевидению и на видео. Тогда любой взрослый сможет ознакомиться с содержанием данного фильма, а дети гарантированно его не увидят. Шёл же в начале 80-х годов фильм «Калигула» в Париже только на ночных сеансах, и ничего. Пережили. Кому надо - посмотрел. А в Америке до сих пор на общественные телеканалы фильм попадает только после того, как из него уберут все – секс, наркотики, рок-н-ролл. Это правило – т.е. Закон.
Опять же, возвращаясь к «Богемской рапсодии» - хватило же ума режиссёру не показывать причинные места дальнобойщика, с которым перехлестнулся взглядом у туалета Фредди Меркюри. Все построено на взгляде, все понятно без слов. Но в «Рокетмене», оказывается, без причиндалов никак нельзя. Это же «ключ» ко всему фильму! (Странные ключи у этого фильма). Наверное, для непросвещённого в жизни Элтона Джона это и ключ, для остальных - ненужная похабщина.
Если в фильме были материалы, гарантированно подпадающие под закон – надо убирать. Скажете, как так – даёшь свободу самовыражения!!! Постойте. Но ни одна компьютерная платформа (привет Цукербергу!), ни (о-боже!) даже КиноПоиск так не думает, подчиняясь своим правилам, а не вашим желаниям. Все, что они считают невозможным у себя – они закрывают, ограничивают и удаляют. Не хотели бы вы по этому поводу подискутировать? Желательно массово! Или все живут по своим правилам, и только российский прокат должен жить без них?
В четвертых - Цензурирование фильмов не только наша проблема. Наравне с нами «Рокетмен» был обрезан ещё в нескольких странах, но американское телевидение об этом не спешит рассказать, да и наши ревнители ни словечком ни обмолвились. А что же на «цивилизованном Западе»? Как там?
Чего-то никто не вспоминает, что фильм «Заводной апельсин» был запрещён на протяжении 30 (!!!) лет в самой Великобритании. И ничего – ни криков, ни шума. В американском прокате была вырезана сексуальная сцена из фильма «Мечтатели» Бертолуччи – и тоже тишина! (У нас он, кстати, шёл в оригинальной версии).
Там же, в американском прокате была немножечко подправлена лента «Догвиль» Фон Триера и выпущена только для отвода глаз на пяти экранах. Ну, а как вы хотели? Прекрасная Америка, а тут фильм про Ужасную Америку.
Сами американские производители кромсают свои фильмы, лишь бы не получить категорию 18+, иначе – потеря денег, а иногда (как с фильмом «Шоугерлз») – и потеря престижа (фирма «Corolco» разорилась, а Пол Верховен с тех пор влачит жалкое существование на задворках Голливуда). И никого сей факт как-то не трогает. Почему? Почему представителям в США можно кромсать свои фильмы, а здесь – этим же представителям нельзя? Какая-то странная избранность!
И последнее – поверьте, уже через месяц все об этом фильме забудут, а вот нервы свои вы не восстановите!
P.S. – Как-то было жутко, почти одному смотреть столь «популярный» фильм в зале кинотеатра. Боюсь, статей об этом никчёмном фильме больше, чем зрителей. А-у!
Почти у каждой роли всегда найдется 'но'.
И вы решайте сами, что лучше, а что хуже.
Примеривать короны желающих полно,
А колпак с бубенчиком,
А колпак с бубенчиком,
А колпак с бубенчиком,
Ну кому он нужен?
Словно под гору мчится каток под названием 'Рокетмен'. Пустой, бестолковый ляп, а не кино. Кто платит за эту музыку? Кто устроил шоу потехи? 'Paramount', 'откатывает' певцу за возможность воплощения на экране истории без тормозов или наоборот Элтон Джон студии 'отстегнул', чтобы сняли о нём шлягер? Позор, подобному 'кину'. Примитивизм и схематизм из каждого кадра. Мыльная опера в несколько частей. Детство-юность-взрослость. И слёзы. Ах, как же тяжела жизнь! Никто меня не любит! И не любил никогда! Всплакните! Всплакнём.
Отгремела в этом сезоне 'Богемская рапсодия'. Отзвучала 'Звезда родилась'. Сошли с экрана 'Повелители хаоса', 'Лето'. Мелькнул 'Блэйз' в кантри переборах гитарного грифа. Что объединяет все эти фильмы? Что их сближает? Одно единственное. Важное. С нами нет уже наших кумиров. Они ушли. Навсегда. Кто-то в Вальхаллу попал. Кто-то к небесным богам вознёсся. Кто-то бродит в Дантовских кругах ада. И неприкаянные тоже есть. Ведь самоубийцам, по религиозным поверьям не всегда и не у всех народов есть место для обретения покоя. Значит в липком сумраке путаются неприкаянные. А вот Элтон Джон, несмотря на свои 72 года, с нами. Тусит, чудит, откалывает... Хоть и старик. Казалось бы и в чём его можно обвинить? Так в бесстыдстве. В порочном вызове. В безнравственности. Как минимум. Ни Виктор Цой, ни Фредди Меркьюри, ни другие, памятники себе при жизни не воздвигали. Художественными историями о себе любимых, публику не эпатировали. Грязное 'пастельное бельё', не демонстрировали.
Поправьте, если я ошибусь. Книжные автобиографии сейчас в великом множестве. Пишут актёры, пишут политики, пишут спортсмены, пишут-пишут-пишут. Ну, или за них кто-то пишет, а они позже выдают за своё. Или, соавторством именуют. Это кому как вздумается. А вот художественных фильмов, при жизни 'звезды' или деятеля какого-либо, я вот так, навскидку, и назвать то не смогу. Были ли они? Нет? Напрягитесь. Согласитесь, мы всегда имеем дело с 'посмертной маской' - 'знаете каким он парнем был...' (помните эту песню о Ю. А. Гагарине). От рождения и до седин... не упомню.
Неужели это впервые?
Всё таки правы отцы церкви. Прежде чем причислить какого-то иерарха к лику святых, должно пройти время. Будь то чудотворец или великий молитвенник, аскет. Время расставляет акценты. Достоин? В первый ряд его. Величайший из смертных. Признаём. А здесь мы имеем дело с 'заказом'. Действительно, зачем ждать момента своей смерти. И чего потом станут люди выдумывать о пути земном песенника-шута? Не увижу, не узнаю, не услышу. Подайте мне восторги в экранном воплощении. Воздайте почести аплодирующими залами. Сейчас хочу.
Фильм с душком. Попахивает скверно. Не хороший аромат источает. Не находите? Априори.
А стоит эту картину 'покапать' чуть-чуть и смрадный запах лишь по нарастающей в ноздри. И действительно, лучше бы тех сцен, о которых ломаются копья критики, что дескать в российском варианте они вымараны-вырезаны, и не было вовсе. Когда мужик в постели залезает на мужика -.. .это то ещё зрелище. И гадостное ощущение смешивается со смехом хохмы - они оба в семейных трусах до колен или нет? А пылкие, жаркие объятия с поцелуями хочется украсить бородами и усами в стиле Маркс-Энгельс. И воскликнуть - эка, что творят, лохмачи! Покрепче его, покрепче! Какая уж тут, к чёрту драма с трагедией рухнувшего счастья? Какие сочувствия этому породистому жеребцу с горой мышц... Не смешите.
Все песенные каламбуры, с зарисовками чувств восприятия, в урну. Шелуха. Мусор. Тягость, а не искусство. Абсолютно не трогает. Абсолютно не задевает чувств. Эстетическое удовольствие от такого представление, нулевое. Из зала можно уходить. Удерживает лишь одно. Имя персонажа. Хочется знать, чем закончится действие к финалу. И всего то.
Редкостная ерунда.
Почти у каждой роли всегда найдется 'но'.
И вы решайте сами, что лучше, а что хуже.
Примеривать короны желающих полно,
А колпак с бубенчиком,
А колпак с бубенчиком,
А колпак с бубенчиком,
Ну кому он нужен?
