I only hope I can portray [Aileen Wuornos'] life on screen with the proper dignity that feminist heroine deserves.
Серийные убийства на сексуальной почве – сугубая прерогатива мужчин, поэтому дело серийной убийцы-проститутки-лесбиянки Эйлин Вуорнос стоит особняком в истории мировой криминалистики. Поэтому ограничусь кратким комментарием о фильме.
На главную роль почему-то пригласили самую красивую афроамериканскую актрису Шарлиз Терон, которая мужественно и самозабвенно набрала 13 килограммов и терпела ежедневные многочасовые процедуры в гримерной. В результате актриса стала абсолютно неузнаваемой – громоздкая неуклюжая фигура с походкой биндюжника, темная пятнистая кожа, жидкие сальные волосы и щербатые, как деревенский забор, зубы. Плюс к этому постоянная цигарка в этих самых зубах и шепелявая речь, пересыпанная шитами и факами. Образ получился настолько отталкивающим, что трудно себе представить мужика, который при свете дня и по трезвяку согласился бы заплатить ей каких-нибудь денег за сексуальные услуги. (Видимо, поэтому она выходила на работу ночью.) Тем более странно, что в ней нашла хорошенькая Кристина Риччи*, играющая ее любовницу. Словом, внешне получился реальный монстр. А в остальном?
Во первых, за кадром остались многие интересные и 'киногеничные' моменты – бурная молодость, кратковременное замужество за престарелым миллионером (да-да, было и такое!) ее эскапады в суде… История начинается с ее знакомства с любовницей незадолго до первого убийства и заканчивается арестом. Во-вторых, и что гораздо хуже, эта история изложена очень тенденциозно и весьма далека от истины. Создатели фильма всячески постарались обелить свою героиню и представить ее невинной жертвою обстоятельств и мизогинистского американского общества. В частности, ее первое убийство показано как самозащита против попытки изнасилования, хотя в суде эта версия была полностью опровергнута, и доказано, что она убила своего клиента умышленно, не торопясь и как следует поиздевавшись над ним…
Единственная причина смотреть этот фильм – взглянуть на оскароносную Ш. Терон в монструозном виде, но не более того. В остальном я не вижу в нем никакой идейной и, тем паче, художественной ценности.
_________________________
*Ее реальная любовница Майра была еще страшнее самой Эйлин.
Кривое зеркало порока, или чего же все-таки она хотела
'You're lost little girl
You're lost little girl
You're lost
Tell me who
Are you?'
Я была знакома с биографией Эйлин Уорнос задолго до выхода картины, но, услышав о ней, сразу же и заранее ее полюбила, ожидая действительно чего-то шедеврального и от сюжета, и от актерского состава, ведь сомневаться не приходилось в актерских талантах Шарлиз Терон или Кристины Риччи. Казалось бы, ничто не должно было дать осечки. И все-таки фильм пролетел. Не для кассы или оскаровских критиков, а для меня лично. С каждой минутой фильма я чувствовала, как во мне по крупицам умирает надежда увидеть что-то достойное.
Изуродовали, конечно, мадам Терон порядочно и со вкусом, но этого все же оказалось не достаточно. Игра актеров лишь отталкивает от персонажей и истории в целом, а ведь сюжет рассчитан на то, что вы проникнитесь, поймете мотивы двух изуродованных и заблудших душ, но не получается. Мне лишь хотелось убить героиню Кристины Ричи, так как в ее поступках не прослеживалось ни мотивации, ни смысла. Героиня Терон далеко не ушла. Она грабила и убивала тех, кто должен был ей платить за ее 'труд', но! не нравится - займись другим, в конце концов, бедные похотливые мужчинки в машинах не виноваты в том, что с ней происходит. Зачем-то показали, что первое убийство было совершено в ответ на изнасилование главной героини, хотя экспертиза опровергла это показание, но попытки нарисовать нимб сценаристы не оставляют. Ей было все равно - она убьет всех и каждого. Это как раз и оправдано. Сама г-жа Уорнос заявляла: будь у нее шанс пережить все снова, она бы еще раз убила всех этих бедолаг. И это удивления не вызывает.
Так вот что именно отталкивает в этом фильме - это не попытка показать в этих двух безжалостных убийц без совести, морали и прочего, а попытка сценаристов и режиссеров оправдать все действия главных героинь. У них 'любовь' или, скорее, ее ну очень извращенное и искаженное понятие. Они никем не поняты и всеми отвергнуты, и наш с вами долг, по мнению создателей, - пожалеть голубок; и все же, извольте, - не вижу смысла.
P.S. «оскар» - в данном случае за гениальный макияж – не оправдан, т. к. в персонаже больше ничего и нет.
'I think that you know what to do
Impossible? Yes, but it's true
I think that you know what to do, yeah
I'm sure that you know what to do'
Случайно наткнулась на этот фильм, заинтересовал. Во-первых, он оскароносный, как логика - должен быть достойным. Во-вторых, женщина-маньячка-лесбиянка...это должно быть де-факто необычно и интересно. В-третьих, совершенно звездный дуэт из двух красивейших женщин Голливуда, как следствие - красивая картинка. Ожидали мы феерию. Но что в итоге? Тотальное разочарование.
Если говорить о сюжете, то категорически плохо раскрыт образ главной мадам маньячки. И возраст ее не озвучили, и о жизни прежней не сказали (дети - внебрачные или от мужа? Что и как случилось с ее детьми?). Самое убийственное, что меня поразило - человек большую часть жизни занималась проституцией, как сама сказала - делала все, что пожелают парни. Сама предлагала свои услуги каждому представителю мужского пола. И вдруг ! резко они стали все мерзкими извращенцами... И то, что раньше предлагала сама - стало тошнотворным извращением, достойным убийства... То есть за 20 лет все были пусечки нежные ласковые, она даже не думала о рисках работы в машинах, а тут один урод - и все, у девки сорвало башню что ли? Хорошо, убила одного в состоянии аффекта, все понимаю. Но дальше-то зачем нормальных мужиков убивать? Которые даже ничего плохого не сделали и не сказали. Даже ее услугами не хотели пользоваться, а лишь помочь хотели. Одним словом, я не увидела того самого переломного момента, когда она из обычной проститутки стала монстром. Не так оно бывает в жизни. Путь становления серийным убийцей очень долгий и поэтапный, нельзя так резко взять и стать им. Этому предшествуют множественные психотравмы, постепенное усугубление агрессивных и насильственных наклонностей в человеке. Очень хорошо эта тема показана в сериале 'Мыслить как преступник' и еще лучше - в книге 'Охотник за разумом' Джона Дугаласа, отца криминального профайлинга (составление психологического портрета преступника до его поимки, созданного путем анализа улик и состояния жертвы). Этот человек создал целую науку, изучающую психику убийц, и могу сказать, что создателям 'Монстра' явно не помешала бы его консультация (как это делали создатели 'Молчания ягнят', 'Мыслить как преступник'). Не показана нам именно психика маньяка-убийцы, а показана какая-то тупая истеричка, без причины стреляющая по невинным мужчинам.
Не хочу даже подробно останавливаться на огромной массе логических провалов фильма. Обзорно: девушка думает, что ей встретится мужчина и выведет в свет, для этого она становится 'машинной' шлюхой (логика где? нигде); обычно девушки древнейшей профессии выглядят особым образом, их сразу видно, у них особая 'униформа' (а у этой мадам явно неудобная одежда, да и как понять по ее виду, кто она?); девочки легкого поведения следят за собой получше обычных, и ведут себя не как неотесанный дровосек (а тут зачуханная совершенно мадам, с совершенно диким поведением отсидевшей срок наркоманки на ломке, кому она вообще была интересна? да и как она могла понравиться юной девочке?); мадам стреляла из пушки (Америка настолько либеральная страна, что боезапас можно совершенно свободно купить и нигде это не зафиксируют? Или брала на черном рынке? на это деньги были, а покормить свою девочку нет?); зачем брать себе девочку (ее надо кормить, поить, развлекать, обеспечивать полностью. А денег хватало лишь на курево и пиво, и на патроны)... самомнение, поднятое до небес - иди работай посудомойкой или официанткой, куда ты лезешь на офисную работу, еще и истеришь на босса? вообще работать ни одной из них, как я поняла, не пришло в голову... И многие-многие другие логические лакуны фильма... Если писать обо всех - слишком много будет, да и будет сплошной спойлер.
Вторая мадамочка... что тут сказать, девочка сбежала, сверкая пятками, от своих фанатичных родственников, с первой, кто ее как бы поняла и не оттолкнула. А дальше - пошло-поехало: легкие деньги, доступный наконец-таки алкоголь и сигареты, неограниченный режим дня... Вот у нее, кстати, просматривается ее сползание по социальной лестнице куда-то вниз, до уровня Ли. Удивило, конечно, что она согласилась на такую 'работу'... Но психов много на свете, может, ее это заводило? В этот образ мне не хочется вникать особо.
Игра актеров - полный отстой и трэш. Я не увидела ничего, за что давать Оскара. Хлопать и выпучивать глаза, кривить рот вниз как у инсультника, материться как сапожник и дымить как паровоз? О да, мегаталант! Ах, да. Еще истерить каждую минуту надо. И иногда нажимать на курок надо. Совершенно не убедила она меня. Никакой натуральности. Если актриса хороша - она должна 'тащить' любую роль. Не затащила. Вызывала лишь тошноту своим ненатуральным поведением, как актриска из какого-то трэшового ужастика древности.
Говорить можно еще много, моему возмущения предела нет. Гораздо внушительнее получился бы, кстати, образ маньячки, будь Шарлиз в своем обычном милом и стройном виде. Зачем было уродовать внешне кожу, делать эти жуткие лошадиные зубы, этот мерзкий висячий жир везде? Красавица-маньячка - гораздо эффектнее была бы. Понятно, что приближали к прототипу. Но как-то переборщили. Можно и более похожую найти актрису.
Если долго мучиться, что-нибудь получится. На этот раз товарищи киноделы мучились недолго, а, точнее, не мучились вообще, потому как это невозможно, когда ничего не делаешь. Таким образом, при просмотре «Монстра» мучились мы, достопочтенные зрители, бесцеремонно и необратимо разочарованные.
Перво-наперво надо отдать дань уважения гримерам. Потому что куда приятнее ненавидеть тупую и уродливую тетку, нежели тупую и красивую.
Во-вторых, чтобы проникнуться жестокостью и бесчеловечностью этой истории, проходящей под грифом «основано на реальных событиях», рекомендую зачитать любую статью о Эйлин Уорнос, поскольку там вышеназванные черты человеческого характера раскрыты гораздо более убедительно.
На ленте же эта история преподнесена приблизительно так.
Бесформенная двухметровая особь женского пола, лишенная малейших признаков интеллекта, испытывает определенные финансовые трудности. Работая проституткой в поте лица, натирая трудовые мозоли, она всё никак не может пополнить свой кошелек. И вдруг, как в той самой присказке, к обезьяне попадает граната. В нашем случае – револьвер. Выход из финансового коллапса найден – надо шмалить по мужикам без разбора, и грабить их, не отходя от кассы. Странный метод работы с клиентами, между прочим.
Сюжетная линия героини Кристины Риччи просто не может остаться без похвалы. Тихая беззащитная девочка нашла себе подружку-телохранителя. Перечить такой суровой женщине, как Уорнос, опасно для жизни, поэтому Селби совсем не против серийных убийств, да и что тут противиться, если это еще и источник финансирования. Знаете, Селби – аналог песика Тотошки, такая же черненькая, молчаливая, бегает по пятам за хозяйкой, и такая же мелкая – едва ей до пупка достает.
Гениальный фильм, гармонично сочетающий в себе безграничность человеческой жестокости и тонкую линию «женской дружбы». Очевидно, именно это ценят в «Монстре» его поклонники.
Очень многие любят нахваливать данный фильм, восхищаться им, называть его чуть ли не шедевром. По - моему, в большинстве своем, посмотрев, и ничего особо не поняв, человек, увидев, что фильм награжден 'Оскаром', сразу ставит высокий балл. А за что картина получила столь высокую награду? Ее получила Шарлиз Терон, а не картина, может она этого и заслуживает, спорить не буду, но меня ее игра не задела.
Что вообще преподнесли в этом фильме? Историю психически неуравновешенной, дерганной бабы, до жути некрасивой, матерящейся, как сапожник, пьющей, курящей, уличной проститутки? Что мы, должны ей посочувствовать? Посочувствовать ее страданиям после каждого убитого ей человека? Или тому, что, пытаясь встать на пусть истинный, она так и не смогла найти работу? Она бы еще на директора фирмы пришла устраиваться! Надо быть реалистом и умерить свои запросы. И да, маньячка - убийца преподносится нам, как жертва, над которой жизнь прилично надругалась!
Влюбившись в какую-то молодую девчонку в исполнении Кристины Риччи, героиня Шарлиз, чтобы заработать денег, совершает преступление за преступлением. Героиня Риччи, которую задолбали правильные родители, а в особенности ее отец - святоша, как - то сразу и без лишних раздумий отправилась с этим конченным человеком невесть куда. Обе героини - идиотки, они витают в каких - то своих мечтах, которым никогда не сбыться в нашем мире. Всегда есть другой выход из ситуации, а такому человеку, как Эйлин, сочувствовать не хочется.
В общем, фильм не произвел впечатления, он не был интересен, но немного возмутил. Концовка правильная, это все что можно сказать. Так оно и должно быть.
Не верю своим глазам - во что превратилась Шарлиз Терон в этом фильме? Пожалуй, сложно было представить одну из самых красивых актрис Голливуда в столь неприглядном виде и отвратительном образе. Но это не самое страшное (для меня)...
Не верю ни на каплю игре Терон и ее напарнице по фильме - Кристине Риччи. Да, на мой взгляд 'оскароносная' Шарлиз - в силу того, что играла образ, столь далекий от нее в морально-психологическом плане - с ролью не справилась. Точнее, с исполнением роли проститутки-бродяжки все худо-бедно нормально. А вот роль влюбленной в девочку-со-сломанной-рукой проститутки-бродяжки ей оказалась не по зубам. Само развитие отношений 'парочки', а именно молниеносное их начало ', пожалуй, еще больше спровоцировало мое зрительское недоверие и к экранизации этой нестандартной истории (женщин-серийных убийц по пальцам пересчитать). Любовь Уорбос и Селби кажется сильно наигранной, пресной и безэмоциональной. И только шокирующая история любви и предательства привлекает к этой картине взгляды восторженных критиков, а подурневшая для роли красавица Шарлиз получает овации ну и...'Оскара'.
К сожалению, когда ожидаешь многого от фильма, то ожидания не оправдываются. Поэтому первый совет - не ожидать от данного фильма многого, тогда будут впечатление лучше.
Меня наибольшие волнует вопрос, какова цель создания такой экранизации? Показать какая жизнь тяжелая и ужасная? А кто этого не знает? Неужели кто-то еще питает иллюзии, что проституция - это легкий заработок и они себе живут как в каком-то гареме и занимаются этим, потому ленятся работать? Или кто-то еще думает, что только в России милиция не такая уже и честная и любит помогать не людям, а себе?
Возможно цель была просто изобразить фильм-биографию одной из немногих женщин-серийных убийц? И какое «совпадение», что как раз во-время съемок она была казнена. Но не стоит упускать такую возможность, когда еще так актуально было бы снять фильм, когда еще больше пойдет зрителей покупать билет на фильм?
Главная героиня занимается проституцией с 13 лет и занимается этим большую часть своей жизни, неужели ей и в голову не приходило, что это опасно и на ее пути могут встретиться различные извращенцы? Но так с ней и случилось, и не могу сказать, что это изменило всю ее жизнь, она просто пришла к следующей ступеньки - убила человека. Поняла, что деньги заработать можно уже не только своим телом, а просто убивая.
В фильме показано, как она себя за это ругает, но так ли это? Она их не жалеет, а считает, что заслуживают они этого. Но почему тогда она столько лет удовлетворяла их «больные» потребности? Неужели только сейчас ее осенило?
Отдельно стоит упомянуть любовную линию, которая в фильме является едва ли не самой главной. Но любовь ли это? Эллин была как разбитой котенок, для нее Селби - последний глоток воздуха, который дает ей смысл хоть какого-то жизни, она хочет, чтобы наконец хоть кто-то ее полюбил, а полюбить она могла бы даже того насильника, если бы он сказал, что она красивая и он любит ее. Самой же персонаж Селби мне вообще мало понятен. Она открыла для себя, что ей нравится девушки и решила зайти себе в клуб для геев, чтобы с кем-то познакомиться, тут она увидела несчастную женщину и подумала, может это как раз то, что надо? Была у нее любовь к Эллин - вдвое больше сомневаюсь. Да и вообще, ее поведение во время фильма - хочет, чтобы все ей было готово подано на блюдечке. Который нормальный человек посылал бы свою любимую зарабатывать деньги своим телом? А сама сидит дома и только истерит. Потом ей все надоело и она решает для себя пойти в тот гей клуб второй раз, а с какой целью?
Эллис как-то сказала, что у нее впечатление, что у нее никогда никакого выбора и не существовало. Эта фраза вызвала у меня яростное сопротивление. Просто она ни разу и не пыталась попробовать тот другой выбор, закрывала глаза на него, а для того, иного пути нужно еще больше сил и мужества потратить чем каждый раз снова выходить на трассу.
Единственное, конечно же, что заслуживает восхищения, то это актерская игра. Здесь действительно не возникает никаких сомнений в их искренности, правдивости. Такое впечатление, что смотришь реальную историю Эллин и Селби, а не Шарлиз и Кристины.
А главный вывод для себя из фильма я сделала такой - научиться выключать по-середине плохие фильмы. После просмотра так захотелось чтобы больше экранизировались светлые фильмы, которые порождают желание жить в этом нелегком мире!
Как я нашел этот фильм. Этот «киношедевр» посоветовала посмотреть приятельница. Я сразу подумал, что это будет интересная картина. Шутка ли сказать, Шарлиз набрала почти 14 килограммов жира, позволила показать себя в этом ужасающем гриме, а также получила за всё это дело Оскара. Также не могло не подкупить соотношение затраченных и заработанных картиной денег. Я наивно начал рисовать в сознании картинки, похожие на торжество справедливости а-ля «Святые из трущоб», и начал подыскивать удобный момент для просмотра фильма...
Свершилось. После просмотра «Монстра» в моей душе воцарилось какое-то отвратительное чувство послевкусия. Будто я купил в фешенебельном магазине элитного алкоголя бутылку дорогущего и многообещающего красного вина, а выпил из неё противный спиртовый «шмурдяк» подпольного разлива из подвала дяди Коли. Ну нельзя, по-моему, историю Эйлин Уорнос снимать настолько правдоподобно. Нельзя так натурально передавать атмосферу отчаяния и безысходности маньяка-убийцы. Очень уж реалистично снято, очень уж тяжелы удары по психике зрителя. Думаю, факт натуральности является, как это ни странно, и положительной стороной картины, и отрицательной. Безусловно, историю проститутки-маньяка иначе и не снимешь. Но ведь надо заботиться и об эстетической составляющей киноленты. Фильм ОЧЕНЬ тяжело смотрится: постоянные крупные планы обезображенной Шарлиз Терон, постоянные мытарства главных героинь, убийства, кровь, насилие, уныние и серость, безысходность и сумасбродство. Атмосфера гнетущей обстановки дополняется почти бездарным музыкальным сопровождением.
А эта молоденькая девушка, которая влюбилась в люмпинизированню и обиженную жизнью тётку-проститутку. Постоянно хочется задать ей вопрос: «Леди, какого чёрта ?». Одним словом, театр абсурда. Мне понятны мотивы режиссёра, который захотел рассказать нам историю второй в истории США женщины-маньяка, мне понятна гнетущая атмосфера картинки, мне понятна тяжеловатая музыка. Но мне НЕ понятно, зачем нужно было так однообразно, неинтересно и порой отвратительно снимать этот фильм.
Общие впечатления. Шарлиз была на высоте, её образ надолго останется в умах кинокритиков и киноманов. Кристина Риччи почти хорошо сыграла партнёршу Шарлиз, но чего-то ей все-таки не хватало в кадре. Атмосфера картины ужасна. «Монстр» смотрится очень тяжело, скучно и заурядно. Сюжет картины крайне предсказуем, оператору и режиссёру не хочется сказать «спасибо» за проделанную работу. Кинолента в целом полностью меня разочаровала: унылая, однообразная, неинтересная, серая, пустая.
P.S. други по любви к кино, вам эта картина, безусловно, понравится. Вас, мои побратимы, будут радовать «глубины сюжета», тяжесть музыки, общая атмосфера картины, тонкость образов. Вам эта картина обязательна к просмотру. Но простым смертным я бы не советовал смотреть этот «псевдошедевр», который кроме усталости и тяжести ничего не оставит в вашей душе. Я разочарован.
Так уж сложилось, что я не люблю приземленного кино и остаюсь при мнении, что кинематограф прежде всего - искусство, а значит, нечто возвышенное, одухотворенное, вечное, в конце концов.
Шарлиз Терон, на мой взгляд, одна из самых красивых и талантливых актрис в мире, само воплощение женственности и чувственности. Я видела много фильмов с ее участием, и во всех из них она была их главным украшением. Именно из-за нее я и посмотрела 'Монстра', хотя заявленная тематика с проститутками и лесбиянками была мне совсем не близка. Но 'Оскар' и неподражаемая Терон сделали свое дело.
В итоге 'Оскар' нужно было все же отдать гримерам, поскольку, хоть убейте, не вижу, что такого 'оскароносного' в роли Шарлиз. Заполонить свою речь шитами и факами? Сыграть глуповатую, неотесанную бабу, которая постоянно курит, пьет как извозчик и всякий раз посылает всех на..? Или это был 'Оскар' за набранные килограммы и многочасовые 'преображения' в гримерной? Честно говоря, я не ожидала от Шарлиз такой роли - первая красавица Голливуда с сигаретой в зубах, готовая продаться любому за бутерброд. При этом все показано откровеннее некуда, в самом плохом смысле этого слова. Это низко и недостойно тебя, Шарлиз.
Главным достоянием фильма все же является удивительное превращение Шарлиз в жуткого монстра (от миловидной красавицы не осталось и следа), и, несомненно, награда Американской Киноакадемии. Уверена, уже этих двух пунктов достаточно, чтобы обеспечить фильму многомиллионную аудиторию... На эти удочки попалась и я.
В итоге: Любимая Шарлиз, роли все-таки нужно уметь выбирать, а не сниматься во всем подряд; и в следующий раз подумай, достойна ли какая- то проститутка-серийный убийца того, чтобы ты так издевалась над своим организмом? Не лучше ли набрать килограммы для какой-нибудь более весомой роли, от которой будет больше проку, а не для той, с которой все ясно уже с первой минуты?
Учитывая то, что без толку изуродовали Шарлиз и исказили множество фактов, связанных с жизнью Эйлин Уорнос, ставлю
1 из 10
P.S. Перечитываю рецензии, и аж дрожь берет. Теперь у нас проститутка-убийца на пьедестале почета. Мы любим ее и сопереживаем ей, а некоторые до сих пор понять не могут, за что бедняжку казнили-то, ведь любила же. Убеждена, будь в этой роли какая-нибудь малоизвестная актриса, которая поправилась бы для этой роли не на 12 кг, а, допустим, на 3, фильм прошел бы стороной, и никто бы о нем и слыхом не слыхивал.
Долго ко мне шёл этот фильм. Видимо чувствовал, что не избежать ему разгрома и уничтожения, хотя надежды были. Первое время, взглянув на название и премию 'Оскар' за лучшую женскую роль, думал, что наконец-то глупые академики образумились и вручили премию фильму, в котором сексуальная Шарлиз уничтожает инопланетных чудовищ на манер Сигурни Уивер. Но не тут-то было, как выяснилось фильм 'Монстр' целиком и полностью основан на реальных событиях, а потому появление Чужих и всяческого рода Нечт здесь мало вероятно. Не было в фильме ни Риддиков, ни Терминаторов, даже Сталлоне и того тоже не было, зато в основу 'Монстра' легла биография некой маньячки, маньячки такой, что уровень маньячностьи у неё вполне сопоставим с явлениями, которые я перечислил выше.
Ну и отлично, подумал я своей глупой головой - ведь если за маньянчую роль Монстра Шарлизке дали целого Оскара, то вероятно фильм получился тоже достойным. Решил я так, вспомнив статуэтки Дэнзела Вашингтона, за роль адской сволочи в 'Тренировочном дне' и Хавьера Бардема, за роль философского отморозка в 'Старикам тут не место'. Но то были отличные фактурные мужики, а в 'Монстре' отличная сексапильная баба. Что может быть лушче? Так вот, зря я решил, что фильм достойный.
Для начала развею свой собственный миф об игре Шарлиз Терон - на протяжении всего фильма эта бедняжка ходит с десятком лишних килограмм в области живота и лица и периодически убивает людей, убивает довольно-таки редко, намного чаще истерит и психует. Истерит и психует, к слову, тоже весьма посредственно, от чего клонит в сон или в тошноту. Истерит она, кстати, в большинстве случаев из-за своей подружки-лесбиянки, в которую она по уши влесбиянилась и под влиянием этого светлого чувства решила завязать с карьерой потаскухи, ввиду отсутствия карьерного роста и решила пойти работать... секретарём. Странно, а почему не сразу директором банка? Естественно, гражданке дали от ворот поворот, из-за чего она дико взбесилась и, видимо, окончательно съехала с катушек. Нет, я, конечно, понимаю, что Америка - свободная страна, в которой возможно всё и никто в это не верит так, как верят в это американцы, но похоже и американцы верят недостаточно, если вспомнить как верила в это героиня Шарлиз, веру которой не смогло сломить даже отражение в зеркале.
Всё бы ничего, если бы это и было единственной идиотией фильма, потому как завязка типа 'ах, меня не взяли на работу - пойду замочу кого-нибудь' мне вполне по душе, но так как фильм не просто про убийцу женского пола, а про лесбиянок, то Шарлизку пришлось максимально возможно обелить, ибо иначе сексуальные меньшинства не одобрят. Вот и получается, что первая серийная убийца среди женщин, которую подло окрестили Монстром, на самом деле и вовсе не чудовище, а убийцей она стала исключительно из-за неудачно сложившихся обстоятельств. Побил клиент, не приняли на высокооплачиваемую работу - всё, гитлер капут, судью на мыло и жребий брошен, а Шарлизка точит топор войны. Забавно, но гоняясь за долбанной политкорректностью, режиссёришко заложил в свой недофильм прямо-таки термоядерный позыв, за который его, к слову, никто и ничем не закидал. А ведь по сути дела, выставив свихнувшуюся убийцу-неудачницу этаким женским Иисусом-маньяком, режиссёр чуть ли не прямо сказал глупым зрителям: 'вас уволили с работы, а природа обделила внешностью? Вставайте на панель и убивайте своих клиентов.' Это, естественно, несколько утрированная версия того самого непроизвольного позыва, но сути она нисколько не меняет. На выходе получился абсолютно аморальный, не побоюсь этого слова, ТУПОЙ и бездарный фильм об отбросе общества, который не заслужил и грамма такой славы и уважения.
Признаться честно, не понимаю моды на восхваление маньяков, особенно если эти маньяки последние ублюдки, взять того же Чарли Мэнсона - зарезал беременную красавицу, а про него фильм собираются снимать, да ещё небось снимут так, что опять окажется, что он оказался жертвой обстоятельств и что в беременную вселились бесы, а он всего лишь пытался их из неё извлечь хирургическим путём. Бредово? Пожалуй. Но как экранизация вполне реальна. Не верите? Смотрите 'Монстра'.
3 из 10.
P.S. Не припомню ни одной удачной экранизации жизни маньяка-убийцы, всякий раз неудачные попытки выставить чудовище в лучшем свете приобретали блевотный оттенок. К чему это? Ведь вымышленные Патрик Бэйтман и Ганнибал Лектер, несмотря на всю свою неистовую чудовищность и моральную отмороженность, личности на редкость глубокие и привлекательные. Пусть и инфернально.
