Первый вопрос, который хочется задать себе и другим после просмотра – это, а нужны ли вообще такие фильмы? Далее начинаешь думать: а для кого он предназначен, с какой целью снят и к чему призывает? Неужели это только 100-минутный курс анти пропаганды наркотиков? Как завещали нам создатели “Красоты по-американски” как говорится “look closer”…
И первое за что хочется поблагодарить режиссёра, так это за соблюдение позиции нейтралитета в картине. Автор корректно не навязывает свою точку зрения, выбрав для себя реализм главным оценочным критерием. Если же бомбардировать зрителя лозунгами о том, как это всё плохо и какие все наркоманы ужасные люди, то строптивая молодёжь может ведь даже из принципа сделать всё наперекор нравоучениям. А открыто пропагандировать подобный образ жизни, было всё равно, что дать будущим наркоманам команду “На старт!”.
Нет. В картине сам зритель делает для себя выбор о том, что хорошо, а что плохо, к чему стремится, а чего избегать, на кого равняться, а кого обходить стороной. И то, что каждый из героев по ходу фильма выбирает свой путь, а фильм основан на автобиографической книге ещё больше подталкивает принимать увиденное на экране всерьёз и тем самым вдохновляет нас на размышления о том “А как бы поступил я?!”.
А вот, что явно не является плюсом картины – так это определённое однообразие повествования. По атмосфере, стилю, манере подачи сюжета она не многим отличается от пусть и снятой позже “Дикой банды (Диких бесов)”. Хотя, пожалуй, и в этом можно найти свои плюсы. Стиль Кэлверта по-скорсезовски резок, а порой и жесток ко всем участникам фильма и берёт за правило обличать порочную сущность людей, казалось бы, должных служить ориентиром для других. Он также честен со зрителем до пугающей прямоты, вставляя порой кадры, от которых хочется отвести в сторону взор, но, тем не менее, не перебарщивает с ними, не позволяя своему творению скатиться в бездумное ассорти из грязных сцен. Именно благодаря учёту таких мелочей (сленга, одежды, обстановки и так далее) нас и притягивает к экрану всё ближе, доводя до зрителя мысль о том, что каждый из героев в чём-то похож на него самого.
Между тем, что на сегодняшний день, Леонардо Ди Каприо является топовым киноактёром и памятным для всех триумфом “Титаника”, с которого имя Лео стало известно всем и вся, мы порой забываем о ранних ролях звезды. А ведь были и арт-хаусные скитания и номинация на Оскар за роль в фильме, где дуэт Ди Каприо составил тоже ещё молодой современный headliner – Джонни Депп. И была яркая, не по годам зрелая, откровенная роль в “Дневнике баскетболиста”. Актёру великолепно удалось передать и подростковый бунтарский негативизм молодого парня, и душевную, физическую боль юноши, столкнувшегося с проблемой зависимости, а также заставить нас сопереживать персонажу, сделав доступным для понимания всё происходящее с ним.
Но самый важный штрих в его игре (успех актёра в будущем во многом и развился благодаря умению улавливать подобные тонкости) – это блестяще исполненная передача внутреннего мира Джима, который приоткрывает для зрителей тайны своих желаний, фантазий, ощущений и чувств, которые он так старательно скрывал от остальных. Именно этот дар умения выразить своё внутренне в творчество и сыграло ключевую роль в его судьбе. И, пожалуй, контраст между ужасным, пугающим, а порой и отвратительным и светлым, романтичным и по-своему возвышенным является главной изюминкой ленты, переводящей его из категории проходных в уже более значимую – “одобрено к просмотру”.
И, несмотря на то, что фильм, конечно не для каждого, не стоит торопиться навесит на творение Скотта Кэлверта стандартный ярлык “фильм про наркоманов”. Ведь суть кино и заключается в том, что в любой картине мы можем найти для себя что-то близкое или же наоборот – то, чего нам так не хватает. А отсюда и над комедией можно расплакаться, и скучный фильм может просто приковать к экрану, и дебют режиссёра с бюджетом в 1 млн. $ может стать шедевром, и даже “фильм про наркоманов” может перейти в разряд любимых.
Все ответы уже заложены в вопросах, а решение зрителя всегда индивидуально. “Look closer”!Каждому своё.
Далеко не лучший антинаркотический фильм для меня... уже хотя бы потому, что закончился он хорошо. Ленты подобной тематики не должны кончаться 'хеппи эндом', так как уже только из-за этого они теряют и очень сильно в своей реалистичности, да и в смысле тоже. Взять тот же Реквием, то по окончанию просмотра действительно испытываешь некий ужас и отвращение к таким людям и к тому, чем они занимаются, а тут же...тут как-то все же немного по другому.
Фильм снят по книге известнейшего американского писателя Джимми Кэррола и повествует нам историю Джима, молодого парня с католического колледжа, который живет в целом обычной жизнью- играет в баскетбол, пишет стихи и ведет дневник, но однажды попробовав наркотики, делает существенный шаг в пропасть...
Во многом главной причиной того, что я вообще решился посмотреть это кино, стал интерес к актерской игре Леонардо Ди Каприо еще до 'Титаника', который собственно сделал его знаменитым актером. И я был приятно удивлен- роль в этом фильме стала наиболее удачной(для меня конечно) ролью Лео, среди всех кинолент с его участием, которые мне пришлось увидеть. Действительно все выглядело довольно реалистично и эмоционально, особенно запомнились моменты с первым его приемом наркотиков, а так же очень правдоподобно была показана сама ломка...брр, эти слюни...ужас. Среди актерского состава так же было приятно увидеть еще совсем молодого( хотя и уже с внушительной мышечной массой)Марка Уолберга , который так же вполне достойно отыграл свой образ.
Слабо отделался...
...да, это именно первое что пришло в голову по окончанию фильма. Не сочтите меня жестоким, просто пол года тюрьмы слишком маленькая цена за подобные ошибки в жизни...вот не было, правда, ни малейшего чувства сострадания(или отвращения, да вообще никаких чувств) к главному герою. Получилась абсолютно банальная сказка со счастливым концом, и если перед создателями была именно эта задача, то они безусловно справились. А если хотели на примере Джима показать весь ужас и последствия наркотической зависимости, то это было все же сделано не достаточно сильно с эмоциональной точки зрения.
И того, лично для меня вышел далеко не самый лучший фильм про наркотики и их последствии, которому явно не хватило откровенности и эмоциональной насыщенности. И вообще, если хотите действительно проникнуться и испытать отвращение к теме, поднятой по сюжету, то прочитайте книгу Ф. Кристиане 'Я, мои друзья и героин'. Уж поверьте, после прочтения точно не захочется пробовать подобную дрянь, проверенно на собственном опыте!
Истории наркоманов всегда, так или иначе, развиваются по одинаковому сценарию, в начале знакомство, связанное с любопытством, риском или жаждой повзрослеть как в данном случае. Затем стадия вселенского наслаждения, апогей развития удовольствия и беспечности жизни под кайфом. И в завершение действия, недостаток денег, борьба за дозу и черта, после которой или все умирают и фильм заканчивается, или, преодолевая нечеловеческие муки, справляются с самим собой и зелёным змеем пожирающим изнутри.
Развитие по аналогичному сценарию, схожесть формы передачи различного содержания не является, в данных фильмах показателем отсутствия творческой идеи и новаторской мысли, а лишь неизбежная плата за возможность передать самый гнусный порок человеческого существа, поиграть чувствами зрителей на контрасте эмоций блаженства и мучений. И ключевым фактором здесь выступает именно противоположность, проявлений природы человека, ничего не вышло бы без конфликта противоречий, зритель не воспринял бы горе без неземного счастья, и наоборот, демонстрация одной лишь услады не передала бы ужаса возможных последствий, а соответственно не привлекла внимание зрителей. Такая форма, несомненно, имеет и некоторые минусы в своей сути, она ставит режиссёра в жесткие рамки морализаторства и нравоучении. И во всех без исключения фильмах про наркоманов, морализаторство присутствует, выступая ключевой ноткой сюжета или проходя на втором плане глухим отзвуком атмосферы, всё зависит от целей режиссёра и таланта сценариста.
Непосредственно, рассматривая этот фильм нельзя не отметить потрясающую игру начинающих ДиКаприо и Уолберга, этот тандем потом также удачно проявит себя, повторно через одиннадцать лет в «Отступниках». Вообще, история о четырех выросших, на улице, подростках, нам мой взгляд более успешно будет продемонстрирована в «Спящих», но там иной контекст изложения и совсем другие проблемы нелегкого детства. Обращая внимание на диалоги в сюжете, а также слова автора, вычитывающие строки из дневника, некогда успешного подростка, то они весьма противоречивы, тонко проработанные основные персонажи ленты, сталкиваются и взаимодействуют с болванками, отлитыми с конвейера киностереотипов, голливудской фабрики мэйнстрима, такое мы наблюдаем в образе проститутки Дианы, появляющейся несколько раз на протяжении фильма, и это же мы видим в роли Рэджи, негра, который пытается спасти нашего спортсмена.
Именно в этом основной недостаток картины, непроработанность вторых ролей превращает фильм в пособие для таких же подростков о вреде принятия наркотиков, а не в глубоко драматичную повесть, художественно переданную в образах. Это делает то самое морализаторство отталкивающей чертой, выходящей на первый план и проходящей локомотивом, стирающей все достоинства и находки этого кино. Авторская позиция превращается в социальный заказ, очередное нравоучение, пытающееся наставить покорного зрителя на путь истинный.
Картина знакомит нас с Джимом Кэрролом, американским писателем и музыкантом. В основном с фильме раскрыт период жизни Кэролла, когда он был подростком и переживал этот период под воздействием наркотиков.
Лично у меня при просмотре таких фильмов всегда в голове одна мысль, я всегда надеюсь, что когда в окружении главного героя оказывается кто-то, кто приносит наркотики, то главный герой будет настолько силен внутренне, что не будет их принимать, более того, искоренит их из своей компании...Но к сожалению в жизни Джима происходит все по-другому. Все четверо друзей детства начинают принимать наркотики...И на каком-то этапе они перестают просто быть людьми.
Фильм и в правду снят в жестоком стиле, так как некоторые сцены просто хочется перемотать, не видеть их либо просто навсегда забыть. Больше всего конечно поражает то, что все эти события и люди не выдуманные, а реальные, все это происходило в жизни, и от этого становиться просто тяжело! Конец фильма вселяет какие-то непонятные чувства, то ли радость за героя, то ли какое-то огорчение, что Джим потерял столько времени на наркотики...не знаю, чувств много и их нельзя разпознать, они просто накрывают...
Хотелось бы отметить игру Леонардо ДиКаприо, он настолько гениально исполнил эту роль, что лично я ему верю в каждом кадре и мне не к чему придраться...Он всегда вживается в образ героев и в этом он бесподобен! Такие актеров как он редко встретишь, и от этого он становиться одним из миллиона!
В общем фильм конечно не для всех, он тяжелый, противоречив и отталкивающий, но его только стоит посмотреть из-за того, что он учит бороться до конца, надежда есть всегда и никогда не стоит опускать руки!
Every punk on the block says it's not going to happen to them... but it does
'Мы были самой крутой командой католической школы в Нью-Йорке, и мы шли к чемпионскому титулу. Казалось нас ничто не сможет остановить'
Они были молодые, веселые, подающие большие надежды. Они радовались жизни - играли в баскетбол, прыгали с утеса в реку, показывали задницы, проходящим катерам, хотя жизнь их яркими красками отнюдь не блистала. Неблагоприятный район, совсем молодой товарищ по команде, умирающий от рака, бедность, и как следствие воровство. И вот они, наркотики. И пошло, поехало.
Если можешь нюхать - значит можешь закинуть, если можешь закинуть - значит можешь и кольнуть по вене. Я боялся уколов, но... согласился. Зачем? Что это было? Любопытство? Разочарование в жизни? Протест? Уже не важно. Просто с этого момента рухнуло все. И баскетбол, и школа, и семья, и надежды, и мечты - ничего не осталось. Лишь одно желание - любыми способами раздобыть дозу.
Из всех только один Нейтрон (Патрик МакГоу) смог вовремя отказаться от всех соблазнов, не побоявшись к тому же выставить себя предателем в глазах других. А что же остальные? Их жизнь, могла быть жизнью Нейтрона, да только не стала. Они медленно опускались на самое дно. Им, увы, никак было не помочь. Здесь только, если сам осознаешь. Иначе никак, и все сцены с Рэджи (Эрни Хадсон) тому подтверждение.
Что касается актерской игры, то конечно, давно пара забыть, что Леонардо ДиКаприо - это 'вот тот смазливый из Титаника'. Лео давно уже доказал своими работами, что он очень талантливый актер. Сыграно блестяще. Стоит отметить и Марка Уолберга - также очень убедительный образ, безусловно, верю. Сцены Джима с матерью (Лоррейн Бракко) впечатляют, перед нами постепенное разрушение семейных отношений, тяжелейшая внутренняя борьба.
Это реальная по-настоящему страшная история, и в то же время история, показывающая, что выход все же есть всегда, просто каждый человек сам для себя выбирает, как ему жить, что ему делать и кем становится в итоге.
Стихи, испытания, отношения с наркотиками, ужасы жизни
''Когда мне было лет 7-8,я пытался подружиться с Богом, приглашая его к себе домой посмотреть бейсбол. Он так и не пришел...''
Джим Кэролл(поэт и музыкант).
Смотря данную ленту, возникало чувство, что Бог, действительно, не пришел к Джиму не только когда он был ребенком, но и когда он стал подростком. Казалось, что фильм собрал всё самое отвратительное и мерзкое, что только может быть на этом свете, и показал зрителю в самой противной форме. Всё картина преподносит в черных цветах.
Однако, картина меня не удивила, именно этого я от неё и ждала. Шока и страха от просмотра.
Жизнь подающего большие надежды, сильного баскетболиста и в то же время прекрасного поэта и верного друга Джима ломается в один день, когда он пробует наркотик.
Муки, недетские испытания, выпавшие на долю юноши, познания и перенесение настоящего ужаса жизни;испытать первый кайф от наркотиков и отведать истинный страх, который можно понять только стоя внизу, на самом дне - всё это пришлось показать одному из талантливейших актеров современности. ДиКаприо, Леонардо ДиКаприо. Одно имя актера говорит само за себя. О нем много говорят, сплетничают, врут, но большинство признают его талант. Это факт.
Хочется заметить, что фильм охватывает не только маленько поднадоевшую тему''отношения с наркотиками'',но и другие предметы, которые всегда были актуальны для обсуждений:''Как не потерять себя, а если потерял, как себя вернуть?'',''Отношение детей с родителями;детей с преподавателями''и др.
Фильм, бесспорно, сильный в своем жанре(подобным картинам я бы выделила особый класс в кинематографе),но он, увы, не для всех. Для любителей. Не каждого он погрузит в свой водоворот событий;не каждый зритель поймет и оценит картину.
Любителям подобной темы и ярым поклонникам Леонардо ДиКаприо советую посмотреть этот фильм. Другие же, скорее всего, зря потеряют время.
'Дневник баскетболиста', одна из моих любимых вещей. Очень сильная, стильная и тонкая книга. Книга, в которой нет дешевого морализаторства, пафоса и ненужной зауми, а ее чтение захватывает и держит в напряжении до последней страницы. Это не просто книга о том, как наркотики убивают, это поэтичная игра с языком, в первую очередь. Это еще и автобиографичное и откровенное признание, ода бессилию человеческого духа и тотальной глубине его слабости. В принципе книга не столько о наркотиках, и их вреде, а о том, как они эти наркотики влияют на сознание, на весь процесс жизни, с подробным описанием полученного в ходе их употребления опыта. Книга о мальчике, наркомане, проклятом поэте, свидетеле целой эпохи в истории отдельной страны и отдельного города Нью-Йорка 60-х.
Напротив графы «Детство» у него стоит прочерк, он погружен в мир взрослых, где он живет по взрослым законам, жестоким законам. Тема наркотиков, я бы сказал здесь предельно эстетизирована, автор подробно знакомит нас с миром джанки, все, что он видит, слышит, и главное чувствует, чаще всего происходит под призмой кайфа. Эта книга не случайно приобрела культовой статус, и стала частью андеграундной культуры. Эта книга – издевка, книга-бомба!
По настоящему остросоциальная книга, и вообще болезненная, на болезненные как для американского, так и для любого общества темы. Нищета, подростковая наркомания, педофилия, насилие, бандитизм.
Глупо ждать детального перенесения книги на экран, впрочем, это и случается очень редко. При достаточном уровне смелости, сноровки и мастерства режиссера все равно кино получается другим. Другим, не таким как книга; хорошим, достойным, неплохим, в целом сойдет. «Дневники баскетболиста», как раз являют собой пример безграмотного байопика. Все острые углы срезаны, на выходе мы получаем очередную вяло сколоченную деревянную ленту о тинэйджерах затерянных среди картонных декораций. Я смотрю на них, и не верю! Каждую секунду экранного времени говорю – Нет! Нет! Нет! Фильм элементарно слаб, сценарий написал сам Керрол, наверное, за эту дырку от бублика ему немало заплатили.
Ди Каприо плохой актер, Марк Уолберг угловатый бездарь, да и остальной актерский состав не многим лучше.
Операторская работа на уровне, хотя и не представляет чего-то особенного, как и монтаж. Единственное, что есть положительного в этом фильме - это саундтрек. Все-таки речь идет о 60-х, и промахнуться с подбором качественной музыки будет очень сложно.
Ясное дело, что когда за режиссерским пультом клипмейкер, и все решают деньги, ничего хорошего из фильма не выйдет. Соответственно история будет настолько оболгана, насколько это угодно голливудским бонзам.
Да, основная сюжетная канва осталась неизменной, но убрано огромное количество основополагающих моментов, которые делают цельное произведение по настоящему цельным и классным. Если не задействовать их в ленте, будет вообще непонятно, для чего снят фильм.
Например, главный герой начинает свои записки в 13 лет, и заканчивает в 16, так и оставшись наркоманом. В фильме же парням уже по 16.
И.т. д.
Можно много говорить, для чего человек пишет, для того чтобы сделать других людей лучше, потому, что получает удовольствие от текста, или что-то другое. Джим Керрол в своем романе, настолько же далек от тугого нравоучения, насколько пуст и несуразен, выглядит этот фильм.
Я книгу прочел на одном дыхании, фильм оказался довольно скучным, и невыразительным, что почти с первых минут стало ясно, что и далее чудес не будет.
В принципе, больше нет смысла сравнивать, что и как испоганили создатели фильма. За экранизацию боролись сильные мира сего, непонятно главное, неужели они настолько спешили, что позабыли, для чего вообще снимают кино? Хотя постойте, мы уже выяснили для чего. Для кассовых сборов, которые составили 6 млн. долларов.
Неизвестно, что было бы, возьмись ставить картину Абель Феррара или Спайк Ли. Возможно, все вышло бы иначе. И мы бы смотрели серьезную картину, а не глянцевую карикатуру.
Не зная твоих друзей, можно понять, какой ты хороший человек
Много фильмов снято о зависимости к наркотикам, их можно долго перечислять. 'Дневник баскетболиста' относится к лучшим из них.
История о Джиме Кэрроле подростке неплохо играющего в замечательную игру баскетбол и пишущего хорошие стихи. Но как и большинство подростков в голове еще нет ничего кроме ветра и желания быть крутым в тусовке, желания уйти от каких-то 'серьезных' проблем. В этом возрасте хочется почувствовать вкус к жизни, получать новые ощущения, ну тут уж не обойтись и без дурного влияния сверстников и обстановки царящей кругом. Вот тут-то и начинается это жуткая история о падении человека, падении с убийственным натурализмом показанным от начала и до конца. До последних минут казалось что 'Хеппи Энда' уже просто не может быть. Но ведь это история о Джиме Керроле к счастью вовремя осознавшим, что он реально хочет, и чего он может достичь благодаря своим способностям. Джим Керрол - талантливы от Бога человеке с сильным духом, не предавший свою мечту, повзрослевшим за столь короткий срок и вынесшим большой урок на всю жизнь!
Ну и конечно, хочется отметить игру Леонардо ДиКаприо, ей просто не возможно не восхищаться!!! Безусловно это одна из его лучших ролей!
Ах, какое тут начало! Все так круто - ты молод, стебаешься над учителями, сваливаешь с занятий, потягивешь пивко, а главное, безумно тащишься от баскетболла. Чего еще желать, может секса? Ага! Неблагополучная семья, чекнутая соседка, которая не молится, а орет матерясь на Господа. Так вот, если друг привел тебя к сестре подружки поразвлечься, то будет круто!
- Что это?
- Нюхни и будешь заниматься этим, как супермен.
Так и поступил наш прожигатель жизни по имени Джим Кэррол. Затем, он понял - раз нюхает, то может и заглотнуть... Раз заглатывает, значит можно и уколоться...
А эффект какой клевый! Бежишь по бесконечному полю трехметровых роз и забываешь обо всем на свете. Но чем-то за такою красоту предется жертвовать, например здоровьем. А еще есть тренер по баскетболлу-педофил, которому приглянулся Джим, а еще есть мать, которая оставила сына в жуткой ситуации, точнее, отдала его в не те руки.
Так же, Джим ведет дневник, в котором он записывает все эти гадости.
Не очень приятно наблюдать за крушением личности, но лично я за то, чтобы такие фильмы транслировали, чтобы люди понимали какие могут быть последствия.
У Джима есть друзья, которые тоже, прикола ради, погрузились в чудесный мир наркотиков. Итог сей истории действительно страшен. Только представьте - грабежи, нападения на пенсионерок, убийства и прочий кошмар. Дневник баскетболиста не оставляет шансов другому, совсем безатмосферному конкуренту по жанру Реквиему по мечте, ибо первый реалистичнее и тут персонжей действительно жалко.
9 из 10
А может это проклятье проститутки, которую в начале фильма Джим с друзяьми нарекли наркоманкой?
Вряд ли можно выбрать более сложную тему для фильма, чем наркомания. Потому что и проблематика, и сюжет, и мораль, и даже подавляющее большинство сцен становятся очевидными для зрителя.
«Дневники баскетболиста» вышли раньше и «Реквиема по мечте», и «На игле». Но я, как всегда, смотрела всё в обратном порядке. Скорее всего, именно поэтому данный фильм не оказался для меня ни откровением, ни чем-нибудь особенным.
Однако, смотреть его было довольно интересно, а от некоторых сцен так вообще глаз не оторвать. ДиКаприо очень точно вжился в роль и передал все самые тонкие переживания своего героя. Режиссёр предложил несколько образных сцен, интерпретирующих происходящее (например, как главного героя словно ударом сбивает в прыжке), но беда в том, что всё содержание фильма можно выразить в одной вот такой вот сцене. Всё остальное – просто фабула, по большому счёту формальность.
Обстоятельства могли быть другими, герой мог быть другим, финал мог быть другим. Единственное, что режиссёр хочет сказать, это что наркотики ни к чему не ведут. Мне вот даже не очень была ясна мотивация Джима как принимать наркотики, так и завязать с ними. Возможно, потому, что у большинства наркоманов и нет никакой мотивации, кроме заветного кайфа.
В общем-то, фильм достойный, но не особо оригинальный.
