Смотреть кино про писателей забавно само по себе, и я говорю не о биографиях реальных людей, а о вымышленных персонажах. Сценарии к таким фильмам придумывают тоже своего рода писатели, поэтому сюжеты, замешанные на рефлексии должны быть очень интересны – должны быть, однако, чаще получается наоборот.

Джейн Локхарт дебютную книгу написала в этаком исповедальном ключе: просто переработала события своей жизни, заменив имена и место действия. Писала от чистого сердца о грустных вещах, читатели прониклись и роман стал успешным. Первый блин имеет обыкновение получаться комом, и то что текст Джейн таким не стал – заслуга издателя Тома. Вот только сотрудничество изрядно подпортило кровь им обоим, так что по обоюдной договоренности следующая книга девушки станет финальной точкой их профессиональных отношений.

Проблема в том, что писатели «исповедального» стиля находят сюжеты для историй в своей жизни, в своих переживаниях. Джейн же излила все горести в первом романе, и издатель, понимая это, придумывает план: расшатать чувства подопечной как можно сильнее, чтобы вдохновить вторую книгу. Вот только Том хороший парень, и злодействовать у него не получается, да и Джейн милашка, потому вопрос, когда напряжённые профессиональные отношения превратятся в романтические отложен до конца картины, ещё одного счастливого конца.

Я так часто закатывал глаза, что пропустил довольно много, хорошо хоть уши в трубочку не сворачивались – фильм плоский, а не пошлый, так что за сюжетом я следил. Только хорошего в этом мало. Почему ленты о писателях, сочиненные писателями же обычно оказываются редкостной дрянью? Стереотип за стереотипом, штамп на штампе – так как я видел чуть больше чем один типичный ромком, и чуть больше чем один типичный фильм о писательстве «Не просто счастливый конец» стал очередным пополнением списка «типичных».

При просмотре подобного кино чувствуешь себя ясновидящим: я в начале ленты предсказал два часа унылого лёгкого неизобретательного действа, и, к сожалению, оказался прав. Общее направление сюжета и конкретные ходы – все до ужаса легко прогнозируется.

Хорошо, когда фильму есть чем тебя удивить, особенно хорошо, когда удивление приятное, но и неприятное при некоторых обстоятельствах тоже может сработать. «Не просто счастливый конец» является раздражающим списком клише, на которые сложно закрывать глаза. Впрочем, есть люди, специально стремящиеся к эскапизму, посредством кино, оттого и избегающие сложных сюжетов, поэтому ни на что не годным провалом я бы фильм не назвал.

Неприятный, раздражающий актерский состав это еще полбеды. Хотя видеть всех этих третьесортных актеров в одном проекте, крупными планами лица, отягощенные только гримом не актерской игрой, да куда уж там, даже просто некой напряженностью мышления. Это просто люди, жрущие, вопящие, вытворяющие что-то нелепое. Особенно омерзителен актер, играющий отца главной героини, это соляной столб с функцией «всегда готов обнять хорошенькую бабенку…ах, она моя дочь по сценарию…все равно, ща как обниму». Ах да, он же вообще-то всех там обнимает, такая у него сложная роль. В общем, тоска и скорбь.

Сюжета нет, это все те же самые классические тупые истории о писателе который вдруг не может досочинить книгу. И нет, выкусите, это вам не «Бартон Финк». Конфликт прост как зубочистка и столь же уныл. Да, это опять оно, сексуальное напряжение псевдоинтелектуалов в дизайнерских интерьерах. И больше ничего. Все тупые шутки, переглядывания и подтексты все еще только об этом.

Ну и конечно же главная героиня и ее интеллектуально-конфетный образ. Да, спасибо что явно подумали о чьем-то фэндоме, но как быть тем, кто просто решил посмотреть фильм, а актриса на первом плане похожа на белку которую окружили злые негодяи-лесники и она не знает на какое дерево дать деру? Интересно ли ее присутствие в кадре? Не знаю даже, смотришь на что угодно, но только не на ее лицо, так как сил нет, ее одежда эмоциональнее, всякие модные голосочки в тон волосам. Да и одета она не так уж и хорошо, то благодаря одежде у нее удивительно громадный, клоунский зад, то живот. Она не милая, не интригует даже внешностью, типичная такая, «которая должна нравится», она же рыжая и делает в кадре глаза оленя. Неважно, что невпопад, и тем более не важно, что белки с глазами оленя нонсенс и глупость.

И есть в этом поразительно гадкий подтекст, вроде смотрите, какая идея, девушка пишет, книга успешная, читатели ревут навзрыд (правда чувство такое словно от больших мучений и с мыслями «да когда же уже она перестанет читать эту чушь из подарочных открыток собранных под одну обложку»). Но суть не в книге, не в первой и не во второй, они там сильно фоном, хоть то и дело сценарист пытается с помощью писательства как-то соединять нелепых героев, суть опять в лирическом соплежуйстве, «смотрите какая у нас тут романтика! Они терпеть друг друга не могут, в кадре пустота от их эмоционального взаимодействия, но ничего, к финалу все сойдется, подождите». Спасибо, не надо.

О, там еще Дарси, ожившая героиня книги. Сложно удержатся и не сказать что этой игры «я придумал своего протагониста, и он ожил» еще не было. И не буду, это было не только в идиотском «Персонаже», который, увы, первым приходит на ум, или в «Быть Джоном Малковичем». Но даже в достаточно удачном «Двойнике». Эта ведь такая не редкая тема в кино, про таких вот разных, но порожденных сложными обстоятельствами дуэтов. Как она только не преподносилась. Один только «Бойцовский клуб» чего стоит. Или бездарный «Чёрный лебедь», триллер для хороших девочек опять полностью скопированный с так ненавистного для многих аниме, или великолепный психологический выверт Романа Полански,«Жилец». Но здесь все просто, знакомство в туалете, и классическая женская недодружба недовражда.

Из этого следует простой вывод, можно было бы и написать в аннотации, это не фильм, это конкретно для поклонников, ну и любителей пафосных дизайнерских штучек, немного устаревших, но английских же, значит им можно. А так фильму, конечно же, грош цена, визуализированный каталог, это, наверное, очень важно. Одним словом даже если последнее время с фильмами не везет и попадается только черт знает что, даже при таком раскладе, этот фильм худший.

1 из 10

за само усилие досмотреть эту карамельную блевотину. (И спасибо за то, что у главной героини хотя бы нет кошечки, которая была бы 90% экранного времени в кадре и взяла бы на себя все самые эмоциональные моменты, что было бы явно айсбергом для этого Титаника, ах да, конкретно этот корабль затонул сразу, как его спустили на воду, так что не критично).