Даже не зная, что снято очень много материала, об этом можно догадаться. Фильм длинный (что-то два с половиной часа), затянутый и откровенно скучный. Потрясающе красивые виды нашей страны. Наверное мало кто это видел живьём. Но это же не фильм национального географического общества! Сюжет понятен, НО очень много действующих лиц, фамилий, кличек, сюжетных линий, всё так неспешно. Вообще фильм позиционируется как приключенческий. События фильма приключениями язык не поворачивается назвать. Добрыгин, предваряя просмотр фильма, сказал, мол потерпите полчасика, потом будет интересно. Интересно не стало. Были сюжетные нестыковки. Очевидно, снимая полтора года и находясь все это время в материале, у группы взгляд 'замылился' и какие-то очевидные для них вещи не понятны для зрителей. После просмотра я слышала обсуждения и поняла, что многие, как и я, чего-то не поняли. Это вопрос неудачного монтажа. И потом - посвящение фильма нашим родителям должно быть вначале, а не в конце, тогда зрители были бы больше подготовлены к просмотру. В общем, жаль двух с половиной часов моей жизни.

Задумка фильма была, наверное, хорошей, но как же неуклюже осуществлена!

Этому фильму недостает деликатности, мудрости (как бы он ни претендовал на нее), гармонии и правды.

Разглагольствования персонажей о жизни и философии, самовлюбленные тирады вроде 'Я предпоследний авантюрист' - всё настолько неестественно и не к месту! Пока это смотришь, то не восхищаешься глубоким смыслом, а внутренне корчишься от пошлости этих 'глубоких' фраз. Вот уж точно, 'каждая истина, сказанная вслух, перестает быть истиной'.

Такое чувство, что для создателей фильма их зритель - недалекий человек, который 'трусит жить по мечте', которому нужно разжевать и в рот положить смысл фильма, а в конце еще и отчитать: 'Так почему же вас не было на тех тракторных санях и не ваше лицо обжигал морозный февральский ветер, читатель? Где были, чем занимались вы все эти годы? Довольны ли вы собой?..'

По-настоящему мудрое кино и литература не навязывают свои идеи и не поучают. Они создают новую вселенную, полную красоты, глубины, загадки, которая притягивает и влюбляет, которая вдохновляет на творчество, жизнь, на поступки.

Настоящий автор не пытается искусственно впихнуть свою философию в реплики героев, он создает такой художественный мир, в котором эта мудрость и глубина разлита всюду, в котором читатель открывает ее сам, не разумом, а сердцем... В этом же фильме автор берет булаву и пытается вколотить всю эту философию вам в голову, без всякого уважения к личности и свободе зрителя, без сознания того, что жизнь намного сложнее и глубже, что то, что хорошо для одного человека - плохо для другого...

Категоричность, резкость суждений, навязывание своего образа жизни противоположны мудрости и любви. Вместо того, чтобы на равных со своим зрителем открывать и исследовать мир, вселенную, душу, автор с позиции учителя и знатока поучает вас ее законам.

В фильме есть дисгармония, нет единой логики и структуры. Несоответствие музыки и пейзажей, смешение историй героев без глубокого раскрытия их характеров, недостаток сосредоточенности и глубины - всё это рассеивает внимание зрителя, да и просто вызывает головную боль и желание, чтобы это побыстрее закончилось. Действие часто очень вялое, часами ничего не происходит и не меняется. Мне кажется, что фильм можно было бы сократить вдвое - было бы лучше!

Очень многие персонажи выглядят пошло и неестественно. Дело в том, что философское кино о постижении жизни лучше всего получается, когда мы следим за историей одного человека и погружаемся в его внутренний мир. Философия и жизнь познаются в одиночку. А в этом фильме герои говорят о философии даже с малознакомыми людьми, что выглядит крайне неестественно и неуклюже. Становится очевидно, что всё это - идеи автора, которые он так пытается нам донести. И это убивает индивидуальность персонажей, они кажутся марионетками, за которыми скучно наблюдать.

Среди персонажей живыми, настоящими кажутся только Сергей Баклаков и Жора Апрятин.

Понравился дедушка-якут, мчащийся по снегу среди холодных гор, освященных луной. Понравился момент, когда Баклаков все-таки нашел золото и бежал по скользкому льду, залитому золотым солнцем... Понравились пейзажи дикой природы. Среди речей героев были и интересные, оригинальные мысли. Есть в саундтреке хорошие песни.

За всем несовершенством, неуклюжестью исполнения этого фильма все-таки есть смысл, сила, свет. Так что, смотреть стоит, но ожидания фильм, к сожалению, не оправдывает. Мне кажется, что книга должна быть намного лучше.

6 из 10

Попытка смешать сахар с солью. В качестве первого - красота северных территорий. В качестве второго - сценарий, перегруженный высокопарными фразами. Итог: лента о нарушении техники безопасности при работе на государство. За бортом картины - люди. Мотивы отправится на край земли практически не просвечивают в персонажах, хоть они и получились внешне красивыми.

5 из 10

Недосмотрел. Несмотря на это, позволю себе высказать свое скромное мнение об этом фильме. Продержался однако ж, часа полтора из двух с половиной, что увы не в заслугу фильму, а в заслугу моему терпению. Прежде, чем опишу недостатки, стоит отметить прекрасные северные пейзажи. Сделаны и сняты они весьма неплохо, за что спасибо Творцу и оператору. И это все хорошее, что можно сказать об этом фильме. Теперь к недостаткам.

Сюжет. Если он и присутствует здесь, то полтора часа на то, чтобы его заметить, явно недостаточно. Признаюсь, ожидал увидеть захватывающие приключения золотоискателей в условиях севера, фильм о трудностях выживания и все в такое, во всяком случае, этого можно было ожидать, судя по трейлеру, но в итоге, на протяжении всего времени наблюдал занудную беседу геологов на тему, исполнять или не исполнять распоряжение партии.

Персонажи. Все сплошь брутальные упрямцы, довольно неприятные, ведут себя как-то неестественно и слишком наиграно. Почему нельзя было показать жизнь обычных людей, простых геологов, без чрезмерной высоты нравов, как это бывало порой в хороших советских фильмах? Хотя, справедливости ради, должен сказать, пару приятных все же было. Кроме того, их было слишком много. Зачем столько? Это ведь не сериал все-таки.

Музыка. Музыка совсем не соответствует содержанию. Она как будто написана для следующей части Властелина колец. К чему такая эпичность в таком фильме?

Складывается впечатление, что российский актерский бомонд выехал на природу порыбалить да поохотиться, ну и заодно, между делом, отснять фильмец. Фильма увы не получилось, но отдохнули, уверен, хорошо.

Рекомендация. Смотреть стоит ровно 15 минут, только ради того чтобы оценить красоту северных земель. Оценки не ставлю, так как не досмотрел.

Отвратительный фильм.

Сюжет отсутствует, как таковой. Смахивает на работу студента, написанную за ночь в пожарном порядке. Сплошные дыры, несвязанность, отсутствие согласованности между сценами.

Якобы, яркие личности и характеры персонажей на деле оказываются простыми ширмами выкрикивающие периодически, а точнее - по одной пафосной и великой речевке. Высказывания, мало того, что неуместные, так еще и зачастую надуманные, весьма сомнительные.

Даже, уповинаемую сильную сторону фильма - прекрасную съемку видов и природы севера необъятной страны, и ту запороли. Все время жестко ощущается граница, рамки, зажатость. Плохо поставлена камера.

Ну и конечно, в конце фильма - безудержная реклама всех 'самых великих'.

Печально, но результат - абсолютно незрелая, нелепая, плохая поделка, сделанная скоро и на колене с целью продвижения... чего, кстати? Смысл фильма едвали понятен, размыт и потерян в попытках создателей 'успеть хоть что-то'.

Считаю, зря потерянным временем. Лучше смотреть документальные фильмы про природу севера, чем 'это'.

Обычно я пишу рецензии на фильмы, которые очень понравились, когда хочется собрать весь свой восторг, всё впечатление в текст, поделиться им и сохранить. Но иногда бывают исключения. Фильм «Территория» - пожалуй, моя вторая кинонеудача и антикатарсис в кинозале. Вторая после «Обители зла-4», сидя на которой я думала, как меня вообще сюда занесло на этот примитивизм и банальщину. Но «Территория» - это такая долгая и мучительная неудача, что об этом невозможно не написать.

Итак, я знаю, что многим людям фильм понравился. Очень за них рада, что они 3 часа испытывали удовольствие. Поверив рецензиям и восторженным отзывам, мы пошли на фильм. Вдохновленные «Битвой за Севастополь» и верой в отечественное кино. А дальше, на моё киновосприятие, началась катастрофа, которая мучительно длилась и длилась. Некоторые уходили из зала. Это не наш метод. Но такой скуки, неловкости и обидности я не испытывала никогда. Когда успеваешь поменять несколько раз позу, поскрипеть креслом, рассмотреть все доступные профили соседей, изучить потолок и двадцать раз осуществить фэйспалм, окончательно вжаться в кресло, потому что нельзя так снимать фильмы, нельзя.

Сам замысел был прекрасен. Снять эпохальную картину на государственные деньги и по личному заказу Путина про героев-романтиков поствоенного времени, которые, не жалея своей жизни, не зная эгоизма, были готовы ехать на край земли, на край СССР, чтобы искать золото для восстановления своей страны. Собрали известных актеров, снимали с привлечением МЧС и альпинистов. Пейзажи – загляденье, текст оригинального произведения – великолепный, если не сказать, мудрейший, талантливый, искренне вдохновенный. Но почему же фильм-то получился такое откровенное г...?

Режиссер фильма – выпускник гидрометеорологического института, в его послужном списке ровно две картины, и обе с географическим уклоном. Он знает геологию, умеет с ней работать, возможно, даже умеет ее снимать, отличного оператора ему в помощь. Но чтобы рассказать историю людей, целого поколения, на которую замахнулись авторы фильма, нужна драматургия, нужен опыт литературный, художественный. Нужно чутьё гуманитарное что ли. И вот как «географ глобус пропил», так и отличный гидрометеоролог убил историю неумением её рассказывать киноязыком. В чём эти роковые ошибки? Во-первых, есть такое правило: нельзя рассказывать анекдот и самому смеяться. Нельзя боготворить своих героев киносредствами раньше, чем они это заслужили кинопоступками в кадре. А то получается, что идет 15-я минута фильма, какие-то геологи просто ставят кружки, идут за дерево помочиться, а уже играет саундтрек как на финале «Терминатора: восстание машин». И продолжает играть весь очень долгий фильм. Прекрасные советские песни применены неумело и не нарезаны, пущены целиком, что делает их, великих, в неумелых руках, еще одним средством мучения зрителя. Выбор метода чтения авторского текста за кадром, чтение текста ужасным хриплым, недобрым, равнодушным голосом Ксении Кутеповой. Само переплетение нитей судеб персонажей, их однообразное хождение по пустынным ландшафтам с бесконечными подписям разных географических названий, которые окончательно запутывают и не допустимы в художественном кино в таких количествах. В оригинальном тексте немного действия, и так немного, и вместо того, чтобы правильно выстроить драматургически динамику, режиссер разгоняет хронометраж фильма на три часа, окончательно превращая его в геологическое желе с патриотическим замыслом.

Я люблю кино с детства, смотрю его как минимум раз в неделю, но такой киномуки я не испытывала, кажется, никогда. Потому что на твоих глазах умирает великолепный художественный материал. Советсткая романтическая наивность в комплексе с наивностью и неумелостью режиссера делают фильм набором иллюстраций, не убеждающих и не очаровывающих. Ты понимаешь, что этим хотели сказать. Как человек своего поколения, к своему стыду, признаюсь, что не могла понять, как можно было рисковать жизнью ради золота даже не для себя. Ради государства. Но актерски, кинематографически эту высоту, этот романтизм, эту безоговорочную поддержку, без которой не выжить, на мой взгляд, передать не удалось. Ни в одном лице не было ни капли того советского романтизма, веры. Глаза мёртвые, лица холодные, и только рот говорил про золото для государства.

Что ж, возможно, если бы я знала, что режиссер этого фильма по образованию не художественный кинорежиссер, и этот гимн, так сказать, будет спет математиками математикам, я бы не страдала так сильно, не огорчалась так жарко. Но на моё ощущение, фильм катастрофически не получился. Может быть, только финалом чуть-чуть. Прочитайте прекрасный роман. Оживите этот текст в своём воображении, восхититесь этими людьми, посмотрите несколько фрагментов пейзажей нашей дикой и прекрасной родины, но эту картину я вам смотреть не советую.

2 из 10

Амбициозная попытка экранизировать написанный в 70-х роман Олега Куваева о поисках золота на Чукотке в послевоенную эпоху Советского Союза растянулась на несколько лет и стоила немалых денег. Книга в своё время стала куда более известной (в том числе и за рубежом), чем её первая экранизация, вышедшая в 1978 году. Фильм звёзд с неба не хватал, но версия 2015-го не сказать, чтобы добилась какого-то существенного прогресса, даже несмотря на то, что хронометраж увеличился примерно в два раза. Не помогли тут ни колоссальные средства, потраченные на экспедиции и производство, ни безоговорочная поддержка всех наших руководителей, обширный список благодарностей которым можно увидеть в финальных титрах.

В первую очередь стоит отметить, что термин 'приключенческое кино' вряд ли будет в данном случае уместным. Весь азарт здесь ограничивается весёлой музыкой на стилизованных вступительных титрах, намекающих на приключения, которых в классическом понимании здесь нет. Зато есть люди, много людей, покорно исполняющих свой долг перед абстрактным Государством, возводя значение слова «работа» в абсолют – дело, вроде как и благородное, но при той подаче материала, которой придерживаются создатели, оценить всю 'жертвенность' героев не удаётся. Первая фатальная ошибка – унылый закадровый голос, превратившийся в настоящий бич современного российского кино, будь-то слоумо-пиротехнический 'Сталинград' Бондарчука, или ультраконцептуальный 'Трудно быть Богом' Германа. Закадровый голос, безусловно, может быть уместен в нескольких эпизодах (например, когда озвучиваются выводы об 'обреченности', ибо по-другому этот момент сложно обыграть) - но никак не постоянно. В 'Территории' же, с её обилием непонятных персонажей (которых и по именам-то сложно запомнить, не то что по функционалу), как только в кадре появляется новый герой – нас ждёт подробная историческая справка, заставляющая вздрогнуть от обилия труднозапоминаемых подробностей, половину из которых смело можно было бы и опустить. Да и постоянные надписи титрами здесь особой пользы не несут, если предполагается, что кино должно работать на атмосферу.

Где-то на задворках цивилизации существует Территория, которая создавалась с прицелом на добычу олова – и вышестоящее руководство заявляет, что хочет её закрыть, перебросив ресурсы на более актуальные на данный момент для страны поиски золота. Но Чинков (Константин Лавроненко) с недовольным лицом заявляет начальству, что 'Территорию он не отдаст', и гордо удаляется с совещания, планируя доказать, что на вверенной ему земле и вожделенное золото имеется. Приезжает на место, подряжает нескольких коллег для различных задач. И вот бредут наши герои по бескрайним просторам, кто куда, а сценарий, дабы как-то дать понять зрителю, кто-куда-пошёл и что-вообще-происходит, периодически вываливает на него очередной долгий монолог, изобилующий техническими подробностями, пресекая все попытки актёров заставить нас проникнуться героями в должной мере. При этом события подаются как-то отрывисто и спонтанно – иногда решительно непонятно, к чему вообще та или иная сцена, но потом добрая женщина всё объясняет, не забывая вплести в свой унылый монолог несколько возвышенных метафор. Целостность фильма трещит по швам, готовая окончательно рассыпаться из-за безбожно раздутого хронометража – и какого-то интереса к мельтешению чудаковатых бородатых персонажей в вязаных свитерах не наблюдается.

Одной природой сыт не будешь – хочется и интриги, и какой-то уверенной динамики (лента, вроде как, должна быть 'приключенческой'), хочется вменяемых героев, существующих на экране не как винтики безликого про-патриотического пафоса, а как полноценные личности. Можно наснимать хоть сто часов рабочего материала и провести хоть пять экспедиций для съёмочной группы, но если сценарий не в состоянии увлечь зрителя внятным сюжетом и предложить ему что-то более похожее на кино, нежели зачитывание цитат романа под подходящий визуальный ряд, тут уже ничто не спасёт. Но с одним создатели точно не прогадали: мысль о том, что природа Территории проверяет людей на прочность транслируется весьма доходчиво – бесконечно долгий фильм в данном случае выглядит натуральным тестом на выносливость.

5 из 10

Стартовав в российском прокате горсткой предпремьерных показов и последующей категорически положительной критикой, «Территория» Александра Мельника рисковала стать главным кинособытием года в отечественном синематографе, объединив в себе красивые съёмки бескрайней природы крайнего севера, занимательную жизнь геологического общества и целую россыпь актёров различного таланта и качества. Подкреплял веру в успех любопытный, пусть и бестолково-банальный трейлер, что громкими речами и ещё более громкой музыкой вещал о грядущих приключениях и масштабностях. Не оставляли сомнений в шедевральности новой картины Александра Мельника и вступительные титры, что оказались на редкость симпатичны и оригинальны. Но, где-то с окончанием таковых случился некоторый сбой, когда в игру вступил ржавый голос рассказчицы, что будет преследовать зрителя до самого конца фильма, и с которым возложенные ожидания начали постепенно рушиться.

Вступая серой и безразлично-снятой сценой партийного собрания геологов, режиссёр фильма знакомит зрителя с главным героем фильма – убер-геологом Ильёй Николаевичем (Лавроненко), что немногословен и суров, неубедительно бородат, но бесконечно компетентен в вопросах поисков и добычи золота. Главным вопросом сходки является некоторая территория площади, что именуется просто «Территорией», и, несмотря на многочисленные и многолетние экспедиции так и не обогатила советский союз ни золотом, ни нефтью, а потому должна отправиться в игнор, дабы партия не тратила ресурсы впустую, взамен «Территории» переключившись на более привлекательные районы. Но Лавроненко шлёт партийных крыс лесом, «Территорию» сдавать отказывается и с утроенной силой отправляется на новые поиски жёлтой нефти, пересекая горы рек и равнины озёр, свято веря в свою правоту, счастливую звезду и большую медведицу, которой, в частности, будет посвящена даже цельная песня.

Так в фильме происходит знакомство с «Территорией», что необъятна площадью, скверна погодами, скупа драгоценными металлами, но живописна пейзажами, на фоне которых немногочисленные геологи незначительными муравьями на бесконечных просторах тщетно пытаются эти самые драгоценные металлы раздобыть. Собственно, примерно в тот же момент вступает в действие обладательница того самого голоса, что будет вещать смотрящему о чувствах героев на протяжении всего хронометража, лиричным словоблудием заполняя пустоту в душе зрителя, возникающую при любовании бескрайними просторами жестокой красоты северной природы.

Территория вообще очень легко делится на две части, существующие параллельно друг другу. В одной – происходят удивительные по красоте съёмки, где камера многократно по кругу облетает наиболее живописные места, где одинокие геологи совершают смертельно-опасные путешествия, а невнятный голос за кадром вещает сомнительные философствования. В другой части показан скучный быт геологов, что собираясь на базах, всему остальному предпочитают многозначительное молчание, не имея при себе других аналогов золота, лишь изредка отвлекаются на вялые и мёртвые диалоги, никак не влияющие не развитие сюжета, потому как развития у такового нет вообще. Лишь Евгений Цыганов бесконечно и навязчиво болтлив, что разговаривает за всех молчунов вместе взятых, будучи уверенным в том, что людям он интересен. Хотя по факту вызывает тотальное раздражение своими нелепыми рассуждениями о всяческих забалдениях, эпохах приобретателей и прочей контркультурной ереси, а так же исключительной неспособностью к молчанию, вероятно, потому что инженер, а стало быть, и золото не в приоритете.

Впрочем, несмотря на отличный подбор актёров, с актёрами на самом деле в фильме таки беда, потому как кроме Добрыгина и отчасти Фёдорова, которого непростительно мало при более чем обаятельном персонаже, едва ли отыщется хоть один достойный образ. Потому как Лавроненко и Бероев оказались не в состоянии сыграть суровость, оказавшись на удивление аморфной и безэмоциональной мебелью с набором шаблонных фраз и не менее шаблонных гримас. Остальные немногочисленные персонажи, если и запомнились, то так же незначительно, ввиду своей бесполезности в фильме. Разве что хранители севера получились более чем отлично, поскольку были весьма естественны в обозреваемой среде, да Бог Огня, который, несмотря на избитый типаж юродивого наркомана и сомнительный позывной, оказался хорош своей печальной и трогательной историей.

Излишне увлекаясь шикарными съёмками северных красот и туристической романтикой с повсеместным гнусом и уютными вязаными свитерами с высокой шеей (разве что вместо гитары – гармошка), Александр Мельник забывает или не желает давать сюжету развития, оставляя большее время фильм топтаться на месте, для разнообразия периодически меняя локации пребывания актёров, но, не связывая их ничем, кроме как принадлежностью к одной и той же организации. Сопровождает сие, пока не звучит голос рассказчицы, очень громкая и красивая, но опять-таки однообразная музыка, один из клавишных мотивов которой используется настолько часто, что приедается уже к середине фильма, но продолжает звучать до победного конца.

Как итог, «Территория» оказывается сомнительным альманахом неинтересных историй из жизни геологов, связанных между собой полярной соплёй невнятного сюжета, происходящих на фоне удивительных красот, но будем честны с самими собой: не нужно обладать каким-то исключительном талантом, чтобы снимать актеров на фоне дикой природы и бескрайних просторов, тем более на протяжении полутора лет, когда эту дикую северную природу снимают регулярно и повсеместно уже долгое время, где таковая природа есть, но не выдают съёмки за художественный фильм (к слову, есть множество телеканалов, например, «Глазами туриста», где подобной красоты навалом и через край, а главное отличие от «Территории» – лучшее качество съёмок и настоящие снегоборцы вместо актёров, изображающих из себя геологов).

Конечно, быть может не понять нам, живущим в квартирах, красоту настоящего мира, но и «Территория» едва ли сойдёт за самодостаточный художественный фильм, в котором вся прелесть исчерпывается красотой природы, в противовес, имея невнятный сюжет, полторы достойные актёрские работы, безобразные диалоги и ещё более безобразные монологи, отчего золотоискателям регулярно хотелось напомнить, что молчание – золото.

Должна признать, что отношусь к отечественным фильмам с большим скептицизмом. Обычно они делятся на три категории:

1. Однотипные комедии без сюжета

2. Серьезные фильмы, которые действительно заслуживают похвалы

3. Красивая патриотическая муть, не несущая определенной идеи и смысла

Угадайте куда попала 'Территория'? Конечно же, в последнюю.

Вне всяких сомнений, пейзажи матушки-России прекрасны, но документальные фильмы в сопровождении русских песен мы можем и по телевизору посмотреть. Мы пришли в кино, нам нужен сюжет, нам нужен сценарий, нам нужно приключение. В итоге, мы получаем огромный котёл излишнего СССР-овского патриотизма, отсутствие адаптированного сценария и зал ревущих выходцев из СССР. Почти 3-ех часовой хронометраж также оставляет желать лучшего, фильм можно было уложить в полтора часа.

Что касается игры актеров, то тут выделяется значительный плюс.

Хочется отметить игру Григория Добрыгина и Евгения Цыганова. Последний сыграл довольно интересную личность, что не может не радовать.

Действительно считаю провальной задумку и саму манеру подачи материала. Слишком слащаво, наивно и идеально. На экране хочется видеть то, что зацепит самые тонкие струны души и заставит задуматься. К сожалению, в фильме Александра Мельника подобного не видно. Не сомневаюсь, что большинство людей судит по патриотической составляющей фильма, особенно те, кому удалось застать времена СССР. Если вы беретесь за фильмы на патриотическую тему, нужно правильно их преподносить. Довольно противоречиво создавать фильмы такого плана при кризисе и таком состоянии экономики. Все это выглядит, как минимум ненатурально и неискренне.

Я сужу объективно.

6 из 10