На фильм «Территория» Александра Мельника я решил сходить по одной причине. Мне близка тема преодоления суровых тяг дикой природы, подвига и романтика покорения неизведанных мест на карте мира. В детстве я с удовольствием смотрел такие жемчужины отечественного кинематографа, как «Земля Санникова» и «Красная палатка». От «Территории» я ожидал нечто подобное, ведь, казалось бы, есть все, что для этого нужно. Есть геологи – люди очень трудной и опасной профессии, далеко не каждый человек может стать им и уж тем более выдержать все тяготы своего призвания. Есть вызов – огромная и опасная «Территория», в которой где-то скрывается золото, нужное стране. Можно снять драму, приключения, остросюжетное кино, все что угодно – и снять хорошо. Да и рекламный ролик подавал надежду. Однако после просмотра я на всякий случай решил еще раз удостовериться в заявленном жанре фильма, так как «драма и приключения» – это не о «Территории». Александр Мельник на самом деле снял совершенно другое.
Хотя в фильме нет явных патриотических отсылок, от фильма так и веет заказом. Даже необязательно смотреть вступительные титры, где указываются спонсоры проекта. Я не против заказных фильмов, но тут создается стойкое впечатление, что смотришь корпоративное кино необъятного хронометража. Геологи-ветераны, возможно, будут рады посмотреть на себя со стороны, узнать себя и свою жизнь «в трудовом поле». Для остальных здесь нет какого-либо внятного и целостного сюжета. Основная линия – поиск золотого месторождения на «Территории» - теряется среди множества отвлеченных и откровенно скучных сцен. Их смысл найти также трудно, как пресловутое золото. Избыток персонажей без сюжетной нагрузки, отсутствие динамики и интриги напрочь убивают фильм и превращают просмотр в утомительную трехчасовую пытку. Даже форс-мажорные и трагические события полностью лишены атмосферы и напряжения. Да и вместо того, чтобы грамотно подать сцену, монотонный закадровый голос Ксении Кутеповой введет вас в курс дела, чтобы вы все правильно поняли. Таким же нехитрым способом вам раскроют характеры героев. Спасибо, конечно, но зрители все-таки приходят в кинотеатры смотреть фильмы, а не слушать аудиороманы.
Козырная карта фильма, которой швыряются киноделы – шикарные съемки крайнего севера, но и те радует глаз только первые двадцать минут. Снарядить дорогостоящие экспедиции съемочной группы, применить новейшие операторские технологии и потратить 70 часов пленки – это не гарантия отличного фильма. Печально, но факт. Запихнуть в фильм побольше отснятого материала в ущерб лаконичности – это либо своего рода режиссерское графоманство, либо малодушие перед заказчиками, которым подавай красивые кадры, да побольше, да пожирней. В таких условиях не приходится ждать какой-то вменяемой актерской игры. И если Евгений Цыганов еще как-то старается, то Егору Бероеву, по всей видимости, обещали выдать гонорар еловыми шишками, так откровенно он халтурит. Да и центральные персонажи ситуацию совершенно не спасают. Константин Лавроненко не успевает за отведенное ему время раскрыть свой образ сурового геолога, этакого сухопутного Капитана Немо, а партию Григория Добрыгина погубил сценарий: большую часть времени он просто бродит по тундре.
Вообще, одиночный маршрут на сотни километров, в краю медведей и сурового климата, мог бы стать визитной карточкой фильма. Борьба человека с экстремальными условиями, упорство и самоотверженность ради долга перед страной и товарищами – вот что я хотел бы увидеть и прочувствовать. Не убеждайте меня, в фильме этого нет. Режиссеру просто не хватило ни смелости, ни фантазии, чтобы сотворить настоящую, захватывающую сердце драму о людях с железной волей, которые разбросаны по диким краям, но при этом остаются командой в своем стремлении к единой цели. 'Территория' могла бы стать эпичным жюльверновским полотном о Подвиге, но на деле получилась невзрачная, лишенная содержания простыня.
Комментарии к кинофильму «Территория» по роману О.Куваева.
Роман дважды был экранизирован, но, к сожалению, не совсем удачно, на мой взгляд В первой экранизации (1978) была сохранена хоть куваевская сюжетная линия. и вполне приличная игра артистов. Вторая экранизация(1914) - наихудший вариант того. что можно было сотворить из такого превосходного материала. как роман «Территория». Во-первых, показанная в фильме территория ни по содержанию, ни по духу - не куваевская. Это не Крайний Север с его суровой величественной природой. Это большей частью махровая таежная Сибирь с заповедным красивейшим плато Путорана, пригодным лишь разве для бездельников туристов. чем для трудяг геологов. Конечно ландшафт бухты Приведения ближе к природе Чаун-Чукотки. Но и это даже не то. Нет здесь знаменитых «южаков» в Певеке (Поселке), ни чудесных альпийских гор с почти райским климатом в центральной части.
Во-вторых. Скучная какая-то показушная игра артистов, слабо отражающая особенности характера, душевные качества героев романа. В большинстве своем это какие-то истуканы, идолы, лишенные человеческого тепла, нежности, любви. Даже центральная фигура - начальник геологического управления Чинков - вроде другой. Он и на Будду-то мало похож, как и на своего прототипа Н.А.Чемоданова: безжалостный властный супермен-деспот, подавляющий своей напористостью психику, дух своих подчиненных В Романе Чинков более демократичен, человечен, а его прототип - Чемоданов Николай Ильич - в быту вообще приятный обаятельный отзывчивый мужчина. Не совсем понятен артист Бероев, играющий роль Монголова, 53-летнего, уже изношенного жизнью больного геолога. В брызжущем здоровьем и уверенном в себе артисте образ Монголова как-то теряется, не реален.
Внедрение в кинофильм разного рода отсебятин, нововведений режиссера-сценариста Мельника не только не украшают фильм, но просто делают его еще более не восприимчивым, не правдоподобным. В первую очередь для зрителей-северян, не понаслышке знающих, что такое труд, быт, досуг геолога. Таких откровенных ляпов в фильме множество Например. Ни в коем разе не могла присутствовать на совещании главных инженеров у Робыкина (гл инженер Дальстроя) журналистка Сергушова - лишь по одной причине-из-за секретности подобных мероприятий в те времена. Еще нелепей выглядит визит на тракторе в одиночку к новоиспеченному мужу Монголову секретарши Люды Голливуд (в романе она жена Копкова, а сам Монголов женат и имеет двух детей). В те годы трактор - весьма дорогостоящая дефицитная техника, гонять которую впустую по бездорожью за сотни километров никто бы не позволил. Ни к чему в этом эпизоде и смерть тракториста дяди Кости. Не нужной выглядит в фильме замена, своего рода, корпоратива геологов (вечера полевиков, проводимого в конце сезона) праздником полета в космос первого космонавта, отмечаемого 12 апреля. У многих зрителей вызывает недоумение покушение на геолога Баклакова рабочего Серого. А вот, на мой взгляд, этим покушением режиссер Мельник и раскрывает все свои грандиозные задумки – нововведения, выпендрежи. Здесь-то и запрятана его основная идея. Фильм без крови, стрельбы (в романе этого нет) - это не фильм. Значит надо исправить, современный зритель этого не оценит. Поэтому надо поправить Куваева По Мельнику героизм геологов какой-то не такой. Одного труда, хоть и тяжкого, не достаточно. А если есть раненый, то его надо спасать. Вот и для коллеги Жоры Апрятина нашлось геройское дело - спасти друга. Скучен в романе полубольной стареющий геолог-скептик Монголов - тоже надо сделать из него более яркого колоритного героя. Вот и навешивает Мельник на Монголова не свойственные ему лавры: первооткрывательство ртутного месторождения, женитьбу на Люде Голливуд, которая тоже как бесстрашная декабристка, сломя голову, бросается к любимому мужу. Мне лично не понятно совсем другое - почему так «вляпался» режиссер Мельник? По незнанию предмета или нагловатой уверенности в своих способностях, или это какой то таинственный ЗАКАЗ. Просто по черномырденски: хотели (если, конечно, хотели) сделать, как можно лучше, а получилось, как всегда…
В четвертых, в кинофильме по неизвестным причинам Мельником выброшена роль одного из главных героев романа - первооткрывателя ртутного месторождения Копкова. Куваев явно этого не хотел, иначе зачем было вводит в роман этот персонаж. Значимость Копкова вполне сопоставима с другими персонажами романа теми же Баклаковым, Монголовым, Апрятиным. Он такой же авторитетный квалифицированный геолог-региональщик, заряженный на поиски любых полезных ископаемых, в том числе и на золото. Это входило в техзадание любой партии, занимающейся региональным картированием так называемых «белых пятен» - не изученных или слабоизученных в геологическом отношении территорий. Копкову удается открыть ртутное месторождение и, тем самым, привязать себя к ртутной тематике, ставшей также важнейшей для Управления. Это понимает и Чинков, который в беседе с Монголовым в присутствии замминистра Сидорчука прямо заявляет: в следующем сезоне у нас две разведки - на золото и ртуть. Важна роль Копкова как и старшего опытного товарища в коллективе, за советом к которому обращаются те же Баклаков и Апрятин. А замена Мельником первооткрывательства ртути Копкова на Монголова, не имеющего к этому никакого отношения – факт, прямо скажем, не соответствующий действительности... Ведь первооткрывательство месторождений - явление весьма щепетильное, зачастую скандальное. Ибо затрагивает личные заслуги, достижения человека, его честь, достоинство, положение в обществе, коллективе…
Подводя итог всему вышесказанному, мое резюме о кинофильме следующее. В целом это не куваевская трактовка. Нет здесь четкой куваевской глубины показа сюжета и отражения происходящих на «территории» событий ни в показе природных прелестей, ни в игре артистов, ни в характерах героев. Фильм какой-то сумбурный, рваный, как будто собран из кусков, не имеющих четких представлений, предлагаемых зрителю событий. Вроде есть хорошее начало, но кончается плохим концом и наоборот Какая то дань голливудщине: лишь бы было круто, красиво, зрелищно! Надо показать, что вот какой режиссер-сценарист Мельник - ни от кого независимый, решительный человек, знающий, что надо «впарить» современному зрителю (потребителю): хорошую операторскую проработку кинокадров, эпизодов, документально неточную игру артистов, грохотящее музыкальное оформление. То есть сделать из кинофильма развлекалово. Спрашивается, надо ли такое кино России? Не лучше ли (и чем быстрее, тем лучше) избегать подобного «шедевризма». Конечно жаль, что куваевский задор, высоконравственный энергетический потенциал испорчен в угоду низкопотребного ширпотреба. За корявый язык, стиль изложения прошу простить.
PS. Следовало бы указать, что фильм сделан не по роману О.Куваева, а по его мотивам. Тогда меньше было бы отрицательных замечаний… Это мое частное мнение как непосредственного участника и прототипа тех событий и персонажей.
Вчера ходил на премьеру 'Территории'. Ну что можно сказать, если вы хотите два с половиной часа получать эстетическое удовольствие от прекрасных видов природы, то это ваш фильм - операторская работа на высоте. А вот если вы хотите посмотреть Фильм как объект кинематографического искусства, то такового искусства там вы не увидите. Первое, что вы увидите это отсутствие актерской игры! В первые минуты просмотра складывалось ощущение, что смотрю современный русский сериал - актёры с минимальными потугами зачитывают текст (а некоторые и без потуг). Единственный кто сыграл хорошо, это Цыганов, правда сыграл он своего стандартного типажа из 'Питер FM' и 'Космос как предчувствие' - этакий интеллектуальный денди стоящий над толпой плебса.
Ещё очень раздражал закадровый голос, эту моду в русском кино ввёл Михалков, но в его фильмах это служит для добавления пафоса, а в этом фильме, я боюсь, он служит клеем для разваливающегося на фрагменты кинодейства. Вообще я заметил, когда режиссер не может рассказать историю посредством обычных кинематографических приёмов, он вводит закадровый голос. Теперь о фоновой музыке - это винегрет, тут тебе и Визбор, и английская военная песенка, различные барды, советские патриотические песни, а основные лейтмотивы писал какой-то финский композитор в стиле унылого пафоса (на самом деле фоновая музыка не должна выпячиваться на передний план, она должна создавать настроение, не более).
Конечно же не обошлось без 'клюквы' - действие в книге Куваева происходит на Чукотке, и герои фильма неоднократно упоминали тундру, но её нам так и не показали, зато показали огромные сосны на заднем плане, когда Баклаков идёт в одиночном маршруте. Конечно авторы вправе перенести действие хоть в Африку, но тогда зачем твердить про тундру? Ещё ляп - в начале фильма упоминается, что действие происходит в 58-м году, за 2,5 часа экранного времени прошло около года, а перед самыми титрами нам все дружно радуются полёту Гагарина. Первый полёт человека в космос состоялся 12 апреля 1961 года - без комментариев.
Мне очень, очень хотелось, чтобы фильм вышел хороший, ведь я родом из тех краёв, получил геологическое образование, книгу Куваева прочитал ещё в школьные годы. Но не получилось. Горько и обидно за русское кино в последнее время, а особенно обидно, что испортили такую книгу.
Фильм Александра Мельника, поставленный по вышедшему в первой половине 70-х годов прошлого века роману Олега Куваева, вызывает боль, ярость и отчаяние, которые, появившись буквально на первых экранных минутах, сопровождают потом всю картину.
И действительно колоссальный труд съёмочной группы, работавшей в адских условиях – на Чукотке, на плато Путорана, самоотверженность артистов, операторов, каскадёров, помощь десятков и сотен сторонних людей и организаций в создании фильма, – всё это летит в корзину, безо всякой надежды за что-либо зацепиться, по вине режиссёра и соавтора сценария.
Александр Мельник – своими руками – уничтожил этот проект, который мог стать не просто одним из лучших фильмов года, но буквально поворотной точкой в развитии отечественного кинематографа, доказав, что картины о людях труда, для которых интересы Родины превыше всего, это – сильное и волнующее зрелище, с лёгкостью затмевающее стандартное фестивальное кинонытьё…
Не доказал. Более того, провал «Территории» – это не только частная неудача Мельника и того сонма добровольных помощников (список персон, кому создатели ленты объявляют благодарность, открывают Президент и Премьер-министр), которые включились в проект, но приговор для всех возможных попыток возродить, в той или иной степени, эстетику соцреализма в сегодняшних условиях.
«Территория» с неопровержимостью свидетельствует: эстетика мертва и её реанимация на экране ничего, кроме недоумения и отторжения, не вызывает. Соцреализм, как художественная практика, в прошлом, и мы, для описания текущей реальности, обречены выдумывать что-то иное.
Самый простой пример. Для Куваева и его читателей в 70-х мотивация главного инженера Чинкова, который, преодолевая сопротивление маловеров и консерватизм высокого начальства, ищет золото, загоняя себя и подчинённых, вопросов не вызывает: оно нужно Родине, а значит, вперёд и с песней…
Для современного зрителя такое объяснение явно недостаточно: у Чинкова должна быть своя, индивидуальная, личная цель, которая не сводится к пошлой Государственной премии или ордену. Чинков готов рисковать, сжигая всё вокруг, снося заслоны и преграды, ради чего, – у авторов нет ответа: Чинков просто высечен из цельного куска гранита, он лишён каких-либо человеческих черт…
Соответственно, и как персонаж Чинков, уже данный во всей исчерпывающести своих качеств, не способен развиваться, эволюционировать, меняться. Константину Лавроненко буквально нечего играть, отчего остаётся хмурить физиономию, срываться на крик и тому подобным образом бруталить.
Однако провал с образом главного героя – это ещё не самое страшное. Мельник, отчего-то решивший перенести книгу Куваева на экран максимально подробно, не упустив ни одного значимого персонажа, довольно скоро начинает в этих персонажах путаться, то теряя, то вновь обнаруживая, то снова теряя их – теперь уже навсегда.
Первый час, когда события локализованы по бассейнам рек, ещё можно более или менее понять последовательность действий и логику поступков, хотя и тут налицо тенденция к усиленному ветвлению сюжетных линий.
Но стоит закончиться лету, когда геологи возвращаются на родную базу, собираясь в одной точке, режиссёр теряет последний контроль над личным составом, который принимается вытворять всё что заблагорассудится: внезапно уезжать, жениться, сходиться, писать отчёты, философствовать, ухлёстывать за журналистками и т.д.
Этот весёлый карнавал, развеивающий по ветру остатки фабульного смысла и нарративной стройности, оказывается, к сожалению, совсем не безобиден, поскольку во всей этой кутерьме окончательно глохнет магистральная интрига «Территории» – поиск золота.
Запев картины – совещание в «Северстрое», где начальник Главка отказывает недрам этой самой Территории в обладании золотом: только олово. Иначе говоря, Территория абсолютно бесплодна, потому любые попытки розыска бесполезны по определению.
Следовательно, первая же находка более или менее крупной партии этого металла опровергает точку зрения начальника Главка, подтверждает правоту Чинкова и закрывает историю: золото на Территории есть, можно расходиться по домам.
Дальнейшие подробности – поиск не отдельных самородков или мелких пластин, но подземных россыпей для последующей промышленной разработки – значения для аудитории не имеют: зритель, болеющий за главного героя, видит его убедительную победу, зрителю, в отличие от Совета Министров, не надо принимать решение, осваивать ли Территорию или нет…
Так вот, примерно в середине картины искомое золото возникает: Чинков привозит в Москву заветный мешочек с образцами, предъявляет их в Министерстве геологии и требует ассигнований. Получив ассигнования, Чинков отправляет новую геологическую партию – искать золото.
сейчас не о технологии разработки месторождений, тут с Куваевым, бывшим геологом, спорить бесполезно. Я лишь об архитектонике фильма, в котором кульминация (обнаружение золота) оказывается смещена, и довольно прилично, влево, что делает весь последующий рассказ излишним. Потому финал, который авторы пытаются подпереть, включив в повествовательный ход реальное событие – полёт Гагарина, выходит смазанным и невнятным.
Не добавляет симпатии к фильму и извечное стремление Мельника обрывать им самим начатый рассказ. Так, в одном из эпизодов нам дважды показывают отправляющегося куда-то в горы Чинкова, который при этом поправляет у себя на груди автомат ППШ.
Деталь – яркая, многозначительная, намекающая, что Чинкову предстоят крайне непростые приключения, иначе зачем ему такое мощное в безлюдной приполярной тундре вооружение? Чинков, с автоматом наперевес, добирается до ущелья, произносит на краю этого ущелья пафосную фразу про Территорию, которую он никому не отдаст, и надолго – до следующей осени – исчезает из поля зрения.
И таких примеров достаточно. Можно вспомнить про ленинградскую журналистку, приехавшую писать про Территорию и оставшуюся в посёлке геологов более чем на полгода. Почему она здесь – до сих пор не выполнила редакционное задание (очерк о покорителях недр на половину полосы), решила связать судьбу с суровым краем – загадка, которую Мельник не собирается прояснять.
Или конфликт Чинкова со своим непосредственным начальником Фурдецким, когда Чинков обещает порвать Фурдецкого как тузик грелку, если тот станет мешать ему в поисках золота, и Фурдецкий, если он не тряпка, просто обязан поставить подчинённого на место.
Но Фурдецкий – как, почему? – вдруг поджимает хвост, и в дальнейшем его не видно, не слышно: ещё одна перспективная арка, едва обозначившись, растворилась в стылом чукотском воздухе. И так далее, и так далее, и так далее…
Скромные финансовые результаты «Территории» действительно обидны, но, к сожалению, совершенно заслуженны. Александр Мельник выпустил откровенно сырой и неудачный фильм, который, появись он сразу в качестве телесериала-восьмёрки, возможно, произвёл бы совсем иное впечатление.
Но Мельник отважился проверить «Территорию» кинопрокатом. «Территория» проверки не прошла.
Как только появился трейлер Территории, мне стало абсолютно ясно. Кино смотреть стоит. Я был с точностью уверен, что это будущий самородок российского кинопроизводства. Фильм, который определенно должен стать культовым.
С первых кадров и заставки фильма, стало ясно что проблем с финансированием у проекта не было и продукт должен быть выйти просто конфеткой. Но с первой сцены стало ясно - не вышло.
Перед просмотром ознакомился с одноименным романом Олега Куваева. И книга произвела великолепное впечатление. Роман о суровой природе Севера, которая не прощает ошибок. О тяжеленной, суровой работе геологов, промывальщиков, шурфовчиков. О кабинетных играх престолов. О сильных личностях. О людях с непростой судьбой. Об истории освоения Территории.
Так вот. В фильме этого ничего нет. Из-за правил ресурса, я не могу поэпизодно расписать, что мне конкретно не понравилось, ибо это спойлер. Поэтому опишу мое негодование вкратце.
Во-первых обильное количество персонажей у которых отсутствует какая либо предыстория или хотя бы введение в сюжет. Они просто появляются в кадре и произносят свою реплику. Если их убрать, то фильм станет намного яснее и связаннее.
Во-вторых пейзажные кадры. Их много. Через чур много. И это не пейзажи в которых чувствуется сила, сила с природы с которой нужно считаться и быть осторожным, как это описано у Куваева. Это какое то, мать его Средиземье с хоббитами и эльфами.
И по вине обильного количества персонажей, не раскрыты главные роли. Например Чинков. Опытный мужик, со стальным характером, грамотный управленец, своего рода негласный Крестный Отец Территории, предстает перед нами бубнящим бородачем, да и еще к тому же 'стрелочником'.
Правда есть и положительный момент. Роль Гурина сыграна и показана просто блестяще. Евгений Циганов сыграл убедительно, красочно и сочно. Настоящий предпоследний авантюрист.
Хронометраж фильма можно было и сократить. И сконцентрироваться на главных героях, а не впихивать каждого, кто был в книге, ради того, чтобы он там был. Кино это кино, книга это книга. Фильмы по книге пора бы уже научиться адаптировать правильно.
«А в фильме вообще есть сюжет?», – думал я после минут шестидесяти (!) просмотра этой ленты с хронометражем в два с половиной часа. «Да, в конце концов он вырисовывается», – пришел я к выводу во время финальных титров. Но все же сложилось общее впечатление что авторы, обращаясь к спонсорам за финансированием представили черновой драфт сценария, а после того как средства были получены вложили все деньги непосредственно в съемки, а не на доработку сюжета.
Фильм состоит из разных сцен с разными людьми, объединенными лишь одним – местом действия (Территорией), пересечение между ними очень слабое, поэтому сюжет так сложно отыскать. Авторы просто наснимали, а потом смонтировали нагромождение сцен в фильм. Постоянно вводятся разные персонажи, их невероятно много, но на итоговую историю влияет малая их часть, поэтому фильм кажется необоснованно раздутым. И, чтобы связать воедино весь этот хаос, авторы применили старый прием, главный признак несвязности происходящего – закадровый голос.
Поэтому и актерская работа, а она хороша, не выглядит впечатляюще из-за общей раздробленности сюжета. Глубокие персонажи, отлично отыгранные хорошо внешне попавшими в образ актерами блекнут на фоне слабой истории. Ну, допустим, Петр Федоров отлично справился со своей ролью, правда какой в этом толк если в появлении его персонажа в фильме нет почти никакого смысла.
Зато глядя на картинку становится понятно куда ушли все деньги и усилия – что ни локация, то восхищение, усиленное хорошей операторской работой. В этом плане все так насыщенно, что даже перебор. Возьму для примера один эпизод, иллюстрирующий достоинства и недостатки картины в целом: Чинков стоит у какого-то водопада. Из достоинств – красивый фон, величие природы подчеркнуто съемкой издалека – маленький человек посреди бескрайней тундры, да еще и огромного водопада. Из недостатков – никакой связи сцены с сюжетом (вставлена просто для красоты), закадр чтобы сделать хоть какую-то привязку, и перебор с использованием приема параллакса – фокус на герое при активном перемещении камеры вокруг него создающее ощущение грандиозности, так вот этот короткий момент смонтировали раз десять в быстром клиповом темпе, у особо впечатлительных могла и голова закружиться. Классики создания грандиозных сцен типа Питера Джексона в его хоббитских фильмах или Майкла Бэя в любом из его фильмов доказали, что в таких случаях достаточно двух-трех монтажных склеек, но не десять же быстро сменяющихся! И таких раздражающих своим раздутым величием сцен в фильме несколько.
Единственное к чему не претензий так это саундтрек – величественная оркестровая музыка перемежается с песнями в этаком бардовском стиле с отлично подходящими под происходящее текстами.
Общее впечатление от фильма смазанное, его создатели замахнулись на то, что осилить не смогли. Природа севера России как прекрасный фон, хороший оператор, композитор и отлично отыгравший актерский состав оказались загублены бессвязным сюжетом и плохим монтажом. Единственное с чем справился этот фильм, так это показал многочисленным инвесторам, названным в начале фильма, что их деньги разворованы не были – чтобы организовать и снять подобное зрелище нужен был большой бюджет. Жаль только хорошего кино из всего этого не получилось.
Мои родственники (с которыми я тесно общаюсь) живут на Территории
Я общался с геологами, работавшими в 1950-х годах
Я хожу в одиночку по Саянам
А теперь рецензия
Фильм оставил неоднозначное впечатление из-за диссонанса формы и содержания.
С точки зрения формы - все великолепно. Тут фильм получает заслуженное 'пять'. Эпично, грандиозно, красиво, масштабно - все эти понятия к нему применимы. Великолепна операторская работа. Хороша работа режиссера...
Почему же не великолепна?
Да потому что с точки зрения содержания фильм получился по-голливудски красивым, лощеным, глянцевым, гламурным...
Женщина в этом фильме ухожена и прекрасна. Мужчины в этом фильме суровы и прекрасны. И даже бороды в этом фильме ухожены и прекрасны...
А знаете ли вы, что жители Севера порой даже роман Олега Куваева ругали за избыточную, на их взгляд, романтичность? Трудно представить, что они могут сказать про фильм...
В общем, не удивлюсь, если после просмотра фильма (тем более, весна, потеплело) многие рванут на Дальний Восток - ведь он так прекрасен! Да, суров, но красиво суров!
...и вот, ослепнув от мошки, сбив ноги в кровь, закоптившись у костра, замерзнув на перевале, с матами (да, я уверен, что в отчаянии они будут материться) эти люди будут рваться обратно - к ванной и чистой простыне...
Уж больно красивым получился фильм.
Но я не собираюсь упрекать в чем-то режиссера. К сожалению, дух Голливуда слишком въедлив, что ли. Голливуд не любит крайностей, он избегает подходить к краю. Поэтому зло там наказывается, герой вознаграждается, а трудности поэтизируются.
Вот именно это и произошло с фильмом. И потому, дает ли он реальное представление о том, что пришлось пережить нашим отцам на дальнем Востоке?
Случайно попал на 'отзывы и рецензии 'Кинопоиска', и мне стало грустно. Такое впечатление, что десятилетия засилья голливудского кино сделали свое дело. Подавляющее число людей, оставивших восторженные отзывы о фильме 'Территория', клюнули в первую очередь на красивые картинки (действительно, очень красивые) плато Путорана. А основная идея книги, по которой вроде как снимался фильм, благополучно растеклась в разные стороны. Тем более что многие книгу и не читали. А фильм с ней соотносится плохо.
Понимаю, что редко удается в кино полностью следовать сюжету книги, Но основную - то идею надо сохранять! Или уж если есть какое-то свое видение сценариста и режиссера - не говорите, что фильм создан 'по книге', в таких случаях говорится 'по мотивам книги такой-то'
Теперь конкретно. Роман 'Территория' имеет четко выраженный и связный сюжет, и не менее чутко выраженную идейную направленность. В 78 году уже была экранизация романа, при этом сценаристом был сам Куваев. Сам он, кстати, был не очень доволен фильмом. Однако, при всех недостатках (они, конечно, есть) фильм 78 года на мой взгляд передает основную мысль книги: ' Если была бы в мире сила, которая вернула бы всех, связанных с золотом Территории, погибших в маршрутах, сгинувших в 'сучьих кутках', затерявшихся на материке, ушедших в благополучный стандарт жизни 'как все' - все бы они повторили эти годы. Не во имя денег, так как они знали, что такое деньги во время работы на Территории, даже не во имя долга... не ради славы, а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека'.
Всего этого в фильме 2015 года нет.
Прежде всего - нет единой сценарной линии, весь фильм представляет собой цепь плохо связанных меж собой эпизодов, перемежаемых красивыми картинками. Сценаристу - твердая 'двойка'.
Подбор актеров и режиссура - тоже твердая двойка. Такое впечатление, что и сценарист и режиссер читали роман 'по диагонали', или через страницу.
Чинков в исполнении Баниониса намного больше соответствует описанию в книге, чем седовласый красавец Лавроненко (не хочу его обижать он хороший актер, но в данном случае не на месте - '...поза разбухшего идола, темный костюм, темная рубашка, черный галстук и лицо тоже темное, чугунного цвета'. Лавроненко, как мне кажется, стал жертвой режиссера, образ получился несвязный.
Монголов. По книге ему 53, фронтовик, опытный геолог-полевик - а в фильме-2015 его играет красавец Бероев - как говорил Станиславский 'не верю'!, ни внешнему виду, ни созданному образу начальника партии.
Апрятин - вообще недоразумение в фильме 2015. Какой же он начальник партии, когда работяги его чуть ли не посылают далеко... Какой-то ботаник (и по внешнему виду и по поведению). В фильме 78 года Апрятин куда более адекватен, не говоря уж о книге.
Не могу сказать, что мне понравился Баклаков, но во всяком случае, он более адекватен, чем Апрятин.
Гурин - опытный инженер-геолог, заметно старше и Баклакова и Апрятина, который в общем-то помогает и Апрятину и даже Баклакову, несмотря на сложность их их взаимоотношений. В фильме мы видим мальчика-мажора. Это опытный инженер-геолог? - Не верю! Слава Богу, с геологами-нефтяниками общался неоднократно.
Закадровые комментарии Кутеповой тоже не считаю удачной находкой, равно как и созданный ей образ. Вообще, что она там делает? Создается впечатление, что она является пресс-секретарем Лавроненко, а не журналисткой местной газеты.
Последний эпизод с покушением на Баклакова - вообще полная нелепица. Непонятна ни причина, ни цель покушения. Полный бред!
В общем, вместо сколько-нибудь внятного фильма получился лубок о работе геологов. Особенно меня впечатлило здание геологического управления - эдакий новенький барский дом стоящий отдельно на берегу. НУ перед съемками познакомились бы с историей Певека (это и есть книжный Поселок'), посмотрели бы, как оно было на самом деле в те годы.
Итог: сценарий - двойка, режиссура - двойка, операторская работа- 5-6 из десяти (красивые пейзажи). В целом - фильм-215 едва-едва тянет на 3, с фильмом -78 и рядом не стоял. А какой фильм можно было сделать, тем более, деньги затратили немалые.
Фильм ждал достаточно давно, увидев трейлер. Засматривать другие трейлеры и репортажи не стал, дабы не портить впечатление от будущего просмотра.
Святая троица
Как оказалось, в фильме нет целостности сюжета, а есть отдельные истории про второстепенных персонажей, связанных троицей Чинков-Монголов-Баклаков. А характеры второстепенных персонажей этих историй крайне не раскрыты. По паре предложений от них, которые должны были бы как-то зацепить. Но за 3 часа фильма конкретно подзабываются, и какого-то переживания за персонажей нет и в помине. Многие сцены смотрятся вообще лишними. Например, внезапная свадьба Монголова, про невесту которого весь фильм не было никакой речи. И тут оп…свадьба. Я вообще подумал сначала, что он женится на той, которая весь фильм якшалась то с Баклаковым, то с Гуриным.
Эти и без того обрывочные сцены смотрятся ещё более обгрызанными из-за кучи недосказанностей. Например, после того, как жена Монголова с дядей Костей провалились под лёд, можно было бы показать, как их собирались искать, или хотя бы малость расстроенного Монголова, но нет…наверное, 3 часов экранного времени не хватило. Или, например, куда убежал Кьяе, когда оставил Гурина со сломанными ногами: или за помощью, или обратно к себе…непонятно...
Позабавил Баклаков:
- Как будешь перебираться через реку?
-Надо на неё посмотреть.
А он не мог сразу ответить:«Вплавь, конечно»..? Также, видимо, он не знал, что лазая через сибирские реки, может заболеть. Про Чинкова сказать особо нечего, кроме как, назвать его Мистер Пафос.
Доля пафоса или Территорию я вам не отдам
Актёрская игра, конечно, значительно лучше, чем в российских сериалах, но далеко не фонтан. Постоянно чувствуется, как актёры отворачиваются от снимающей их камеры и говорят свои реплики в сторону, следуя главному правилу актёров – не смотреть в камеру.
Речи Монголова и Чинкова можно буквально разбить на отдельные пафосные фразы, стабильно расположенные в течение всего фильма без какого-либо эмоционального разнообразия, которые можно было отдать и другим персонажам без потери какой-либо смысловой нагрузки. На следующий день из воспоминаний о них остаётся только брутальная борода. Музыка хороша, особенно основной саундтрек. Он идеально соответствует фильму: грустный, эпичный и т.д.. Но вставлять его постоянно, как только заканчиваются диалоги – это совсем не дело.
К сценарию это не имеет особого отношения, но если углубиться в суть, то интересно, что в голове у главного героя, когда он говорит: «Территорию я вам не отдам». Он как и другие любит эти места, про что дважды закадровым голосом говорится в начале и конце фильма. Хочет казаться, что это «не отдам» значит, что для него главное - оставить эту красоту нетронутой. Но нет. Он хочет найти золото, чтобы Территорию потом во время добычи партия перекопала вдоль и поперёк. То есть Территорию он отдаст да ещё как.
Высокие технологии
После первого получаса начинает раздражать однообразный принцип съёмки: сверху и по кругу вокруг центрального объекта с радиоуправляемого квадрокоптера. И ладно бы…но чувствуется, что монтажёр потом просто не мог выбрать, какой ракурс лучше. И поэтому решил не выбирать, а просто склеивать всё подряд. Как в старых Голливудских фильмах, когда взрыв показывали со всех возможных ракурсов. Может из-за этого и не хватило экранного времени, чтобы раскрыть характеры персонажей...
Итак, что мы имеем в этом патриотичном русском кино, которое снимали несколько лет всей страной: красивая территория России, иностранная камера высокого разрешения, иностранный радиоуправляемый вертолёт для камеры, саундтрек иностранного композитора и раздробленные сцены, слепленные в один фильм с попыткой создать драматизм. В нём нет какой-то складности, последовательности, художественности, а тянет он на уровень научно-познавательного документального кино в формате 4K. Так как, в принципе, фильм подобной тематики нельзя назвать плохим, то за пейзажи всё же, конечно, можно дать несколько баллов. Но красивая местность – не есть заслуга съёмочной группы.
Венская Уха для Товарища (Господина) Ильи Николаевича. Или дурная голова ногам покоя не дает.
С чего же начать разбор, здесь так много нелепых вкусностей, мысли просто в дифракциях, отражаются об эту территорию абсурда, как свет в каплях дождя.
Пожалуй, начну с мешанины персонажей, перепутанных во времени и пространстве (Нолан отдыхает), здесь вам и привет из 20-х 30-х годов Папенькин сынок «Инженер-работяга», образ целиком из книг и фильмов 20 годов тут и «Кефир», а-ля-балбес из самогонщиков, образ конец 60 (свитер, шапка и спирт, только красного носа не хватает).
Из конца 90, начало 2000, горнолыжник псевдо-философ и просто прожигатель жизни Гурин со сленгом (Yes, Yes ОБХС).
Монголов целиком слеплен из 70-80 годов. Из 40 годов дядя Костя с его абсурдом смысла жизни, с его мечтой повторить венское 'Кофеи' привет всему его «патриотизму», с баяном погрязшим в грязи, безвольно идущем бессознательно на смерть,
Ну и конечно же сам герой Чинков, 'Хозяин', вне времени и пространства, образ под весь 20 век начиная с Царской России.
Весь 20 век слился в этом фильме, без рамок и очертаний.
Кино — это явно не про советскую эпоху оттепели, хоть режиссёр тресни.
Продолжим перебирать нелепости фильма, хочется отметить полную чехарду героев картины, не раскрыты совсем идеи и мотивы людей, ради чего все они это делают, все их действия не мотивированы все погрязло в грязи, беспробудном пьянстве и непонятном действии, размешанной красивой картинкой природы. Логичен только один человек и один эпизод, когда наконец хоть кто-то догадался подумать, что они тут все забыли в этой глуши и забирает золото себе и концы вводу.
Вот взять главного, сказано закадровым 'бубном', что не щадил себя и других ради цели. Но себя он любил в кадре, требовал подвигов он только от других, сам почти во всех сценах попивал то спирт, то дорогой коньячок да требовал подать ему Ухи быстренько.
Не показан образ мыслящего человека и его научный подход, а показан какой-то барин пройдоха, с хотением и манией величия вот хочу и знаю, что тут золото и все тут, а дальше найдите любой ценой. Причем цена эта, по его мнению, оправдывает его гнилую сущность, люди для него не что, главное, чтобы дело было большое и потомки оценили. Но если вдаваться в философию вопроса, то здесь и сейчас как раз и определяет жизнь, а не мифическое будущее и строить жизнь для людей и дело надо делать сейчас планомерно и научно и не откладывать на потом, ради каких-то его амбиций и каких-то «великих начинаний и дел» История нашей страны — это хорошо показала, что все начиная и прорывы в 60 годах и рывки вперед оказалось в конце 80 нечем, все досталось не известно кому и дела оказались не чем кем казались, а люди тогда в 60 просто оказались выброшены на свалку истории из за таких вот 'Героев' фильма. Как там говорилось шаг вперед два шага назад это вот про эту философию фильма» …
