[QUOTE]В основе фильма ТЕРРИТОРИЯ лежит идея показать красоту России, рассказать молодёжи о привлекательности работы в суровых условиях Севера.[/QUOTE]
именно так я и понял цель фильма. Видно совсем туго стало с геологами, если пришлось снимать кино для заманки. Даже как-то удержались от явных плевков в советское время.
Но кино разочаровало. Такой шикарный материал так бездарно испортить... Ни прилично разработанного сюжета, ни режиссуры, ни оператора... Персонажи сплошь с какой-нибудь придурью. Не знаю, был бы я молодым, выбирающим дорогу, захотел бы я работать с подобными коллегами? Сейчас нет желания общаться с такими картонно-заданными фигурами.
А этот нудный закадровый голос. Мало того, что он совершенно уместен, да-да, уместен! Как отличное свидетельство профессионального бессилия режиссера, который вынужден использовать костыли 'голоса от автора', потому что не хватает умения выразить видеорядом свою цель. Так еще эта закадровая речь на 90 процентов состоит из бубнения на профессиональные геологические темы, совершенно не понятные обычному зрителю, и из потуг на философические рассуждения, настолько банальные, что противно становится.
Действия персонажей настолько же тупы, насколько бледна мимика исполнителей. Я тут как-то сравнивал два фильма одного автора, которые повторяют друг друга как ремейки. В территории как будто два таких фильма впихнули в одну ленту. Персонажи постоянно повторяют одни и те же не самые разумные действия. Да и лица персонажей, с одними и теми же бородками и макияжем повторяются и держат в напряжении 'Кто это?'. Какие глупости совершают 'геологи'? Ну, например проработка маршрута заключается в выражении 'там посмотрим'. И вот уже геолог в одиночку пересекает широченную реку, как будто перед ним не стремительный поток холодной воды с незнакомым дном, а шоссе, чуть прикрытое лужами. С фатальной решительностью, без посоха, абсолютно тупо 'геолог' углубляется в ледяную воду, пока его не сносит куда-то... Может это и есть плевок в СССР - показать тупизну строителей коммунизма, которые не рассуждая выполняют приказы, не давая никаким мыслям проникнуть в свою черепную коробку? Другой, строящий из себя некоего Евгения Онегина, 'всего такого из себя', таскает за собой в экспедицию слаломные лыжи с ботинками, палками и проч., когда каждый килограмм этих экспедиций приходится нести на себе... Впрочем, судя по пустым рюкзакам, с которыми персонажи уходят на 20 дней в одиночный поход по тундре, у них такое крутое питание, что оно все умещается в карманах штанов. Тогда, конечно, пустой рюкзак можно заполнить горными лыжами и кофием. Кофе, видно, производители проплатили. И весь фильм героические мужики и их верные женщины наяривают этот кофе. Ни капли чая за 2,5 часа фильма. Только кофе с коньяком. Зато коньяк позволяет кататься по незнакомым склонам, рискуя поломать ноги за несколько сотен км от ближайшего врача, до которого 'только самолетом можно долететь'. Ну такие вот они, геологи советской поры, безбашенные.
В общем, бредятина. И не верьте тем, кто восторгается пейзажами дикого Севера. Те несколько минут приличной съемки северной природы, что присутствуют в картине, никак не оправдывают двухчасового потока бессознательного, который придется выдержать ради этих минут.
Художественный фильм российского производства 'Территория'.
Суровые бородатые мужчины и бескрайние просторы на афише привлекают внимание. Трейлер же бурный восторг не вызвал, но что фильм видовой и если смотреть, то лучше в кинотеатре, это стало сразу понятно. Однако сомнения в том, чтобы смотреть всё же были. Но один знакомый лестно отозвался о фильме и это подстегнуло мой интерес.
Хронометраж более 2,5 часов - это то, о чем надо сообщать как-то отдельно. Конечно, надо было самой посмотреть сколько длится фильм, но я этого не сделала, и в итоге пришлось сидеть и под конец уже особо сильно ждать окончания (где-то после 2ух часов, я была почти полностью уверена, что фильм закончится, я уже была готова вставать и идти, но не тут то было...).
Я даже не знаю, как описать, то что мне не понравилось в фильме. Потому что с одной стороны - всё, с другой - есть ведь и то, что понравилось.
Особо меня расстроило, - игра на эмоциях зрителя. Понимаете, этот фильм не элемент творчества, он к творчеству как будто совсем не имеет отношения. Конечно, 'снято по заказу телерадиокомпании' - имеет место быть всегда, но я почему-то надеялась на иное, я надеялась на кино. Поэтому все эти стихи, бардовские песни, странные разговоры, героические преодоления, романтика работы, философские вставки и прочее - всё это вызвало во мне лишь протест и саркастическую улыбку, хотя режиссер явно рассчитывал на иную реакцию. Вообще, я не люблю понимать, на какую реакцию рассчитывает режиссер, потому что, когда режиссер на какую-то реакцию рассчитывает, значит он не Кино снимает, а так - приманку. Каждый фильм снятый по заказу телерадиокомпании является приманкой, большинство из них приманка к патриотизму (и Территория не исключение), бывают также фильмы приманки к той или иной профессии, к той или иной географической местности, по-разному. И мне казалось, что я сразу могу отличить приманку, от кино, мало того, я думала, что это вообще каждому человеку подвластно, и поэтому никто (по крайней мере, в моем окружении) не скажет мне - очень хороший фильм, про фильм, который является приманкой. Тут я ошиблась.
Однако, относительно игры на эмоциях, была в фильме парочка эпизодов, когда смена эмоций происходила очень резко, и это в принципе неплохой ход, кинематографический. Вот только, либо преподнесено, либо сыграно было не очень. Нужного эффекта у меня это вновь не вызвало. Кроме того, режиссер пытается играть в фильме на слишком простых эмоциях, то есть переживание за героев, восторг, волнение, - всё это важно и нужно в фильме, но когда этим тычут тебе в лицо - ты должен сейчас испытать эту эмоцию - становится как-то печально, и думается: 'можно я сама решу, что мне испытывать?'..
А диалоги? Я понимаю, что фильм снят по роману, и в общем-то, когда в романах люди так говорят, это воспринимается нормально, в голове возникают образы героев произведения и этим книжным героям дОлжно быть такими удивительными и плести такие речи. Но мы же смотрим фильм, при этом режиссер, как-то сразу обозначил, так сказать, реальность происходящего, то есть мы смотрим не романтическую притчу, не фантастическую сагу, мы смотрим на жизнь, как она есть. И тут возникают герои, которые говорят, думают (закадровый голос автора рассказывает нам об их думах), и даже владеют мимикой, как-то по актерски. Не как живые, обычные люди, пусть даже своеобразные геологи. Не так.
О том что затянуто, я даже молчу, хронометраж сам за себя говорит. Фильм не смотрится на одном дыхании, не интересно, что будет дальше, то есть интересно, но не сильно. Можно и уйти, и не досматривать. жаль деньги заплачены... И при том, что фильм длится больше 2,5 часов, сюжетная линия всё равно не проработана. Вернее линий так много, что проработать каждую и при этом сохранить ритм и атмосферность - значить сделать уже не фильм, а сериал серии на 4 по 1-1,5 часа. Я даже не знаю, можно ли было бы отказаться от некоторых сюжетных линий, от некоторых героев, или тогда бы история совсем не сложилась, но факт не проработанности сюжета остается фактом. На самом деле, похоже, снимать фильмы по книге - дело очень непростое, особенно для российских режиссеров, воспитанных на классической русской литературе, и невольно, до такой степени, уважающих литературный жанр, что на уважение к жанру кино остается совсем мало сил. Хотя режиссер предыдущей 'Территории' умудрился уложиться в 98 минут, теперь осталось оценить, как у него это получилось.
Впрочем, давайте немного о хорошем. Во-первых, голый Добрыгин (я полагаю это именно он был...) среди льда в первых кадрах. Во-вторых, одетый Добрыгин на протяжении всего фильма (но это чисто субъективная девчачья оценка). В-третьих, прекрасные виды северной природы (хотя и тут, честно говоря, камера немного подвела, все эти полеты, общие виды - всё очень банально). В-четвертых, история, действительно интересная и похоже сильная (и книгу захотелось прочитать). В-пятых, интересные герои, пусть они говорят шибко по-книжному, пусть не особо хорошо играют (хотя и не все), но сами герои очень характерные - это видно, несмотря ни на что.
Вот, пожалуй, и всё. Приятного просмотра, тем, кто готов 157 минут посвятить красивому, но невыдержанному, российскому кино.
PS от оценочных суждений пожалуй откажусь, рецензия нейтральная, оценки не будет.
Закончился Год российского кино, на Кинопоиске были опубликованы несколько статей, подводящих итоги. Они наводили на размышления. И мне вспомнился фильм, который вышел в прокат более двух лет назад.
Территория
Этот фильм был особо интересен. В трейлере были замечательные пейзажи, и было ясно, что речь пойдет об открытии золота на Чукотке. И я специально перед просмотром прочитала роман Куваева…
Заставка фильма была великолепна. Небольшие зарисовки карандашом в полевой пикетажке превращались в прорисованную цветную карту, а затем – в геологическую карту Дальнего Востока. Этот момент вызвал восторг.
Однако потом восторг сменился… нет, отнюдь не разочарованием. Фильм был, несомненно, очень хорош – и визуальным рядом, и правильным посылом о пользе обществу.
Итак, золотые запасы Дальнего Востока достаточно быстро вырабатываются. Необходимо найти новый источник, и известный геолог-производственник Чинков совершенно уверен, что на Чукотке он есть. Но в то же время на этой территории ведут поиски на руду олова – касситерит. И книга о том, как вели разведку, о «повседневном героизме» и возникающих конфликтах интересов.
Создатели постарались дотошно перенести на экран роман, дословно приводили реплики персонажей. И надо честно признать, это пошло фильму скорее в минус. Все недостатки первоисточника стали еще рельефней и ощутимей. Некоторые моменты напрягли меня еще при чтении. Уйти в 500-километровый маршрут в одиночку, без продовольствия и ружья, зная, что придется форсировать крупную реку? За такое инженера по технике безопасности, да и начальника партии, если бы герой погиб, могли натянуть по полной. Реки встают так быстро, что лед, по которому можно ходить, образуется буквально за несколько дней? Женщины – чукчанки ходят без верхней одежды - а какой-нибудь нефрит заработать не хотите? Чинкова в фильме мало, и он мало похож на уверенного в себе и грозного книжного Будду. Даже имея некоторое отношение к сфере геологии, я не понимала внутреннюю логику поведения некоторых героев - автор не объяснял ее. Например, поведение Гурина. Мотивы поступка Седого непонятны совершенно… При этом второстепенные персонажи из простых работяг получились более понятными и рельефными! Кроме того, имея приблизительно четыре сюжетные линии, автор бросает нас от персонажа к персонажу, вперемешку, сообразуясь только с хронологией событий.
Есть другие книги на сходную тему, написанные более логично и качественно. Например, мне очень нравятся повести Григория Федосеева о многолетнем проведении геодезических съемок в Сибири. Эти люди тоже делали очень важную для страны и общества работу, в тяжелых условиях, но нисколько не кичились этим. Начинали они еще до войны – «По Восточному Саяну». Но самая моя любимая – «Злой дух Ямбуя» - написана очень легким языком и читается захватывающе – как детектив, затем как триллер. На этом фоне роман Куваева, по моему мнению, значительно проигрывает в стиле изложения и расстановке логических акцентов.
Музыка в фильме – также прекрасна. Чего стоит одна «Баллада о Большой Медведице»! Мелодии бардовских песен создают необходимый колорит и дух эпохи. Но, может быть, стоило и вставить оригинальное произведение, написанное специально для фильма?
В целом можно сказать – идея была прекрасна. Съемки проведены с огромным тщанием, а виды великолепны. Сюжет только бы стоило немного адаптировать и прояснить логику персонажей – чтобы фильм стал понятен всем.
Несмотря на все недостатки, в моем личном списке этот фильм получает почетное звание лучшего российского фильма 2014 г.
Оговорюсь сразу, книгу я не читал. Увидел рейтинг, описание и пошел смотреть. Так же оговорюсь, что не отношусь к поколению 'Пепси' и вполне отлично перевариваю советское патриотическое кино. Прелюдия эта к тому, что фильм не понравился. Вижу только одно его достоинство - съемки природы. Причем, я бы сказал, что они все же несколько не дотягивают. Думаю, что Новая Зеландия, где снимался Властелин, не более живописное место, чем наш Север, но как то там все повеличественнее вышло.
Сюжет невнятен и разбит. Такое чувство, что его прожевали и выплюнули. Посмотрел про книгу - выдержала более 30 изданий. Так в чем дело, может как всегда подвели наши киношники?
Фильм рассказывает о наших советских геологах, ищущих золото в 50-х годах на Чукотке. Но такое чувство, что режиссеру не удалось передать атмосферу того времени. Да и сам фильм ни туда ни сюда: и вроде он потерял то советское, что присуще было фильмам подобного рода в СССР и не дотянул до современного прочтения.
На что же было потрачено эти 2,5 часа? Закаты, рассветы, неспешные диалоги. Чувство, даже при замечательных съемках красот Севера, очень унылое. Кто-то моет сказать: это же не экшн! Согласен, а что это? Возможно патриотическая картина, которая должна показать красоту нашей природы, силу духа наших соотечественников и великую роль труда в жизни человека (к чему подводит в конце фильма голос за кадром)? Я как-то это не прочувствовал и мне кажется не по своей вине. А вообще, много можно рассуждать, а факт остается фактом: пока шел фильм, из зала потихоньку вставала молодежь и уходила. Печально... Хотелось бы закончить так: Боже, спаси души бездарных киношников, 'осваивающих' на свои творения народные деньги!
Вы можете себе представить предисловие или послесловие к рассказам Джека Лондона что-то вроде: 'Посвящается нашим родителям(дедам), осуществившим мечту о мирной и счастливой жизни', или к фильму Андерсона и соответственно роману «Нефть»Эптона Синклера, или к 'Моби Дику' что-нибудь про промышленный отлов китов, и все это в сопровождении благодарностей от Шелл, Стандарт Ойл, или от семейства Ротшильдов? А почему собственно, ведь наши выгодоприобретатели народного послевоенного подвига по поиску золота, нефти, выступившие спонсорами фильма и получателями благодарностей, в основном зарегистрированы в том же Лондоне или на островах?! Чегой то они так все всполошились в спонсорстве и благодарностях?
А ответ прост: и герои Джека Лондона, и Мелвилла, и Синклера не нуждаются в дополнительном смысле типа 'строили коммунизм', 'создавали золотодобывающую промышленность' и т.д. - они трудились кто за деньги, кто в погоне за романтикой, кто из любви к профессии.
Сними автор фильм просто про геологов или золотодобытчиков, без всего этого пафоса, библейских фраз в адрес Иова: 'Где ты был, когда Я творил вселенную?', без кадров отсылающих к 'Неуловимым мстителям' (по моему с той же песней за кадром), и всё было бы почти нормально. Ну пробурчал бы кто-нибудь: А что он не снял про строителей дорог, автомобилестроителей, поднимателей целины, тогда может быть все оглянулись бы и задались вопросом- где эти дороги, автомобили, целина наконец?! А тут золото, золотой запас- где они, кто знает, где то вроде бы есть, как талдычут по телевизору, но есть или нет-проверить невозможно.. Но в любом случае это было бы тихое ворчание, все уже давно смирились, что 'всё, что нажито честным трудом' вдруг куда то испарилось.
Но нет, надо не просто поковыряться большим пальцем в ране, надо всему этому придать великий смысл: 'Так было надо!'. Кому надо, зачем надо, и почему те, кто всё это создавал сейчас в дырявых тапках и с дошираком, а те, кто как раз непонятно где был в это самое время, когда создавались народные богатства, выступают спонсорами и принимают благодарности?
Одним словом, оставьте в покое геологов, золодобытчиков, нефтяников- они трудились по разным мотивам, но точно не ради того, чтобы вы из оффшоров переписывали историю в выгодном свете и потом еще принимали благодарность от аффтора.
Понятен в этом свете и образ созданный Цыгановым - в современном пуховике, горными лыжами, коньяком- авантюрист и циник, словно пришедший из современной Москвы. Понятно, с такими не по пути, этот жилу рвать на дядю не будет, и коммунизм для будущих хозяев жизни строить тоже- он и сам говорит, что его голова и руки нужны в разных местах.(Пинок в сторону гнилого среднего класса, который почему то хочет жить счастливо здесь и сейчас).
Ясное дело, что кто то уже готовит возмущенное: 'А кто тогда строил бы Днепрогэс?!' Отвечаю: 'Тот, кто строил Шелл, Форд, сейчас живут сытой жизнью состоятельных людей и им не нужны вторые и третьи смыслы, памятники и заметки: 'Еще один сгорел на работе'.
Вот так!
А русский север, да, он шикарный, правда всё так же неосвоенный, как и 50 лет назад, но это мелочи. И геологи народ романтичный, мужественный. Честь им и слава!
Только не надо врать! Мы то отсюда из 2015 года многое видим и понимаем. Всё помним, и про 90-е, и про нулевые- всё! Родителей жалко, что за растраченное на стройках и целинах здоровье, они не получили положенного, но хоть мы не будем совершать их ошибки.
Кстати, плато Путорана, где снимался фильм, - это своего рода затерянный мир К. Дойля, в котором природа находится как бы в изоляции, не тронутая человеком. Снимай автор фильм в реальных местах, возможно картинку подпортили бы реалии заброшенного Севера с бочками от топлива и ржавыми судами на мели. Показательная и символичная деталь, однако.
За день до премьеры выпала возможность пойти на предпоказ «Территории», на котором присутствовал режиссер фильма и другие члены съемочной бригады. Большинство мест в зале было занято людьми из различных геологических компаний и институтов, а перед началом фильма Александр Мелкин поздравил всех присутствующих с прошедшим Днем Геолога и сказал пару слов о съемке самого фильма, пообещав после его окончания ответить на все интересующие нас вопросы.
После того как свет выключился и прошли обычные титры с перечислением всевозможных спонсоров начались невероятно красивые и действительно хорошо анимированные титры, нарисованные, как бы, на рабочем столе рядового советского геолога. Люди, причастные к этой профессии увидели знакомые карты и колонки, разрезы и таблицы, на которых проявлялись имена актеров. Я так много пишу о таком, казалось бы, совсем незначительном моменте, как титры совсем не по тому, что это единственный плюс фильма, а по тому, что они с самого начала задали планку качественной картинки для всего фильма, которой тот, в свою очередь, отлично соответствовал.
Нас ждала история геологического освоения Чукотки, открытия крупных месторождений олова, ртути и в первую очередь золота. Если коротко перечислить главные плюсы фильма, то это будут: игра актеров (за редким исключением), саундтреки, красивейшая картинка и как следствие этого атмосфера всего фильма.
Актерам в этом фильме хочется верить. Эмоции главных героев и их переживания, суровая решимость в определенных ситуациях и искренние эмоции радости в других передаются зрителю в полной мере. Разве что в начале, когда показывается заседание геологического совета, некоторые из представленных нам второстепенных персонажей не дотягивают до заявленного уровня фильма и говорят как по бумажке, но эта сцена быстро заканчивается и уже через 10 минут совсем забывается.
Музыкальное сопровождение так же находится на высоте. Все песни на русском языке, гармонично вписываются в картинку и исполнены красивым женским голосом. Многим моим знакомым захотелось их послушать уже отдельно от фильма, да я и сам с удовольствием закинул бы их на плеер.
Но, все же, на мой взгляд, самое запоминающиеся в фильме это картинка – пейзажи крайнего севера никого не оставят равнодушными. Это нужно видеть и лучше бы видеть в кино на большом экране, в крайнем случае, на большом телевизоре в хорошем качестве. Людям, которые не были в тех краях, обязательно захочется там побывать, а тем, кто там уже работал – вернуться. Многие, выходя из зала, вспоминали поля, проведенные в тех местах, а те, кто там не был, им завидовали. Мне кажется, что даже если бы в фильме играли плохие актеры, диалоги были бы плохо написаны и музыка была бы отвратительной, то за счет работы операторов фильм все равно получился бы не плохим.
Резюмируя, можно сказать, что фильм получился действительно хорошим, качественным и интересным. Если задаться целью можно найти небольшие косяки, но их не много и они не так существенны. Конечно, фильм понравится не всем категориям зрителей, в нем нет экшена или каких то резких поворотов сюжета, но людям, связанным с геологией, путешественникам или просто любящим природу людям он должен прийтись по душе. Хотя, стоит заметить, что и в случае показа фильма, на котором присутствовал я, нашелся дурачок, начавший свистеть и кричать после сеанса, что «фильм отстой». Что ж, вести себя как невежда и так оценивать фильм – его выбор и его право, а мне фильм понравился. И это уже мое право.
Официальные аннотации к этому фильму вводят в заблуждение. К тому же, везде картина попадает в категорию жанра 'приключения'. К сожалению, это совершенно не так. Я думал, что увижу приключенческий фильм с очень красивыми пейзажами северных краёв и мощной атмосферой. Да, пейзажи были. Сочные, красочные, ошеломительные краски Русского Севера будоражат. Речные воды кажутся то нежно-бирюзовыми, то насыщенно-синими, такими глубокими...
Меня, как любителя красивой съёмки и годной операторской работы, это подкупило.
Но сюжет не оправдал ожиданий. Фильм очень медленный. В нём нет совершенно никаких действий, нет и динамики. Как следствие, приключений тоже нет. Аннотации гласят о 'команде золотоискателей', но этого не было. Да, разговоры о золоте не раз появляются, но нет никакого духа авантюризма, конкуренции, конфликтов, препятствий... Диалоги, диалоги, диалоги... В целом, даже отношения внутри коллектива показаны не были, герои сами по себе, историю каждого из них рассказывает Кутепова (игра её, к слову, было оловянно-деревянной).
Сложилось впечатление, что целью 'Территории' было вкратце поведать о конкретных героях, но не более того. Это просто кусок, выдернутый из жизни, без кульминации и развязки. Слишком линейно и слишком пресно.
Под конец фильма появились хоть какие-то события. Пожалуй, это вкупе с прекрасными советскими песенками заставило меня окрасить рецензию в зелёный, а не серый. Мне понравилась сцена, где геологи узнали о полёте Гагарина, понравилась концовка и... титры. А ещё Жора — персонаж запоминающийся и интересный. Единственный, кто вызвал любопытство.
Поскольку фильм снят красиво, очень богат на роскошные картинки, а также нацелен, всё же, на укрепление патриотичности, думаю, что эту ленту можно порекомендовать к просмотру.
Смотрела этот фильм в кинотеатре и что касается картинки-да, это того стоило. Фильм очень красивый, пейзажи завораживают. Красоты нашей великой Родины переданы так, что и Нешнл Джиографик позавидует. Операторская работа на высшем уровне. Но ребят, 2 часа 40 минут, вы серьезно?! Эту историю можно было рассказать и как-то поживее. По 10-15 минут наблюдать глухое безмолвие одинокого путника не было никаких сил. И надо сказать, что в кинотеатре зрителей было мало и народ просто уходил после 2-х часов просмотра, так и не дождавшись хоть какой-то динамики и развития сюжета. Когда приходишь в кино хочется видеть внятно рассказанную историю с живыми персонажами. Но тут герои на мой взгляд получились немного картонными, диалоги какие-то выдуманные, больше похожие на лозунги советских времен:'все для Родины','даешь больше золота и угля','пятилетку в четыре года'. И даже такие замечательные актеры в главных ролях не спасают положение. Лавроненко на удивление деревянен, Цыганов с вечным покер-фейсом, закадровый голос Кутеповой, создающий атмосферу вечной печали. Думаю фильм больше понравится старшему поколению или людям хоть что-то понимающих в геологической теме. Те кому близок дух и быт геологов. Тема очень далека от проблем волнующих современную молодежь, поэтому половину фильма уходит на запоминание каких-то геологических терминов. Но сходить я все таки рекомендую, чтобы еще раз оценить как широка и необъятна наша Россия. По-моему только она и играет в этом фильме главную роль.
Довелось вчера попасть на предпоказ нового отечественного фильма 'Территория', который представили сам режиссер Александр Мельник и актер Константин Балакирев, немногословно, но обстоятельно и по делу. И так с пожеланиями приятного просмотра от виновников торжества приступили к самому фильму.
Не буду вдаваться в сюжет, потому что сразу скажу - этот фильм из тех, что стоит посмотреть самому.
Актерский состав весьма богатый, персонажи получились уникальные и запоминающиеся, но конечно не без своих минусов.
Начнем с хорошего. Мне захотелось разделить актеров и их персонажей в группы, с увеличением их значимости в истории, но это сугубо мое видение истории.
'Группа №1' - Добрыгин, Лавроненко и Бероев - настоящие мечтатели, практически фанатики своего дела. Такие люди никогда не поступятся своими принципами, не отойдут от кодекса чести, практически герои Джека Лондона в суровой советской тундре.
'Группа №2' - Балакирев, Назимов, Шелестун, Жалсанов и Соколов - работяги, на которых держится все, они останутся в тени, но без них не произошло бы ничего. Простые люди, которые довольны своей жизнью, несмотря на все невзгоды и тяжелые испытания.
'Группа №3' - Обутова и Васильев - коренные жители тундры. Вся романтичность и мистика, пронизывающая каждый уголок местной природы, держится на их плечах.
'Группа №4' - Циганов и Абашин - люди, которые оказались в тундре по своей собственной воле, но не по призванию. Они одновременно и свои и чужие в этой суровой среде, ледяные просторы уже поселились в их сердцах, но еще не забрали вольные мысли.
И, наконец 'Группа №5' - Кутепова, Фёдоров и Шаракоис. Персонажи, без которых фильм не потерял бы ничего, а возможно и приобрел бы. По порядку, монотонный закадровый голос Кутеповой постоянно портит созерцательную часть фильма, и не дает зрителю сосредоточится на пейзажах, да и актерская игра постоянно заставляет ждать конца сцен, в которых она появляется. Фёдоров вносит образ бывшего вояки-алкоголика, который единственный обращает внимание на тему алкоголя в фильме по геологов! Шаракоис вообще появляется в кадре один раз с непонятной речью о том, что в тундре красивее, чем в Латвии? (где-то в Прибалтике, запамятовал.) Без пятой группы, повторюсь, фильм стал бы даже лучше.
В итоге получился добротный приключенческий фильм, в полной мере отражающий романтику жизни геологов-полярников. Красоты нашей северной природы, манящие бросить все свои дела и отправиться в путешествие. Но не без минусов. Возможно камеры оказались слабоваты для пейзажных съемок, которые получились не столь выразительны хотя стоит подождать blueray версию. Нет саундтрека, которого я ждал после просмотра трейлера. И голос Кутеповой, мучающий меня весь фильм убирают несколько баллов из финальной оценки.
Наконец-то я посмотрел настоящее документальное кино на большом экране. Не так. Просто смотрел 2,5 часа красивых, очень красивых видов, которые иногда сопровождались несвязной речью, отвлекающей от картинки.
Возможно, это самые красивые виды, что были запечатлены на большом экране. И я бы, наверное, поставил всему этому даже 10 из 10, если бы это был сайт самых красивых киновидов. Но это сайт кино и шел я на кино, и никакого кино не увидел. Этакий National Geographic.
Книгу я не читал, может быть она замечательная. Но если о кино... Ни одна линия ни одного героя не рассказана хоть сколько-нибудь внятно, без начала и конца. Про сюжет молчу - его просто нет. Рассчитывали ли создатели держать зрителя 2,5 часа только лишь внешней красотой? Наверное. Возможно они рассчитывали, что зрители клюнут на некую философичность, недосказанность, рассуждения и предадутся воображению. Тоже возможно. Проблема лишь в том, что ничего этого в фильме нет. Никакой вообще философии.
Возможно был рассчет на иногда 'прокатывающую' сверхприродность. Мол, не человек хозяин всего, а природа. Но для этого тоже надо что-то показать, кроме водопадов.
А пока что ощущение, что было дано задание - показать красивейшую Россию, но в формате кино. Первую часть выполнили. Оценка 4 только за красоту, иначе было бы 0.
